Types de processeurs Intel. Quel processeur Intel est le meilleur

Le 3 janvier, jour de l'anniversaire du père fondateur de l'entreprise, Gordon Moore (né le 3 janvier 1929), Intel a annoncé une famille de nouveaux processeurs Intel Core de 7e génération et de nouveaux chipsets Intel série 200. Nous avons eu l'occasion de tester les processeurs Intel Core i7-7700 et Core i7-7700K et de les comparer avec les processeurs de génération précédente.

Processeurs Intel Core de 7e génération

La nouvelle famille de processeurs Intel Core de 7e génération est connue sous le nom de code Kaby Lake, et ces processeurs sont un peu exagérés. Comme les processeurs Core de 6e génération, ils sont fabriqués à l'aide d'une technologie de traitement de 14 nanomètres et sont basés sur la même microarchitecture de processeur.

Rappelons qu'avant la sortie de Kaby Lake, Intel sortait ses processeurs selon l'algorithme « Tick-Tock » : la microarchitecture du processeur changeait tous les deux ans et le processus de production changeait tous les deux ans. Mais les changements dans la microarchitecture et le processus technique ont été décalés d'un an l'un par rapport à l'autre, de sorte qu'une fois par an, le processus technique a changé, puis, un an plus tard, la microarchitecture a changé, puis, encore un an plus tard, le processus technique a changé, etc. Cependant, il faudrait beaucoup de temps à l’entreprise pour maintenir un rythme aussi rapide que je ne pouvais pas et j’ai finalement abandonné cet algorithme pour le remplacer par un cycle de trois ans. La première année est l'introduction d'un nouveau processus technique, la deuxième année est l'introduction d'une nouvelle microarchitecture basée sur le processus technique existant et la troisième année est l'optimisation. Ainsi, une autre année d'optimisation a été ajoutée à Tick-Tock.

Les processeurs Intel Core de 5e génération, nommés Broadwell, ont marqué la transition vers le processus 14 nanomètres (« Tick »). Il s'agissait de processeurs dotés de la microarchitecture Haswell (avec des améliorations mineures), mais produits à l'aide de la nouvelle technologie de traitement de 14 nanomètres. Les processeurs Intel Core de 6e génération, nommés Skylake (« Tock »), ont été fabriqués selon le même processus 14 nm que Broadwell, mais avaient une nouvelle microarchitecture. Et les processeurs Intel Core de 7e génération, nommés Kaby Lake, sont fabriqués selon le même processus 14 nm (bien que désormais désignés « 14+ ») et sont basés sur la même microarchitecture Skylake, mais tout est optimisé et amélioré. Quoi exactement optimisation et Quoi exactement amélioré - pour l'instant, c'est un mystère enveloppé de ténèbres. Cette revue a été rédigée avant l'annonce officielle des nouveaux processeurs, et Intel n'a pas pu nous fournir d'informations officielles, il y a donc encore très peu d'informations sur les nouveaux processeurs.

En général, ce n'est pas un hasard si nous nous souvenons de l'anniversaire de Gordon Moore, qui a fondé la société Intel en 1968 avec Robert Noyce, au tout début de l'article. Au fil des années, beaucoup de choses ont été attribuées à cet homme légendaire qu’il n’a jamais dites. Dans un premier temps, sa prédiction a été élevée au rang de loi (« loi de Moore »), puis cette loi est devenue le plan fondamental pour le développement de la microélectronique (une sorte d'analogue du plan quinquennal pour le développement de l'économie nationale de l'URSS). Cependant, la loi de Moore a dû être réécrite et ajustée à plusieurs reprises, car la réalité ne peut malheureusement pas toujours être planifiée. Il nous faut maintenant soit réécrire une fois de plus la loi de Moore, qui, en général, est déjà ridicule, soit simplement oublier cette soi-disant loi. En fait, c’est ce qu’a fait Intel : comme il ne fonctionne plus, ils ont décidé de le vouer petit à petit aux oubliettes.

Mais revenons à nos nouveaux processeurs. Il est officiellement connu que la famille de processeurs Kaby Lake comprendra quatre séries distinctes : S, H, U et Y. De plus, il y aura une série Intel Xeon pour les postes de travail. Les processeurs Kaby Lake-Y destinés aux tablettes et aux ordinateurs portables fins, ainsi que certains modèles de processeurs de la série Kaby Lake-U pour ordinateurs portables, ont déjà été annoncés plus tôt. Et début janvier, Intel n'a présenté que quelques modèles de processeurs des séries H et S. Les processeurs de la série S, qui ont une conception LGA et dont nous parlerons dans cette revue, sont destinés aux systèmes de bureau. Kaby Lake-S dispose d'un socket LGA1151 et est compatible avec les cartes mères basées sur les chipsets Intel série 100 et les nouveaux chipsets Intel série 200. Nous ne connaissons pas le plan de sortie des processeurs Kaby Lake-S, mais des informations indiquent qu'un total de 16 nouveaux modèles d'ordinateurs de bureau sont prévus, qui comprendront traditionnellement trois familles (Core i7/i5/i3). Tous les processeurs de bureau Kaby Lake-S utiliseront uniquement des graphiques Intel Core HD Graphics 630 (nom de code Kaby Lake-GT2).

La famille Intel Core i7 sera composée de trois processeurs : 7700K, 7700 et 7700T. Tous les modèles de cette famille disposent de 4 cœurs, prennent en charge le traitement simultané de jusqu'à 8 threads (technologie Hyper-Threading) et disposent d'un cache L3 de 8 Mo. La différence entre eux réside dans la consommation d’énergie et la vitesse d’horloge. De plus, le modèle haut de gamme Core i7-7700K dispose d'un multiplicateur débloqué. De brèves spécifications pour les processeurs de la famille Intel Core i7 de 7e génération sont présentées ci-dessous.

La famille Intel Core i5 sera composée de sept processeurs : 7600K, 7600, 7500, 7400, 7600T, 7500T et 7400T. Tous les modèles de cette famille disposent de 4 cœurs, mais ne prennent pas en charge la technologie Hyper-Threading. La taille de leur cache L3 est de 6 Mo. Le modèle haut de gamme Core i5-7600K possède un multiplicateur débloqué et un TDP de 91 W. Les modèles « T » ont un TDP de 35 W, tandis que les modèles standards ont un TDP de 65 W. De brèves spécifications de la famille de processeurs Intel Core i5 de 7e génération sont présentées ci-dessous.

La famille Intel Core i3 sera composée de six processeurs : 7350K, 7320, 7300, 7100, 7300T et 7100T. Tous les modèles de cette famille disposent de 2 cœurs et prennent en charge la technologie Hyper-Threading. La lettre « T » dans le nom du modèle indique que son TDP est de 35 W. Désormais, dans la famille Intel Core i3, il existe également un modèle (Core i3-7350K) avec un multiplicateur déverrouillé dont le TDP est de 60 W. De brèves spécifications pour les processeurs de la famille Intel Core i3 de 7e génération sont présentées ci-dessous.

Chipsets Intel série 200

Outre les processeurs Kaby Lake-S, Intel a également annoncé de nouveaux chipsets Intel série 200. Plus précisément, jusqu'à présent, seul le chipset haut de gamme Intel Z270 a été présenté, et le reste sera annoncé un peu plus tard. Au total, la famille de chipsets Intel série 200 comprendra cinq options (Q270, Q250, B250, H270, Z270) pour les processeurs de bureau et trois solutions (CM238, HM175, QM175) pour les processeurs mobiles.

Si l'on compare la famille des nouveaux chipsets avec la famille des chipsets de la série 100, alors tout est évident : le Z270 est une nouvelle version du Z170, le H270 remplace le H170, le Q270 remplace le Q170 et les chipsets Q250 et B250 remplacent respectivement le Q150 et le B150. Le seul chipset qui n'a pas été remplacé est le H110. La série 200 ne possède pas le chipset H210 ou son équivalent. Le positionnement des chipsets de la série 200 est exactement le même que celui des chipsets de la série 100 : les Q270 et Q250 sont destinés au marché des entreprises, les Z270 et H270 sont destinés aux PC grand public et le B250 est destiné au secteur des PME du marché. . Cependant, ce positionnement est très arbitraire, et les fabricants de cartes mères ont souvent leur propre vision du positionnement des chipsets.

Alors, quelles sont les nouveautés des chipsets Intel de la série 200 et en quoi sont-ils meilleurs que les chipsets Intel de la série 100 ? Ce n’est pas une question oiseuse, car les processeurs Kaby Lake-S sont également compatibles avec les chipsets Intel série 100. Cela vaut-il donc la peine d'acheter une carte basée sur l'Intel Z270 si la carte, par exemple, basée sur le chipset Intel Z170 s'avère moins chère (toutes choses étant égales par ailleurs) ? Hélas, il n'est pas nécessaire de dire que les chipsets Intel de la série 200 présentent de sérieux avantages. Presque la seule différence entre les nouveaux chipsets et les anciens est un nombre légèrement accru de ports HSIO (ports d'entrée/sortie haute vitesse) en raison de l'ajout de plusieurs ports PCIe 3.0.

Ensuite, nous examinerons en détail ce qui est ajouté à chaque chipset et quelle quantité, mais pour l'instant, nous examinerons brièvement les fonctionnalités des chipsets Intel de la série 200 dans leur ensemble, en nous concentrant sur les principales options, dans lesquelles tout est implémenté pour le maximum.

Commençons par le fait que, comme les chipsets Intel série 100, les nouveaux chipsets vous permettent de combiner 16 ports de processeur PCIe 3.0 (ports PEG) pour implémenter différentes options d'emplacement PCIe. Par exemple, les chipsets Intel Z270 et Q270 (ainsi que leurs homologues Intel Z170 et Q170) vous permettent de combiner 16 ports de processeur PEG dans les combinaisons suivantes : x16, x8/x8 ou x8/x4/x4. Les chipsets restants (H270, B250 et Q250) n'autorisent qu'une seule combinaison possible d'allocation de ports PEG : x16. Les chipsets Intel série 200 prennent également en charge la mémoire DDR4 ou DDR3L double canal. De plus, les chipsets Intel de la série 200 prennent en charge la possibilité de connecter simultanément jusqu'à trois moniteurs au cœur graphique du processeur (tout comme les chipsets de la série 100).

Quant aux ports SATA et USB, rien n'a changé ici. Le contrôleur SATA intégré fournit jusqu'à six ports SATA 6 Gb/s. Naturellement, Intel RST (Rapid Storage Technology) est pris en charge, ce qui vous permet de configurer un contrôleur SATA en mode contrôleur RAID (mais pas sur tous les chipsets) avec prise en charge des niveaux 0, 1, 5 et 10. La technologie Intel RST est prise en charge non seulement pour les ports SATA, mais aussi pour les disques dotés d'une interface PCIe (connecteurs x4/x2, M.2 et SATA Express). Peut-être qu'en parlant de la technologie Intel RST, il est logique de mentionner nouvelle technologie créer des disques Intel Optane, mais en pratique, il n'y a encore rien à dire ici, il n'y a pas encore de solutions toutes faites. Les modèles haut de gamme de chipsets Intel série 200 prennent en charge jusqu'à 14 ports USB, dont jusqu'à 10 ports peuvent être USB 3.0 et le reste peut être USB 2.0.

Comme les chipsets Intel série 100, les chipsets Intel série 200 prennent en charge la technologie Flexible I/O, qui vous permet de configurer des ports d'entrée/sortie haute vitesse (HSIO) - PCIe, SATA et USB 3.0. La technologie d'E/S flexible vous permet de configurer certains ports HSIO comme ports PCIe ou USB 3.0, et certains ports HSIO comme ports PCIe ou SATA. Les chipsets Intel de la série 200 peuvent fournir un total de 30 ports d'E/S haut débit (les chipsets Intel de la série 100 avaient 26 ports HSIO).

Les six premiers ports haut débit (Port #1 - Port #6) sont strictement fixes : ce sont des ports USB 3.0. Les quatre ports haut débit suivants du chipset (Port n°7 - Port n°10) peuvent être configurés comme ports USB 3.0 ou PCIe. Le port n° 10 peut également être utilisé comme port réseau GbE, c'est-à-dire qu'un contrôleur MAC pour une interface réseau Gigabit est intégré au chipset lui-même et qu'un contrôleur PHY (le contrôleur MAC associé à un contrôleur PHY forme un réseau à part entière contrôleur) ne peut être connecté qu’à certains ports haut débit du chipset. Il peut s'agir notamment du port n°10, du port n°11, du port n°15, du port n°18 et du port n°19. 12 autres ports HSIO (Port n°11 - Port n°14, Port n°17, Port n°18, Port n°25 - Port n°30) sont attribués aux ports PCIe. Quatre ports supplémentaires (Port n°21 - Port n°24) sont configurés en tant que ports PCIe ou ports SATA 6 Gb/s. Le port n°15, le port n°16 et le port n°19, le port n°20 ont une fonctionnalité spéciale. Ils peuvent être configurés soit en ports PCIe, soit en ports SATA 6 Gb/s. La particularité est qu'un port SATA 6 Gb/s peut être configuré soit sur le port n°15, soit sur le port n°19 (c'est-à-dire qu'il s'agit du même port SATA n°0, qui peut être sorti soit sur le port n°15, soit sur le port n°19). 19). De même, un autre port SATA 6 Gb/s (SATA n°1) est acheminé vers le port n°16 ou le port n°20.

En conséquence, nous obtenons qu'au total, le chipset peut implémenter jusqu'à 10 ports USB 3.0, jusqu'à 24 ports PCIe et jusqu'à 6 ports SATA 6 Gb/s. Cependant, il y a encore une circonstance qui mérite d'être notée ici. Un maximum de 16 périphériques PCIe peuvent être connectés simultanément à ces 20 ports PCIe. Dans ce cas, les appareils font référence aux contrôleurs, aux connecteurs et aux emplacements. La connexion d'un périphérique PCIe peut nécessiter un, deux ou quatre ports PCIe. Par exemple, si nous parlons d'un emplacement PCI Express 3.0 x4, il s'agit alors d'un périphérique PCIe qui nécessite 4 ports PCIe 3.0 pour se connecter.

Le schéma de distribution des ports d'E/S haut débit pour les chipsets Intel série 200 est illustré dans la figure.

Si on le compare avec ce qu'il y avait dans les chipsets Intel série 100, il y a très peu de changements : quatre ports PCIe strictement fixes ont été ajoutés (ports HSIO du chipset Port #27 - Port #30), qui peuvent être utilisés pour combiner Intel RST pour le stockage PCIe. Tout le reste, y compris la numérotation des ports HSIO, reste inchangé. Le schéma de distribution des ports d'E/S haut débit pour les chipsets Intel série 100 est illustré dans la figure.

Jusqu'à présent, nous avons considéré Fonctionnalité nouveaux chipsets en général, sans référence à des modèles spécifiques. Ensuite, dans le tableau récapitulatif, nous présentons brèves caractéristiques chaque chipset Intel série 200.

Et à titre de comparaison, voici de brèves caractéristiques des chipsets Intel série 100.

Le schéma de distribution des ports d'E/S haut débit pour cinq chipsets Intel série 200 est illustré dans la figure.

Et à titre de comparaison, un schéma similaire pour cinq chipsets Intel série 100 :

Et la dernière chose à noter lorsqu'on parle des chipsets Intel série 200 : seul le chipset Intel Z270 prend en charge l'overclocking du processeur et de la mémoire.

Maintenant, après notre test express des nouveaux processeurs Kaby Lake-S et des chipsets Intel série 200, passons directement au test des nouveaux produits.

Recherche sur les performances

Nous avons pu tester deux nouveautés : le processeur haut de gamme Intel Core i7-7700K avec multiplicateur débloqué et le processeur Intel Core i7-7700. Pour les tests, nous avons utilisé un support avec la configuration suivante :

De plus, afin de pouvoir évaluer les performances des nouveaux processeurs par rapport aux performances des processeurs des générations précédentes, nous avons également testé le processeur Intel Core i7-6700K sur le banc décrit.

De brèves spécifications des processeurs testés sont données dans le tableau.

Pour évaluer les performances, nous avons utilisé notre nouvelle méthodologie en utilisant le package de test iXBT Application Benchmark 2017. Le processeur Intel Core i7-7700K a été testé deux fois : avec les paramètres par défaut et overclocké à 5 GHz. L'overclocking a été effectué en modifiant le facteur de multiplication.

Les résultats sont calculés à partir de cinq séries de chaque test avec un niveau de confiance de 95 %. Veuillez noter que les résultats intégraux dans ce cas sont normalisés par rapport au système de référence, qui utilise également un processeur Intel Core i7-6700K. Cependant, la configuration du système de référence est différente de la configuration du banc de test : le système de référence utilise le système mère Carte Asus Z170-WS sur le chipset Intel Z170.

Les résultats des tests sont présentés dans le tableau et le diagramme.

Si l'on compare les résultats des tests de processeurs obtenus sur le même stand, alors tout est très prévisible. Le processeur Core i7-7700K avec les paramètres par défaut (sans overclocking) est légèrement plus rapide (7 %) que le Core i7-7700, ce qui s'explique par la différence de vitesse d'horloge. L'overclocking du processeur Core i7-7700K à 5 GHz permet d'obtenir un gain de performances allant jusqu'à 10 % par rapport aux performances de ce processeur sans overclocking. Le processeur Core i7-6700K (sans overclocking) est légèrement plus puissant (de 4 %) par rapport au processeur Core i7-7700, ce qui s'explique également par la différence de leur vitesse d'horloge. Dans le même temps, le modèle Core i7-7700K est 2,5 % plus productif que le modèle Core i7-6700K de la génération précédente.

Comme vous pouvez le constater, les nouveaux processeurs Intel Core de 7e génération n'apportent aucune amélioration des performances. Il s’agit essentiellement des mêmes processeurs Intel Core de 6e génération, mais avec des vitesses d’horloge légèrement plus élevées. Le seul avantage des nouveaux processeurs est qu'ils fonctionnent mieux (nous parlons bien sûr des processeurs de la série K avec un multiplicateur débloqué). En particulier, notre copie du processeur Core i7-7700K, que nous n'avons pas spécifiquement sélectionné, a été overclockée à 5,0 GHz sans aucun problème et a fonctionné de manière absolument stable lors de l'utilisation. refroidissement par air. Il était possible d'exécuter ce processeur à une fréquence de 5,1 GHz, mais le système s'est figé en mode test de stress du processeur. Bien sûr, il est incorrect de tirer des conclusions basées sur une seule instance de processeur, mais les informations de nos confrères confirment que la plupart des processeurs Kaby Lake de la série K sont meilleurs que les processeurs Skylake. Notez que notre exemple de processeur Core i7-6700K a été overclocké au mieux à 4,9 GHz, mais n'a fonctionné de manière stable qu'à 4,5 GHz.

Examinons maintenant la consommation électrique des processeurs. Rappelons que nous connectons l'unité de mesure au circuit d'alimentation entre l'alimentation et la carte mère - aux connecteurs 24 broches (ATX) et 8 broches (EPS12V) de l'alimentation. Notre unité de mesure est capable de mesurer la tension et le courant sur les rails 12V, 5V et 3,3V du connecteur ATX, ainsi que la tension et le courant d'alimentation sur le rail 12V du connecteur EPS12V.

La consommation électrique totale pendant le test fait référence à la puissance transmise via les bus 12 V, 5 V et 3,3 V du connecteur ATX et le bus 12 V du connecteur EPS12V. La puissance consommée par le processeur lors du test fait référence à la puissance transmise via le bus 12 V du connecteur EPS12V (ce connecteur sert uniquement à alimenter le processeur). Cependant, vous devez garder à l'esprit que dans ce cas, nous parlons de la consommation électrique du processeur ainsi que de son convertisseur de tension d'alimentation sur la carte. Naturellement, le régulateur de tension d'alimentation du processeur a une certaine efficacité (nettement inférieure à 100 %), de sorte qu'une partie de l'énergie électrique est consommée par le régulateur lui-même, et la puissance réelle consommée par le processeur est légèrement inférieure aux valeurs que nous mesurons. .

Les résultats des mesures de la consommation électrique totale dans tous les tests, à l'exception des tests de performances du lecteur, sont présentés ci-dessous :

Des résultats similaires pour mesurer la consommation électrique du processeur sont les suivants :

Il est tout d'abord intéressant de comparer la consommation électrique des processeurs Core i7-6700K et Core i7-7700K en mode de fonctionnement sans overclocking. Le processeur Core i7-6700K a une consommation d'énergie inférieure, c'est-à-dire que le processeur Core i7-7700K est légèrement plus puissant, mais sa consommation d'énergie est également plus élevée. De plus, si les performances intégrées du processeur Core i7-7700K sont 2,5 % supérieures à celles du Core i7-6700K, alors la consommation électrique moyenne du processeur Core i7-7700K est jusqu'à 17 % plus élevée !

Et si nous introduisons un indicateur tel que l'efficacité énergétique, déterminé par le rapport de l'indicateur de performance intégral à la consommation d'énergie moyenne (en fait, la performance par watt d'énergie consommée), alors pour le processeur Core i7-7700K, cet indicateur sera de 1,67. W -1, et pour le processeur Core i7-6700K - 1,91 W -1.

Cependant, de tels résultats ne sont obtenus que si l'on compare la consommation électrique sur le bus 12 V du connecteur EPS12V. Mais si tu comptes pleine puissance(ce qui est plus logique du point de vue de l’utilisateur), alors la situation est quelque peu différente. Ensuite, l'efficacité énergétique d'un système doté d'un processeur Core i7-7700K sera de 1,28 W -1 et avec un processeur Core i7-6700K de 1,24 W -1 . Ainsi, l’efficacité énergétique des systèmes est quasiment la même.

conclusions

Nous n'avons aucune déception avec les nouveaux processeurs. Personne n’a promis, pour ainsi dire. Rappelons encore une fois que nous ne parlons pas d'une nouvelle microarchitecture ou d'un nouveau processus technique, mais uniquement d'optimiser la microarchitecture et le processus technologique, c'est-à-dire d'optimiser les processeurs Skylake. Bien entendu, il ne faut pas s'attendre à ce qu'une telle optimisation puisse entraîner une augmentation significative des performances. Le seul résultat observable de l’optimisation est qu’il a été possible d’augmenter légèrement les vitesses d’horloge. De plus, les processeurs de la série K de la famille Kaby Lake overclockent mieux que leurs homologues de la famille Skylake.

Si nous parlons de la nouvelle génération de chipsets Intel série 200, la seule chose qui les distingue des chipsets Intel série 100 est l'ajout de quatre ports PCIe 3.0. Qu'est-ce que cela signifie pour l'utilisateur ? Et cela ne veut absolument rien dire. Il ne faut pas s'attendre à une augmentation du nombre de connecteurs et de ports sur les cartes mères, puisqu'ils sont déjà trop nombreux. De ce fait, la fonctionnalité des cartes ne changera pas, sauf qu'il sera possible de les simplifier un peu lors de la conception : il y aura moins besoin d'inventer des schémas de séparation ingénieux pour assurer le fonctionnement de tous les connecteurs, slots et contrôleurs dans des conditions de pénurie de lignes/ports PCIe 3.0. Il serait logique de supposer que cela entraînera une réduction du coût des cartes mères basées sur des chipsets de la série 200, mais c'est difficile à croire.

Et en conclusion, quelques mots sur la question de savoir s'il est judicieux d'échanger un poinçon contre du savon. Changez un ordinateur basé sur un processeur Skylake et une carte avec un chipset série 100 pour nouveau système avec un processeur Kaby Lake et une carte avec un chipset série 200, cela ne sert à rien. C’est simplement jeter de l’argent par les fenêtres. Mais si le moment est venu de changer d'ordinateur en raison de l'obsolescence du matériel, alors, bien sûr, il est logique de faire attention à Kaby Lake et à une carte avec un chipset de la série 200, et vous devez d'abord regarder les prix. Si le coût d'un système Kaby Lake s'avère comparable (avec des fonctionnalités égales) à un système Skylake (et à une carte avec un chipset Intel série 100), alors cela a du sens. Si un tel système s’avère plus coûteux, cela ne sert à rien.

Presque toujours, sous toute publication qui touche d'une manière ou d'une autre aux performances des processeurs Intel modernes, apparaissent tôt ou tard plusieurs commentaires de lecteurs en colère selon lesquels les progrès dans le développement des puces Intel sont au point mort depuis longtemps et il ne sert à rien de passer du " bon vieux Core i7-2600K "à quelque chose de nouveau. Dans de telles remarques, il y aura très probablement une mention irritée de gains de productivité à un niveau intangible de « pas plus de cinq pour cent par an » ; sur l'interface thermique interne de mauvaise qualité, qui a irrémédiablement endommagé les processeurs Intel modernes ; ou sur le fait que dans les conditions modernes, acheter des processeurs avec le même nombre de cœurs de calcul qu'il y a quelques années est généralement le lot d'amateurs myopes, puisqu'ils ne disposent pas des réserves nécessaires pour l'avenir.

Il ne fait aucun doute que toutes ces remarques ne sont pas sans fondement. Il semble toutefois très probable qu’ils exagèrent grandement les problèmes existants. Le laboratoire 3DNews teste en détail les processeurs Intel depuis 2000, et nous ne pouvons pas être d'accord avec la thèse selon laquelle tout type de développement a pris fin, et ce qui s'est passé avec le géant des microprocesseurs ces dernières années ne peut plus être appelé n'importe quoi. autre que la stagnation. Certes, des changements radicaux se produisent rarement avec les processeurs Intel, mais ils continuent néanmoins d'être systématiquement améliorés. Par conséquent, les puces de la série Core i7 que vous pouvez acheter aujourd'hui sont évidemment meilleurs modèles, proposé il y a plusieurs années.

En fait, ce matériel est précisément un contre-argument aux arguments sur l’inutilité de la stratégie choisie par Intel pour le développement progressif des processeurs grand public. Nous avons décidé de rassembler dans un seul test les anciens processeurs Intel pour plates-formes de masse au cours des sept dernières années et de voir en pratique à quel point les représentants des séries Kaby Lake et Coffee Lake ont avancé par rapport à la « référence » Sandy Bridge, qui au fil des années de comparaisons hypothétiques et de contrastes mentaux sont devenus dans l'esprit des gens ordinaires une véritable icône de l'ingénierie des processeurs.

⇡ Qu'est-ce qui a changé dans les processeurs Intel de 2011 à aujourd'hui

Le point de départ de l'histoire récente du développement des processeurs Intel est considéré comme la microarchitecture. SablonneuxPont. Et ce n’est pas sans raison. Malgré le fait que la première génération de processeurs sous la marque Core a été lancée en 2008 sur la base de la microarchitecture Nehalem, presque toutes les principales caractéristiques inhérentes aux processeurs de masse modernes du géant des microprocesseurs n'ont été utilisées pas à ce moment-là, mais quelques années plus tard. plus tard, lorsque la prochaine génération de conception de processeurs s'est répandue, Sandy Bridge.

Désormais, Intel nous a habitués à des progrès franchement lents dans le développement de la microarchitecture, alors que les innovations sont devenues très rares et n'entraînent pratiquement pas d'augmentation des performances spécifiques des cœurs de processeur. Mais il y a seulement sept ans, la situation était radicalement différente. En particulier, la transition de Nehalem à Sandy Bridge a été marquée par une augmentation de 15 à 20 % de l'IPC (le nombre d'instructions exécutées par horloge), provoquée par une refonte en profondeur de la conception logique des cœurs en vue d'augmenter leur efficacité.

Sandy Bridge a établi de nombreux principes qui n'ont pas changé depuis et sont devenus aujourd'hui la norme pour la plupart des processeurs. Par exemple, c'est là qu'un cache de niveau zéro distinct est apparu pour les micro-opérations décodées et qu'un fichier de registre physique a commencé à être utilisé, ce qui réduit les coûts énergétiques lors de l'utilisation d'algorithmes d'exécution d'instructions dans le désordre.

Mais l’innovation la plus importante réside peut-être dans le fait que Sandy Bridge a été conçu comme un système sur puce unifié, conçu simultanément pour toutes les classes d’applications : serveur, ordinateur de bureau et mobile. Très probablement, l'opinion publique l'a placé comme l'arrière-grand-père du Coffee Lake moderne, et non comme un Nehalem et certainement pas comme Penryn, précisément à cause de cette caractéristique. Cependant, le montant total de toutes les modifications dans les profondeurs de la microarchitecture de Sandy Bridge s'est également révélé très important. En fin de compte, cette conception a perdu tout son ancien les liens familiaux avec le P6 (Pentium Pro), apparu ici et là dans tous les processeurs Intel précédents.

Parlant de la structure générale, on ne peut s'empêcher de rappeler qu'un cœur graphique à part entière a été intégré à la puce du processeur Sandy Bridge pour la première fois dans l'histoire des processeurs Intel. Ce bloc est entré à l'intérieur du processeur après le contrôleur mémoire DDR3, partagé par le cache L3 et le contrôleur Bus PCI Exprimer. Pour connecter les cœurs de calcul et toutes les autres parties « extra-cœurs », les ingénieurs d'Intel ont alors introduit dans Sandy Bridge un nouveau bus en anneau évolutif, qui est utilisé jusqu'à aujourd'hui pour organiser l'interaction entre les unités structurelles dans les processeurs produits en série.

Si l'on descend au niveau de la microarchitecture Sandy Bridge, alors l'une de ses caractéristiques clés est la prise en charge de la famille d'instructions SIMD, AVX, conçues pour fonctionner avec des vecteurs 256 bits. À l’heure actuelle, de telles instructions sont désormais solidement établies et ne semblent pas inhabituelles, mais leur mise en œuvre dans Sandy Bridge a nécessité l’expansion de certains actionneurs informatiques. Les ingénieurs d'Intel se sont efforcés de rendre le travail avec des données 256 bits aussi rapide que celui avec des vecteurs de plus petite capacité. Par conséquent, parallèlement à la mise en œuvre de dispositifs d'exécution 256 bits à part entière, il était également nécessaire d'augmenter la vitesse du processeur et de la mémoire. Les unités d'exécution logique conçues pour charger et stocker des données dans Sandy Bridge ont reçu le double de performances et le débit du cache de premier niveau lors de la lecture a été augmenté symétriquement.

Il est impossible de ne pas mentionner les changements fondamentaux apportés à Sandy Bridge dans le fonctionnement du bloc de prédiction de branchement. Grâce aux optimisations des algorithmes appliqués et à l'augmentation de la taille des tampons, l'architecture Sandy Bridge a permis de réduire de près de moitié le pourcentage de prédictions de branchement incorrectes, ce qui a non seulement eu un impact notable sur les performances, mais a également permis de réduire davantage le consommation d'énergie de cette conception.

En fin de compte, du point de vue d'aujourd'hui Processeurs sableux Bridge pourrait être considéré comme un exemple d’incarnation de la phase « tac » du principe « tic-tac » d’Intel. Comme leurs prédécesseurs, ces processeurs restaient basés sur une technologie de traitement en 32 nm, mais l'augmentation des performances qu'ils offraient était plus que convaincante. Et cela a été alimenté non seulement par la microarchitecture mise à jour, mais également par des fréquences d'horloge augmentées de 10 à 15 %, ainsi que par l'introduction d'une version plus agressive de la technologie Turbo Boost 2.0. Compte tenu de tout cela, il est clair pourquoi de nombreux passionnés se souviennent encore de Sandy Bridge avec les mots les plus chaleureux.

L'offre senior de la famille Core i7 au moment de la sortie de la microarchitecture Sandy Bridge était le Core i7-2600K. Ce processeur a reçu fréquence d'horlogeà 3,3 GHz avec la possibilité d'overclocker automatiquement à charge partielle jusqu'à 3,8 GHz. Cependant, les représentants 32 nm de Sandy Bridge se distinguaient non seulement par des fréquences d'horloge relativement élevées pour l'époque, mais également par un bon potentiel d'overclocking. Parmi les Core i7-2600K, il était souvent possible de trouver des spécimens capables de fonctionner à des fréquences de 4,8 à 5,0 GHz, ce qui était en grande partie dû à l'utilisation d'une interface thermique interne de haute qualité - une soudure sans flux.

Neuf mois après la sortie du Core i7-2600K, en octobre 2011, Intel a mis à jour son ancienne offre en gamme de modèles et proposait un modèle Core i7-2700K légèrement accéléré, dont la fréquence nominale a été augmentée à 3,5 GHz, et la fréquence maximale en mode turbo à 3,9 GHz.

Cependant, le cycle de vie du Core i7-2700K s'est avéré court - déjà en avril 2012, Sandy Bridge a été remplacé par une conception mise à jour LierrePont. Rien de spécial : Ivy Bridge appartenait à la phase « tick », c'est-à-dire qu'il représentait un transfert de l'ancienne microarchitecture vers de nouveaux rails semi-conducteurs. Et à cet égard, les progrès ont été effectivement sérieux : les cristaux Ivy Bridge ont été produits à l'aide d'une technologie de traitement de 22 nm basée sur des transistors FinFET tridimensionnels, qui commençaient tout juste à être utilisés à cette époque.

Dans le même temps, l’ancienne microarchitecture de Sandy Bridge à bas niveau est restée pratiquement intacte. Seules quelques modifications esthétiques ont été apportées pour accélérer les opérations de la division Ivy Bridge et améliorer légèrement l'efficacité de la technologie Hyper-Threading. Certes, en cours de route, les composants « non nucléaires » ont été quelque peu améliorés. Contrôleur PCI Express a gagné en compatibilité avec la troisième version du protocole, et le contrôleur de mémoire a augmenté ses capacités et a commencé à prendre en charge l'overclocking à grande vitesse de la mémoire DDR3. Mais en fin de compte, l'augmentation de la productivité spécifique lors de la transition de Sandy Bridge à Ivy Bridge n'a pas dépassé 3 à 5 %.

N'a pas donné de raisons sérieuses de joie et de nouveau processus technologique. Malheureusement, l'introduction des normes 22 nm n'a pas permis une augmentation fondamentale des fréquences d'horloge d'Ivy Bridge. L'ancienne version du Core i7-3770K recevait une fréquence nominale de 3,5 GHz avec la possibilité d'overclocker en mode turbo à 3,9 GHz, c'est-à-dire que du point de vue de la formule de fréquence, elle ne s'est pas avérée plus rapide que le Noyau i7-2700K. Seule l'efficacité énergétique s'est améliorée, mais les utilisateurs d'ordinateurs de bureau se soucient traditionnellement peu de cet aspect.

Tout cela, bien sûr, peut être attribué au fait qu'aucune percée ne devrait se produire au stade du « tick », mais à certains égards, Ivy Bridge s'est avéré encore pire que ses prédécesseurs. Nous parlons d'accélération. Lors de l'introduction sur le marché de supports de cette conception, Intel a décidé d'abandonner l'utilisation de la soudure au gallium sans flux du couvercle de distribution de chaleur sur la puce semi-conductrice lors de l'assemblage final des processeurs. À partir d'Ivy Bridge, une pâte thermique banale a commencé à être utilisée pour organiser l'interface thermique interne, ce qui a immédiatement atteint les fréquences maximales réalisables. En termes de potentiel d'overclocking, Ivy Bridge est définitivement devenu pire et, par conséquent, la transition de Sandy Bridge à Ivy Bridge est devenue l'une des plus questions controversées dans l'histoire récente des processeurs grand public Intel.

Par conséquent, pour la prochaine étape de l’évolution, Haswell, des espoirs particuliers étaient placés. Dans cette génération, appartenant à la phase « so », on s'attendait à ce que de sérieuses améliorations micro-architecturales apparaissent, à partir desquelles elle était censée pouvoir au moins faire avancer les progrès bloqués. Et dans une certaine mesure, cela s'est produit. Les processeurs Core de quatrième génération, apparus à l'été 2013, ont apporté des améliorations notables dans la structure interne.

L'essentiel : la puissance théorique des actionneurs Haswell, exprimée en nombre de micro-opérations exécutées par cycle d'horloge, a augmenté d'un tiers par rapport aux CPU précédents. Dans la nouvelle microarchitecture, non seulement les actionneurs existants ont été rééquilibrés, mais deux ports d'exécution supplémentaires sont apparus pour les opérations sur les entiers, la maintenance des branches et la génération d'adresses. De plus, la microarchitecture a gagné en compatibilité avec un ensemble étendu d'instructions vectorielles de 256 bits AVX2, qui, grâce aux instructions FMA à trois opérandes, a doublé le débit maximal de l'architecture.

En plus de cela, les ingénieurs d'Intel ont revu la capacité des tampons internes et, si nécessaire, les ont augmentés. La fenêtre du planificateur s'est agrandie. De plus, les fichiers de registres physiques entiers et réels ont été agrandis, ce qui a amélioré la capacité du processeur à réorganiser l'ordre d'exécution des instructions. En plus de tout cela, le sous-système de cache a également considérablement changé. Les caches L1 et L2 à Haswell ont reçu un bus deux fois plus large.

Il semblerait que les améliorations répertoriées devraient suffire à augmenter considérablement les performances spécifiques de la nouvelle microarchitecture. Mais peu importe comment c'est. Le problème avec la conception de Haswell était qu'elle laissait l'avant du pipeline d'exécution inchangé et que le décodeur d'instructions x86 conservait les mêmes performances qu'auparavant. C'est-à-dire que le taux maximum de décodage du code x86 en micro-instructions est resté au niveau de 4 à 5 commandes par cycle d'horloge. Et par conséquent, en comparant Haswell et Ivy Bridge à la même fréquence et avec une charge qui n'utilise pas les nouvelles instructions AVX2, le gain de performances n'était que de 5 à 10 %.

L'image de la microarchitecture Haswell a également été gâchée par la première vague de processeurs sortis sur sa base. Basés sur la même technologie de traitement 22 nm qu'Ivy Bridge, les nouveaux produits n'étaient pas en mesure d'offrir des hautes fréquences. Par exemple, l'ancien Core i7-4770K a de nouveau reçu une fréquence de base de 3,5 GHz et une fréquence maximale en mode turbo de 3,9 GHz, c'est-à-dire qu'il n'y a eu aucun progrès par rapport aux générations précédentes de Core.

Dans le même temps, avec l'introduction du prochain processus technologique avec les normes 14 nm, Intel a commencé à rencontrer divers types de difficultés, de sorte qu'un an plus tard, à l'été 2014, la prochaine génération de processeurs Core n'a pas été lancée sur le marché. marché, mais la deuxième phase de Haswell, qui a reçu les noms de code Haswell Refresh, ou, si nous parlons de modifications phares, alors Devil's Canyon. Dans le cadre de cette mise à jour, Intel a pu augmenter considérablement les vitesses d'horloge du processeur 22 nm, ce qui leur a vraiment donné un coup de pouce. nouvelle vie. A titre d'exemple, on peut citer le nouveau processeur senior Core i7-4790K, qui à sa fréquence nominale atteint 4,0 GHz et reçoit une fréquence maximale prenant en compte le mode turbo à 4,4 GHz. Il est surprenant qu'une telle accélération d'un demi-GHz ait été obtenue sans aucune réforme du processus, mais uniquement grâce à de simples modifications esthétiques de l'alimentation du processeur et en améliorant les propriétés de conductivité thermique de la pâte thermique utilisée sous le capot du processeur.

Cependant, même les représentants de la famille Devil’s Canyon n’ont pas pu se plaindre particulièrement des propositions des passionnés. Comparé aux résultats de Sandy Bridge, leur overclocking ne pouvait pas être qualifié d'exceptionnel, et en plus, c'était un exploit hautes fréquences un «scalping» complexe requis - démontage du capot du processeur, puis remplacement de l'interface thermique standard par un matériau ayant une meilleure conductivité thermique.

En raison des difficultés rencontrées par Intel lors du transfert de la production de masse vers les normes 14 nm, les performances de la prochaine cinquième génération de processeurs Core Broadwell, il s'est avéré très froissé. L'entreprise n'a pas pu décider pendant longtemps s'il valait la peine de commercialiser des processeurs de bureau dotés de cette conception, car lors de la fabrication de gros cristaux semi-conducteurs, le taux de défauts dépassait les valeurs acceptables. Finalement, les processeurs quad-core Broadwell destinés aux ordinateurs de bureau sont apparus, mais, d'une part, cela ne s'est produit qu'à l'été 2015 - avec un retard de neuf mois par rapport à la date initialement prévue, et d'autre part, seulement deux mois après leur annonce, Intel a présenté le design nouvelle génération, Skylake.

Néanmoins, du point de vue du développement de la microarchitecture, Broadwell peut difficilement être qualifié de développement secondaire. Et plus encore, les processeurs de bureau de cette génération utilisaient des solutions auxquelles Intel n'avait jamais eu recours auparavant ou depuis. Le caractère unique des Broadwell de bureau a été déterminé par le fait qu'ils étaient équipés d'un puissant noyau graphique intégré Iris Pro au niveau GT3e. Et cela signifie non seulement que les processeurs de cette famille disposaient du cœur vidéo intégré le plus puissant à l'époque, mais également qu'ils étaient équipés d'un cristal Crystall Well supplémentaire de 22 nm, qui est une mémoire cache de quatrième niveau basée sur l'eDRAM.

L'intérêt d'ajouter une puce mémoire intégrée rapide distincte au processeur est assez évident et est déterminé par les besoins d'un cœur graphique intégré hautes performances dans un tampon de trame avec une faible latence et une bande passante élevée. Cependant, la mémoire eDRAM installée à Broadwell a été conçue spécifiquement comme cache victime et pourrait également être utilisée par les cœurs du processeur. En conséquence, les ordinateurs de bureau Broadwell sont devenus les seuls processeurs produits en série de ce type dotés de 128 Mo de cache L4. Certes, le volume du cache L3 situé dans la puce du processeur, réduit de 8 à 6 Mo, a quelque peu souffert.

Certaines améliorations ont également été intégrées à la microarchitecture de base. Même si Broadwell était en phase de tick, la refonte a affecté le début du pipeline d'exécution. La fenêtre du planificateur d'exécution de commandes dans le désordre a été agrandie, le volume de la table de traduction d'adresses associatives de deuxième niveau a augmenté d'une fois et demie et, en outre, l'ensemble du schéma de traduction a acquis un deuxième gestionnaire d'erreurs, qui a permis de traiter deux opérations de traduction d'adresses en parallèle. Au total, toutes les innovations ont augmenté l'efficacité de l'exécution de commandes dans le désordre et la prédiction de branches de code complexes. En cours de route, les mécanismes permettant d'effectuer des opérations de multiplication ont été améliorés et, à Broadwell, ont commencé à être traités à un rythme beaucoup plus rapide. Grâce à tout cela, Intel a même pu affirmer que les améliorations de la microarchitecture augmentaient les performances spécifiques de Broadwell par rapport à Haswell d'environ cinq pour cent.

Mais malgré tout cela, il était impossible de parler d'un quelconque avantage significatif des premiers processeurs de bureau 14 nm. Le cache de quatrième niveau et les modifications microarchitecturales ont uniquement tenté de compenser le principal défaut de Broadwell : les faibles vitesses d'horloge. En raison de problèmes liés au processus technologique, la fréquence de base du représentant principal de la famille, le Core i7-5775C, a été fixée à seulement 3,3 GHz et la fréquence en mode turbo n'a pas dépassé 3,7 GHz, ce qui s'est avéré pire que les caractéristiques de Devil's Canyon jusqu'à 700 MHz.

Une histoire similaire s'est produite avec l'overclocking. Les fréquences maximales auxquelles il était possible de chauffer les ordinateurs de bureau Broadwell sans utiliser de méthodes de refroidissement avancées étaient de l'ordre de 4,1 à 4,2 GHz. Par conséquent, il n'est pas surprenant que les consommateurs soient sceptiques quant à la version Broadwell, et les processeurs de cette famille sont restés une étrange solution de niche pour ceux qui étaient intéressés par un puissant cœur graphique intégré. La première puce à part entière de 14 nm pour ordinateurs de bureau, capable d'attirer l'attention de larges couches d'utilisateurs, n'était que le prochain projet du géant des microprocesseurs - Lac des Cieux.

Skylake, comme les processeurs de la génération précédente, a été produit à l'aide d'une technologie de traitement de 14 nm. Cependant, ici, Intel a déjà réussi à atteindre des vitesses d'horloge et un overclocking normaux : l'ancienne version de bureau de Skylake, Core i7-6700K, a reçu une fréquence nominale de 4,0 GHz et un overclocking automatique en mode turbo à 4,2 GHz. Ce sont des valeurs légèrement inférieures à celles de Devil’s Canyon, mais les processeurs les plus récents étaient nettement plus rapides que leurs prédécesseurs. Le fait est que Skylake est « so » dans la nomenclature Intel, ce qui signifie des changements importants dans la microarchitecture.

Et ils le sont vraiment. À première vue, peu d'améliorations ont été apportées à la conception de Skylake, mais toutes étaient ciblées et ont permis d'éliminer les points faibles existants de la microarchitecture. En bref, Skylake a reçu des tampons internes plus grands pour une exécution plus approfondie des instructions dans le désordre et une bande passante de mémoire cache plus élevée. Les améliorations ont affecté l'unité de prédiction de branchement et la partie d'entrée du pipeline d'exécution. Le taux d'exécution des instructions de division a également été augmenté et les mécanismes d'exécution des instructions d'addition, de multiplication et FMA ont été rééquilibrés. Pour couronner le tout, les développeurs ont travaillé pour améliorer l'efficacité de la technologie Hyper-Threading. Au total, cela nous a permis d'obtenir une amélioration d'environ 10 % des performances par horloge par rapport aux générations précédentes de processeurs.

En général, Skylake peut être caractérisé comme une optimisation assez profonde de l'architecture Core d'origine, de sorte qu'il n'y ait pas de goulots d'étranglement dans la conception du processeur. D'une part, en augmentant la puissance du décodeur (de 4 à 5 microopérations par horloge) et la vitesse du cache des microopérations (de 4 à 6 microopérations par horloge), la cadence de décodage des instructions a considérablement augmenté. D'autre part, l'efficacité du traitement des micro-opérations résultantes a augmenté, ce qui a été facilité par l'approfondissement des algorithmes d'exécution dans le désordre et la redistribution des capacités des ports d'exécution, ainsi qu'une sérieuse révision du taux d'exécution. d'un certain nombre de commandes régulières, SSE et AVX.

Par exemple, Haswell et Broadwell disposaient chacun de deux ports pour effectuer des multiplications et des opérations FMA sur des nombres réels, mais un seul port était destiné aux additions, ce qui ne correspondait pas bien aux nombres réels. code de programme. À Skylake, ce déséquilibre a été éliminé et des ajouts ont commencé à être effectués sur deux ports. De plus, le nombre de ports capables de fonctionner avec des instructions vectorielles entières est passé de deux à trois. En fin de compte, tout cela a conduit au fait que pour presque tout type d'opération à Skylake, il existe toujours plusieurs ports alternatifs. Cela signifie que dans la microarchitecture, presque tout raisons possibles temps d'arrêt du convoyeur.

Des changements notables ont également affecté le sous-système de mise en cache : la bande passante de la mémoire cache de deuxième et troisième niveaux a été augmentée. De plus, l'associativité du cache de deuxième niveau a été réduite, ce qui a finalement permis d'améliorer son efficacité et de réduire la pénalité en cas d'échec de traitement.

Des changements importants se sont également produits à un niveau supérieur. Ainsi, à Skylake, le débit du bus en anneau, qui relie toutes les unités de processeur, a doublé. De plus, le CPU de cette génération dispose d'un nouveau contrôleur de mémoire, compatible avec la SDRAM DDR4. Et en plus de cela, un nouveau bus DMI 3.0 avec une bande passante double a été utilisé pour connecter le processeur au chipset, ce qui a permis de mettre en œuvre des lignes PCI Express 3.0 à haut débit également via le chipset.

Cependant, comme toutes les versions précédentes de l'architecture Core, Skylake était une autre variante de la conception originale. Cela signifie que dans la sixième génération de la microarchitecture Core, les développeurs Intel ont continué à adhérer à la tactique consistant à introduire progressivement des améliorations à chaque cycle de développement. Dans l’ensemble, il s’agit d’une approche décevante qui ne vous permet pas de constater immédiatement des changements significatifs dans les performances lorsque vous comparez les processeurs des générations voisines. Mais lors de la mise à niveau d’anciens systèmes, il n’est pas difficile de constater une augmentation notable de la productivité. Par exemple, Intel lui-même a volontiers comparé Skylake à Ivy Bridge, démontrant que les performances du processeur ont augmenté de plus de 30 % en trois ans.

Et en fait, c’était un progrès assez sérieux, car alors tout est devenu bien pire. Après Skylake, toute amélioration des performances spécifiques des cœurs de processeur s'est complètement arrêtée. Les processeurs actuellement sur le marché continuent d'utiliser la conception microarchitecturale Skylake, malgré le fait que près de trois ans se soient écoulés depuis son introduction dans les processeurs de bureau. Le temps d'arrêt inattendu s'est produit parce qu'Intel n'a pas été en mesure de faire face à la mise en œuvre de la prochaine version du processus de semi-conducteur avec les normes 10 nm. En conséquence, tout le principe du « tic-tac » s'est effondré, obligeant le géant des microprocesseurs à sortir d'une manière ou d'une autre et à s'engager dans la réédition répétée d'anciens produits sous de nouveaux noms.

Génération de processeurs KabyLac, apparu sur le marché au tout début de 2017, est devenu le premier et très frappant exemple des tentatives d'Intel de vendre pour la deuxième fois le même Skylake à ses clients. Les liens familiaux étroits entre les deux générations de processeurs n'étaient pas particulièrement cachés. Intel a honnêtement déclaré que Kaby Lake n'était plus une « tique » ou un « alors », mais une simple optimisation de la conception précédente. Dans le même temps, le mot « optimisation » signifiait certaines améliorations dans la structure des transistors de 14 nm, qui ouvraient la possibilité d'augmenter les fréquences d'horloge sans modifier l'enveloppe thermique. Un terme spécial « 14+ nm » a même été inventé pour désigner le processus technique modifié. Grâce à cette technologie de production, le processeur de bureau grand public Kaby Lake, appelé Core i7-7700K, a pu offrir aux utilisateurs une fréquence nominale de 4,2 GHz et une fréquence turbo de 4,5 GHz.

Ainsi, l'augmentation des fréquences de Kaby Lake par rapport au Skylake d'origine était d'environ 5 pour cent, et c'était tout, ce qui, franchement, jetait un doute sur la légitimité de classer Kaby Lake comme Core de nouvelle génération. Jusqu'à présent, chaque génération ultérieure de processeurs, qu'elle appartienne à la phase « tick » ou « tac », assurait au moins une certaine augmentation de l'indicateur IPC. Pendant ce temps, à Kaby Lake, il n'y a eu aucune amélioration microarchitecturale, il serait donc plus logique de considérer ces processeurs simplement comme la deuxième étape de Skylake.

Cependant une nouvelle version La technologie de traitement 14 nm a encore pu se montrer de manière positive : le potentiel d'overclocking de Kaby Lake par rapport à Skylake a augmenté d'environ 200 à 300 MHz, grâce à quoi les processeurs de cette série ont été assez chaleureusement accueillis par les passionnés. Certes, Intel a continué à utiliser de la pâte thermique sous le capot du processeur au lieu de soudure, un scalping était donc nécessaire pour overclocker complètement Kaby Lake.

Intel n'a pas non plus réussi à mettre en service la technologie 10 nm au début de cette année. Par conséquent, à la fin de l'année dernière, un autre type de processeurs construits sur la même microarchitecture Skylake a été introduit sur le marché - CaféLac. Mais parler de Coffee Lake comme de la troisième forme de Skylake n'est pas tout à fait correct. L’année dernière a été une période de changement radical de paradigme sur le marché des processeurs. AMD est revenu au « grand jeu », qui a su briser les traditions établies et créer une demande de processeurs de masse dotés de plus de quatre cœurs. Soudain, Intel s'est retrouvé en train de rattraper son retard, et la sortie de Coffee Lake n'était pas tant une tentative de combler la pause jusqu'à l'apparition tant attendue des processeurs Core 10 nm, mais plutôt une réaction à la sortie des processeurs six et huit cœurs. cœur Processeurs AMD Ryzen.

En conséquence, les processeurs Coffee Lake ont présenté une différence structurelle importante par rapport à leurs prédécesseurs : le nombre de cœurs qu'ils contiennent a été augmenté à six, ce qui s'est produit pour la première fois sur une plate-forme Intel de masse. Cependant, aucun changement n'a été réintroduit au niveau de la microarchitecture : Coffee Lake est essentiellement un Skylake à six cœurs, assemblé sur la base exactement du même logiciel. structure interne des cœurs de calcul, équipés d'un cache L3 porté à 12 Mo (selon le principe standard de 2 Mo par cœur) et connectés par un bus en anneau familier.

Cependant, même si nous nous permettons si facilement de dire « rien de nouveau » à propos de Coffee Lake, il n'est pas tout à fait juste de parler de l'absence totale de tout changement. Bien que rien n'ait changé dans la microarchitecture, les spécialistes d'Intel ont dû déployer beaucoup d'efforts pour garantir que les processeurs à six cœurs puissent s'intégrer dans une plate-forme de bureau standard. Et le résultat a été assez convaincant : les processeurs à six cœurs sont restés fidèles au boîtier thermique habituel et, de plus, n'ont pas ralenti du tout en termes de fréquences d'horloge.

En particulier, le représentant principal de la génération Coffee Lake, le Core i7-8700K, a reçu une fréquence de base de 3,7 GHz et, en mode turbo, il peut accélérer jusqu'à 4,7 GHz. Dans le même temps, le potentiel d'overclocking de Coffee Lake, malgré son cristal semi-conducteur plus massif, s'est avéré encore meilleur que celui de tous ses prédécesseurs. Les Core i7-8700K sont souvent pris par leurs propriétaires ordinaires pour atteindre la barre des cinq gigahertz, et un tel overclocking peut être réel même sans scalper ni remplacer l'interface thermique interne. Et cela signifie que Coffee Lake, bien que vaste, constitue un pas en avant significatif.

Tout cela est devenu possible uniquement grâce à une autre amélioration de la technologie de traitement 14 nm. Au cours de la quatrième année d'utilisation pour la production en série de puces de bureau, Intel a pu obtenir des résultats vraiment impressionnants. L’introduction de la troisième version de la norme 14 nm (« 14++ nm » dans les désignations du fabricant) et le réarrangement du cristal semi-conducteur ont permis d’améliorer considérablement les performances par watt dépensé et d’augmenter la puissance de calcul totale. Avec l'introduction des six cœurs, Intel a peut-être pu faire un pas en avant encore plus significatif que n'importe laquelle des améliorations précédentes de la microarchitecture. Et aujourd'hui, Coffee Lake semble être une option très tentante pour mettre à niveau des systèmes plus anciens basés sur les précédents supports de microarchitecture Core.

⇡ Processeurs et plateformes : spécifications

Pour comparer sept dernières générations Core i7, nous avons pris les anciens représentants de la série correspondante - un de chaque modèle. Les principales caractéristiques de ces processeurs sont présentées dans le tableau suivant.

Il est curieux qu'au cours des sept années écoulées depuis la sortie de Sandy Bridge, Intel n'ait pas réussi à augmenter de manière significative les vitesses d'horloge. Malgré le fait que le processus de production technologique a changé à deux reprises et que la microarchitecture a été sérieusement optimisée à deux reprises, le Core i7 actuel n'a fait pratiquement aucun progrès dans sa fréquence de fonctionnement. Le dernier Core i7-8700K a une fréquence nominale de 3,7 GHz, soit seulement 6 % de plus que la fréquence du Core i7-2700K sorti en 2011.

Cependant, une telle comparaison n'est pas tout à fait correcte, car Coffee Lake possède une fois et demie plus de cœurs de calcul. Si nous nous concentrons sur le Core i7-7700K quadricœur, alors l'augmentation de la fréquence semble encore plus convaincante : ce processeur a accéléré par rapport au Core i7-2700K 32 nm d'un 20 % assez important en termes de mégahertz. Même si l'on peut difficilement qualifier cette augmentation d'impressionnante : en termes absolus, cela se traduit par une augmentation de 100 MHz par an.

Il n’y a aucune percée dans d’autres caractéristiques formelles. Intel continue de fournir à tous ses processeurs un cache L2 individuel de 256 Ko par cœur, ainsi qu'un cache L3 commun à tous les cœurs dont la taille est déterminée à raison de 2 Mo par cœur. En d’autres termes, le principal facteur dans lequel les plus grands progrès ont été réalisés est le nombre de cœurs de calcul. Le développement de Core a commencé avec des processeurs à quatre cœurs et est arrivé à des processeurs à six cœurs. De plus, il est évident que ce n'est pas la fin et dans un avenir proche nous verrons des variantes à huit cœurs de Coffee Lake (ou Whiskey Lake).

Cependant, comme il est facile de le constater, la politique tarifaire d’Intel est restée quasiment inchangée depuis sept ans. Même le Coffee Lake à six cœurs n'a augmenté de prix que de six pour cent par rapport aux précédents produits phares à quatre cœurs. Cependant, d'autres processeurs plus anciens de la classe Core i7 destinés à la plate-forme de masse ont toujours coûté aux consommateurs entre 330 et 340 dollars.

Il est curieux que les changements les plus importants ne se soient pas produits même avec les processeurs eux-mêmes, mais avec leur soutien. mémoire vive. La bande passante de la SDRAM double canal a doublé depuis la sortie de Sandy Bridge jusqu'à aujourd'hui : de 21,3 à 41,6 Go/s. Et c'est une autre circonstance importante qui détermine l'avantage des systèmes modernes compatibles avec la mémoire DDR4 haute vitesse.

Et en général, toutes ces années, avec les processeurs, le reste de la plateforme a évolué. Si l'on parle des principales étapes du développement de la plateforme, alors, outre l'augmentation de la vitesse de la mémoire compatible, je voudrais également noter l'apparition du support Interface graphique PCI Express 3.0. Il semble que la mémoire à haute vitesse et un bus graphique rapide, ainsi que les progrès dans les fréquences et les architectures des processeurs, soient des raisons importantes pour lesquelles systèmes modernes est devenu meilleur et plus rapide que les précédents. La prise en charge de la SDRAM DDR4 est apparue dans Skylake et le transfert du bus processeur PCI Express vers la troisième version du protocole a eu lieu dans Ivy Bridge.

De plus, les kits accompagnant les processeurs ont connu une évolution notable. logique du système. En effet, les chipsets Intel actuels de la trois centième série peuvent offrir des capacités bien plus intéressantes par rapport aux Intel Z68 et Z77, qui étaient utilisés dans les cartes mères LGA1155 pour les processeurs de la génération Sandy Bridge. Cela est facile à constater dans le tableau suivant, dans lequel nous avons résumé les caractéristiques des chipsets phares d'Intel pour la plate-forme de masse.

Les ensembles logiques modernes ont considérablement amélioré la capacité de connecter des supports de stockage à haut débit. Le plus important : grâce à la transition des chipsets vers le bus PCI Express 3.0, vous pouvez aujourd'hui utiliser dans des assemblages hautes performances des disques NVMe haute vitesse, qui, même par rapport aux SSD SATA, peuvent offrir une réactivité sensiblement meilleure et une lecture et une lecture plus élevées. vitesses d'écriture. Et cela à lui seul peut devenir un argument convaincant en faveur de la modernisation.

De plus, les ensembles logiques système modernes offrent des possibilités beaucoup plus riches pour connecter des appareils supplémentaires. Et nous ne parlons pas seulement d'une augmentation significative du nombre de voies PCI Express, qui garantit la présence de plusieurs emplacements PCIe supplémentaires sur les cartes, remplaçant le PCI conventionnel. Parallèlement, les chipsets actuels prennent également en charge nativement les ports USB 3.0, et de nombreuses cartes mères modernes sont également équipées de ports USB 3.1 Gen2.

· 16/02/2017

Tout le monde sait ce qu’est un processeur (CPU), ainsi que son importance. L’expression selon laquelle c’est le « cerveau » de n’importe quel ordinateur m’est restée entre les dents. Cependant, cela est vrai et les capacités d'un ordinateur portable ou de bureau sont largement déterminées par ce composant. Lorsque vous envisagez d’acheter un nouvel ordinateur, vous devez comprendre que l’une des principales caractéristiques est le processeur. Chaque modèle indique le nom du CPU utilisé et les principales caractéristiques. Comment déterminer au premier coup d'œil lequel est le plus rapide et lequel est le plus lent, lequel préférer si vous devez souvent travailler de manière autonome et quel processeur est le meilleur pour les jeux ? Ce matériel est une sorte de petit guide dans lequel je vais vous expliquer quels sont les marquages ​​des processeurs Intel, comment les déchiffrer, déterminer la génération et la série du processeur, et donner les principales caractéristiques. Aller.

Principales caractéristiques des processeurs

En plus du nom, chaque processeur possède son propre ensemble de caractéristiques, reflétant la possibilité de l'utiliser pour un travail particulier. Parmi eux, on peut citer les principaux :

• Nombres de coeurs. Montre combien de processeurs physiques sont cachés à l’intérieur de la puce. La plupart des ordinateurs portables, en particulier ceux équipés de processeurs en version « U », possèdent 2 cœurs. Les options plus puissantes ont 4 cœurs.
• Hyper-Threading. Technologie qui permet de diviser les ressources du cœur physique en plusieurs threads (généralement 2) fonctionnant simultanément afin d'augmenter les performances. Ainsi, un processeur à 2 cœurs dans le système apparaîtra comme un processeur à 4 cœurs.
• Fréquence d'horloge. Mesuré en gigahertz. De manière générale, on peut dire que plus la fréquence est élevée, plus le processeur est puissant. Réservons tout de suite que c'est loin d'être le seul critère qui reflète les performances du CPU.
• Turbo. Une technologie qui permet d'augmenter la fréquence maximale du processeur sous des charges élevées. Les versions i3 n'ont pas de changement de fréquence automatique, alors que les i5 et i7 disposent de cette technologie.
• Cache. Une petite quantité (généralement de 1 à 4 Mo) de mémoire haute vitesse, partie intégrante processeur. Vous permet d'accélérer le traitement des données fréquemment utilisées.
• TDP (puissance de conception thermique). Valeur indiquant la quantité maximale de chaleur qui doit être évacuée du processeur pour garantir des conditions de température normales pour son fonctionnement. Généralement, plus la valeur est élevée, plus le processeur est puissant et plus il fait chaud. Le système de refroidissement doit faire face à cette puissance.

Marquages ​​​​du processeur Intel

La première chose qui attire l’attention est le marquage, composé de lettres et de chiffres.

Le nom est clair. Le fabricant produit ses processeurs sous ce nom commercial. Cela peut être non seulement « Intel Core », mais aussi « Atom », « Celeron », « Pentium », « Xeon ».

Le nom est suivi de l'identifiant de la série du processeur. Cela peut être "i3", "i5", "i7", "i9" si nous parlons de "Intel Core", ou les caractères "m5", "x5", "E" ou "N" peuvent être spécifiés.

Après le trait d'union, le premier chiffre indique la génération du processeur. Sur ce moment le plus récent est le Kaby Lake de 7e génération. La génération précédente de Skylake portait le numéro de série 6.

Les 3 chiffres suivants constituent le numéro de série du modèle. En général, plus la valeur est élevée, plus le processeur est puissant. Ainsi, i3 a une valeur de 7 100, I5 – 7 200, i7 est marqué comme 7 500.

Le dernier caractère (ou deux) indique la version du processeur. Il peut s'agir de "U", "Y", "HQ", "HK" ou autres.

Série de processeurs

À l'exception des modèles économiques d'ordinateurs portables ou de bureau, les autres utilisent des processeurs des séries Core i3, Core i5 et Core i7. Plus le chiffre est élevé, plus le processeur est puissant. Pour la plupart des applications professionnelles quotidiennes, un processeur i5 sera optimal. Un ordinateur plus productif est nécessaire si l'ordinateur est utilisé comme ordinateur de jeu ou s'il nécessite une puissance de calcul particulière pour fonctionner dans des applications « lourdes ».

Génération de processeur

Intel met à jour les générations de ses processeurs environ tous les ans et demi, bien que cet intervalle ait tendance à augmenter jusqu'à 2-3 ans. Du schéma « Tick-Tock », ils sont passés au schéma de libération « Tick-Tock-Tock ». Permettez-moi de vous rappeler que cette stratégie de sortie du processeur implique qu'à l'étape « Tick », il y a une transition vers un nouveau processus technique et que les modifications apportées à l'architecture du processeur sont minimes. Dans l'étape « So », un processeur avec une architecture mise à jour est produit à partir d'un processus technique existant.

La transition vers un processus technique plus fin permet de réduire la consommation d'énergie et d'améliorer les performances du processeur.

Version du processeur

Cet indicateur peut s'avérer presque plus important que la simple comparaison, disons, i3 avec i5. Si nous parlons d'ordinateurs portables, dans la plupart des cas, 4 versions de processeurs Intel Core sont utilisées, ayant différentes significations TDP (de 4,5 W dans la version « Y » à 45 W pour la « HQ ») et, par conséquent, des performances et une consommation électrique différentes. La longue durée de vie de la batterie dépend non seulement du processeur, mais également de la capacité inhérente de la batterie utilisée.

Je donnerai les versions des processeurs Intel Core, en commençant par les plus basse consommation.

"Y" / "Core m" - faibles performances et refroidissement passif

Utilisé dans les appareils portables et les petits ordinateurs portables. Le refroidissement passif vous permet de rendre votre ordinateur silencieux. Cependant, il n’est pas adapté aux tâches sérieuses. Dans le même temps, même en tenant compte du TDP de 4,5 W, la compacité des appareils ne permet pas une grosse batterie, ce qui annule tous les avantages d'une faible consommation d'énergie.

En général, si la tâche n'est pas d'acheter quelque chose comme l'Apple MacBook 12 ou l'ASUS ZENBOOK UX305CA, vous devriez alors privilégier les processeurs plus puissants.

"U" - pour un usage quotidien

Les processeurs de la série U sont les plus choix optimal pour un ordinateur portable pour tous les jours. Il s’agit de la meilleure combinaison entre performances, consommation d’énergie et coût. TDP 15 W vous permet d'atteindre à la fois la capacité de faire face à presque toutes les tâches et d'obtenir bon temps travail autonome.

Il existe des modifications des processeurs de 7e génération avec un TDP de 28 W, qui utilisent un sous-système graphique Intel Iris Plus 640 ou 650 amélioré.

Il n'est pas possible de se contenter d'un refroidissement passif, mais cela est compensé par les performances. La différence avec les versions plus puissantes est la présence de seulement 2 cœurs, même dans la série « i7 ».

Exemples de processeurs dans le tableau.

"HQ" / "HK" - quad-core, hautes performances

Le meilleur choix si vous recherchez un ordinateur portable pour jouer ou travailler avec des applications gourmandes en ressources. La version « HQ » dispose de 4 cœurs, ce qui, en combinaison avec la technologie Hyper-Threading, donne 8 threads. Une consommation électrique (TDP) de 45 W est mauvaise pour la durée de vie de la batterie. Pour que l'ordinateur portable puisse supporter plusieurs heures sur batterie, il est conseillé de choisir des batteries de plus grande capacité, par exemple avec 6 cellules.

"HK" diffère de "HQ" en ce qu'il dispose d'un multiplicateur déverrouillé, qui permet de procéder à "l'overclocking" en augmentant manuellement la fréquence de fonctionnement du processeur. Des versions similaires de processeurs de 7e génération n'ont été annoncées qu'en janvier 2017, donc à l'heure actuelle, presque tous les modèles d'ordinateurs portables sont basés sur des processeurs des versions « HK » et « HQ » de la 6e génération précédente. Toutefois, il ne faudra évidemment pas attendre longtemps pour de nouveaux modèles.

Exemples de processeurs dans le tableau.

Xeon E – pour les postes de travail hautes performances

Ces processeurs sont utilisés dans des ordinateurs portables puissants qui servent de postes de travail hautes performances. Cette technique s'adresse principalement à ceux qui sont engagés dans la modélisation, l'animation, la conception 3D et effectuent des calculs complexes nécessitant une puissance élevée. Les processeurs disposent de 4 cœurs et de la technologie Hyper-Threading.

Habituellement, il n'est pas nécessaire de parler de la capacité de travailler longtemps sur des batteries. L’autonomie n’est pas le point fort des ordinateurs portables utilisant de tels processeurs.

Exemples de processeurs dans le tableau.

Je vais maintenant lister les processeurs restants que l'on peut trouver dans les ordinateurs portables, mais qui ne font pas partie de la famille « Intel Core ».

"Celeron" / "Pentium" - pour ceux qui sont économiques et pas pressés

Il faut oublier les jeux (sauf les tâches très simples) et difficiles. Le destin des ordinateurs portables équipés de tels processeurs est de travailler tranquillement au bureau et de surfer sur Internet. Vous ne pouvez privilégier les modèles dotés d'un processeur de ce niveau que si le prix est l'un des principaux critères de sélection, ou si vous envisagez d'utiliser Linux ou l'OS de Google. Contrairement à Windows, la configuration matérielle requise est nettement inférieure.

Les processeurs Celeron ont une consommation électrique comprise entre 4 et 15 watts, les modèles commençant par la lettre « N » (comme le N3050, le N3060, etc.) consommant entre 4 et 6 watts. Les modèles avec la lettre « U » à la fin (par exemple, 2957U, 3855U, etc.) sont plus productifs et leur puissance atteint déjà 15 W. Il n'y a généralement aucun gain en termes de durée de vie de la batterie lors de l'utilisation du Celeron Nxxxx, car les modèles d'ordinateurs portables économiques économisent également sur les batteries.

Les processeurs Pentium sont plus productifs que Celeron, mais appartiennent toujours au segment budgétaire. Leur TDP est au même niveau. L'autonomie de la batterie peut durer plusieurs heures, ce qui, même si les performances ne sont pas aussi ennuyeuses que celles du Celeron, vous permet d'obtenir un ordinateur portable de bureau très correct.

Ces processeurs sont disponibles en variantes dual-core et quad-core.

Exemples de processeurs dans le tableau.

"Atom" - longue durée de vie de la batterie et performances lamentables

Exemples de processeurs dans le tableau.

Graphiques intégrés

Tous les processeurs disposent d'une carte vidéo intégrée, étiquetée « Intel HD Graphics ». Pour les processeurs de 7e génération, le marquage du cœur vidéo commence par « 6 » (par exemple, HD Graphics 610), pour la 6e génération – par « 5 » (par exemple, HD Graphics 520). Certains processeurs haut de gamme disposent d'une carte vidéo intégrée plus puissante, appelée « Iris Plus ». Ainsi, le processeur i7-7600U intègre une carte vidéo Intel HD Graphics 620 et le i7-7660U dispose d'un Iris Plus 640.

À propos d'une concurrence sérieuse avec Solutions NVIDIA ou AMD, nous ne parlons cependant pas du travail quotidien, du visionnage de vidéos, de jeux simples ou lorsque réglages bas, vous pourrez toujours vous amuser. Pour les demandes de jeu plus sérieuses, une carte graphique discrète est requise.

MISE À JOUR. 2018. Il est temps d'ajouter à ce qui a été dit. Récemment, des modèles sont apparus dans la gamme de processeurs Intel, marqués de la lettre « G » à la fin. Par exemple, i5-8305G, i7-8709G et autres. Quelle est leur particularité ? Pour commencer, je dirai que ces processeurs sont destinés à être utilisés dans les ordinateurs portables et les netbooks.

Leur particularité est l'utilisation d'un processeur vidéo graphique « intégré » produit par AMD. C'est la créativité commune de deux concurrents jurés. Ce n’est pas pour rien que j’ai mis le mot « intégré » entre guillemets. Bien qu'elle soit considérée comme ne faisant qu'un avec le processeur, il s'agit physiquement d'une puce distincte, bien que située sur le même substrat que le CPU. AMD fournit des solutions graphiques prêtes à l'emploi et Intel les installe uniquement sur ses processeurs. L'amitié est l'amitié, mais les enjeux sont toujours séparés.

"En bref, Sklifosovsky!"

"Alors, quel processeur me convient le mieux", se demanderont probablement beaucoup. Beaucoup de choses ont été écrites, on peut se perdre dans les variétés, les caractéristiques, etc., mais il faut choisir quelque chose. Eh bien, pour les impatients, je vais tout mettre dans un seul tableau, qui classera les processeurs en fonction de leur applicabilité à certaines fins.

Mise à jour. 2018. Le temps ne s'arrête pas et après l'émergence de la nouvelle 8ème génération de processeurs, nous devons reconsidérer considérablement l'applicabilité des processeurs pour certaines tâches. En particulier, des changements particulièrement notables se sont produits dans le segment des processeurs « U » économes en énergie. Dans la 8ème génération, ce sont enfin des « pierres » à 4 cœurs à part entière avec des performances significatives meilleure performance que ses prédécesseurs, tout en conservant la même valeur TDP. Par conséquent, je ne vois pas l’intérêt de choisir quelque chose comme i7 7500U, i5 7200U, etc.

Le seul argument qui peut influencer la décision de préférer ces processeurs particuliers est une remise importante sur les ordinateurs portables qui les intègrent. Dans d’autres cas, les anciens États-Unis n’ont aucune chance face aux nouveaux processeurs.

Je dirai tout de suite qu'il s'agit d'un classement moyen qui ne prend pas en compte les coûts financiers ni la nécessité de choisir une option ou une autre. Et les performances globales ne dépendent pas uniquement du processeur. Même une « pierre » puissante peut ne pas atteindre son potentiel si une petite quantité de mémoire est installée, si un disque dur économique est utilisé et si des programmes « avides » de ressources matérielles sont utilisés.

Cela pourrait également vous intéresser...

189 commentaires

Les 3 chiffres suivants constituent le numéro de série du modèle. En général, plus la valeur est élevée, plus le processeur est puissant. Ainsi, i3 a une valeur de 7 100, I5 – 7 200, i7 est marqué comme 750 ; qu’est-ce que cela signifie ? Pourquoi les processeurs de 7e génération sont-ils répertoriés ?

1. Salut tout le monde!
   Je voulais en savoir plus sur les processeurs Intel. J'ai remarqué depuis longtemps que lors de l'achat d'un processeur nouvellement sorti, l'année est indiquée sur sa couverture, mais l'année ne correspond pas à l'année d'achat, par exemple, le processeur a été présenté en 2018, mais le processeur Intel est en '13.
   Est-ce l’année du développement ?

2. Andreï, bonjour. aidez-moi à choisir un ordinateur portable pour jouer à Dota 2. Le montant peut atteindre 70 000. Demain, j'irai chercher un ordinateur portable, je n'ai toujours pas décidé lequel je veux), j'ai beaucoup lu lequel acheter, etc. Mais comme je n'y connais pas grand chose, cela ne m'a presque rien apporté)) s'il vous plaît, aidez-moi avec des conseils, merci d'avance.

3. Bonjour. Et j'ai celui-ci sur mon ordinateur de bureau
   Asustek ordinateur inc carte mère M4A785T-M (AM3)
   amd phenom iix4 965 technologie deneb 45nm. Est-il possible de trouver une carte mère de remplacement ?

4. Bon article, informatif :)
   Mais il y a une remarque et, par la suite, une question. L'article ne contient pas de description des marquages ​​T, K, S. Il existe également des Pentium de la série G, mais cela n'a pas d'importance)
   Et le suivant concerne le marquage k. Autant que je sache, k signifie le multiplicateur débloqué, c'est-à-dire Le processeur peut être overclocké, est-ce vrai ?
   Le k-multiplier a-t-il quelque chose à voir avec la technologie Hyper-Threading ?
   Je ne comprends pas pourquoi le i7-3770k a 4 cœurs et 8 threads, et le i5-3570k aux performances similaires a 4 cœurs et 4 threads, bien que les deux soient étiquetés k.

5. Bonjour. Je recherche un ordinateur portable pour travailler avec AutoCad 2016. Veuillez m'aider en me donnant des conseils sur celui à choisir. Il y a beaucoup d’informations, mais il est impossible de toutes les rassembler. Merci d'avance.

6. Bon après-midi. Super article. Je suis intéressé depuis longtemps et j'ai une question... juste à propos de la lettre M... J'ai vu que vous répondiez sur la mobilité... mais j'aimerais savoir si la différence avec U et HQ/HK est significative . Quel pourcentage, disons, en termes de jeux et de travail avec des éditeurs graphiques ?

7. S'il vous plaît dites-moi ce qui est mieux : Lenovo i5-7200U+mx130 8ram ddr4-2133 ou acer i3-8130U+mx150 8ram ddr4-2133 ? Est-il judicieux de payer trop cher pour un Acer plus cher ?

8. Bonjour, j'ai un ordinateur portable Acer Aspire 7750g intel core i5 2450M 2,50 GHz + turbo boost Je souhaite installer une carte vidéo externe via EXP GDC
   est-ce que cela a du sens et quelle est la carte vidéo optimale à prendre pour les jeux, merci

9. Bonjour!
   Y a-t-il d'autres questions…..
   J'ai trouvé trois options intéressantes avec un i7 8750H avec une GTX 1070... et une avec un i7 7700HQ avec une GTX 1080.
   i7 7700HQ avec GTX 1070 de nombreuses options et prix inférieur.
   Généralement coincé avec le choix entre Acer, Asus ou Del. Tout cela est très cool (à mon avis)…..dans le même créneau de prix.
   Avec une carte sympa, c'est ASUS ROG GL702VI... est-ce que cela a du sens ?
   De plus, j'ai trouvé une option avec un processeur i7 7820HK (il semblait être très populaire auparavant).
   Et dans quelle mesure l’intelligence opérationnelle est-elle meilleure dans ce domaine ?
   Je le prends principalement pour les jeux... que me conseillez-vous ?
   Jusqu’à présent, j’ai utilisé une technologie plus simple. Beaucoupooo.
   Ce n’est pas possible de changer souvent, je veux m’épargner, merci.

10. Bonsoir, merci d'avoir apporté quelques éclaircissements sur ce sujet, si cela ne vous pose pas trop de problèmes, pouvez-vous recommander plusieurs ordinateurs portables de jeu avec un budget allant jusqu'à 45 000, j'ai regardé le HP 15-bs105ur 2PP24EA, mais j'aimerais pour entendre vos options.
    Merci d'avance.

11. Bon après-midi S'il vous plaît, dites-moi que j'ai besoin d'un ordinateur portable pour programmer. Nous envisageons des options comme Aser Swift 5 avec 16 Go de RAM et Intel Core i7 8550U. Je sais que les ultrabooks limitent la fréquence du processeur pour réduire la surchauffe. Pensez-vous que cela affectera grandement le fonctionnement de l'ordinateur portable ? Ou vaut-il mieux envisager des options d’ordinateurs portables plus lourds, mais refroidis par air ?

12. Andrey, bonsoir. Merci pour l'article, très instructif. Je vous serais reconnaissant de bien vouloir clarifier un point. J'ai grossièrement réduit le cercle, en tenant compte de mes besoins (diagonale 17, pas pour les jeux, pour AutoCAD 3D ? budget jusqu'à 65tr) à l'ACER Aspire A717. Mais ensuite je me suis perdu dans les modifications. Il existe deux modifications similaires, la seule différence étant la série. Le premier écran moins cher : 17,3″ ; résolution de l'écran : 1920×1080 ; processeur : Intel Core i5 7300HQ ; fréquence : 2,5 GHz (3,5 GHz, mode Turbo) ; mémoire : 8 192 Mo, DDR4 ; Disque dur : 1 000 Go, 5 400 tr/min ; SSD : 128 Go ; nVidiaGeForce GTX 1050 - 2048 Mo seconde plus cher par 6tr (65tr) Intel Core i7 7700HQ ; fréquence : 2,8 GHz (3,8 GHz, mode Turbo) ; mémoire : 8 192 Mo, DDR4 ; Disque dur : 1 000 Go, 5 400 tr/min ; SSD : 128 Go ; nVidia GeForce GTX 1050 - 2048 Mo ;
    Est-ce que ça vaut le coup de payer trop cher pour la série ? et un matériel généralement normal pour mes besoins ? Je suis également intrigué par le fait que ces prix soient pertinents, à condition que le système d'exploitation Linux sur Windows soit 7 à 10 000 plus cher.

    • Bonjour.
      Linux, considérez-le, est sans système d'exploitation. Ils ne facturent pas d'argent pour cela. UN Windows sous licence- cela fait au moins plusieurs milliers.
      AutoCAD aime les processeurs avec des fréquences plus élevées. En général, le i7 est meilleur, mais il y a une chose : le refroidissement. Ce n’est pas un fait que l’ordinateur portable pourra refroidir le i7 sous une charge prolongée. Je veux dire, il peut le gérer, mais à quelle vitesse le i7 fonctionnera-t-il dans ce mode par rapport au i5 est une question. Et il vaudrait mieux avoir plus de mémoire. Je mettrais toujours 16 Go de mémoire. Il n’y en a probablement pas besoin de plus. Bien que vous puissiez le mettre à niveau vous-même plus tard si nécessaire. Le SSD est indispensable. 240-256 Go seraient mieux, 128 ne suffisent toujours pas. Je pense que i5 sera suffisant.
      Pourquoi un ordinateur portable ? Un hôpital ne serait-il pas mieux adapté à de telles tâches ? La mise à niveau est plus facile et il n’y a aucun problème de refroidissement.

      • Merci beaucoup. Les spécificités du travail sont telles qu'un ordinateur portable est plus pratique. avec refroidissement, j'achèterai un support pour ne pas avoir à m'inquiéter)) tu peux l'acheter moins cher sans SSD, mais tu as besoin de tout quatrième de couverture supprimer pour ajouter un SSD ? ce qui entraîne une perte de garantie, et les modifications avec une capacité plus élevée s'accompagnent de composants plus coûteux. Il y a une fenêtre séparée pour un disque dur ordinaire, peut-être pouvez-vous y mettre une version hybride hhd+ssd ? Il est également très intéressant de savoir à quel point le processeur de 8e génération est pire ou meilleur mais avec la série U (2 cœurs) que le processeur de 7e série avec la série HQ ?

13. La modification indiquée sur la boîte est NH.GTVER.006. Je ne vois pas du tout un tel montage sur le site du constructeur. Le lien de la ville ne dit rien sur la matrice, mais les responsables téléphoniques disent que c'est ips. J'ai regardé dans d'autres magasins, ils écrivent aussi des ips. Dans tous les cas, j'essaierai de retourner ou d'échanger, en insistant sur le fait que dans les 7 jours j'en ai le droit par la loi et le contrat)

14. Bonjour, pourriez-vous commenter cette unité :

    Dell Vostro 5568 (Intel i5-7200U 2 500 MHz / 8 192 Mo / SSD 256 Go / nVidia GeForce 940MX / or)

15. Bonne journée, Andrey!

    Je cherche des conseils pour choisir un ordinateur portable.

    Budget - jusqu'à 50-55. Mais si vous pouvez l’obtenir moins cher, c’est bien mieux.

    L'objectif principal est de se connecter à un téléviseur 4K et de pouvoir visualiser du contenu (vidéo) dans ce format. Les jeux ne sont pas pertinents, mais la possibilité de les faire tourner (en 4K ou FullHD) serait un bon ajout. Travailler avec des documents, surfer.

    Nominés :
    1. Acer Aspire A715-71G-51J1 NX.GP8ER.008
    2. ASUS FX553VD-DM1225T 90NB0DW4-M19860
    3. Dell G3-3579 G315-7152 Bleu

    Gardez à l’esprit que nous augmenterons nous-mêmes le disque dur et le SSD et que nous installerons de la RAM supplémentaire à l’avenir.

    Merci d'avance!

    PS D'après votre publication et vos réponses aux commentaires, j'ai découvert qu'il est nécessaire de sélectionner un ordinateur portable sans système d'exploitation. Cela réduit considérablement son coût final.

16. Bonjour.
    S'il vous plaît dites-moi. Le choix de l'ordinateur portable se fait parmi les modèles Asus et MSI.
    Quel modèle serait préférable ?
    Principal Puissance de calcul et RAM. Par exemple, pour travailler avec des programmes de données.

17. Bonjour. à la recherche de ordinateur portable de jeu dans la catégorie de prix jusqu'à 70 000 :
    Dans les magasins, ils conseillent
    -Asus VivoBook 15 K570UD
    — Lenovo IdeaPad 330 série 330-15ICH
    Veuillez évaluer et me dire quels autres modèles pourraient convenir. L’entreprise est préférable à Asus, mais je ne me moquerai pas des autres. Je souhaite choisir la sélection optimale de processeur (i5 8300H/ i7 8550U/ i7 8750H et supérieur) et de carte vidéo (GeForce® GTX 1050/ GeForce® GTX 1050 Ti et supérieur) + SSD. L'écran 17 est préférable.
    Merci d'avance.

    P.S. Est-il vrai que le i5 8300H se déchargera plus rapidement et surchauffera l'ordinateur portable ? Dois-je me concentrer sur elle ou sur la gamme i7 dans le cadre de mon budget ?

18. Bon après-midi. Veuillez recommander un ordinateur portable pour : le développement (avec IDE - pas de problème), Photoshop, Illustrator. Il est conseillé d'avoir un ssd + hdd (mais vous pouvez aussi simplement avoir un hdd, avec possibilité d'ajouter un ssd), 8 Go de RAM (plus est possible). Je suis confus quant aux options...
    Le précédent avait un i5 de 2ème génération, 6 Go de RAM et une carte vidéo intégrée + discrète. Je ne veux pas pire, budget 50k.
    Merci!

19. Bonjour Andreï! Je comprends que l'article concerne les processeurs, mais je vois que vous aidez également à choisir un ordinateur portable. Je ferai la même demande. Je me suis déjà cassé la tête - j'ai lu beaucoup d'informations, regardé des vidéos... tout est mélangé.)) L'ordinateur portable est nécessaire pour une utilisation à la maison, principalement pour que ma fille étudie, mais parfois mon mari et Je l'utiliserai - pour lui pour faire des présentations, pour moi - pour travailler avec des photos, regarder des films . Ma fille a des problèmes de vision - nous envisageons uniquement un écran de 17 pouces avec une bonne résolution. Nous ne sommes pas des joueurs - nous n'avons pas l'intention de jouer aux tanks. Peut-être ne serait-ce que pour les jeux légers, et même pour les enfants. Budget jusqu'à 1 500 $. Eh bien +\- 200 $. Nous envisageons les sociétés Asus, Aser et Dell. Nous privilégions ces derniers. Nous ne considérons pas HP, il n’y a pas d’arguments, nous ne le voulons tout simplement pas intuitivement. Je voudrais aussi un ordinateur portable en métal. Le poids ne me dérange pas, nous ne l'utiliserons qu'à la maison. Veuillez recommander plusieurs modèles qui, selon vous, conviennent à notre famille. Merci beaucoup d'avance!

20. Bonjour.
    Je recherche un ordinateur portable pour le travail. Je fais de la comptabilité et je regarde beaucoup l'écran. Budget environ 850$. Je voulais choisir un ordinateur portable avec bon écran 15,6 pouces et la possibilité de jouer parfois à des jeux (avec des réglages moyens et bas, mais des jeux modernes). De tous les modèles pour cet argent, j'ai aimé Ordinateur portable Acer Aspire 7 A715-72G-513X NH.GXBEU.010 Noir et Ordinateur portable Lenovo IdeaPad 330—5ICH 81FK00FMRA Noir onyx (https://ktc.ua/goods/noutbuk_lenovo_ideapad_330_15ich_81fk00fmra_onyx_black.html, https://ktc.ua/goods/noutbuk_acer_aspire_7_a715_72g_513x_nh_gxbeu_ 010 _noir.html). Le remplissage semble être le même. Je ne peux pas décider. Aide-moi à faire un choix. Peut-être que j'ai raté quelque chose ? Peut-être existe-t-il un modèle plus intéressant ? Je vais installer le système d'exploitation moi-même. Un SSD peut-il être livré sur n'importe quel ordinateur portable ou nécessite-t-il un connecteur spécial ?

21. Bonjour! Pourriez-vous s'il vous plaît conseiller ordinateur portable fiable dans la région jusqu'à 40 000. Nécessaire pour regarder des films, écouter de la musique, Internet. Je ne joue pas à des jeux. J'ai déjà regardé l'ordinateur portable HP 15-bw065ur 2BT82EA, mais c'est très déroutant qu'il n'y ait pas beaucoup d'informations sur cette société. bons retours. (problème de refroidissement). Je regarde maintenant l'ordinateur portable ASUS R542UF-DM536T. Mais ce qui est déroutant maintenant, c'est qu'il dispose d'un processeur Core i3-8130U à 2,2 GHz. Si je comprends bien, si la lettre est U, alors vous ne devriez pas la prendre. En général, je suis confus quant aux caractéristiques et je ne sais pas laquelle choisir. S'il vous plaît aviser.

22. Bonjour du Kirghizistan, et j'aimerais savoir si j'ai le choix entre un i5 8265U avec 8 Go de RAM, une carte vidéo mx130 avec 4 Go et un i5 7300HQ avec 8 Go de RAM, Carte vidéo GTX 1050 Ti. Que choisir (le but de l'achat est la programmation et peut-être à l'avenir des jouets pour jouer), étant donné que la deuxième option est vendue d'occasion ? Le prix du premier est de 43,5 000 soms et le second est vendu à 45 000 soms (au taux de soms et de roubles presque 1 pour 1). je serai reconnaissant pour votre réponse)

23. Bon après-midi!
    Veuillez indiquer le budget RAM.
    J'ai acheté un ordinateur portable avec 4 Go de RAM soudés à bord. J'ai vérifié la disponibilité d'un emplacement libre pour une tranche supplémentaire.
    En termes de volume et de fréquence, j'achèterai de la DDR4 2133 8 Go supplémentaire.
    Une recherche a trouvé les marques suivantes :
    1. Apaceur
    2. Goodram
    3. Ligne Fox

    Quel fabricant ? vaut-il mieux donner la préférence ? Le prix pour l'ensemble est d'environ 3 300 à 3 700 roubles. Ou peut-être existe-t-il d'autres fabricants ?
    Merci d'avance!

24. Bonjour. Dites-moi quel ordinateur portable choisir pour travailler et regarder des films. J'ai besoin de quelque chose qui ne soit pas cher, jusqu'à présent j'ai examiné deux options : Ordinateur portable ASUS F540BA-GQ193T (AMD A6 2,6 GHz/15,6"/1 366 x 768/4 Go/500 Go HDD/AMD Radeon R4/DVD non/Wi-Fi/Bluetooth/Win10 Home x64) et Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D600FQRU) (AMD A4-9125 2,3 GHz/15,6"/1366 x 768/4 Go/500 Go HDD/AMD Radeon 530/DVD non/Wi-Fi/Bluetooth/Win10 Home x64). Et aussi, quelle est la différence entre deux modèles d'ordinateurs portables presque identiques, mais seulement des lettres différentes : Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D6002GRU) et Lenovo IdeaPad 330-15AST Laptop (81D600FQRU). Désignation entre parenthèses. Informations provenant des sites Web de deux chaînes de vente au détail bien connues. J'apprécierais vraiment votre réponse, merci.

Intel va bientôt commencer à commercialiser une nouvelle famille de processeurs pour ordinateurs portables. Processeurs nommés Lac Kaby La 7ème génération intéresse particulièrement ceux qui s'apprêtent à changer de plateforme pour une plateforme plus productive dans un avenir proche. Les amateurs d'encodage vidéo remarqueront une différence significative dans les gains du nouveau processeur. Les cinéphiles seront vraiment satisfaits en regardant des vidéos avec des débits binaires élevés. Les joueurs pourront profiter des jeux vidéo directement sur leur ordinateur portable. Tout cela est tout à fait réalisable avec les processeurs Intel de 7e génération.

La conférence de ce mois Forum des développeurs Intel m'a donné un avant-goût de tous les délices des processeurs de 7ème génération. Sur le forum lors d'une démo, l'ordinateur portable Dell XPS 13 était capable de gérer des super graphismes dans les jeux vidéo lourds en utilisant le standard intégré Graphiques Intel sur une nouvelle plateforme. C'est tout simplement une réalisation incroyable.

Ainsi, l'annonce d'Intel le 30 août 2016 nous a clairement démontré à quel point ces processeurs seront beaucoup plus productifs que l'ensemble du marché des processeurs qui existe actuellement.

C'est ce qui est devenu connu après le forum sur les processeurs Intel multicœurs de 7e génération :

100 projets d'ici la fin de l'année

Lors de son forum des développeurs, Intel a annoncé que toute la gamme de processeurs de 7e génération est désormais disponible pour les principaux fabricants d'ordinateurs et partenaires Intel, ce qui signifie la sortie d'ordinateurs portables très prometteurs basés sur les nouveaux processeurs avant la fin de l'année. Chris Walker, directeur général d'Intel pour les plates-formes client mobiles, a déclaré que les nouveaux processeurs dont la consommation électrique varie de 4,5 watts à 15 watts seront les premiers à apparaître dans les ordinateurs portables, notamment dans les ordinateurs portables ultra-fins. Comme indiqué précédemment lors de la première apparition des informations sur les processeurs de 7e génération, des travaux sont déjà en cours sur 100 projets impliquant des processeurs de 7e génération, qui seront disponibles au quatrième trimestre 2016.

La nouvelle famille de processeurs s'étendra à d'autres marchés, mais seulement l'année prochaine. Ainsi, notamment, en janvier, l'apparition des processeurs Intel de 7e génération dans les postes de travail est attendue, systèmes de jeux et la réalité virtuelle.

Les puces ont une architecture familière

Intel a construit ses processeurs de 7e génération sur la même architecture Skylake que les processeurs de 6e génération introduits l'année dernière. Intel n'a donc pas créé de révolution en inventant une nouvelle architecture, Skylake a simplement été légèrement modifié pour le rendre parfait.

Intel a notamment annoncé avoir amélioré la tension des transistors des processeurs. Le résultat est que la microarchitecture est devenue plus économe en énergie et que les processeurs de 7e génération peuvent donc offrir des gains de performances par rapport aux générations précédentes de processeurs Intel.

les noyaux m5 et m7 partent

Intel modifie les désignations des puces basse consommation, en éliminant les processeurs Core m5 et m7 de 4,5 watts et en les transformant en Core i5 et Core i7. La société espère que ce changement aidera les consommateurs, dont beaucoup ne comprennent pas la différence entre Core i5 et Core m5. Cependant, les processeurs de 4,5 watts, également appelés puces en série Lac Kaby, avec une lettre Oui similaire en puissance. Si tu vois Ouià la fin du SKU, il s'agit alors de l'une des puces précédemment connues sous le nom de cœurs m5 ou m7.

Ce qui est encore plus intéressant, c'est qu'Intel ne changera pas la marque principale de son niveau d'entrée Processeurs Core m3, qui sont les plus lents et les moins chers de la gamme m. Ainsi, par ordre de performances, les puces de 4,5 watts sont appelées Core m3, Core i5 Y series et Core i7 Y series.

Amélioration des performances

Vous ne devriez probablement pas jeter votre processeur de 6e génération si vous l'avez mis à niveau cette année ou l'hiver dernier. Skylake ne vaut certainement pas la peine d'être remplacé par l'un des processeurs de 7e génération d'une gamme similaire. Le remplacement n'est justifié que par l'augmentation de l'indice du processeur. Mais Intel affirme que si vous décidez de le remplacer, vous obtiendrez une amélioration notable des performances. En utilisant le benchmark SYSmark pour mesurer les performances, Intel a lancé un ordinateur doté d'un processeur Core i7-7500U de 7e génération qui a réalisé un gain de performances de 12 % par rapport au processeur Core i7-6500U de 6e génération. Les tests de WebXPRT 2015 ont montré une amélioration des performances de 19 %.

Je ne pense pas que même un avantage de 19 pour cent encouragera les acheteurs à remplacer leur bon et pas si vieux Skylake par Kaby Lake. Évidemment, l'augmentation des performances semble plus significative si l'on compare les processeurs de 5e et 4e générations, sur lesquels Intel s'appuie pour remplacer les processeurs. Le nouveau Core i5-7200U est 1,7 fois plus puissant que son Core i5-2467M de cinq ans chez SYSmark. Lors du test 3DMark, le nouveau processeur s'est avéré trois fois plus rapide qu'un processeur vieux de cinq ans.

Les représentants d'Intel ont déclaré que la 7ème génération de processeurs centraux sera capable de jouer à des jeux exigeants avec des paramètres moyens en 720p avec une carte graphique intégrée ou en 4K avec un amplificateur graphique compatible.

Ces puces sont conçues pour la vidéo

Intel a pris note de toutes les vidéos 4K et 360 degrés que nous consommons. En réponse à cela, le fabricant de puces a présenté nouveau vidéo moteur pour ses processeurs centraux de 7 génération qui s’efforce de répondre à toutes les demandes de contenu que vous pouvez lui soumettre.

Les nouvelles puces prennent en charge le décodage matériel du profil de couleur HEVC 10 bits, ce qui vous permettra de lire des vidéos 4K et UltraHD sans aucun bégaiement. Intel a également ajouté la capacité de décodage VP9 pour les cœurs de 7e génération afin d'améliorer les performances lorsque vous regardez des vidéos 4K tout en effectuant d'autres tâches.

Les cœurs de 7e génération seront également capables d'effectuer des opérations de conversion vidéo beaucoup plus rapidement que les autres processeurs. Par exemple, selon Intel, vous pouvez transcoder 1 heure de vidéo 4K en seulement 12 minutes.

Plus d'efficacité énergétique

En termes d'amélioration de l'efficacité énergétique de la batterie d'un ordinateur portable, Intel a déclaré qu'un ordinateur portable doté d'un processeur de 7e génération peut durer 7 heures tout en diffusant des vidéos YouTube 4K ou 4K à 360 degrés. Par rapport aux cœurs de 6ème génération, l'avantage de fonctionnement sera en moyenne de 4 heures en faveur de la septième génération. Concernant la 4K vidéo en streaming Intel promet des performances toute la journée, soit 9 heures et demie.

La 7ème génération offre de nombreuses autres fonctionnalités

Les processeurs de 7e génération offrent plusieurs autres fonctionnalités conçues pour aider vos ordinateurs portables à fonctionner plus efficacement. Par exemple, la technologie Intel Turbo Boost 2.0. Il s'agit d'une fonctionnalité qui contrôle les performances et la puissance du processeur, comme l'overclocking automatique du processeur lorsque la vitesse d'horloge du processeur dépasse ses performances nominales.

La technologie Hyper-Threading aide le processeur à accomplir les tâches plus rapidement en fournissant deux threads de traitement pour chaque cœur.

Les processeurs de 7e génération incluent également la technologie Changement de vitesse, ce qui devrait rendre l'exécution des applications plus rapide. Cette technologie permet au processeur d'être plus réactif aux demandes des applications pour augmenter ou diminuer la fréquence afin de fournir les meilleures performances, optimisant ainsi les performances et l'efficacité. Ceci est particulièrement efficace lorsque les applications nécessitent de très courtes périodes d'activité, comme naviguer sur le Web ou retoucher des photos avec de nombreux coups de pinceau dans un éditeur d'images.

Intel a parcouru un très long chemin, passant d'un petit fabricant de puces à un leader mondial de la production de processeurs. Au cours de cette période, de nombreuses technologies de production de processeurs ont été développées et les caractéristiques des processus technologiques et des appareils ont été hautement optimisées.

De nombreux indicateurs de performances des processeurs dépendent de la disposition des transistors sur la puce de silicium. La technologie de disposition des transistors est appelée microarchitecture ou simplement architecture. Dans cet article, nous examinerons quelles architectures de processeurs Intel ont été utilisées tout au long du développement de l'entreprise et en quoi elles diffèrent les unes des autres. Commençons par les microarchitectures les plus anciennes et regardons jusqu'aux nouveaux processeurs et aux projets d'avenir.

Comme je l'ai déjà dit, dans cet article, nous ne considérerons pas la capacité en bits des processeurs. Par mot architecture, nous entendons la microarchitecture du microcircuit, la disposition des transistors sur circuit imprimé, leur taille, leur distance, leur processus technologique, tout cela est couvert par ce concept. Nous ne toucherons pas non plus aux jeux d’instructions RISC et CISC.

La deuxième chose à laquelle vous devez faire attention est la génération du processeur Intel. Vous l'avez probablement déjà entendu à plusieurs reprises : ce processeur est la cinquième génération, celui-là est la quatrième et celui-ci est la septième. Beaucoup de gens pensent que cela est désigné par i3, i5, i7. Mais en fait, il n'y a pas d'i3, etc. - ce sont des marques de processeurs. Et la génération dépend de l'architecture utilisée.

À chaque nouvelle génération, l'architecture s'améliorait, les processeurs devenaient plus rapides, plus économiques et plus petits, ils généraient moins de chaleur, mais en même temps ils étaient plus chers. Il existe peu d’articles sur Internet qui décriraient tout cela de manière complète. Voyons maintenant où tout a commencé.

Architectures de processeur Intel

Je dirai tout de suite qu'il ne faut pas s'attendre à des détails techniques de l'article, nous examinerons uniquement les différences fondamentales qui intéresseront les utilisateurs ordinaires.

Premiers processeurs

Tout d’abord, jetons un bref coup d’œil à l’histoire pour comprendre comment tout a commencé. N'allons pas trop loin et commençons par les processeurs 32 bits. Le premier était l'Intel 80386, il est apparu en 1986 et pouvait fonctionner à des fréquences allant jusqu'à 40 MHz. Les anciens processeurs avaient également un compte à rebours de génération. Ce processeur appartient à la troisième génération et la technologie de traitement 1500 nm a été utilisée ici.

La quatrième génération suivante était le 80486. L'architecture utilisée s'appelait 486. Le processeur fonctionnait à une fréquence de 50 MHz et pouvait exécuter 40 millions d'instructions par seconde. Le processeur disposait de 8 Ko de cache L1 et a été fabriqué à l'aide d'une technologie de processus de 1 000 nm.

L'architecture suivante était P5 ou Pentium. Ces processeurs sont apparus en 1993, le cache a été augmenté à 32 Ko, la fréquence jusqu'à 60 MHz et la technologie du processus a été réduite à 800 nm. Dans la sixième génération du P6, la taille du cache était de 32 Ko et la fréquence atteignait 450 MHz. Le processus technologique a été réduit à 180 nm.

Ensuite, la société a commencé à produire des processeurs basés sur l'architecture NetBurst. Il utilisait 16 Ko de cache de premier niveau par cœur et jusqu'à 2 Mo de cache de deuxième niveau. La fréquence est passée à 3 GHz et le processus technique est resté au même niveau - 180 nm. 64 sont déjà apparus ici processeurs de bits, qui prenait en charge l'adressage de plus de mémoire. De nombreuses extensions de commandes ont également été introduites, ainsi que l'ajout de la technologie Hyper-Threading, qui a permis la création de deux threads à partir d'un seul cœur, ce qui a augmenté les performances.

Naturellement, chaque architecture s'est améliorée au fil du temps, la fréquence a augmenté et le processus technique a diminué. Il y avait aussi des architectures intermédiaires, mais tout a été un peu simplifié ici puisque ce n'est pas notre sujet principal.

Intel Core

NetBurst a été remplacé par l'architecture Intel Core en 2006. L'une des raisons du développement de cette architecture était l'impossibilité d'augmenter la fréquence dans NetBrust, ainsi que sa très forte dissipation thermique. Cette architecture a été conçue pour le développement de processeurs multicœurs, la taille du cache de premier niveau a été augmentée à 64 Ko. La fréquence est restée à 3 GHz, mais la consommation d'énergie a été considérablement réduite, ainsi que la technologie du procédé, à 60 nm.

Les processeurs basés sur l'architecture Core prenaient en charge la virtualisation matérielle Intel-VT, ainsi que certaines extensions d'instructions, mais ne prenaient pas en charge l'Hyper-Threading, car ils étaient développés sur la base de l'architecture P6, où cette fonctionnalité n'existait pas encore.

Première génération - Nehalem

Ensuite, la numérotation des générations a commencé dès le début, car toutes les architectures suivantes sont des versions améliorées d'Intel Core. L'architecture Nehalem a remplacé Core, qui présentait certaines limites, comme l'impossibilité d'augmenter la vitesse d'horloge. Elle est apparue en 2007. Il utilise un processus technologique de 45 nm et prend en charge la technologie Hyper-Therading.

Les processeurs Nehalem disposent d'un cache L1 de 64 Ko, de 4 Mo de cache L2 et de 12 Mo de cache L3. Le cache est disponible pour tous les cœurs de processeur. Il est également devenu possible d'intégrer un accélérateur graphique au processeur. La fréquence n'a pas changé, mais les performances et la taille du circuit imprimé ont augmenté.

Deuxième génération - Sandy Bridge

Sandy Bridge est apparu en 2011 pour remplacer Nehalem. Il utilise déjà une technologie de processus 32 nm, il utilise la même quantité de cache de premier niveau, 256 Mo de cache de deuxième niveau et 8 Mo de cache de troisième niveau. Les modèles expérimentaux utilisaient jusqu'à 15 Mo de cache partagé.

De plus, tous les appareils sont désormais disponibles avec un accélérateur graphique intégré. La fréquence maximale a été augmentée, ainsi que les performances globales.

Troisième génération - Ivy Bridge

Les processeurs Ivy Bridge sont plus rapides que Sandy Bridge et sont fabriqués à l'aide d'une technologie de traitement de 22 nm. Ils consomment 50 % d'énergie en moins que les modèles précédents et offrent également des performances 25 à 60 % supérieures. Les processeurs prennent également en charge la technologie Intel Quick Sync, qui vous permet d'encoder la vidéo plusieurs fois plus rapidement.

Quatrième génération - Haswell

La génération de processeurs Intel Haswell a été développée en 2012. Le même processus technique a été utilisé ici - 22 nm, la conception du cache a été modifiée, les mécanismes de consommation d'énergie ont été améliorés et les performances ont été légèrement améliorées. Mais le processeur supporte de nombreuses nouvelles connectiques : LGA 1150, BGA 1364, LGA 2011-3, technologie DDR4, etc. Le principal avantage de Haswell est qu’il peut être utilisé dans des appareils portables grâce à sa très faible consommation d’énergie.

Cinquième génération - Broadwell

Il s'agit d'une version améliorée de l'architecture Haswell, qui utilise la technologie de traitement 14 nm. De plus, plusieurs améliorations ont été apportées à l'architecture, qui améliorent les performances de 5 % en moyenne.

Sixième génération - Skylake

La prochaine architecture de processeurs Intel Core, la sixième génération Skylake, a été lancée en 2015. Il s’agit de l’une des mises à jour les plus importantes de l’architecture Core. Pour installer le processeur sur carte mère Le socket LGA 1151 est utilisé, la mémoire DDR4 est désormais supportée, mais le support DDR3 est conservé. Thunderbolt 3.0 est pris en charge, ainsi que DMI 3.0, qui offre une vitesse deux fois supérieure. Et par tradition, la productivité a augmenté ainsi que la consommation d’énergie a été réduite.

Septième génération - Kaby Lake

Le nouveau Core de septième génération - Kaby Lake est sorti cette année, les premiers processeurs sont apparus à la mi-janvier. Il n'y a pas eu beaucoup de changements ici. La technologie de traitement 14 nm est conservée, ainsi que le même socket LGA 1151. Les clés mémoire DDR3L SDRAM et DDR4 SDRAM, les bus PCI Express 3.0 et USB 3.1 sont pris en charge. De plus, la fréquence a été légèrement augmentée et la densité des transistors a été réduite. Fréquence maximale 4,2 GHz.

conclusions

Dans cet article, nous avons examiné les architectures de processeurs Intel utilisées dans le passé, ainsi que celles utilisées actuellement. Ensuite, la société prévoit de passer à la technologie de traitement 10 nm et cette génération de processeurs Intel s'appellera CanonLake. Mais Intel n’est pas encore prêt pour cela.

Par conséquent, en 2017, il est prévu de publier une version améliorée de SkyLake sous le nom de code Coffe Lake. Il est également possible qu'il y ait d'autres microarchitectures de processeurs Intel jusqu'à ce que l'entreprise maîtrise pleinement la nouvelle technologie de processus. Mais nous apprendrons tout cela au fil du temps. J'espère que vous avez trouvé ces informations utiles.

A propos de l'auteur

Fondateur et administrateur du site, passionné par les logiciels open source et système opérateur Linux. J'utilise actuellement Ubuntu comme système d'exploitation principal. En plus de Linux, je m'intéresse à tout ce qui touche aux technologies de l'information et à la science moderne.