L'unité centrale de traitement a toujours été considérée comme le cœur de l'ordinateur. Cette petite puce est chargée d'effectuer toutes les opérations importantes spécifiées par les programmes du système d'exploitation et de coordonner le fonctionnement des composants du PC. Cependant, les puces graphiques modernes ont longtemps dépassé le processeur en termes de puissance (et de nombre de transistors), et des tentatives ont récemment été faites de plus en plus souvent pour déplacer une partie du travail du processeur central sur les épaules d'une carte vidéo. L'entreprise est la plus active dans ce domaine Nvidia, dont les cartes vidéo ont récemment cessé d'être de simples accélérateurs graphiques de jeux. Ils calculent des processus physiques, encodent des vidéos et participent même à des programmes mondiaux liés à l'informatique distribuée.
Notre histoire d'aujourd'hui porte sur ce que les cartes graphiques modernes peuvent offrir à leurs propriétaires, ainsi que sur leur importance et leur importance.
Tout a commencé il y a quelques années, lorsque NVIDIA a explicitement déclaré que la nouvelle génération de cartes graphiques devrait être capable de faire plus que simplement afficher une belle image à l'écran. Et après un certain temps, la société a introduit un ensemble de composants destinés aux développeurs appelés CUDA(Architecture de périphérique unifiée de calcul). La nouvelle plate-forme a ouvert un large champ de manœuvres pour les cartes vidéo. Désormais, les puces graphiques pourraient s'essayer aux tâches suivantes : décodage vidéo, calculs scientifiques et techniques, recherche médicale, calculs financiers.
Pour augmenter la valeur de la plate-forme aux yeux des gens ordinaires, NVIDIA a attribué l'accélération physique aux cartes vidéo. Presque tous les jeux modernes disposent d'un sous-système qui simule les lois physiques du monde réel, ce qui, à son tour, augmente le réalisme du gameplay. Prenons par exemple The Elder Scrolls 4 : Oblivion. Le moteur physique de ce jeu prend en compte la masse et la densité des objets, la force de frottement, l'influence gravitationnelle et d'autres paramètres. Qu'est-ce que cela donne ? L'eau se comporte presque comme de l'eau réelle, les corps des ennemis tués flottent à sa surface, les arbres se plient au vent, les vêtements répètent les mouvements du corps.
Dans les simulateurs de voiture, nous parlons de paramètres qui affectent directement la vitesse, la maniabilité et la distance de freinage de la voiture. C'est pourquoi le joueur ressent la différence entre la Lamborghini Murcielago et la Ford Mustang GT.
L'informatique physique est un casse-tête pour le processeur. Après tout, il a déjà du mal, et ici il est également obligé de calculer de nombreux paramètres liés à l'interaction des objets. Une puce graphique moderne avec un grand nombre de threads est bien mieux adaptée à ces fins.
Conscient de cela, NVIDIA a décidé de porter la physique des jeux à un nouveau niveau en utilisant CUDA et ses cartes vidéo. Au début, l'entreprise utilisait le moteur HavokFX. Mais après Intel Après avoir acheté Havok, NVIDIA s'est retrouvé dans une position difficile.
Bouée de sauvetage
Et puis NVIDIA est arrivé Âgeia, qui s'est écrasé avec son accélérateur physique PhysX et lentement mais sûrement a coulé au fond. NVIDIA est venu à la rescousse et a racheté en février 2008 l'entreprise en difficulté. Le géant du graphisme ne s'intéressait pas tant aux développements matériels d'Ageia qu'à son ensemble logiciel. SDK PhysX, qui utilisait les capacités matérielles de la puce PhysX, mais pouvait très bien s'en passer (dans ce cas, le calcul des effets physiques incombait au processeur). Moins de six mois plus tard, la technologie PhysX a commencé à respirer avec une vigueur renouvelée. Tout d'abord, NVIDIA a ajouté son support à ses meilleures solutions. Avec chaque nouvelle version du pilote, d'autres modèles de cartes vidéo sont également devenus compatibles avec PhysX.
À la mi-août 2008, NVIDIA a publié Bloc d'alimentation GeForce, activant PhysX sur les cartes série GeForce 8xxx, GeForce 9xxx Et GTX2xx. Ainsi, l’entreprise a étendu sa base d’utilisateurs à 80 millions de personnes dans le monde. Tout le monde peut télécharger ce progiciel, et il se trouve sur la page www.nvidia.ru/theforcewithin .
Power Pack comprend : pilotes, jeu gratuit Warmonger - Opération : Destruction du centre-ville, version démo du jeu Chevalier de métal zéro, niveaux supplémentaires pour Tournoi irréel 3, client de projet informatique distribué Pliage@home, version d'essai de l'encodeur vidéo Technologies élémentaires Badaboom, ainsi que plusieurs applications de démonstration montrant les capacités de la technologie PhysX. Vous pouvez retrouver nos impressions sur les jeux et démos inclus dans le Power Pack dans la section tests.
Quelques mots sur Badaboom. Seul un ordinateur personnel peut visualiser des vidéos de n'importe quel format. D'autres appareils (consoles, lecteurs, PDA, etc.) nécessitent un recodage de la vidéo sous une forme qu'ils comprennent. Il existe de nombreux programmes d'encodage, mais ils utilisent tous les ressources du processeur. Il faut donc beaucoup de temps pour transformer un film standard d’une heure et demie. Badaboom est également un encodeur, mais il utilise des processeurs shader sur les cartes vidéo, ce qui rend le processus de conversion de format au moins deux fois plus rapide (en fonction de la carte vidéo utilisée). Le meilleur, c’est que le processeur est libre d’effectuer d’autres tâches. Par exemple, lors de l'encodage d'un clip de H.264 vers MP4, le processeur n'est chargé qu'à 6 %.
Le programme possède une interface extrêmement simple et dispose de nombreux préréglages (pour les appareils les plus populaires). Il existe cependant quelques inconvénients : la version actuelle de Badaboom prend en charge un nombre limité de formats d'entrée. Et bien sûr, les propriétaires de cartes vidéo de DMLA, ainsi que les solutions Intel intégrées, ne pourront pas utiliser le programme - Badaboom ne fonctionne qu'avec les cartes NVIDIA.
Vont-ils se battre à nouveau ?
L'engagement de NVIDIA est plus fort que jamais. L'entreprise souhaite que sa plateforme physique soit utilisée dans autant de jeux que possible. Intel, à son tour, affirme que les processeurs multicœurs feront un excellent travail en accélérant les effets physiques. A ses côtés se trouve une armée de programmeurs expérimentés, que l'entreprise a reçue après le rachat de la société Havok.
Intel travaille actuellement sur l'architecture Larrabee. Les premières puces graphiques de la nouvelle famille auront plus de dix cœurs sur une seule puce. Bien entendu, le champ d’application de tels processeurs ne se limite pas au seul traitement graphique. Ils seront utilisés pour des calculs scientifiques, pour modéliser des processus naturels et, bien sûr, pour accélérer la physique dans les jeux. Ce qui est important, c'est que Larrabee est programmé avec les mêmes commandes que les processeurs x86 conventionnels. Cela facilitera grandement l'écriture d'applications compatibles avec les nouvelles puces graphiques Intel.
AMD n’a pas non plus l’intention de rester à l’écart. Ses processeurs et puces vidéo sont déjà optimisés pour le moteur physique Havok. Comme le montre la pratique, Havok fonctionne très bien avec les processeurs AMD, en particulier les processeurs quad-core Phénomène X4. D'ici début 2009, la société prévoit de lancer une carte vidéo qui utilisera des outils standard pour accélérer les calculs. DirectX11.
Pratique
Disons que vous êtes l'heureux propriétaire d'une carte GeForce série 8, 9 ou 200. Comment activer l'accélération physique à l'aide d'une carte vidéo dans les jeux ? Quelles applications peuvent bénéficier de la technologie NVIDIA PhysX ? Les résultats sont-ils vraiment aussi impressionnants que NVIDIA l’a promis ? Nous allons essayer de répondre à toutes ces questions.
L'énoncé du problème est simple : prouver que les cartes vidéo NVIDIA modernes gèrent mieux le traitement physique que la dernière génération de processeurs, ou réfuter cette affirmation. L’ensemble des principaux composants du banc de test était donc une évidence : un CPU sorti du feu de l’action Intel Core i7-920, une paire de cartes vidéo puissantes ZOTAC GeForce GTX 280 AMP ! Édition et quelques autres cartes graphiques, mais plus faibles - deux ZOTAC GeForce 9800 GTX+. Restant : carte mère ASUS P6T Deluxe et 6 Go de RAM de OCZ. Les tests ont été effectués dans la version 64 bits Windows Vista Intégral.
L’ensemble des applications tests était le suivant :
Unreal Tournament 3 avec le module complémentaire PhysX installé ;
Action en réseau avec un environnement complètement destructible Warmonger - Opération : Destruction du centre-ville ;
Version pré-alpha du jeu Metal Knight Zero - un jeu de tir multijoueur en ligne dans lequel tout l'environnement peut être détruit ;
Référence Nurien, basé sur les technologies du jeu de réseau social du même nom (en cours de développement).
Tous sont inclus dans le GeForce Power Pack (dans le cas d’Unreal Tournament 3, nous parlons uniquement du module complémentaire PhysX) et peuvent être téléchargés gratuitement depuis le site Web de l’entreprise.
Installation
Tout d'abord, vous devez vous procurer les derniers pilotes pour votre carte vidéo. Au moment de la rédaction de cet article, la version disponible était GeForce 180.48, qui comprenait des pilotes PhysX 8.10.13. Autrement dit, vous n'avez besoin de télécharger qu'un seul fichier d'installation.
|
|||||||||||||||||||||
Après avoir installé les pilotes, vous devez ouvrir Panneau de configuration NVIDIA(faites un clic droit sur le bureau et sélectionnez l'élément approprié) et accédez à l'onglet Paramètres PhysX. Ici, vous pouvez activer ou désactiver le traitement physique du matériel et également, lorsque deux (ou plus) cartes vidéo sont installées dans le système, sélectionner le mode de leur fonctionnement commun. Si les cartes sont les mêmes, alors deux modes sont disponibles : SLI, dans lequel les deux cartes vidéo partagent à la fois la charge graphique et physique, et multi-GPU, quand une carte s'occupe de tous les graphiques et la seconde de toute la physique. Si le système dispose de différentes cartes vidéo (par exemple, dans le premier emplacement PCIe x16 - GeForce 9800 GTX, dans le second - GeForce 9600 GT), il serait alors raisonnable d'attribuer le traitement physique au plus faible d'entre eux.
Essai
Nous avons effectué tous les tests à une résolution de 1 280 x 1 024 avec un filtrage anisotrope 16x activé, mais sans anti-aliasing. Une résolution aussi basse n'a pas été choisie parce que nous ne disposions pas de moniteurs avec une diagonale plus grande. Le fait est que dans ce mode, l'influence du processeur central sur le niveau de fps dans les jeux est surveillée de la manière la plus objective.
Jetons un coup d'œil à nos résultats de tests.
Tournoi irréel 3
L'UT3 original est très bien optimisé et ne contient aucun effet spécial physique extraordinaire. C'est pourquoi nous avons utilisé le module complémentaire PhysX, qui comprend trois nouveaux niveaux : Tornado, Lighthouse PhysX et Heat Ray PhysX. La première carte est dominée par une tornade géante. Il se déplace librement dans le niveau, détruisant tout sur son passage et essayant de rattraper les joueurs. La deuxième carte est un grand phare dans lequel vous pouvez détruire littéralement tous les murs, escaliers et plafonds. Eh bien, le troisième niveau est une carte Heat Ray classique avec la possibilité de destruction partielle et la prise en charge de plusieurs effets physiques supplémentaires.
Que voit-on : les tests viennent de commencer, et le Core i7-920 est déjà couvert de honte. Les deux cartes présentent un triple avantage par rapport au processeur. L'ajout d'une deuxième carte vidéo traitant exclusivement du traitement physique entraîne une augmentation des performances de 20 à 50 % selon le modèle de carte.
Warmonger - Opération : Destruction du centre-ville
Ce jeu est également basé sur le moteur Moteur irréel 3, mais en termes de nombre d'« additifs » physiques, il est nettement en avance sur UT3. Absolument tout est détruit ici, et il n'y a en principe pas d'abris fiables, car toute pierre derrière laquelle vous décidez de vous cacher peut être transformée en poussière après plusieurs volées réussies de l'ennemi. La fumée des armes se propage dans la direction du vent et le brouillard se dissipe suite à une série d'explosions.
À ce stade, les cartes vidéo NVIDIA n'ont fait que renforcer leur position - le même triple avantage. Le processeur Intel commence lentement à brûler de honte. Il est intéressant de noter qu'un système équipé d'une GeForce 9800 GTX+ après l'installation d'une autre carte reçoit une augmentation de près de 100 %, tandis qu'une GeForce GTX 280 supplémentaire n'augmente les fps que de 30 %.
Chevalier de métal zéro
Il n'y a pas grand chose à dire sur Metal Knight Zero. Nous courons, tirons, regardons comment les objets volent en petits morceaux conformément aux lois de la physique. De plus, la simulation de tissus est ici pleinement mise en œuvre : drapeaux et autres chiffons flottent au vent et se déchirent de la même manière que dans la vraie vie.
Comme vous le savez, la qualité d'un jeu vidéo ne dépend pas seulement du fabricant, des graphismes ou du son. Le moteur physique joue également un rôle important, améliorant la jouabilité et la qualité de l'image. Dans cet article, je parlerai du moteur physique le plus populaire pour les jeux, PhysX.
Tout d'abord, découvrons qu'est-ce qu'un moteur physique et pourquoi les joueurs en ont-ils besoin. Essentiellement, toute physique est un sous-système du moteur de jeu. Il est responsable de l’interaction des objets et, bien sûr, rend le jeu plus réaliste.
Il existe aujourd'hui plusieurs moteurs physiques populaires dans le monde : Hawok, Newton Game Dynamics, bibliothèque de physique des balles et d'autres. Ce qui nous intéresse le plus, c'est NVIDIA PhysX– il est vraiment « le meilleur ». Pourquoi? Maintenant, nous allons le découvrir !
Développement de moteur PhysX(traduit de l'anglais par « physique »), la société Ageia a commencé à étudier. Au fil du temps, la société a été absorbée par le géant du jeu NVIDIA, à la suite de quoi le moteur a été renommé NVIDIA PhysX. Actuellement, plusieurs centaines de jeux peuvent être accélérés grâce au moteur physique de NVIDIA.
Le principal mérite du moteur est l'accélération des adaptateurs graphiques et, par conséquent, des images améliorées et l'apparition d'effets supplémentaires. Une fois que vous aurez lancé PhysX, vous ressentirez immédiatement la différence ! En poursuivant un monstre ou un extraterrestre, de l'eau coulera des tuyaux dans un donjon sombre, des morceaux de papier apparaîtront sur du béton humide, le vent fera tourbillonner les feuilles et la nuit, vous pourrez voir de la fumée ou du brouillard. Sans PhysX, ces effets sont rares, voire impossibles. Les avantages sont évidents : un tel gameplay ne profite qu'aux joueurs passionnés !
Malheureusement, seules les cartes vidéo NVIDIA peuvent prendre en charge cette technologie. Mais il y a une autre raison pour laquelle de nombreux utilisateurs abandonnent le moteur PhysX. Curieusement, cela réside dans ses avantages. Le fait est qu’un accélérateur physique n’est pas vraiment un « accélérateur ». L’apparition de nouveaux effets (oui, ils sont beaux, sans aucun doute !) nécessite souvent des ressources informatiques supplémentaires. Les performances de la carte vidéo diminuent et le jeu présente simplement des problèmes. D'un autre côté, aucune technologie, aucun superprocesseur ou carte vidéo ne peut vous offrir tout le réalisme de l'image : des mottes de terre qui s'effondrent lorsqu'un obus explose, de vilaines toiles d'araignées et des carreaux qui craquent.
Quel compromis proposent les constructeurs ? Bien sûr, cela existe. Les propriétaires de machines qui ne sont pas de dernière génération devront baisser un peu la résolution ou ajouter un autre bon adaptateur vidéo à leur PC. En principe, l'intrigue bien pensée du jeu compense largement tous les défauts de l'image, l'absence de moteur physique, etc.
La physique elle-même dans les jeux 3D est une chose nécessaire et utile. Depuis l'époque du premier Half-Life, le cœur des joueurs a été littéralement captivé par l'opportunité offerte d'interagir avec l'environnement - quelle joie apportait le mouvement habituel des objets du jeu, qu'il s'agisse d'une boîte ou d'un tonneau. Cependant, les souvenirs de la physique du jeu du Half-Life original d'aujourd'hui, alors qu'il pleut à plein régime en octobre 2010, me font au moins sourire.
Au début des années 2000, Havok est devenu une véritable star et découverte - un moteur physique logiciel de la campagne du même nom, qui a été intégré sans aucune difficulté dans tous les «moteurs» 3D plus ou moins modernes. L'une de ses premières incarnations a pu être vue dans le jeu Max Payne de 2001, où la composante physique était à son meilleur. Cependant, Havok est devenu vraiment connu fin 2004, lorsque Half-Life 2 est sorti sur les écrans... Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de dire quel genre de nirvana lance divers objets de jeu avec un pistolet à gravité - à partir de bouteilles en verre aux soldats de l'alliance - introduits.
publicité
C'était une vraie sensation. La version de Havok 2.0 intégrée au moteur Source a été démontrée dans toute sa splendeur et, malgré les très beaux effets physiques et l'interaction étonnante avec le monde du jeu, les exigences matérielles étaient tout simplement ridicules. La physique a été traitée par le processeur central ; un niveau acceptable de FPS avec des paramètres graphiques moyens-élevés a pu être obtenu en utilisant une combinaison de Pentium III 1,2 GHz et Radeon 9200 64 Mo. Pensez-y : le processeur obsolète de 2000 était suffisant pour que le jeu puisse gérer de front des effets physiques complexes !Un peu plus tard, Havok PhysX a été utilisé dans des dizaines d'applications de jeux, et le moteur lui-même a été adapté à presque toutes les consoles plus ou moins modernes (y compris la petite PSP). La liste des jouets utilisant ce moteur est vraiment impressionnante, et vous pouvez y trouver plus de 150 titres, dont des succès tels que : Company of Heroes, Oblivion, StarCraft 2. À une époque, les programmeurs irlandais de Havok prévoyaient même d'ajouter du matériel prend en charge l'accélération des effets physiques sur les cartes vidéo ATI et Nvidia, mais après avoir été achetée par Intel, cette idée a été abandonnée.
PhysX hier et aujourd'hui
Le principal concurrent de Havok parmi les moteurs physiques modernes était et reste PhysX. À l’aube de son existence, la société du même nom était un petit bureau faisant la promotion de son moteur physique logiciel NovodeX. Quelques années plus tard, NovodeX a été considérablement amélioré et rendu public sous le nom de SDK PhysX. Sentant une grande promesse dans sa création, la société a décidé de s'enrichir et de lancer quelque chose de nouveau sur le marché : un accélérateur physique discret qui libérerait les ressources CPU d'un travail inutile. D’une part, c’était une idée très intéressante, car elle ouvrait une toute nouvelle classe de composants de jeux vidéo, contrairement à tout ce qui était disponible auparavant. D'un autre côté, tout semblait moins optimiste, car au moment de la sortie, le nombre de jeux prenant en charge l'API mentionnée ci-dessus était tout simplement insignifiant et l'accélérateur n'aurait tout simplement rien à accélérer.
Mais, ignorant les problèmes possibles et risquant tout, Ageia a annoncé début 2006 une carte Ageia PhysX discrète, qui fonctionne dans un slot PCI-E et est entièrement impliquée dans le traitement physique. Le produit s’est avéré plutôt bon, mais les jeux, malgré le zèle des développeurs, n’ont pas fonctionné. Au moment de l'annonce, seuls quelques jeux étaient présentés, dont le plus célèbre était Tom Clancy's Ghost Recon : Advanced Warfighter sur l'ancien moteur Unreal 2, dans lequel les capacités de l'accélérateur étaient implémentées, à Dieu ne plaise, d'un tiers. En bref, avec les pouvoirs du « produit phare » représentant toute la puissance des capacités d'Ageia PhysX, Ghost Recon a échoué - les graphismes angulaires, qui semblaient vraiment médiocres même en 2006, ainsi que les effets PhysX tordus, ont fait leur sale anti- Travail de relations publiques.
« NVIDIA PhysX, quel genre de programme est-ce » est une demande qui permet immédiatement à son auteur d'être reconnu comme utilisateur des produits Nvidia. En effet, nous parlons de logiciels qui alimentent Nvidia GeForce et d'autres moteurs graphiques. La plupart des jeux modernes ne fonctionneront pas sur votre ordinateur sans NVIDIA PhysX préinstallé.
Il convient de commencer par le fait qu’à l’origine, la technologie physx a été développée et en est en fait la créatrice par une société complètement différente. Les auteurs de la puce graphique mentionnée ci-dessus étaient une jeune société américaine appelée Ageia Technologies. Elle n’a existé en tant qu’unité indépendante que jusqu’en 2008, date à laquelle elle a été rachetée par le géant de l’industrie du jeu et de la technologie NVidia.
La technologie est très importante et, à l’époque, très révolutionnaire. Par conséquent, après y avoir prêté attention, deux géants : Nvidia et ATI ont commencé à développer leurs propres analogues avec des fonctionnalités similaires, qui ont ensuite été annoncées.
Mais si ATI menait ses projets à terme, Nvidia décidait en cours de route de modifier la politique de l'entreprise concernant cette technologie. Abandonnant leur propre développement, ils rachètent simplement Ageia Technologies ainsi que tous leurs développements. Depuis, la puce graphique s’appelle Nvidia physx.
Cette technologie facilite non seulement la vie des développeurs de matériel et de pilotes, mais accélère également le processus de création de jeux. Après tout, les créateurs de jeux n’ont pas besoin de travailler sur un long code de programme pour traiter un grand nombre de processus physiques. NVIDIA PhysX prend en charge toute cette charge.
La technologie NVIDIA PhysX implémente trois composants principaux :
- traitement de la physique des fluides ;
- traitement physique du solide;
- traitement de la physique des tissus.
La fonctionnalité du pilote permet même de vérifier instantanément le bon fonctionnement des trois composants. Il existe un mode dans lequel vous pouvez les regarder sans lancer d'applications graphiques distinctes.
Après avoir appris de notre article de quel type de programme il s'agit - NVIDIA PhysX, vous comprenez que la décision quant à savoir si ce programme est nécessaire n'en vaut pas la peine. Si vous envisagez d'installer des jeux modernes ou des éditeurs graphiques puissants, alors Nvidia physx est un incontournable.
IntroductionLes développeurs de jeux modernes accordent la plus grande attention à la qualité et aux détails des graphismes en trois dimensions, et parfois, dans l'espoir d'attirer l'attention du joueur sur l'écran avec des effets spéciaux inédits, cela se fait même au détriment de l'intrigue. . Cependant, en plus des graphismes, d'autres facteurs, tels que le son et un modèle physique réaliste, jouent également un rôle important pour immerger plus complètement le joueur dans la réalité virtuelle. Mais même les phénomènes les plus simples du monde physique, que nous observons quotidiennement, s’avèrent en réalité extrêmement complexes lorsqu’il s’agit de les modéliser et de les transférer dans le monde virtuel. Par exemple, la simulation de l'écoulement de l'eau ou de la dispersion réaliste d'éclats de verre brisé nécessite de nombreux calculs mathématiques complexes - et, par conséquent, la puissance du processeur correspondante. La plupart des jeux modernes utilisent encore les ressources du processeur central du système à cette fin, cependant, les développeurs disposent depuis longtemps d'un appareil informatique beaucoup plus puissant, car tout adaptateur vidéo moderne est, en fait, un ensemble de nombreux processeurs unifiés capables de travaillant en parallèle.
Il faut dire que l'idée même de retirer les calculs physiques des épaules du CPU, et en même temps d'améliorer la qualité des effets physiques dans les jeux, dure depuis de nombreuses années - en 2006, le La société Ageia, qui détenait les droits sur le moteur d'effets physiques appelé PhysX, a tenté de lancer une nouvelle classe de coprocesseurs - des accélérateurs d'effets physiques (Physics Processing Unit, PPU), pour lesquels ses ingénieurs ont développé une puce du même nom. Le processeur PhysX, fabriqué à l'aide d'une technologie de traitement de 130 nm, se composait de 125 millions de transistors et comprenait un cœur à usage général contrôlant un ensemble de processeurs SIMD. En conséquence, sur des tâches informatiques simples mais massivement parallèles, telles que le calcul de collisions de nombreux objets, PhysX était évidemment supérieur à n'importe quel processeur, ce qui, en théorie, donnait aux développeurs de jeux la possibilité à la fois d'améliorer les effets spéciaux existants, tels que les explosions, la fumée ou le feu et utiliser de nouveaux effets avancés - par exemple, simuler le comportement réaliste des liquides et des tissus ou créer des environnements complètement destructibles. À une certaine époque, nous avons pu tester l'un des premiers accélérateurs d'effets physiques, Asus PhysX P1, mais à cette époque, les conclusions que nous avions tirées étaient très sceptiques en raison du faible soutien de l'appareil par les développeurs de logiciels, même si certains effets étaient vraiment impressionnants. .
Tout ne dépendait que des développeurs de jeux, et il est fort possible que les PPU deviennent effectivement une classe d'appareils distincte et très populaire au fil du temps. Cependant, le 13 février 2008, Ageia, ainsi que tous ses développements, ont été acquis par Nvidia, qui, au lieu de prendre en charge un type distinct d’accélérateurs, a naturellement décidé de fournir des capacités similaires à ses GPU. En conséquence, Ageia PhysX est resté le premier et le seul accélérateur d'effets physiques discret de l'histoire - à partir du 15 août 2008, il a été remplacé par les GPU Nvidia GeForce 8, 9 et 200. La prise en charge des accélérateurs Ageia d'origine est toujours assurée par Nvidia. pour les systèmes d'exploitation Windows XP et Vista, mais il a été abandonné en raison de la popularité croissante de Windows 7.
Il faut dire que la nature même des calculs nécessaires au calcul des effets physiques dans un jeu colle presque parfaitement à l'architecture des GPU modernes, qu'ils soient développés par ATI ou Nvidia. Cependant, cela pose naturellement un problème : si vous utilisez simultanément le même cœur pour les calculs graphiques et physiques, alors ces deux tâches entreront en concurrence pour la puissance de calcul du GPU, et par conséquent, une situation peut facilement survenir lorsque ils ne suffisent pas à fournir des performances acceptables dans une scène qui utilise à la fois des graphismes complexes et des effets physiques avancés. Vous pouvez résoudre ce problème en installant une deuxième carte graphique dans le système et en l'attribuant comme accélérateur PhysX, puisque les pilotes Nvidia proposent cette option. Cependant, l'installation d'une carte supplémentaire n'est pas toujours possible ni souhaitable, et la GeForce GTX 295 biprocesseur est rarement disponible à la vente, son prix est prohibitif et sa consommation électrique est monstrueuse. Pourquoi ne pas compléter un cœur graphique puissant et complexe par un cœur simple et peu coûteux pouvant servir de PPU ? Apparemment, EVGA s'est inspiré de ces considérations lorsqu'il a décidé de créer et de commercialiser un adaptateur vidéo unique équipé d'un noyau séparé pour l'accélération PhysX. Dans l'examen d'aujourd'hui, nous essaierons de déterminer à quel point cette entreprise peut être qualifiée de réussie et prometteuse. Découvrez EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition !
Mais n'oubliez pas que Nvidia est actuellement un outsider technologique - si nous parlons de performances pures dans les jeux, il est évident qu'à prix comparable, les solutions du concurrent de la série Radeon HD 5800 semblent bien plus intéressantes, et c'est particulièrement vrai pour l'ATI Radeon HD 5850. Mais il ne prend pas en charge PhysX et, dans les jeux utilisant l'accélération matérielle d'effets physiques avancés, il peut se révéler plus impuissant qu'un bébé, malgré tout son potentiel informatique monstrueux. Comme vous le savez, Nvidia protège de toutes les manières possibles l'accès aux secrets et aux beautés de PhysX contre les empiètements des « rouges », bien qu'en théorie rien n'empêche l'utilisation des processeurs graphiques ATI Radeon HD comme PPU, tout comme cela fonctionne dans le cas des processeurs Nvidia GeForce. Bien sûr, cela se fait également du mal, car l'exclusivité de toute technologie limite sa diffusion sur le marché, car les développeurs ne sont pas intéressés à introduire des innovations dont seulement la moitié des fans potentiels du nouveau jeu pourront profiter. , mais malheureusement, la solution à ce problème dépasse nos compétences. Nous allons essayer de prendre un chemin détourné et découvrir s'il est possible de fournir aux solutions AMD le support PhysX, au moins sous la forme d'une carte PPU distincte installée dans le système sur la base de l'un des cœurs Nvidia, puis comparer le résultat tandem avec l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition. Mais commençons dans l'ordre, en présentant à nos lecteurs les héros de la revue d'aujourd'hui.
EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition : packaging et accessoires
Le design des boîtiers dans lesquels les produits EVGA entrent est resté le même depuis très longtemps, et à notre avis, cela mérite des éloges : d'une part, l'entreprise a réussi à créer un sentiment de continuité, et d'autre part, ce design lui-même ne comprend aucun élément ringard, ce qui le rend strict, élégant et attrayant.Devant nous se trouve la même boîte noire avec une bande colorée en haut :
La logique utilisée par les concepteurs d'EVGA pour choisir la couleur de la bande pour l'emballage d'un produit particulier est difficile à comprendre - par exemple, les boîtiers de différentes variantes de la GeForce GTX 285 peuvent utiliser à la fois des bandes rouges et orange, mais il semble que les bandes sombres le rouge est réservé aux modèles exclusifs ou biprocesseurs. Toutes les versions de l'EVGA GeForce GTX 275 utilisent une bande jaune-orange, et la CO-OP PhysX ne fait pas exception, malgré le fait qu'il s'agit d'une variante très inhabituelle de la GeForce GTX 275. La qualité de l'emballage lui-même est traditionnellement élevée. pour les produits EVGA ; Bien sûr, si un chariot élévateur d'entrepôt passe sur la boîte, aucune protection ne peut en principe sauver le contenu électronique fragile, mais il est néanmoins protégé de manière assez fiable contre les incidents mineurs qui pourraient arriver à la carte sur le chemin du comptoir.
En plus de l'adaptateur vidéo, la boîte contient l'ensemble d'accessoires suivant :
Adaptateur DVI-I → D-Sub
Adaptateur DVI-I → HDMI
Adaptateur 2x6 broches. PCIe → 1x8 broches. PCIe
Adaptateur 2x4 broches. PATA → 1x6 broches PCIe
Câble S/PDIF interne
Guide d'installation
Guide d'utilisation rapide
CD avec pilotes
Autocollant de marque EVGA Mods Rigs
Coupon pour la version complète de Batman : Arkham Asylum
Comme vous pouvez le constater, tout le nécessaire au bon fonctionnement du produit est fourni. Un ajout intéressant est la présence du populaire jeu de tir furtif Batman : Arkham Asylum, bien que le joueur devra utiliser le système de distribution en ligne Steam avant d'en profiter ; cependant, avec les vitesses de connexion Internet actuelles, ce n'est pas un problème sérieux. Ce jeu est parfait comme bonus pour l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition, car il utilise le moteur d'effets physiques PhysX lui-même. En théorie, avoir un processeur PhysX/GPGPU dédié à bord du produit décrit peut améliorer les performances dans Batman : Arkham Asylum, ainsi que dans d'autres jeux utilisant la technologie PhysX, mais cette affirmation doit être testée dans la pratique.
En général, l'adaptateur graphique EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition est emballé et équipé de manière très décente, il n'y a tout simplement rien à redire, surtout si l'on n'oublie pas que le produit décrit, malgré son caractère inhabituel, n'appartient toujours pas à solutions ultra-rapides gamme de prix la plus élevée. EVGA prix cette carte à 350 $, qui est le prix indiqué sur la page correspondante du site internet de l'entreprise.
EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition : conception et spécifications
Extérieurement, l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition n'est pratiquement pas différente de la version monocarte de la GeForce GTX 295, que nous avons décrite dans la revue correspondante. Au moins de l'avant vers l'arrière, vous pouvez encore trouver quelques différences mineures :
Mais même si l'on compare la vue arrière, il est évident que le design du PCB PhysX GeForce GTX 275 CO-OP est largement copié du design de référence de la GeForce GTX 295. Il s'agit d'une approche logique et raisonnable, qui a certainement permis à EVGA d'économiser beaucoup d'argent lors du développement d'un nouveau produit unique. Le démontage du système de refroidissement n'a pas été particulièrement difficile pour nous, à l'exception de la procédure plutôt ennuyeuse consistant à dévisser de nombreuses vis. Après le démontage, il est devenu évident que les similitudes entre la carte EVGA décrite et la version monocarte de la GeForce GTX 295 sont bien moindres que les différences, même si ici même les développeurs d'EVGA ont essayé de tirer le meilleur parti de la conception existante :
EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX (à gauche) et Inno3D GeForce GTX 295 Platinum (à droite)
EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX (arrière) sans le refroidisseur
Seulement dans la partie avant de la carte, où au lieu du G200b habituel se trouve une puce G92b, conçue pour agir comme un accélérateur PhysX/GPGPU, une toute nouvelle disposition est utilisée, mais le sous-système d'alimentation n'a subi pratiquement aucun changement par rapport au Système GeForce GTX 295 similaire : chaque processeur est le même est alimenté par son stabilisateur triphasé, construit sur la base d'assemblages intégrés Renesas R2J20651, contrôlé par un contrôleur ADP3193A fabriqué par Analog Devices.
Le sous-système d'alimentation mémoire a quelque peu changé : la mémoire servant le processeur graphique principal est contrôlée par un Renesas R2J20651 avec une puce inconnue étiquetée « N12 VGF932 ».
Mais le stabilisateur de puissance du « coprocesseur » G92b est quelque peu différent : il utilise des MOSFET de puissance conventionnels et un contrôleur uP6161 fabriqué par uPI Semiconductor.
Les autres composants de la carte sont alimentés par des stabilisateurs utilisant les puces uP6161 et APW7142.
Comme la GeForce GTX 295, l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX dispose de deux connecteurs d'alimentation, dont un à huit broches, même si, à notre avis, dans ce cas, il était facile de se débrouiller avec deux connecteurs à six broches, car le « coprocesseur » G92b consomme nettement moins que le cœur principal G200b. Il est facile de contourner le contrôle de connexion du câble d'alimentation approprié ; cependant, si cela n'est pas fait, lorsque vous connectez le câble à 6 broches au connecteur à 8 broches, la carte ne démarre pas, indiquant la présence de problèmes d'alimentation. via la LED sur la plaque de montage.
Dans ce cas, il n'y a qu'une seule puce NVIO2, puisque, d'une part, le G92b contient toute la logique nécessaire en lui-même, et d'autre part, il n'a pas besoin de cette logique, puisque ses tâches, limitées à l'accélération PhysX et CUDA, n'affichent pas d'images. sur un moniteur inclus du tout. La puce nForce 200 habituelle est chargée de commuter le bus PCI Express, bien que ses marquages diffèrent de celui installé sur la GeForce GTX 295 : « NF200-SLI-A3 » contre « NF200-P-SLI-A3 ».
Le cœur principal, qui fait office de processeur graphique, est étiqueté « G200-105-B3 » ; le deuxième chiffre indique que la production de ce modèle utilise les mêmes puces que celles utilisées dans la production des versions régulières de la GeForce GTX 275, tandis que la GeForce GTX 295 utilise des puces étiquetées « G200-400/401-B3 ». Cette copie a été produite au cours de la 41e semaine de 2009 et fonctionne à des fréquences de 633/1296 MHz, c'est-à-dire que la fréquence du processeur shader est réduite pour une raison inconnue - pour la GeForce GTX 275 standard, c'est, comme on le sait, 1404 MHz. Malheureusement, de ce fait, il faut s'attendre à des performances légèrement inférieures dans les jeux de la GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, malgré la présence d'un coprocesseur physique.
La banque de mémoire servant le cœur principal correspond dans ses caractéristiques au design de référence de la GeForce GTX 275 - son volume est de 896 Mo, la largeur du bus d'accès est de 448 bits et la mémoire elle-même fonctionne à une fréquence de 1134 (2268) MHz, qui assure le débit de l'ensemble du sous-système au niveau 127 Go/sec. De ce côté-là, l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX ne présente pas de surprises. La conception décrite utilise des puces GDDR3 Hynix H5RS5223CFR-N2C d'une capacité de 512 Mbit, conçues pour une fréquence de 1 200 (2 400) MHz, il existe donc une certaine marge pour un overclocking supplémentaire de la mémoire graphique.
Ce dernier est bien un G92b classique, produit selon un procédé 55 nm. Installée sur l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, la copie publiée au cours de la semaine 37 de 2009 est étiquetée « G92-421-B1 ». Il fonctionne en fait aux mêmes fréquences que le cœur de la GeForce GTS 250 classique – 738/1836 MHz. À notre avis, si le problème réside dans le niveau accru de dissipation thermique de la GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, alors le développeur devrait réduire les vitesses d'horloge du coprocesseur, et non du noyau principal responsable de la partie 3D, qui, à son tour, cela éviterait une baisse des performances dans les jeux. Personne ne peut deviner pourquoi les ingénieurs d'EVGA ont choisi la voie opposée, la plus logique, mais nous vérifierons quand même l'importance de la baisse des performances.
Il est curieux que le « coprocesseur » ait une section RBE désactivée, ce qui est dû au fait que la banque de mémoire locale a été tronquée de 512 à 384 Mo ; En conséquence, le bus d'accès est devenu plus étroit. Des microcircuits Hynix H5RS5223CFR-N2C sont également installés ici. L'accès 192 bits à 1 100 (2 200) MHz offre un débit maximal de 52,8 Go/s. Apparemment, l'équipe de développement d'EVGA a estimé que ces caractéristiques étaient plus que suffisantes pour prendre en charge un processeur secondaire qui n'avait rien à voir avec le traitement 3D et était principalement destiné à effectuer des calculs PhysX. Considérant que l'une des options possibles pour utiliser la GeForce GT 220 bon marché est l'utilisation de cette carte vidéo comme accélérateur de calculs physiques, les capacités du coprocesseur GeForce GTX 275 CO-OP PhysX nous semblent même redondantes ; cependant, nous allons tester cette hypothèse dans la pratique.
Quant aux « moyens de communication avec le monde extérieur », l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX en dispose d'un ensemble standard : deux ports DVI-I double canal avec prise en charge de la diffusion du flux audio S/PDIF vers HDMI et deux Connecteurs MIO desservant l'interface SLI. En d'autres termes, si vous complétez la carte décrite avec deux GeForce GTX 275 classiques, vous pouvez obtenir un système SLI à 3 voies, dans lequel les ressources des trois processeurs graphiques G200b sont utilisées pour l'accélération 3D, et un coprocesseur G92b dédié, équipé avec sa propre banque de mémoire et sans retirer de ressources à la matrice GPU principale. Une image plutôt tentante en théorie, mais en pratique il existe aujourd'hui déjà des solutions beaucoup plus productives pour les joueurs exigeants, par exemple la Radeon HD 5970. De plus, en pratique, nous avons été confrontés au fait que l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX a complètement refusé de travailler en association avec la GeForce GTX 275, installée dans l'emplacement PCIe x16 supérieur, et a accepté de travailler ensemble en mode SLI, seulement après avoir été déplacé vers le deuxième emplacement inférieur, tandis que le premier était occupé par l'emplacement normal. version de la GeForce GTX 275.
Quant au système de refroidissement EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, il est presque entièrement copié de la version monocarte de la GeForce GTX 295 et propose deux radiateurs distincts, chacun refroidissant son propre cœur.
Comme le montre la pratique, un tel système fonctionne de manière assez silencieuse et efficace, et le seul inconvénient de cet agencement est qu'une partie de l'air chaud n'est pas évacuée à l'extérieur du corps du système, mais reste à l'intérieur. Dans ce cas, l'inconvénient mentionné ci-dessus est encore aggravé par le fait que le noyau principal G200b, qui chauffe plus que le coprocesseur G92b, beaucoup moins complexe, est situé à l'arrière, c'est-à-dire qu'il contribuera activement au régime de température. à l'intérieur du boîtier, ce qui le rend plus stressant. Une question logique se pose : pourquoi les ingénieurs d'EVGA n'ont-ils pas placé la puce G200b à l'avant de la carte afin de lui offrir de meilleures conditions de refroidissement ? Nous n’avons pas de réponse rationnelle à cette question ; cependant, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, même sans toutes ces questions, ressemble à une solution très étrange et inhabituelle, dont nous ne connaissons pas les analogues. Il ne reste plus qu'à savoir à quoi il ressemble en la matière. Mais d'abord, examinons de plus près son futur rival : la XFX Radeon HD 5850 Black Edition.
XFX Radeon HD 5850 Black Edition : packaging et accessoires
L'emballage XFX est célèbre pour son originalité - il suffit de regarder une boîte en forme de lettre « X » que nous avons rencontrée une fois dans notre cabinet ! Bien sûr, cette approche du design peut être critiquée pour être excessivement extravagante au détriment de la facilité de stockage, mais elle attire certainement l'attention d'un acheteur potentiel. Mais cette fois, le packaging n’est pas si extravagant, même s’il n’est pas tout à fait ordinaire :
La boîte est étroite et longue, tandis que ses dimensions sont assez modestes, il ne devrait donc y avoir aucun problème de transport depuis le magasin. Le design n'est pas aussi ascétique que dans le cas du produit EVGA, mais il semble toujours assez strict et solide, et la police utilisée pour la « Black Edition » rappelle le style « disco » des années 80. Parmi les informations utiles, il n'y a qu'une indication du type et de la quantité de mémoire vidéo, et une mention de la présence du simulateur de voiture Colin McRae : Dirt 2 dans le kit, mais seule l'inscription mentionnée ci-dessus indique un bien plus important Caractéristique de ce produit, overclocking d'usine. A l'intérieur se trouve une autre boîte en carton noir épais avec le logo XFX sur le toit, et dans celle-ci, à son tour, il y a une autre boîte plate contenant les accessoires accompagnant l'adaptateur vidéo, et seulement en bas, placé dans un sac antistatique, repose la XFX Radeon HD elle-même 5850 Black Edition.
La liste des accessoires optionnels est la suivante :
Adaptateur DVI-I → D-Sub
2 adaptateurs 2x4 broches. PATA → 1x6 broches PCIe
Pont de connexion CrossFire
Guide d'installation rapide
Mode d'emploi
CD avec pilotes
Autocollant de marque XFX Black Edition
Panneau de porte « Je joue, ne pas déranger »
Coupon pour la version complète de Colin McRae : Dirt 2
En conséquence, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition est équipée au moins pas pire que l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition, et dans ce cas, il existe également une version complète de l'un des jeux modernes. Il existe une autre similitude, plus subtile - dans chaque cas, le jeu-cadeau est sélectionné de manière à démontrer les capacités avancées des produits EVGA et XFX : dans le premier cas, il s'agit du support de PhysX, et dans le second - DirectX 11. Cependant, nous le répétons, si l'exclusivité du support d'accélération des solutions PhysX de Nvidia a été créée artificiellement et n'a aucune raison technique, mais le support de DirectX 11 par la nouvelle génération de processeurs graphiques ATI Radeon HD est vraiment unique et est une conséquence de leur nouvelle architecture plus avancée.
Dans l'ensemble, le packaging et les fonctionnalités de la XFX Radeon HD 5850 Black Edition méritent les mêmes notes élevées que celles de son adversaire, l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition. Mais si l'on parle de prix, alors l'avantage est encore une fois du côté de XFX, puisque même la Radeon HD 5850 « Black Edition » peut être trouvée en vente pour moins de 350 $, tandis que le modèle GeForce GTX 275 décrit ci-dessus, créé par EVGA , coûtera au moins 349 $. Ainsi, jusqu'à présent, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition n'a qu'un seul inconvénient : le manque de support PhysX. Peut-être pourrons-nous le surmonter, mais regardons d'abord la carte elle-même en détail.
XFX Radeon HD 5850 Black Edition : conception et spécifications
Cette variante de la Radeon HD 5850 utilise une conception de PCB de référence et une conception thermique développées par la division graphique d'Advanced Micro Devices ; Cela est actuellement le cas pour tous les autres modèles Radeon HD 5800 du marché. Cette conception a été décrite en détail dans la revue Radeon HD 5850. La seule différence entre le produit XFX est l'autocollant de marque sur le boîtier du système de refroidissement. La carte elle-même est presque quatre centimètres plus courte que celle de la Radeon HD 5870, comme déjà décrit dans l'une des critiques précédentes :
XFX Radeon HD 5850 Black Edition (à gauche) et référence ATI Radeon HD 5870 (à droite)
Ainsi, lors de l’achat de cette carte, vous n’avez pas à vous soucier de la longueur. La XFX Radeon HD 5850 Black Edition s'installe facilement dans la plupart des cas, à l'exception des modèles les plus compacts. Le sous-système d'alimentation est réalisé selon le schéma « 3+2 », c'est-à-dire que la partie responsable de l'alimentation du cœur graphique a une phase de moins que la partie similaire du circuit Radeon HD 5870. Compte tenu des bons indicateurs d'efficacité du Noyau RV870 et caractéristiques techniques de la Radeon HD 5850, dans l'ensemble, c'est largement suffisant.
Le cœur du stabilisateur de puissance GPU est le contrôleur Volterra VT1165MF, connu principalement pour sa capacité à contrôler par programme la tension d'alimentation. En théorie, cela devrait éviter aux amateurs d'overclocking des modifications matérielles dangereuses de la carte, mais dans la pratique, les overclockeurs les plus aventureux combinent toujours les deux méthodes afin de tirer quelques dizaines de mégahertz supplémentaires et quelques centaines de points 3DMark Vantage du malheureux. adaptateur vidéo. Souvent, de telles expériences se soldent par un échec, mais cela n’arrête pas les vrais passionnés.
Contrairement à la Radeon HD 5870, la Radeon HD 5850 n'a qu'un seul contrôleur VT1165MF installé ; à la place, dans la zone des connecteurs CrossFireX, il y a une puce VT237WF, qui combine les parties de contrôle et d'alimentation du stabilisateur de puissance, qui est apparemment responsable pour l'alimentation du contrôleur mémoire RV870. Et deux minuscules puces du même fabricant, étiquetées VT243WF, sont chargées d'alimenter la mémoire elle-même. De plus, la configuration et l'emplacement des connecteurs d'alimentation sont différents : dans ce cas, les deux connecteurs sont à six broches et sont situés sur l'extrémité courte de la carte, tandis que sur la Radeon HD 5870, ils étaient installés sur le dessus, long côté. Cela peut rendre la connexion des câbles d'alimentation moins pratique si la carte est déjà installée dans le système.
La carte contient huit puces Samsung K4G10325FE-HC04, c'est-à-dire les mêmes que celles installées sur la Radeon HD 5870. Ces puces GDDR5 d'une capacité de 1 Gbit (32Mx32) sont conçues pour une tension d'alimentation de 1,5 V et sont capables de fonctionnant à une fréquence de 1 250 (5 000) MHz. La valeur standard pour la Radeon HD 5850 est de 1 000 (4 000) MHz, ce qui donne au sous-système mémoire une bande passante de 128 Go/s. Cependant, le produit XFX décrit porte le titre « Black Edition » pour une bonne raison : la mémoire a déjà été overclocké par l'entreprise elle-même et fonctionne à une fréquence de 1 125 (4 500) MHz, ce qui porte le débit maximal à 144 Go/s. La largeur du bus d'accès reste de 256 bits et le volume total de la banque de mémoire vidéo locale est de 1 024 Mo - une valeur standard aujourd'hui.
Le marquage graphique du noyau nous indique que cette copie du RV870 a été fabriquée au cours de la 39ème semaine de l'année dernière et, comme d'habitude, l'utilisateur moyen ne peut pas en extraire d'informations plus intelligibles. Comme il sied à la Radeon HD 5850, 2 des 20 cœurs de streaming inclus dans le RV870 sont désactivés, donc le nombre total d'ALU actives est de 1440 et le nombre de processeurs de texture est de 72, contre 1600 et 80 pour la Radeon HD 5870. Comme la mémoire, le GPU XFX La Radeon HD 5850 Black Edition est assez sérieusement overclockée par le constructeur : si la fréquence GPU de référence de la Radeon HD 5850 est de 725 MHz, alors dans ce cas le cœur fonctionne à 765 MHz, ce qui promet un gain assez important augmentation des performances de jeu. Cependant, étant donné que dans la production de la Radeon HD 5850, on utilise dans tous les cas des copies du RV870 qui n'ont pas passé le contrôle de fréquence et/ou contiennent des unités défectueuses, on ne peut pas espérer un overclocking sérieux au-delà de la valeur spécifiée.
Comme son frère aîné, la Radeon HD 5870, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition peut afficher des images sur trois moniteurs à la fois, cependant, l'un d'entre eux doit avoir une interface DisplayPort, ce qui réduit la valeur pratique de cette fonctionnalité pour la plupart des joueurs. théoriquement intéressé par cela. En plus de deux ports DVI-I et d'un port DisplayPort, la carte dispose également d'un connecteur HDMI « natif », donc si vous connectez la carte à un écran plasma ou LCD, l'utilisation d'un adaptateur n'est pas nécessaire. La sortie via HDMI de tous les formats audio actuellement existants est prise en charge, y compris les formats multicanaux haute résolution, ce qui constitue aujourd'hui une caractéristique unique de la famille ATI Radeon HD 5000. Deux « peignes » de l'interface CrossFireX permettent de faire fonctionner jusqu'à quatre cartes en mode multi-GPU, cependant, en pratique, il est rare qu'une carte mère permette d'installer quatre adaptateurs vidéo double hauteur à la fois.
Quant au système de refroidissement, le refroidisseur de référence Radeon HD 5850 est installé sur la carte XFX, qui est une version plus petite et légèrement modifiée du refroidisseur Radeon HD 5870 :
Le radiateur a une surface plus petite et n'est équipé que de deux caloducs, contre quatre pour la Radeon HD 5870. De plus, le radiateur lui-même, contrairement à l'ancien modèle monoprocesseur de la famille Radeon HD 5800, ne fait pas partie de la base. et n’y est pas physiquement connecté. Un contact thermique fiable entre la base en cuivre du dissipateur thermique et le cristal du GPU est assuré par une couche de pâte thermique épaisse gris foncé. D'autres éléments qui nécessitent une dissipation active de la chaleur sont en contact avec le cadre en aluminium à travers deux types de coussinets thermiques : des « sandwichs » élastiques à trois couches remplis de pâte blanche semblable à un gel dans le cas des puces mémoire et des plaques verdâtres sèches et cassantes pour l'alimentation. éléments du système d’alimentation électrique.
Le ventilateur radial FD9238H12S fabriqué par NTK (HK) Limited est responsable de la purge du radiateur. Avec une tension d'alimentation de 12 Volts, le courant consommé par le ventilateur est de 0,8 Ampères, c'est-à-dire que le ventilateur est assez puissant et, par conséquent, très bruyant à vitesse maximale. Cependant, dans ce mode, elle ne fonctionnera que pour les overclockeurs extrêmes et, dans des conditions normales, sa vitesse est ajustée automatiquement à l'aide d'une modulation de largeur d'impulsion et, en général, la carte ne se comporte pas trop fort. A noter que, comme dans le cas de la Radeon HD 5870, les cloisons du boîtier de profilage font pivoter une partie du flux d'air de 90 degrés pour qu'il quitte le système de refroidissement par les fentes situées sur le côté de la carte et, par conséquent, pénètre à l'intérieur du cas du système. La partie restante, comme d'habitude, est éjectée par une série de fentes dans la bande de fixation. Étant donné que cette dernière est beaucoup plus densément peuplée que la génération précédente d'ATI Radeon HD et qu'elle dispose de moins d'espace libre, un tel compromis est inévitable.
En général, le système de refroidissement de la XFX Radeon HD 5850 Black Edition utilise une conception fiable, bien établie et éprouvée qui a prouvé à plusieurs reprises son efficacité dans la pratique et est désormais utilisée à la fois par AMD et Nvidia. Nous n'avons pas à craindre qu'il ne supporte pas le refroidissement ou qu'il soit si bruyant qu'il sera inconfortable d'être à proximité d'un système en fonctionnement équipé de cet adaptateur vidéo, d'autant plus que ce problème a été clarifié dans l'une des critiques précédentes. Cependant, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition est overclockée de manière assez significative par le fabricant, ce qui signifie des niveaux accrus de dissipation thermique du GPU et de la mémoire, il vaut donc la peine de vérifier les performances de ce système dans des conditions plus exigeantes.
Consommation d'énergie, conditions thermiques, bruit et overclocking
C'est la première fois que nous voyons un adaptateur vidéo asymétrique à double processeur dans notre pratique et, bien sûr, en l'étudiant, nous ne pouvions ignorer une caractéristique aussi importante que le niveau de consommation d'énergie dans différents modes. Pour effectuer les mesures nécessaires, la configuration suivante de la plateforme de test a été utilisée :
Processeur Intel Core 2 Quad Q6600 (3 GHz, 1 333 MHz FSB x 9, LGA775)
Carte mère DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200)
Mémoire PC2-1066 (2x2 Go, 1066 MHz)
Alimentation Enermax Liberty ELT620AWT (puissance 620 W)
CyberLink PowerDVD 9 Ultra/« Serenity » BD (1080p VC-1, 20 Mbits)
Ogive de Crise
OCCT Perestroïka 3.1.0
Le cœur de la nouvelle plateforme de mesure pour étudier les caractéristiques électriques des cartes graphiques est la carte, décrite en détail dans l'article " Consommation électrique d’un ordinateur : alors de combien de watts avez-vous besoin ?" Son utilisation vous permet de simplifier et d'automatiser considérablement le processus de mesure.
Pour créer une charge sur la carte vidéo dans différents modes, les tests suivants ont été utilisés :
CyberLink PowerDVD 9 : Plein écran, accélération matérielle activée
Crysis Warhead : 1 600 x 1 200, FSAA 4x, DirectX 10/Enthusiast, carte Frost
GPU OCCT Perestroïka : 1 600 x 1 200, plein écran, complexité du shader 8
Pour chaque mode, à l'exception de la simulation de charge ultime en OCCT, les mesures ont été effectuées pendant 60 secondes ; Pour éviter une panne de carte due à une surcharge de l'alimentation électrique, pour le test OCCT : GPU, la durée du test était limitée à 10 secondes.
Grâce à cette technique, les données suivantes ont été obtenues pour les cartes EVGA et XFX :
L'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition ne peut clairement pas être classée comme une solution économique : même en mode veille, cet adaptateur vidéo consomme deux fois plus d'énergie qu'une GeForce GTX 275 classique. Les deux lignes d'alimentation externes sont chargées presque de la même manière, ce qui peut signifier que les deux noyaux sont actifs - le principal G200b et l'auxiliaire G92b. Bien que ce dernier n'ait clairement rien à voir dans ce mode, le système d'exploitation le reconnaît comme le processeur graphique d'une GeForce GTS 250 à part entière et, par conséquent, se trouve en « pleine suffisance alimentaire », ce qui conduit à de tels indicateurs peu économiques. Lors de la lecture d'une vidéo, seul le noyau principal est clairement utilisé, tandis que le courant sur la ligne alimentant le noyau auxiliaire reste pratiquement inchangé. En conséquence, le niveau de consommation maximale dans ce mode dépasse toujours 100 W, ce qui ne peut pas être qualifié de bon indicateur, surtout par rapport aux solutions AMD/ATI. En mode jeu, le niveau de consommation maximale de l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX correspond à celui de la GeForce GTX 275 de référence, puisque Crysis Warhead ne dispose pas du support PhysX. Cependant, le connecteur à six broches est assez chargé, ce qui signifie qu'il n'est pas destiné à alimenter exclusivement le processeur auxiliaire. Quant au test OCCT : GPU, comme dans le cas de la GeForce GTX 275 classique, le développement unique d'EVGA charge légèrement moins la carte que Crysis Warhead.
Contrairement à la carte EVGA, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition profite pleinement des fonctionnalités avancées d'économie d'énergie mises en œuvre dans la famille ATI Radeon HD 5000. Oui, en mode veille, elle est légèrement moins économe en énergie que la Radeon HD 5870, mais en absolu En d’autres termes, cela signifie une différence inférieure à 1 Watt, avec une valeur crête qui n’atteint même pas 17 Watts ! Par rapport aux 52 W affichés par l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition, c'est une nette victoire. Le gain des « rouges » est très important lors de la lecture de vidéos haute définition, où l'avantage de XFX est plus que double, ainsi que dans les jeux - une comparaison des nombres « 122 » et « 219 » ne nécessite aucun commentaire. Il faut dire qu'en charge dans le test synthétique OCCT : GPU, il était possible d'extraire plus de 150 W de la carte XFX, mais même dans ce cas il s'est avéré nettement plus économique que le produit EVGA, dont le pic le chiffre dépassait 200 watts. Rien n’y peut être, c’est le prix à payer pour l’obsolescence des technologies utilisées dans ces dernières. Quant à la nature de la charge, dans tous les cas, le connecteur supérieur est chargé plus que le connecteur inférieur, et dans le cas le plus lourd, la charge maximale sur celui-ci est de 90 watts, ce qui dépasse largement le maximum recommandé de 75 watts. Cependant, dans des conditions réelles, une telle charge ne se produit pas, et les 57,6 W que nous avons reçus dans Crysis Warhead correspondent bien aux normes officielles. En général, il n'y a pas de problèmes à craindre - même l'alimentation la plus puissante ne peut facilement faire face à l'alimentation de la XFX Radeon HD 5850 Black Edition, l'essentiel est qu'elle soit elle-même de haute qualité et assure une bonne stabilité de tensions de sortie.
En général, le produit EVGA décrit n'a pas l'air pire en termes de consommation d'énergie que la GeForce GTX 275 classique, mais seulement lorsqu'il s'agit de jeux - dans des modes qui chargent moins la carte, il est nettement moins économique. La GeForce GTX 275 CO-OP PhysX n'est clairement pas le meilleur choix si vous vous souciez de la consommation d'énergie lors de la lecture de vidéos ou du travail dans un environnement Windows ; Comparée à cela, même la Radeon HD 4890 obsolète semble être une solution économique, et la nouvelle Radeon HD 5770 ne laisse aucune chance à la carte EVGA. La XFX Radeon HD 5850 Black Edition est bien plus jolie à cet égard, consommant moins de 170 W même dans les conditions de charge synthétique les plus sévères, et moins de 130 W dans les jeux réels. De plus, en mode 2D, il est si économique que l'énergie consommée peut tout simplement être ignorée.
La GeForce GTX 275 CO-OP PhysX s'adapte parfaitement à son régime de température : le noyau principal, même sous charge, ne chauffe pas au-dessus de 75 degrés Celsius, et les chiffres affichés par le noyau auxiliaire sont complètement ridicules. Nous pouvons affirmer avec certitude que le choix d'EVGA du système de refroidissement de référence GeForce GTX 295 s'est avéré correct. Mais la XFX Radeon HD 5850 Black Edition s'est avérée un peu décevante : son cœur graphique a réchauffé jusqu'à 80 degrés Celsius sous charge. Cependant, le résultat est assez naturel et est dû à la combinaison d'un cœur overclocké par le constructeur et d'une surface de radiateur plus petite par rapport au système de refroidissement de la Radeon HD 5870.
Une petite étude des caractéristiques du bruit a montré l’image suivante :
Hélas, la situation au niveau du bruit n'est pas aussi favorable qu'au niveau des températures ; plus précisément, les conditions de température favorables du produit étudié sont assurées grâce à l'augmentation du niveau de bruit, notamment en mode 3D : avec un niveau de bruit de fond de 37 dBA, à un mètre du système d'exploitation Le sonomètre affichait jusqu'à 49 dBA ! A l'oreille, la carte est nettement plus bruyante que la Radeon HD 4890, et c'est, pour le moins, une caractéristique plutôt peu flatteuse, même en tenant compte de l'utilisation d'un modèle de ventilateur dans les anciens systèmes de refroidissement de référence ATI, ce qui n'est pas le cas. le plus performant en termes de caractéristiques sonores. Mais en mode normal, la GeForce GTX 275 CO-OP PhysX se comporte silencieusement, ce qui n'est cependant qu'une maigre consolation, car la vocation principale de cet adaptateur graphique est le jeu. À son tour, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition se comporte également silencieusement en mode normal, pas plus fort que la plupart des cartes modernes. Sous charge, le niveau de bruit augmente considérablement et la carte est clairement audible, mais la XFX Radeon HD 5850 Black Edition reste nettement plus silencieuse que sa rivale. Pas surprenant - bien qu'en termes numériques la différence de niveau sonore à une distance de 1 mètre ne soit que de 3 dBA, cela signifie une double différence de puissance de pression acoustique, puisque le décibel est une unité logarithmique. En conséquence, le produit XFX remporte une autre victoire bien méritée.
Quant à l'overclocking, l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX peut overclocker à la fois le cœur principal et le coprocesseur physique, ainsi que chacune des banques de mémoire individuellement ou ensemble. Après avoir tenté l'overclocking, nous avons réussi à faire fonctionner la partie graphique de la carte à des fréquences de 700/1 515 MHz pour le cœur et de 1 200 (2 400) MHz pour la mémoire, et le sous-système auxiliaire a fonctionné de manière stable à des fréquences de 750/2 000 MHz pour le processeur et 1150 (2300) MHz pour la mémoire.
Un assez bon résultat, même si, à notre avis, il est logique d'overclocker uniquement la partie graphique - il est peu probable que l'overclocking du PPU donne au moins un résultat visible dans les jeux réels. Nous avons déjà découvert à plusieurs reprises comment se comporte une GeForce GTX 275 overclockée ; Ceci est bien connu de nos lecteurs, il a donc été décidé de ne pas tester l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX en mode overclocking, mais de l'opposer à d'autres combinaisons prenant en charge l'accélération matérielle PhysX.
L'overclocking de la XFX Radeon HD 5850 Black Edition s'est avéré plus difficile : avec l'aide du Control Center intégré au Catalyst, nous avons facilement atteint le plafond, ce qui s'est traduit par une augmentation de 765 MHz d'usine à 775 MHz en fréquence GPU, et il n'y avait aucune place pour l'overclocking pour la mémoire. D'autres outils ont refusé de fonctionner correctement avec cette carte, et ce n'est qu'en utilisant l'utilitaire AMD GPU Clock Tool que nous avons réussi à overclocker le cœur à 900 MHz et la mémoire à 1 200 (4 800) MHz.
Un très bon résultat, surtout compte tenu de l'utilisation dans la production de la Radeon HD 5850 de cristaux RV870 qui ne sont pas les meilleurs en termes de potentiel de fréquence, cependant, il ne faut pas espérer qu'une autre copie de la XFX Radeon HD 5850 Black Edition overclockera avec autant de succès. D’une manière ou d’une autre, il est temps de passer aux tests pratiques des héros de la revue d’aujourd’hui dans les jeux.
Configuration de la plateforme de test et méthodologie de test de performances
Les capacités de jeu des EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition et XFX Radeon HD 5850 Black Edition ont été testées sur une plateforme de test universelle avec la configuration suivante :
Processeur Intel Core i7-975 Extreme Edition (3,33 GHz, 6,4 GT/s QPI)
Refroidisseur Scythe SCKTN-3000 « Katana 3 »
Carte mère Gigabyte GA-EX58-Extreme (Intel X58)
Mémoire Corsair XMS3-12800C9 (3x2 Go, 1333 MHz, 9-9-9-24, 2T)
Disque dur Samsung Spinpoint F1 (1 To/32 Mo, SATA II)
Alimentation Ultra X4 850W Modulaire (puissance 850 W)
Moniteur Dell 3007WFP (30", résolution maximale 2560x1600 à 60 Hz)
Microsoft Windows 7 Intégral 64 bits
Nvidia GeForce 196.21 WHQL pour Nvidia GeForce
ATI Catalyst 10.1 pour ATI Radeon HD
Les pilotes ATI Catalyst et Nvidia GeForce ont été configurés comme suit :
Catalyseur ATI :
Smoothvision HD : Anti-Aliasing : Utiliser les paramètres de l'application/Box Filter
Catalyst A.I. : Standard
Niveau de détail du Mipmap : haute qualité
Attendre l'actualisation verticale : toujours désactivé
Activer l'anticrénelage adaptatif : Activé/Qualité
NVIDIA GeForce :
Filtrage de texture - Qualité : Haute qualité
Filtrage de texture - Optimisation trilinéaire : Désactivé
Filtrage de texture - Optimisation de l'échantillon anisotrope : Désactivé
Optimisation threadée : Auto
Synchronisation verticale : Forcer la désactivation
Anticrénelage - Correction gamma : Activé
Anticrénelage - Transparence : Multi-échantillonnage
Mode de performances multi-GPU : NVIDIA recommandé
Accélération multi-écrans avec GPU mixtes : mode de performances d'affichage multiple
Définir l'accélération GPU PhysX : activé
Occlusion ambiante : désactivée
Autres paramètres : par défaut
Le package de test comprenait les jeux et applications suivants :
Jeux de tir à la première personne en 3D :
Appel du Devoir Guerre Moderne 2
Ogive de Crise
Cryostase
Abîme sombre
Les jours les plus sombres
Far Cry 2
Laissé pour mort 2
S.T.A.L.K.E.R. : L'Appel de Pripyat
Wolfenstein
Jeux de tir 3D avec vue à la troisième personne :
Batman : l'asile d'Arkham
Resident evil 5
Combattant de rue IV
RPG :
Fallout 3 : le vaisseau mère Zeta
Simulateurs :
Colin McRae : Saleté 2
H.A.W.X. de Tom Clancy
Stratégies:
BattleForge
Monde en conflit : assaut soviétique
Tests semi-synthétiques :
Futuremark 3DMark Vantage
Chacun des jeux inclus dans le logiciel de test a été configuré pour fournir le niveau de détail le plus élevé possible, et seuls les outils disponibles dans le jeu lui-même pour tout utilisateur non initié ont été utilisés. Cela signifie un refus fondamental de modifier manuellement les fichiers de configuration, puisque le joueur moyen n'est pas obligé de pouvoir le faire. Pour certains jeux, des exceptions ont été faites, dictées par certaines considérations de nécessité ; Chacune de ces exceptions est mentionnée séparément dans la section appropriée de la revue. Cette fois, nous avons essayé d'inclure dans l'ensemble autant de jeux que possible qui utilisent le moteur physique PhysX et peuvent utiliser l'accélération matérielle des effets physiques.
Les tests ont été effectués dans des résolutions de 1280x1024, 1680x1050, 1920x1200 et 2560x1600. Dans tous les cas où cela était justifié, le filtrage anisotrope standard 16x a été complété par un anti-aliasing 4x MSAA. L'activation de l'anti-aliasing était réalisée soit par le jeu lui-même, soit, en leur absence, elle était forcée à l'aide des paramètres appropriés des pilotes ATI Catalyst et Nvidia GeForce. Pour obtenir les données de performances, nous avons utilisé les outils intégrés au jeu, avec si possible l'enregistrement obligatoire des vidéos de test originales. Si les outils de test intégrés le permettaient, les données étaient enregistrées non seulement sur la moyenne, mais également sur les performances minimales. Dans tous les autres cas, l'utilitaire Fraps 3.0.2 a été utilisé en mode manuel avec une triple réussite de test, fixant les valeurs minimales puis faisant la moyenne du résultat final.
Le but de cette revue étant de déterminer l'efficacité de l'utilisation d'accélérateurs PhysX dédiés, nous avons décidé de comparer les performances des EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX et XFX Radeon HD 5850 Black Edition avec les solutions suivantes :
GeForce GTX 275 + GeForce GT 220
GeForce GTX 275 (accélération PhysX activée)
GeForce GTX 275 (accélération PhysX désactivée)
Malheureusement, nous avons dû abandonner l'idée intéressante de tester en plus la combinaison GeForce GTX 275 + Asus PhysX P1 : Nvidia, faisant de son mieux pour pousser le support de l'accélération PhysX à l'aide de ses GPU, a décidé d'enterrer enfin les PPU discrets construits sur le base de la puce Ageia originale. Bien que le support de ces cartes soit toujours prévu pour les systèmes d'exploitation Windows XP et Windows Vista, il n'est pas officiellement prévu pour Windows 7, et c'est ce système qui est déjà devenu le standard de facto parmi les fans de jeux modernes. À l'aide de quelques astuces, vous pouvez installer des pilotes et activer l'accélérateur PhysX d'origine dans Windows 7. Cependant, la méthode elle-même, bien que facilement trouvée à l'aide de Google, n'est pas évidente et extrêmement peu intuitive. Nous le recommandons uniquement à ceux qui ont déjà payé pour l'un des accélérateurs physiques basés sur le processeur Ageia et ne veulent pas le jeter, à l'instar de Nvidia, qui propose constamment de faire un autre achat. Hélas, même en cas de succès, vous ne pouvez pas compter sur un fonctionnement stable d'une telle combinaison sous Windows 7.
Il n'y a pas tellement d'accélérateurs Ageia PhysX originaux entre les mains des utilisateurs, mais la question de la possibilité de coupler une ATI Radeon HD 5970, 5870 ou 5850 avec l'une des cartes Nvidia bon marché comme accélérateur d'effets physiques est beaucoup plus pressante. À l'heure actuelle, les solutions des séries Radeon HD 5900 et HD 5800 sont nettement en avance sur leurs rivales tant en termes de vitesse que de caractéristiques techniques, et la seule chose qui leur manque est la prise en charge de l'accélération matérielle PhysX. D’ailleurs, comme déjà évoqué, rien n’empêche de profiter de cette opportunité par les possesseurs de cartes ATI Radeon HD si ce n’est la volonté persistante de Nvidia de conserver à tout prix l’exclusivité de la technologie.
Les passionnés n'ont pas manqué de développer une méthode pour contourner la protection, avec une ténacité digne d'une meilleure utilisation, mise en œuvre par Nvidia au niveau des pilotes GeForce. La méthode est assez simple et consiste à installer correctement le patch mod non officiel PhysX, qui existe en version 32 bits et 64 bits. La dernière version, numéro 1.02, est universelle et vous pouvez la télécharger ici
La procédure d'installation et d'activation de PhysX pour les propriétaires de cartes ATI Radeon HD est la suivante :
Téléchargez la dernière version des pilotes Nvidia GeForce et la version requise du patch mod PhysX.
Supprimez les pilotes Nvidia GeForce/PhysX/Stereo déjà installés.
Installez la version téléchargée des pilotes Nvidia GeForce.
Redémarrez le système en mode sans échec à l'aide de la touche F8.
Installez le correctif du mod PhysX.
Redémarrez le système. Ouvrez le menu contextuel du bureau en cliquant avec le bouton droit de la souris, sélectionnez « Résolution d'écran », sélectionnez l'option « Détecter ». Sélectionnez ensuite l'icône du moniteur « grise » correspondant à la carte Nvidia installée dans le système. Forcez la connexion d'un moniteur inexistant (« Plusieurs écrans : essayez quand même de vous connecter »), puis sélectionnez l'option permettant d'étendre le bureau à ce moniteur.
Appelez le menu contextuel du bureau, sélectionnez « Panneau de configuration NVIDIA », activez l'accélération PhysX à l'aide de l'option correspondante dans le panneau de configuration Nvidia.
Malgré son apparente simplicité, le processus d’installation d’un correctif n’est pas trivial et peut ne pas fonctionner du premier coup. De plus, la configuration XFX Radeon HD 5850 Black Edition + GeForce GT 220 en tant qu'accélérateur PhysX dans notre cas était extrêmement instable, ce qui entraînait un arrêt spontané imprévisible de l'accélération PhysX après un changement de résolution du jeu, ainsi qu'une perte temporaire d'accès à ATI. Paramètres du centre de contrôle Catalyst. Cependant, nous avons pu tester avec succès ce tandem inhabituel dans tous les jeux utilisés dans cette revue. Il est temps de familiariser nos lecteurs avec les chiffres obtenus.
Tests de jeu : Call of Duty : Modern Warfare 2
Le jeu n'utilise pas PhysX et, du coup, toutes les solutions basées sur la GeForce GTX 275 se comportent de la même manière. La carte EVGA à double processeur affiche un résultat légèrement inférieur en raison de la fréquence plus basse de l'unité shader, cependant, le décalage est extrêmement faible et en pratique, il est impossible de le remarquer. Toutes les cartes Nvidia offrent des performances acceptables à des résolutions allant jusqu'à 2560x1600 inclus, tandis que les deux modèles juniors ATI Radeon HD qui ont participé aux tests, dans ce dernier cas, ne peuvent plus supporter des performances minimales confortables. Mais la XFX Radeon HD 5850 se démarque tout naturellement de la concurrence et offre une excellente vitesse même à la résolution la plus élevée.
Tests du jeu : Crysis Warhead
Le moteur CryEngine 2, célèbre pour ses effets spéciaux de shader avancés (et, par conséquent, extrêmement gourmand en ressources informatiques GPU), n'utilise pas non plus les capacités de PhysX. Par conséquent, dans ce cas, la désactivation de l'option correspondante dans les pilotes entraîne une augmentation légère mais visible des performances, puisque la puissance de calcul libérée du GPU commence à être utilisée pour calculer les effets visuels. Mais la situation de confort n'est pas la meilleure pour la plupart des participants au test : avec FSAA 4x activé, même à une résolution de 1280x1024, les performances minimales sont trop faibles. La carte XFX est encore une fois inégalée : à un prix comparable à la solution EVGA, ses performances sont suffisamment élevées pour une utilisation pratique, mais uniquement à une résolution de 1280x1024.
Tests de jeu : Cryostase
Dans ce cas, la présence de l'accélération matérielle PhysX signifie la possibilité même de jouer à Cryostasis, puisque sa désactivation entraîne instantanément une baisse fatale des performances et transforme le jeu en diaporama. Il faut dire que c'est la présence d'un coprocesseur dédié à bord de la carte EVGA qui lui permet d'atteindre des performances acceptables pour le joueur, mais uniquement à une résolution de 1280x1024. Une seule GeForce GTX 275 ordinaire n'en est pas capable - elle ne dispose clairement pas de suffisamment de ressources informatiques, dont une partie doit être consacrée au calcul des effets physiques, ce qui entraîne une baisse des performances minimales en dessous d'un niveau acceptable.
Cependant, il vous suffit d'installer une GeForce GT 220 bon marché dans le système et de lui attribuer la fonction d'accélération PhysX, et vous pouvez obtenir d'excellentes performances, vous permettant de jouer avec succès même à une résolution de 1920x1200 ! Malgré les caractéristiques techniques modestes du cœur GT216, cette solution hybride dépasse de la tête et des épaules l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX. Bien que cela nécessite un deuxième emplacement PCI Express x16 dans le système, cela n'est pas rare de nos jours. Le tandem XFX Radeon HD 5850 Black Edition + GeForce GT 220 est encore meilleur, bien en avance sur la combinaison mentionnée ci-dessus dans toutes les résolutions. Certes, la résolution de 2560x1600 dépasse ses capacités.
Tests du jeu : Dark Void
Si le système ne dispose pas d'accélération PhysX ou est désactivé, le jeu ne permet pas d'effets physiques avancés, les tests ont donc été effectués uniquement sur les systèmes prenant en charge PhysX. Le mode PhysX High a été utilisé.
Le pire résultat a naturellement été démontré par une seule GeForce GTX 275, obligée d'être « tiraillée » entre graphisme et physique, mais les deux systèmes avec une accélération discrète des effets physiques se sont bien comportés. Dans le même temps, la solution d'EVGA, même si elle était en avance sur la combinaison GeForce GTX 275 + GT 220 en performances minimales, lui était inférieure en performances moyennes, notamment dans la résolution de 1920x1200. Peut-être que la plus grande quantité de mémoire vidéo disponible pour le coprocesseur physique dans ce dernier cas a joué un rôle. À notre avis, c'est l'option avec une GeForce GT 220 séparée qui est la plus attractive, même si elle est un peu moins pratique à installer en raison de la nécessité d'utiliser un deuxième slot PCI Express x16. Avec une résolution de 2 560 x 1 600, les deux systèmes n'ont pas réussi à offrir un environnement confortable au joueur. Mais les performances de la solution hybride avec la XFX Radeon HD 5850 Black Edition comme principal accélérateur graphique sont sans précédent et, en comparaison avec les performances des concurrents, ne diminuent presque pas avec l'augmentation de la résolution. Hélas, la stabilité d’une telle combinaison, comme déjà mentionné, est loin d’être idéale, sinon elle n’aurait aucune valeur.
Tests du jeu : Les jours les plus sombres
Les tests ont été effectués à l'aide d'outils intégrés avec une qualité graphique et des paramètres d'effets physiques maximaux.
À première vue, la situation répète celle qui pourrait être observée dans Cryostasis : la présence d'un PPU dédié offre une augmentation significative des performances, ce qui peut faire la différence entre la possibilité et l'impossibilité de jouer confortablement. La désactivation de l'accélération PhysX transforme le jeu en un diaporama. Mais l'utilisation d'une GeForce GT 220 séparée comme accélérateur d'effets physiques pour une raison quelconque n'apporte pas de gain de vitesse visible, à l'exception de la résolution 2560x1600, où la combinaison GeForce GTX 275 + GT 220 parvient à rattraper la solution EVGA. Comportement assez étrange par rapport à d'autres jeux prenant en charge PhysX, suggérant que Darkest of Days utilise inutilement les ressources PPU, ou que l'avantage de l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX est dû à la fréquence plus élevée à laquelle les unités de calcul du physique le coprocesseur fonctionne.
Les propriétaires de cartes AMD/ATI peuvent soit oublier complètement ce jeu, soit essayer d'utiliser le patch mod PhysX que nous avons décrit. Dans ce cas, les performances peuvent cependant être augmentées à des valeurs acceptables, au prix d'une perte de stabilité, même si même un système équipé d'une XFX Radeon HD 5850 Black Edition sera loin des performances de l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP. PhysX. Cependant, l’obstination de Nvidia à vouloir faire de PhysX une technologie exclusive est surprenante, car justement en tant que telle, elle est a priori vouée à la marginalité.
Tests de jeu : Far Cry 2
Les performances minimales de l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX sont nettement inférieures à celles de la GeForce GTX 275 classique. Le coprocesseur PhysX ici, comme dans la grande majorité des jeux, n'est pas nécessaire, ce qui est confirmé par les résultats de l'évaluation. tandem hybride XFX Radeon HD 5850 BE + GeForce GT 220, Mais la réduction de la fréquence de l'unité shader n'a clairement pas été vaine pour la carte EVGA, même si elle n'a pas affecté le niveau de confort subjectif, vous pouvez donc toujours jouer même à une résolution de 2560x1600.
Tests du jeu : Left 4 Dead 2
Les outils de test intégrés au jeu sont bien plus précis que Fraps, mais ne fournissent pas d'informations sur les performances minimales.
L'écart entre la carte EVGA et la GeForce GTX 275 classique est minime et n'affecte en rien l'expérience du joueur. Les performances sont largement suffisantes même pour une résolution de 2560x1600. Cependant, même la Radeon HD 5770 avec son bus mémoire de 128 bits peut le gérer, sans parler des membres beaucoup plus puissants de la famille Radeon HD 5800.
Tests du jeu : S.T.A.L.K.E.R. : L'Appel de Pripyat
Ce test utilise les paramètres de détail les plus élevés possibles, mais n'utilise pas d'anticrénelage. Pour les cartes dotées des capacités appropriées, les modes DX10.1 et DX11 sont activés.
La présence d'un cœur G92b supplémentaire à bord de l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX ne confère à ce produit aucun avantage dans ce jeu, mais la fréquence plus basse de la partie informatique entraîne une diminution légère mais naturelle des performances. La société de développement devrait en effet réduire la fréquence du coprocesseur, mais maintenir ou augmenter la vitesse d'horloge du cœur graphique principal.
Quant à la famille Radeon HD 5800, les performances moyennes de ses représentants sont nettement supérieures, mais le minimum nous laisse tomber - elles ne sont assez élevées qu'à une résolution de 1280x1024, et déjà à 1680x1050 pour un joueur qui veut jouer avec des paramètres de détail maximum. peut rencontrer des secousses dans des zones complexes, riches en graphiques et peuplées. Beaucoup de scènes ennemies.
Tests de jeu : Wolfenstein
Le jeu est testé en mode multijoueur à l'aide de l'API OpenGL. Les outils de test intégrés ne fournissent pas d’informations minimales sur les performances.
Ce qui précède s’applique pleinement à Wolfenstein : le léger retard de la carte EVGA par rapport au modèle de référence est déjà évident à une résolution de 1280x1024. Heureusement, il est vraiment petit et le jeu lui-même n'est pas trop exigeant, donc dans la pratique aucun joueur ne ressentira quoi que ce soit, même à une résolution de 2560x1600. Les deux modèles de la famille Radeon HD 5800 présentés dans cette revue ne se démarquent pratiquement pas du tableau d'ensemble.
Tests du jeu : Batman : l'asile d'Arkham
Les tests ont été effectués à l'aide d'outils intégrés avec une qualité graphique et des paramètres d'effets physiques maximaux.
Il faut dire que de tous les jeux présentés dans cette revue avec support PhysX, c'est dans Batman : Arkham Asylum que ce dernier est le mieux visible à l'oeil nu. Les effets physiques avancés font pratiquement passer le jeu au niveau supérieur, il est donc vraiment logique de débourser ici pour un PPU dédié. Le meilleur résultat appartient à l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, mais la modeste GeForce GT 220 associée à la GeForce GTX 275 classique est littéralement sur ses talons, ne perdant sensiblement qu'en performances minimales, mais permettant toujours d'utiliser une résolution de 2560x1600. De plus, un tel tandem n’est pas aussi bruyant que le développement d’EVGA.
Mais les propriétaires de cartes ATI Radeon HD ne peuvent que soupirer et penser à changer de plate-forme, ou essayer d'obtenir le support PhysX par des méthodes non officielles. Si ce dernier réussit, alors en utilisant la XFX Radeon HD 5850 Black Edition, vous pouvez obtenir un bon niveau de performances comparable aux performances du tandem susmentionné basé sur la GeForce GTX 275, mais uniquement à des résolutions ne dépassant pas 1920x1200. Pour une raison inconnue, la vitesse du tandem hybride à une résolution de 2560x1600 tombe nettement en dessous d'un niveau acceptable.
Tests de jeu : Resident Evil 5
Et encore une fois, l'absence d'un moteur physique PhysX dans le jeu signifie l'inutilité de l'accélérateur correspondant, mais encore une fois l'effet négatif de la fréquence réduite de l'unité shader du noyau graphique EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX est évident. Heureusement, l'effet est trop insignifiant pour interférer de quelque manière que ce soit avec le lecteur, sinon il y aurait une raison supplémentaire de critiquer le produit décrit. Cependant, vous vous souvenez du coût : en dépensant une somme d'argent comparable pour l'achat d'une Radeon HD 5850, vous pouvez obtenir des performances nettement supérieures, bien que inutiles dans ce jeu.
Tests du jeu : Street Fighter IV
Un autre jeu sans support PhysX - et un autre résultat évident. Là où un deuxième processeur GeForce GTX 295 pourrait bénéficier des gains de performances dus à la technologie SLI, le coprocesseur G92b embarqué à bord de l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX n'est qu'un poids mort qui gaspille de l'énergie. Il est préférable d'acheter par exemple l'un des modèles Radeon HD 5850 proposés par XFX, pour le même prix, voire moins.
Tests du jeu : Fallout 3 : Mothership Zeta
Pour la raison mentionnée à plusieurs reprises, les performances de l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX sont légèrement inférieures à celles des autres solutions basées sur le G200b présentées dans cette revue, mais le niveau de performances lui-même est suffisamment élevé pour utiliser toutes les résolutions de jeu actuellement courantes. , y compris le relativement rare 2560x1600. Mais ce n'est pas le mérite de Nvidia ou d'EVGA, mais une conséquence des exigences relativement modestes imposées par le jeu lui-même, car la modeste Radeon HD 5770, qui a également des appétits beaucoup plus modestes en termes de consommation électrique, peut offrir des conditions tout aussi confortables. pour le joueur de Fallout 3.
Tests de jeu : Colin McRae : Dirt 2
Pour les cartes prenant en charge DirectX 11, le mode correspondant est utilisé.
Le jeu dispose d'un moteur physique avancé, mais il n'a rien de commun avec PhysX et ne peut donc pas utiliser l'accélération matérielle. En conséquence, la présence d'une carte EVGA à bord ne lui confère aucun avantage dans Dirt 2, mais la fréquence plus basse de l'unité shader entraîne un retard assez notable par rapport à la GeForce GTX 275 classique - à une résolution de 2560x1600 la perte atteint 15%. Les performances relativement faibles de la famille ATI Radeon HD 5800 ne doivent pas être considérées comme un échec - la vitesse est assez élevée même à une résolution de 2560x1600, et en plus de cela, elle utilise un mode DirectX 11 nettement plus attrayant visuellement, qui dans Le principe n'est pas pris en charge par les solutions Nvidia.
Tests du jeu : Tom Clancy's H.A.W.X.
Pour les tests, on utilise les outils intégrés au jeu, qui ne nécessitent pas d'enregistrement d'indicateurs minimaux. Pour les solutions prenant en charge les fonctionnalités DirectX 10.1, cette option est activée.
Le décalage entre l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX et la GeForce GTX 275 classique avec fréquences de référence est assez perceptible et peut atteindre 15 % à une résolution de 2560x1600. Cependant, dans ce dernier cas, les performances minimales sont les mêmes et, en général, les performances sont suffisamment élevées pour une utilisation pratique. Il est à noter qu'à une résolution de 2560x1600, les solutions ATI Radeon HD 5800 commencent à paraître plus attractives que la carte EVGA, dont le prix est comparable à celui de la Radeon HD 5850. En d'autres termes, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition est dans ce cas mieux adaptée au propriétaire d'un moniteur 30" que l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX.
Tests de jeu : BattleForge
La famille Radeon HD 5x00 inclut la prise en charge de DirectX 11.
Encore une fois, on observe une image typique de tout jeu qui n'utilise pas le moteur physique PhysX - tout PPU qui utilise cette norme est simplement un poids mort et n'affecte en rien les performances. L'activation ou la désactivation de l'accélération PhysX sur une seule GeForce GTX 275 n'a également aucun effet visible. Mais avec la carte XFX, le produit EVGA ne peut clairement résister à aucune concurrence - les performances moyennes du premier sont nettement supérieures, et sans les faibles performances minimales, on pourrait parler d'un niveau de confort suffisant même à une résolution de 2560x1600.
Tests du jeu : Monde en conflit : Assaut soviétique
Comme tous les jeux sans support PhysX, World in Conflict ne répond pas à la présence d'un coprocesseur physique dans le système. À basse résolution, une légère augmentation des performances moyennes a été enregistrée lorsque l'accélération PhysX a été désactivée pour une seule GeForce GTX 275, mais cela pourrait tout aussi bien s'expliquer par des fluctuations aléatoires ou une erreur dans la méthode de test que nous avons utilisée. Quant aux résultats de la XFX Radeon HD 5850 Black Edition, dans ce jeu ils ne sont que légèrement meilleurs que les résultats de l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX.
Tests semi-synthétiques : Futuremark 3DMark Vantage
Pour minimiser l'impact du processeur, les tests dans 3DMark Vantage utilisent le profil « Extreme », qui utilise une résolution de 1920 x 1200, FSAA 4x et un filtrage anisotrope. Pour compléter l'image des performances, les résultats des tests individuels sont capturés sur toute la plage de résolution.
Étonnamment, 3DMark Vantage n'a pratiquement pas réagi du tout à la présence d'un PPU supplémentaire dans le système ! Le seul effet que nous avons pu détecter a été une augmentation du résultat dans le test GPU lorsque le support PhysX a été désactivé de force pour une seule GeForce GTX 275. Nous n'avons pu détecter aucun effet intéressant dans les tests individuels. Même la fréquence réduite des unités de shader de l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX n'a pratiquement aucun effet sur ses résultats dans cette suite de tests populaire. Le tandem hybride XFX Radeon H 5850 Black Edition + GeForce GT 220 s'est comporté presque de la même manière.
EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition : avantages et inconvénients
Avantages :
Surpasse la Radeon HD 5770
Presque aussi bon que GeForce GTX 285
Large gamme de modes FSAA
Impact minimal de FSAA sur les performances
Disponibilité d'un cœur G92b supplémentaire pouvant être utilisé comme coprocesseur PhysX/CUDA
Bon potentiel d'overclocking
Comprend le jeu Batman : Arkham Asylum
Défauts:
Manque de prise en charge de DirectX 11
Prise en charge matérielle incomplète pour le décodage VC-1
Manque de noyau sonore intégré
Consommation d'énergie élevée
Niveau sonore élevé
Visée étroite
XFX Radeon HD 5850 Black Edition : avantages et inconvénients
Avantages :
Fréquences GPU et mémoire augmentées par le constructeur
Dans la plupart des jeux, elle est nettement en avance sur la GeForce GTX 275
Large gamme de modes FSAA
Anti-aliasing CFAA à détection de bord de pointe
Performances de filtrage anisotrope de pointe
Prise en charge de la sortie triple moniteur
Prise en charge de DirectX 11, Shader Model 5.0 et DirectCompute 11
Prise en charge matérielle complète du décodage vidéo HD
Post-traitement et mise à l'échelle de haute qualité de la vidéo HD,
Moteur sonore intégré avec prise en charge des formats audio HD
Faible consommation d'énergie
Faible niveau sonore
Bon potentiel d'overclocking
Inclut le jeu Colin McRae : Dirt 2
Défauts:
Manque de prise en charge de l'accélération PhysX
Conclusion
À la suite de notre étude des capacités de l'adaptateur vidéo unique à double processeur EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, nous avons été entièrement en mesure de confirmer l'hypothèse formulée précédemment selon laquelle la présence d'un accélérateur d'effets physiques PhysX dédié dans le système peut apporter des avantages visibles et même être nécessaire pour un jeu confortable, mais seulement si le jeu lui-même utilise également le moteur physique correspondant. Sinon, le cœur G92b supplémentaire installé à bord de la carte EVGA reste simplement inactif, sans aucun effet sur les performances - car, contrairement à la GeForce GTX 295, il ne peut pas être utilisé en mode SLI en conjonction avec le cœur principal G200b.
Comme vous pouvez le voir dans les tableaux récapitulatifs ci-dessus, dans les jeux n'utilisant pas PhysX, la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX est tout naturellement inférieure à la carte de référence Nvidia en raison de la fréquence plus faible du domaine shader. Pourquoi l'équipe qui a développé cette solution a pris une telle mesure ne nous est pas claire, mais, heureusement, ses conséquences n'ont pas été fatales : le décalage enregistré lors des tests de jeu est extrêmement insignifiant et n'a pas d'impact notable sur le degré de confort, exprimé uniquement en chiffres. En d'autres termes, dans tous les cas où la GeForce GTX 275 classique était capable de fournir au joueur des conditions acceptables, l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX a fait face à cette tâche avec autant de succès. Il est hors de question de comparer la carte unique d'EVGA avec la Radeon HD 5850 : cette dernière est nettement plus rapide dans la plupart des jeux modernes.
Mais dans des jeux comme Cryostase, Vide Sombre, Jours les plus sombres Et Batman : l'asile d'Arkham, le produit EVGA décrit a montré son meilleur côté, puisque tous les soucis liés au calcul des effets physiques ont été transférés sur les épaules du processeur auxiliaire G92b, ce qui a permis au GPU principal d'utiliser toutes les ressources informatiques disponibles exclusivement pour les graphiques. Le gain obtenu variait d'un modeste 13 à un très impressionnant 70 %, selon le jeu et la résolution, et, de plus, dans certains cas, il faisait la différence entre la possibilité et l'impossibilité d'un jeu confortable ! Cependant, premièrement, il existe encore peu de jeux sur le marché qui utilisent PhysX, ce qui est grandement facilité par l'exclusivité de cette technologie et, surtout, par les efforts déployés activement par Nvidia pour maintenir cette exclusivité. La dernière « réussite » douteuse dans ce domaine est le refus de prendre en charge les accélérateurs PhysX basés sur le processeur Ageia d'origine dans Windows 7. Au moment de la rédaction de cette revue, la liste des jeux bénéficiant de la présence d'un accélérateur matériel PhysX dans le système, publié sur nZone.com Il n'y avait que 16 noms, et l'un d'eux Nurien, n'est pas du tout un jeu au sens plein du terme, mais encore une chose, Unreal Tournament 3 : Mod de physique extrême, n'est qu'une modification d'un jeu déjà existant. Deuxièmement, ce n'est que dans certains cas que l'utilisation des effets PhysX améliore vraiment l'aspect visuel du jeu au point de réfléchir sérieusement à l'achat et à l'utilisation d'un PPU ; dans notre cas, cela s'est avéré être un jeu Batman : l'asile d'Arkham. Et enfin, troisièmement, si vous êtes vraiment sérieusement intéressé par l'un des rares jeux prenant en charge PhysX, vous pouvez obtenir l'effet souhaité en achetant et en installant un adaptateur vidéo Nvidia GeForce GT 220 bon marché dans le système, que vous pouvez trouver dans le commerce de détail pour moins que deux mille roubles. Dans certains cas, une telle combinaison, composée d'une GeForce GTX 275 et d'une GeForce GT 220, peut s'avérer encore plus efficace que l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX. En particulier, lors des tests en Cryostase il a démontré un niveau de performances minimales nettement plus élevé, rendant le gameplay confortable dans des résolutions allant jusqu'à 1920x1200 inclus, ce que la GeForce GTX 275 CO-OP PhysX ne pouvait pas faire, malgré le PPU formellement plus puissant. De plus, un tel tandem était beaucoup plus silencieux que le produit EVGA d'origine.
De plus, si vous appliquez les astuces décrites dans cette revue et croisez la GeForce GT 220 avec l'un des représentants de la famille ATI Radeon HD 5800, vous pouvez obtenir un niveau de performances encore plus élevé dans les jeux qui profitent de l'accélération matérielle PhysX, de manière significative supérieur à celui de n'importe quelle option GeForce GTX 275, des performances dans d'autres jeux et, en prime, une prise en charge complète des capacités DirectX 11, un noyau audio HDMI avec prise en charge des formats haute définition et une consommation d'énergie bien inférieure. Sans l'instabilité d'un tel tandem hybride, il laisserait facilement sans travail l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX et toute combinaison de GeForce GTX 275/285 + GeForce GT 220/240. Hélas, la méthode que nous avons utilisée, en raison de son caractère non trivial et de ses problèmes de stabilité, ne peut être recommandée à l'acteur de masse, et Nvidia lui-même, avec une ténacité digne d'un meilleur usage, continue d'enterrer une technologie généralement bonne.
En général, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX est un produit très intéressant, dont nous n'avons jamais rencontré d'analogues auparavant, cependant, comme toute solution conçue pour utiliser des technologies exclusives, il s'agit d'un produit de niche et présente donc un intérêt important pour un catégorie d’acheteurs relativement restreinte. Dans ce cas, cela est encore aggravé par le fait que l'effet dont l'utilisateur a besoin est relativement facile à obtenir d'une manière alternative, en achetant n'importe quelle carte graphique Nvidia basse consommation prenant en charge le fonctionnement en mode accélérateur d'effets physiques, par exemple GeForce GT. 220. Et dans la grande majorité des cas, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX ne se comportera ni mieux ni pire que toute autre version de GeForce GTX 275, par conséquent, une attention sérieuse à cet adaptateur vidéo unique ne devrait être accordée qu'à ceux qui Je veux certainement jouer confortablement à des jeux qui utilisent les capacités avancées de PhysX, mais je ne dispose pas en même temps des fonds nécessaires pour l'achat d'une GeForce GTX 295 et/ou d'un emplacement PCI Express x16 gratuit. Dans ce cas, l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX pourrait bien devenir indispensable. Mais si votre domaine d'intérêt n'inclut pas les jeux avec des effets physiques PhysX avancés, alors la XFX Radeon HD 5850 Black Edition est clairement un meilleur achat : elle est plus rapide, plus silencieuse, plus petite, plus économique et possède des fonctionnalités plus avancées que la solution d'EVGA. . En plus de tous ses avantages, ce produit XFX surpasse également la Radeon HD 5850 classique grâce à l'overclocking d'usine. Et si vous aimez expérimenter, au prix de certains efforts, il peut être complété par le support PhysX, mais, comme cela a déjà été dit, nous ne pouvons garantir la fiabilité et la stabilité d'un tel système.
Autres documents sur ce sujet
Intermédiaire : découvrir l'ATI Radeon HD 5830
Mass Effect 2 et cartes vidéo modernes
ATI Radeon HD 5670 : presque une carte vidéo de jeu
