Lorsqu'un fan d'applications dynamiques gourmandes en ressources souhaite profiter du passage d'une autre nouveauté du monde du jeu, il pensera certainement aux capacités de sa propre carte vidéo installée dans l'unité centrale. En effet, comme le montre la pratique, les appareils à petit budget et la classe de jeu d'entrée de gamme doivent faire face aux tâches assignées de plus en plus difficiles. Il n'y a qu'une seule solution: acheter une carte vidéo GTX 480 haut de gamme et oublier les problèmes liés au freinage des jouets gourmands en ressources pendant 5 à 10 ans. Les fonctionnalités, les avis, les critiques et les comparaisons avec les produits concurrents aideront les acheteurs à faire le bon choix.

Caractéristiques

La puce, nommée Fermi et étiquetée GF100, est construite à l'aide de la technologie 40 nm, ce qui a permis au fabricant non seulement d'installer plus de transistors (3,2 milliards) sur la puce, mais également de réduire la consommation électrique de la console de jeu GeForce GTX 480. les caractéristiques de dissipation ne dépassent pas 250 watts, ce qui est un excellent indicateur pour la classe High-End. L'adaptateur vidéo est équipé de quatre clusters de traitement de données graphiques, de 15 multiprocesseurs de streaming et de 480 cœurs CUDA. Le processeur graphique fabriqué en usine fonctionne à 700 MHz. La mémoire vidéo est basée sur des puces GDDR5, a un volume de 1,5 Go et fonctionne sur un bus 384 bits. La fréquence de mémoire effective est de 3696 MHz.

Technologies prises en charge

Le maillon faible de l'adaptateur vidéo de jeu est la prise en charge des bibliothèques API DirectX 11. C'est cette caractéristique qui gâche l'impression générale de nombreux acheteurs potentiels de produits dotés d'une puce GTX 480. Les avantages incluent la prise en charge de la carte vidéo pour les shaders 5.0 et l'introduction de technologies modernes chargées de travailler avec la virtualisation 3D (3D Vision, Blu Ray 3D et leurs analogues).

Une innovation assez intéressante a été faite par Nvidia, introduisant la technologie 3D Surround dans l'appareil. Le fabricant assure que désormais les propriétaires peuvent connecter trois appareils à la carte vidéo pour afficher la vidéo et utiliser des lunettes 3D Vision pour visualiser l'image. Certes, à en juger par les avis des propriétaires, cette technologie est encore loin d'être parfaite, donc tous ces nouveaux développements, qui sont liés à la 3D, ne provoquent qu'une insatisfaction de la part des acheteurs. Après tout, personne ne veut payer trop cher pour des technologies qui ne seront pas utilisées.

Libérer le potentiel de l'accélérateur graphique

Pour l'accélérateur graphique GTX 480, les performances globales du système sont essentielles. Tout d'abord, nous parlons d'un processeur, qui doit avoir une fréquence supérieure à 3 GHz et avoir 4 cœurs séparés sur une seule plate-forme. Le fabricant Nvidia dans ses vidéos publicitaires utilise respectivement un processeur Intel Core I7 (695 Extreme) cristal pour libérer le potentiel de l'adaptateur vidéo, l'utilisateur doit disposer d'un processeur aux performances similaires.

À mémoire vive il n'y a pas de PRETEGIONS, cependant, dans leurs critiques, les utilisateurs assurent que la plupart des jouets modernes nécessitent au moins 8 Go. Quant au disque dur, tout est clair ici sans commentaire - uniquement du SSD lecteur SSD sera en mesure de fournir des performances décentes de l'ensemble du système. Des problèmes peuvent également survenir avec l'alimentation électrique. Les experts recommandent de ne pas faire attention à la puissance de l'appareil (elle doit être d'au moins 750 W), mais à la présence d'une ligne puissante de 12 volts, sinon, en raison d'une panne de courant, le propriétaire peut perdre la carte vidéo.

Représentant du marché mobile

Il convient de noter que les ordinateurs portables utilisent un accélérateur graphique modifié basé sur la puce GTX 480. Ses caractéristiques sont très différentes d'un périphérique discret créé pour les ordinateurs personnels. Premièrement, le fabricant a réduit le nombre de cœurs CUDA de 480 à 352, ce qui a considérablement affecté les performances globales de la plate-forme mobile (une diminution d'environ 20% lors des tests avec des tests synthétiques). Le fabricant a également réduit la bande passante du bus mémoire, la limitant à 256 bits, ce qui est standard pour la plupart des cartes vidéo de classe moyenne.

Quant aux technologies impliquées, y compris le support des bibliothèques modernes, tout est resté inchangé ici. Naturellement, la plupart des acheteurs s'intéressent aux performances d'un ordinateur portable, et non à ses capacités 3D. Par conséquent, ces changements ne sont pas passés inaperçus pour de nombreux utilisateurs et, à en juger par leurs commentaires, il est peu probable que la puce installée puisse attirer l'attention de nombreux acheteurs.

Balançoire ailée

Après l'entrée sur le marché des adaptateurs vidéo de 5e génération, de nombreux passionnés se sont précipités pour les comparer avec les appareils haut de gamme de la classe précédente. La comparaison la plus populaire dans les médias est donc la comparaison : GTX 480 vs GTX 570. les propriétaires d'un accélérateur graphique de 4e génération assurent aux autres que Nvidia a agi de manière malhonnête avec eux, car en étudiant les caractéristiques techniques des deux appareils, il s'avère qu'ils sont presque identiques, mais le coût des cartes vidéo est différent (480 GTX est plus cher) .

Étonnamment, comparé aux tests synthétiques, l'adaptateur vidéo GTX 570 contourne les performances du produit phare de la 4e génération. En passant en revue les performances des jeux dynamiques gourmands en ressources sur la GTX 480, nous pouvons conclure que la situation est en train de changer radicalement. Les fans d'applications telles que GTA 5, Metro 2033, Dirt 2 avec le haut de gamme de la 4ème génération pourront profiter du jeu avec des réglages maximum avec une fréquence d'images élevée. Mais les propriétaires de la GTX 570 ne pourront exécuter l'application qu'avec une haute qualité.

Traverser une génération

Lorsqu'il s'agit de comparer GTX 480 vs GTX 650, le résultat peut être prédit sans aucun test. Même si le dernier représentant est la 6e génération, cependant, il appartient à la classe de jeu moyenne, et il n'a tout simplement pas une seule chance d'arracher la victoire au produit phare Nvidia 480 GTX. Dans les tests synthétiques, la GTX 650 démontrera des performances qui seront au moins 30-35% inférieures à celles de l'adversaire.

Certes, dans les jeux dynamiques gourmands en ressources, la situation peut être légèrement améliorée en overclockant le représentant de 6ème génération à la fois en mémoire et dans le cœur. Selon les passionnés, l'écart de performance pourrait être réduit de moitié. Mais personne ne dérange les propriétaires de GTX 480 pour augmenter la puissance de l'adaptateur vidéo par overclocking, et le produit phare a le potentiel, et il est bien supérieur à celui des représentants du segment bon marché. Si l'acheteur est confronté à un tel choix (prendre 480 GTX ou 650 GTX), alors le premier représentant de Nvidia est préférable, même s'il est plus âgé que son adversaire de plusieurs années.

Supériorité évidente

La comparaison du produit phare de 4e génération avec un représentant de la moyenne peut sembler assez étrange classe de jeu Cartes vidéo de la série 700. Cependant, il y a des utilisateurs désespérés qui veulent voir une comparaison de deux appareils de performance GTX 480 vs GTX 760. Il est logique de supposer qu'à la suite de la transition vers un nouveau processus technique (de 40 à 28 nanomètres), le représentant de la série 7 contournera très facilement le concurrent dans tous les tests comme synthétique et gaming.

Et si vous tenez compte du fait que le fabricant a placé un processeur CUDA sur un cristal GTX 760 1152, alors tous les doutes disparaîtront immédiatement. N'oublions pas qu'à partir de la série 700, les GPU Nvidia ont passé la barrière psychologique des 1000 MHz et équipent toutes les cartes vidéo d'au moins 2 Go de mémoire. Décidément, dans une telle comparaison, le représentant de la GTX 480 n'a tout simplement aucune chance de gagner.

Enfin

En résumant les résultats du représentant High-End de 4e génération, plusieurs conclusions peuvent être tirées. Premièrement, cela n'a aucun sens pour les propriétaires de cet adaptateur vidéo de passer aux cartes vidéo des séries 500e et 600e. Cependant, si l'acheteur est confronté à un choix - prendre un accélérateur graphique de 7e génération ou privilégier la GTX 480 - les avis des propriétaires et de nombreux tests effectués par des passionnés recommandent l'achat d'une carte graphique de la série 7.

NVIDIA GeForce GTX 480 - L'Empire contre-attaque !

Fin des rumeurs et des spéculations ! Dernières cartes graphiques L'architecture Fermi basée sur NVIDIA a finalement été officiellement annoncée. Il est temps de découvrir ce qu'ils sont et quelles qualités de combat ils montreront dans la lutte pour la couronne de l'accélérateur graphique 3D le plus puissant

Contenu

On pense que tous les événements qui nous entourent se développent de manière cyclique et se répètent nécessairement dans le temps avec certains changements. En regardant le développement des événements autour de l'architecture graphique Fermi et des puces vidéo basées sur celle-ci, on devient involontairement convaincu de la validité de cette affirmation. Le fait est que les conséquences des problèmes auxquels NVIDIA est maintenant confronté lors du lancement sur le marché de cartes vidéo basées sur le GPU Fermi rappellent beaucoup la situation autour de la solution phare d'AMD il y a trois ans - la carte vidéo Radeon HD 2900 XT. Voici comment ça s'est passé. Fin 2006, NVIDIA a lancé la huitième génération de sa famille de cartes vidéo GeForce. Le produit phare de la gamme était le puissant accélérateur NVIDIA GeForce 8800 GTX, qui était nettement en avance sur le modèle haut de gamme d'AMD de l'époque, la Radeon X1900 XTX, en termes de performances et de fabrication. Pour concurrencer avec succès NVIDIA, AMD a dû créer un nouvel accélérateur haut de gamme, mais en raison d'une série de problèmes technologiques, le nouveau produit - Radeon HD 2900 XT, est sorti environ six mois plus tard que la date prévue. Une situation similaire s'est produite avec NVIDIA fin 2009. Avec la sortie du premier accélérateur de la famille AMD Radeon HD 5xxx - la Radeon HD 5870, NVIDIA a perdu son " maillot de leader " parmi les solutions Hi-End monopuces, puis, alors que la gamme d'accélérateurs graphiques AMD s'étendait, elle a commencé de perdre du terrain dans presque tous les segments du marché des ordinateurs de bureau. Et voilà, six mois plus tard, NVIDIA était enfin en mesure d'organiser la sortie d'un nombre suffisant de puces graphiques de la nouvelle architecture. Aujourd'hui, le 26 mars 2010, ont été annoncés les derniers accélérateurs graphiques NVIDIA GeForce GTX 470 et GeForce GTX 480. La plus ancienne de ces cartes vidéo est devenue l'objet de toute notre attention. Il n'y a pas si longtemps, nous avons déjà publié du matériel sur les caractéristiques de l'architecture Fermi, alors maintenant, nous ne répéterons pas ce qui a déjà été dit, mais ne parlerons que de ce qui a changé depuis cette époque. Contrairement aux attentes, l'accélérateur senior de la famille - NVIDIA GeForce GTX 480, n'a pas reçu 512 cœurs CUDA, comme annoncé précédemment, mais seulement 480. De plus, les changements ont affecté les unités de texture, leur nombre est de 60, au lieu des 64 précédemment annoncés. Mais tous les 48 blocs Le ROP et le bus mémoire 384 bits promis restent en place. Pour une connaissance détaillée des caractéristiques des nouveaux accélérateurs NVIDIA GeForce GTX 470 et GTX 480, reportez-vous au tableau :

	GeForce GTX 285	GeForce GTX470	GeForce GTX 480
Processus technique GPU, nm	55	40	40
Clusters de traitement graphique, pcs.		4	4
Nombre de multiprocesseurs de streaming		14	15
# de cœurs CUDA	240	448	480
Nombre d'unités de texture	80	56	60
Nombre de POR	32	40	48
Fréquence GPU, MHz	648	607	700
Fréquence centrale CUDA, MHz	1476	1215	1401
Fréquence de mémoire vidéo effective, MHz	2484	3348	3696
Taille de la mémoire vidéo, Mo	1024	1280	1536
Largeur du bus mémoire, bit	512	320	384
Bande passante de la mémoire vidéo, Go / s	159	133.9	177.4
Prise en charge de DirectX	10	11	11
TDP maximal, W	183	215	250
Bloc d'alimentation recommandé, W	550	550	600
Limite de température GPU, °C	105	105	105
Prix de vente conseillé au moment de l'annonce, USD	399	349	499

Le tableau montre que la GeForce GTX 480 est nettement supérieure au modèle haut de gamme précédent, la GeForce GTX 285, dans presque toutes les caractéristiques. Il convient particulièrement de noter le double nombre de cœurs CUDA, qui aura sans aucun doute un effet positif sur la vitesse d'exécution des shaders complexes. De plus, les nouveaux accélérateurs NVIDIA ont reçu le support tant attendu de DirectX 11. De plus, la GeForce GTX 470/480 prend en charge une technologie appelée NVIDIA Surround, similaire à ATI Eyefinity. NVIDIA Surround permet à trois moniteurs d'être utilisés simultanément comme un seul espace de travail. Cependant, dans la mise en œuvre de leur version de la technologie d'immersion totale dans le monde virtuel, les Californiens ont décidé d'aller encore plus loin et ont créé un « mix technologique » de NVIDIA 3D Vision et NVIDIA Surround, qui s'appelle NVIDIA 3D Vision Surround. L'essence de ce "cocktail" est que vous pouvez utiliser trois moniteurs et des lunettes 3D Vision en même temps pour créer un effet de présence maximal. Mais nous vous en dirons plus à ce sujet dans nos futurs documents. Eh bien, il est temps de regarder de plus près le dernier accélérateur, bienvenue - NVIDIA GeForce GTX 480 !

Apparence. Conception. Particularités

Bien avant Sortie GeForce GTX 480, des photos de cartes vidéo similaires à la GeForce GTX 480 sont apparues sur les pages de diverses ressources Internet, mais ce n'est qu'avant l'annonce même que nous avons pu voir de vraies photos du nouveau produit phare de NVIDIA. Voici donc un échantillon de référence de NVIDIA GeForce GTX 480. Le boîtier en plastique est fabriqué dans le style déjà familier, cependant, contrairement aux solutions de la génération précédente, dans la GTX 480, il ne couvre qu'environ la moitié de la surface avant de la carte vidéo, et le second est occupé par un radiateur en métal avec le logo GeForce. Quatre caloducs dépassent de la partie supérieure du boîtier en plastique (il y en a cinq au total), et plus près du panneau à bornes, il y a des fentes de ventilation pour évacuer une partie de l'air chauffé. La longueur de la GeForce GTX 480 est de 27 cm, tandis que la longueur de la Radeon HD 5870 est d'environ 2 cm plus longue en raison du système de refroidissement dépassant du circuit imprimé. La carte graphique GeForce GTX 480 nécessite deux connecteurs d'alimentation PCI-Express pour fonctionner. L'un est à 6 broches, l'autre à 8 broches. Le bornier GeForce GTX 480 contient deux connecteurs DVI et un port HDMI. Il y a aussi des trous de ventilation pour évacuer l'air chaud à l'extérieur unité système... Nous démontons le système de refroidissement. Le refroidisseur GeForce GTX 480 est attaché à circuit imprimé avec 13 vis. Le contact du radiateur avec les éléments du sous-système d'alimentation de la carte, ainsi qu'avec les puces de mémoire vidéo, s'effectue à l'aide de plots thermiques spéciaux. La puce graphique entre en contact avec le dissipateur thermique à travers une fine couche de pâte thermique. La plaque métallique, qui est en contact avec les puces mémoire et les éléments du système d'alimentation, est fixée au capot du système de refroidissement de la GeForce GTX 480 à l'aide de clips en plastique. Une turbine est située dans la partie « queue » de la plaque, qui injecte un flux d'air qui traverse les ailettes du radiateur et est évacué à l'extérieur de l'unité centrale. L'élément le plus chaud de la GeForce GTX 480 est le GPU. Pour le refroidir, un radiateur à cinq caloducs, réalisé selon la technologie du contact direct, est utilisé. Les cinq tubes, à travers une fine couche de pâte thermique, entrent en contact avec le couvercle métallique qui protège le noyau graphique. Le système d'alimentation GPU utilise six phases et est basé sur le contrôleur PWM CHL8266. Malheureusement, nous n'avons pas pu trouver la documentation pertinente sur le site Web du fabricant. Contrairement aux cellules d'alimentation fabriquées par Volterra, qui sont assemblées dans un boîtier, les cellules d'alimentation du sous-système d'alimentation GeForce GTX 480 sont fabriquées selon un circuit discret. Il y a trois transistors pour chaque phase de l'alimentation (un dans le bras supérieur et deux dans le bras inférieur). Cette approche permet une meilleure évacuation de la chaleur des éléments du sous-système électrique. Le système d'alimentation de la mémoire vidéo est biphasé. Marquage PWM du contrôleur mémoire uP6210AG.

On enlève la couche de pâte thermique, et le voici - le GPU NVIDIA GF100, recouvert d'un capot de protection en métal, qui fait également office de dissipateur de chaleur. À en juger par le marquage de la puce (GF100-375-A3), la production en série d'accélérateurs haut de gamme n'a commencé qu'avec la sortie de la troisième révision du GPU basée sur l'architecture Fermi.

AMD installe depuis longtemps de la mémoire vidéo GDDR-5 sur ses cartes graphiques, tandis que la plupart des solutions NVIDIA fonctionnent avec la mémoire GDDR-3. Les nouveaux accélérateurs GeForce GTX 470/480 sont enfin également équipés d'une mémoire de pointe. Notre exemplaire de la GeForce GTX 480 possède une mémoire vidéo Samsung étiquetée K4G10325FE-HC04. Son temps d'accès est de 0,4 ns et la fréquence effective nominale est de 5 GHz QDR. Bon, l'examen externe de la GeForce GTX 480 étant terminé, il est temps de passer aux tests pratiques du nouveau produit.

Banc d'essai

Toutes les cartes vidéo de cette revue ont été testées sur le stand avec la configuration suivante :

CPU	Intel Core i7 870 à 4,0 GHz (182x22)
Système de refroidissement du processeur	Glacialtech F101 + 2 ventilateurs 120mm
Carte mère	ASUS Maximus III Extrême
RAM	Super talent DDR3 @ 1890
Disque dur	Samsung SpinPoint 750 Go
Source de courant	IKONIK Vulcan 1200 W
Cadre	Base de support Maître du refroidisseur banc d'essai 1.0
Système opérateur	Microsoft Windows 7 x64 Édition Intégrale
Versions des pilotes :	Les pilotes ForceWare 197.17 ont été utilisés pour les cartes vidéo NVIDIA Pour les cartes graphiques AMD, les pilotes de prévisualisation Catalyst 10.3a ont été utilisés

Les cartes vidéo suivantes ont participé aux tests :

AMD Radeon HD 4890
AMD Radeon HD 5870
AMD Radeon HD 5970
NVIDIA GeForce GTX 260
NVIDIA GeForce GTX 285
NVIDIA GeForce GTX 295
NVIDIA GeForce GTX 480

Bien entendu, l'objectif principal de cette revue est de se familiariser avec le nouvel accélérateur graphique NVIDIA et d'évaluer ses qualités grand public. De plus, nous essaierons également de déterminer la faisabilité du passage à de nouvelles cartes vidéo pour les propriétaires de solutions de génération précédente. C'est pourquoi, dans notre test, en plus de la concurrente directe de la GeForce GTX 480 - la carte vidéo AMD Radeon HD 5870, le test inclut également les best-sellers des dernières années - la Radeon HD 4890, la GeForce GTX 260 et, de bien sûr, les accélérateurs NVIDIA haut de gamme de la génération précédente.

Quelques mots sur l'overclocking

Dans nos matériaux pour l'objet de test principal, nous citons généralement à la fois les résultats obtenus aux fréquences nominales et mesurons les performances après overclocking. Malheureusement, cette fois, il n'y aura pas de tests avec des fréquences plus élevées que la valeur nominale, car aucun des utilitaires existants ne peut overclocker la GeForce GTX 480. Ni NVIDIA System Tools ni MSI Afterburner ne peuvent augmenter les fréquences de cette carte vidéo au-dessus de la valeur nominale. De plus, les versions publiques existantes des utilitaires de diagnostic et d'overclocking sont confuses dans leurs lectures :

Seul une nouvelle version GPU-Z, qui au moment d'écrire ces lignes n'était pas disponible en téléchargement public, a pu déterminer correctement toutes les caractéristiques du nouvel accélérateur GeForce GTX 480.

La capture d'écran de l'utilitaire GPU-Z a été prise sur un système avec deux cartes vidéo GeForce GTX 480 en mode SLI, fonctionnant à des fréquences nominales.

Tester les applications et les modes de test

La température du GPU NVIDIA GeForce GTX 480 et la consommation électrique totale du système de test ont été mesurées selon trois modes :

Des tests de jeu ont été effectués avec paramètres suivants:

	Autorisation	Options de réglage de la qualité d'image
3DMark Vantage		Performance, Élevé, Extrême
STALKER : Appel de Pripyat. Scène de puits de soleil	1680x1050, 1920x1200	DX10 / 10.1, Max. Détail, 4xAA/16xAF, Ombres réelles, DX 11, Max. Détail, pas de tessellation, 4xAA/16xAF, ombres réelles
Colin MCRae DiRT 2	1680x1050, 1920x1200	DX 9 Ultra Détail, 4xAA/16xAF ; DX 11 Ultra Détail, 4xAA/16xAF
Unigine Heaven v 1.0	1680x1050, 1920x1200	DX10, niveau de détail élevé, 4xAA/16xAF ; DX11, Détails élevés, Tessellation désactivée, 4xAA/16xAF
Référence FarCry2 DirectX 10	1680x1050, 1920x1200	DX10, préréglage très élevé, 4xAA/16xAF
Test de référence de Resident Evil 5 DirectX 10	1680x1050, 1920x1200	DX10, détails élevés, 4xAA/16xAF
Crysis v 1.2 x64	1680x1050, 1920x1200	DX10, très élevé, 4xAA/16xAF

La technologie PhysX a été désactivée dans les pilotes de carte graphique NVIDIA Cette revue NVIDIA GeForce GTX 480 est la première, mais loin d'être la dernière, à tester les capacités du nouveau produit phare de NVIDIA. Cette fois, lors du choix des modes de test, nous nous sommes arrêtés à vérifier les performances de la nouveauté dans les modes « classiques ». La comparaison des performances avec la tessellation activée, l'évaluation de la vitesse et de la qualité d'algorithmes d'anticrénelage plus complexes, ainsi que l'étude des performances de l'ensemble SLI de nouveaux produits phares sont des sujets pour de futurs examens. Passons donc aux chiffres.

Tester

Régimes de température

Tout d'abord, voyons où en sont les températures du GPU NVIDIA GF100 dans différents modes de fonctionnement et comparons ces chiffres avec les résultats du reste des participants au test. Toutes les cartes vidéo de test ont été refroidies avec des CO de référence. La seule exception était la NVIDIA GeForce GTX 260, qui est représentée par la carte vidéo ASUS ENGTX260 Matrix.

Malgré le fait que lorsque vous travaillez avec applications bureautiques la fréquence du processeur graphique et de la mémoire vidéo de la GeForce GTX 480 est considérablement réduite, la température du GF100 est assez élevée, supérieure à celle de la Radeon HD 4890. Dans le même temps, le bruit de la turbine GeForce GTX 480 est pas entendu même sur un stand ouvert.

La température du GPU GeForce GTX 480 dans FarCry2 est « impressionnante ». Pour la première fois dans notre laboratoire, un GPU overclocké d'une carte vidéo à puce unique se réchauffe autant dans un jeu. Dans ce mode, la vitesse de la turbine augmente et son bruit se distingue déjà nettement du bruit de fond des autres composants.

La charge maximale sur l'accélérateur GeForce GTX 480 augmente la température du GPU encore plus haut - jusqu'à 97 degrés Celsius ! Je dois dire qu'immédiatement après avoir atteint une telle valeur de température, la turbine commence à fonctionner à vitesse maximale, en conséquence, le processeur graphique se refroidit assez rapidement. Dans notre cas, la température est tombée à 91 degrés et n'a pas augmenté pendant tout le test, tandis que la vitesse de la turbine n'a pas diminué. Je dois dire que le résultat que nous avons reçu était quelque peu découragé, car le nouveau produit phare à puce unique NVIDIA a même contourné la carte vidéo GeForce GTX 295 dans le chauffage GPU - le modèle haut de gamme à deux puces de NVIDIA de la génération précédente. Oui, selon les documents fournis par NVIDIA lui-même, les valeurs de température du GPU GeForce GTX 480 sont valables jusqu'à 105 degrés Celsius. Cependant, à l'intérieur de l'unité centrale, en plus de la carte vidéo, d'autres composants du système nécessitent également de maintenir des températures sûres à l'intérieur de l'ordinateur. Nous recommandons fortement aux futurs propriétaires de GeForce GTX 480 de prendre au sérieux l'organisation d'une ventilation de haute qualité à l'intérieur du boîtier. Comme dit le proverbe, il n'y a pas de fumée sans feu. Voyons combien d'énergie le banc de test consomme avec différentes cartes vidéo NVIDIA et AMD.

Sans charge, un système avec un accélérateur GeForce GTX 480 installé consomme à peu près la même puissance qu'un même système avec une carte graphique NVIDIA GeForce GTX 295. Un concurrent direct du camp AMD s'avère être une solution plus économique. Lorsque la carte graphique AMD Radeon HD 5870 est installée sur le banc de test, le système consomme environ 30-35 watts de moins qu'avec une GeForce GTX 480.

Pendant le jeu dans FarCry2 et dans le mode de charge maximale créé à l'aide du test FurMark 1.8.0, le système avec la carte vidéo GeForce GTX 480 installée a contourné tous les autres participants, y compris la GeForce GTX 295. La différence de consommation électrique du système avec la carte vidéo installée AMD Radeon HD 5870 et les systèmes avec NVIDIA GeForce GTX 480 est d'environ 110-130 W, et pas en faveur de l'idée originale des Californiens. Il faut dire que les tests de consommation électrique du système et d'échauffement GPU ne parlent pas en faveur de la GeForce GTX 480. Cependant, les personnes qui achètent des solutions haut de gamme ne regardent pas toujours ces paramètres. Les solutions phares doivent avant tout être aussi technologiques que possible et, surtout, productives. Avec le support des technologies modernes, NVIDIA GeForce GTX 480 a tout en ordre, mais nous allons maintenant évaluer les performances. Tout d'abord, examinons les indicateurs de performance dans les tests synthétiques :

Le test d'une GeForce GTX 480 dans 3DMark Vantage avec un profil de performances montre une augmentation des performances par rapport à la GeForce GTX 285 de 25%. Dans le même temps, nous avons enregistré le décalage du nouveau flagship de NVIDIA par rapport au principal concurrent en la personne d'AMD Radeon HD 5870, la différence de résultats est d'environ 6%.

Au fur et à mesure que la charge augmente, la carte vidéo AMD Radeon HD 5870 commence à perdre du terrain. En mode High, l'écart par rapport à la GeForce GTX 480 n'est plus aussi perceptible qu'en mode Performance, et avec le passage au profil Extreme, le nouveau flagship de NVIDIA prend la tête, dépassant également la GeForce GTX 295. concurrence. Une autre suite de tests synthétiques qui est devenue populaire presque immédiatement après la sortie est Unigine Heaven v 1.0.

La carte vidéo NVIDIA GeForce GTX 480 surpasse sa principale concurrente Radeon HD 5870. La supériorité en points est du côté de NVIDIA aussi bien en 1680x1050 qu'en 1920x1200. L'alignement des forces au sein de la gamme NVIDIA est le suivant : le niveau de performance de l'accélérateur GeForce GTX 480 se situe entre la GeForce GTX 295 et la GeForce GTX 285, en retard sur le « 295e » et devant le top monopuce du précédent génération d'environ 20 %.

Le test en DirectX 11 sans activer la tessellation donne à peu près les mêmes résultats que le test en DirectX 10. Dans les deux résolutions la GeForce GTX 480 gagne aux points. L'AMD Radeon HD 5970 est toujours hors compétition. Les tests synthétiques ne donnent qu'un niveau approximatif de carte vidéo performances, puisque presque toujours les "synthétiques" fonctionnent sur des moteurs différents de ceux utilisés dans les jeux réels. C'est pourquoi les résultats de ces tests doivent être considérés avec prudence. Passons aux tests dans de vrais jeux.

En regardant les résultats GeForce GTX 480 obtenus dans FarCry 2 DirectX 10 Benchmark, je voudrais m'exclamer "C'est ce que nous attendions!". Le nouveau flagship de NVIDIA s'est nettement éloigné de son principal concurrent AMD Radeon HD 5870 et est assez proche des résultats de la Radeon HD 5970. L'écart entre la GeForce GTX 480 et la Radeon HD 5870 en termes de trame minimale et moyenne le taux est d'environ 25-30 fps. Comparé au produit phare monopuce de la génération précédente GeForce GTX 285, le nouveau produit de NVIDIA s'est avéré être presque deux fois plus rapide ! Quant à l'affrontement avec NVIDIA GeForce GTX 295, dans FarCry 2 le « vieil homme » n'a pas bien fait non plus, GeForce GTX 480 a pris les devants.

Le tireur âgé, mais non moins avancé sur le plan technologique, Crysis v 1.2 x64 ne révèle pas de leader clair dans la bataille entre GeForce GTX 480 et AMD Radeon HD 5870. Ces accélérateurs sont pratiquement en tête-à-tête. Mais parmi les « frères d'armes », la GeForce GTX 480 prend la tête. Cette différence est particulièrement visible dans le très haute définition... Je dois dire que dans cette bataille, les accélérateurs AMD Radeon HD 4890, GeForce GTX 260 et même GeForce GTX 285 ressemblent à des "pauvres parents", car ils ne peuvent pas montrer des résultats adéquats dans le contexte des solutions modernes haut de gamme.

Toutes les solutions NVIDIA fonctionnent bien dans Colin McRae DiRT 2. Ici, l'AMD Radeon HD 5970 n'est plus le leader absolu. À 1920x1200, la GeForce GTX 295 était capable de surpasser légèrement l'ancien accélérateur AMD, bien que l'écart soit d'environ 1-2 ips. L'affrontement entre GeForce GTX 480 et AMD Radeon HD 5870 s'est soldé par une victoire pour GeForce. La différence de performances à 1680x1050 est d'environ 20 ips en fréquence d'images moyenne et minimale. Au fur et à mesure que la résolution augmente, l'AMD Radeon HD 5870 réduit sensiblement l'écart, bien que le nouveau produit phare de NVIDIA soit toujours en avance. L'écart entre la GeForce GTX 285 et la GeForce GTX 480 dans DiRT 2 n'est pas aussi important que dans les jeux précédemment testés. Ici, le vaisseau amiral de la génération passée démontre bonne performance suffisant pour un jeu confortable à toutes les résolutions.

Lors du passage de DirectX 9 à DirectX 11, les résultats de tous les accélérateurs que nous avons testés ont chuté. Néanmoins, même à la résolution maximale, jouer à Colin McRae DiRT 2 est à l'aise aussi bien sur la Radeon HD 5870 que sur la GeForce GTX 480. Cette dernière reste d'ailleurs toujours en tête, devançant sa principale concurrente Radeon HD 5870 toutes deux en 1680x1050. et résolution 1920x1200. La championne dans toutes les résolutions reste la Radeon HD 5970.

Il est temps de démontrer les capacités des accélérateurs modernes dans le jeu S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat. Tout d'abord, je voudrais souligner le leadership complet et inconditionnel des accélérateurs haut de gamme AMD Radeon HD 5870 et AMD Radeon HD 5970. La différence de résultats entre les principaux concurrents AMD Radeon HD 5870 et NVIDIA GeForce GTX 480 est en fait double ! Pour être honnête, cela semble très étrange. Une autre bizarrerie de Stalker est l'attitude du moteur de jeu vis-à-vis des tandems multi-puces. Notez que la GeForce GTX 295 est en retard sur la GeForce GTX 285 en termes de fps minimum, et la Radeon HD 5970 est en retard sur la Radeon HD 5870 de la même manière.

Si en 1680x1050 le S.T.A.L.K.E.R. permis de jouer confortablement sur deux accélérateurs AMD haut de gamme, augmenter la résolution à 1920x1200 a réduit la fréquence d'images minimale et moyenne sur la Radeon HD 5870 à des valeurs auxquelles il devient peu confortable de jouer. L'accélérateur Radeon HD 5970 est toujours à flot, même si la fréquence d'images chute à 24 ips n'est pas une joie. Le protagoniste de notre test est la GeForce GTX 480, qui n'a pas ralenti lors du passage à une résolution plus élevée, mais, au contraire, a augmenté, égalant presque la valeur minimale en fps avec la Radeon HD 5870.

Le passage à DirectX 11 n'a pas affecté négativement les performances du testeur. L'accélérateur GeForce GTX 480 fait quasiment jeu égal avec la Radeon HD 5870, légèrement à la traîne d'une valeur symbolique de 1 fps. Les leaders, comme auparavant, sont les AMD Radeon HD 5970.

Enfin, voyons de quoi est capable la GeForce GTX 480 dans Resident Evil 5. Le nouveau produit de NVIDIA surpasse largement la Radeon HD 5870, se démarquant de la concurrente de 15-20 fps selon la résolution. Les indicateurs de performances de la GeForce GTX 480 s'avèrent en général encore meilleurs que ceux de la GeForce GTX 295, sans parler de l'ancienne NVIDIA GeForce GTX 285 selon les standards de l'industrie.

Conclusion

En résumé, je voudrais m'attarder sur quelques points. Tout d'abord, il convient de noter qu'en termes de technologies supportées, la parité dans le segment Hi-End entre les cartes vidéo NVIDIA et AMD a été restaurée. De plus, dans un sens, un petit avantage technologique est désormais du côté « vert », puisque tous les accélérateurs NVIDIA modernes, en plus de DirectX 11, Direct Compute 5, OpenCL et autres, prennent en charge les technologies PhysX et CUDA utilisées dans un certain nombre de applications, y compris les jeux informatiques. ... Cependant, si vous regardez plus largement, alors NVIDIA doit faire beaucoup de travail, car dans d'autres segments de marché, AMD propose de nombreuses solutions dont la fabrication est supérieure à celle de leurs homologues NVIDIA. Le problème de la consommation d'énergie et de la dissipation thermique n'a pas été résolu pour les accélérateurs NVIDIA Hi-End. Le fleuron de la gamme GeForce - la carte vidéo GeForce GTX 480, non seulement ne peut pas rivaliser en termes d'efficacité énergétique avec la Radeon HD 5870, mais perd même face à la GeForce GTX 295 dans ces indicateurs ! Si nous parlons de performances, alors, en général, dans les modes de base, pour ainsi dire, l'accélérateur NVIDIA GeForce GTX 480 s'avère être plus rapide que son principal concurrent AMD Radeon HD 5870. Cependant, en regardant l'avantage de vitesse de la GeForce GTX 480 dans certains jeux et modes, je voudrais dire que nous nous attendions à plus de supériorité. Néanmoins, il est trop tôt pour mettre un terme à la question de la performance. De nouveaux pilotes apparaîtront bientôt, ce qui augmentera les performances des nouveaux éléments de NVIDIA et des solutions d'AMD. De plus, nous devrons tester les meilleurs accélérateurs des deux sociétés dans des modes graphiques plus lourds. Il est difficilement possible de prédire les résultats de telles compétitions à l'avance, tout dépendra de la "marge de sécurité" des GPU modernes. C'est dans de telles batailles qu'il sera clair quelle architecture a une plus grande réserve pour l'avenir.

NVIDIA est depuis longtemps le leader du marché des accélérateurs graphiques, toujours à la pointe de l'innovation et de l'adoption de la technologie. Mais le sort de la nouvelle génération de cartes vidéo s'est avéré moins rose, car depuis six mois maintenant, des adaptateurs vidéo de la famille Radeon prenant en charge le nouveau DirectX 11 sont disponibles sur le marché, et les modèles GeForce correspondants ont vient d'apparaître. Et ce n'est pas seulement que la société californienne a perdu face à AMD dans la course pour maîtriser le nouveau 40 nm processus technologique production, mais aussi dans une barre haute, initialement fixée par les ingénieurs de NVIDIA, qui se sont mis à développer une architecture Fermi qualitativement nouvelle, optimisée pour les futures applications 3D. Et combien ils ont réussi, nous pouvons déjà évaluer dans la pratique.

Architecture GF100

Si les dernières solutions d'AMD basées sur Cypress sont le développement de la génération précédente de cartes vidéo, alors NVIDIA a abordé le processus de création d'une nouvelle architecture de manière plus radicale, basée sur les exigences de la dernière API et de ses capacités. Le nouveau GPU a été nommé GF100. L'abréviation GF indique que la puce graphique est basée sur l'architecture Fermi.

Semblable à ses prédécesseurs basés sur le G80 et le GT200, le nouveau GPU est basé sur plusieurs clusters GPC (Graphics Processing Cluster), constitués d'un groupe de multiprocesseurs de streaming. Une puce à part entière comprend quatre clusters de quatre multiprocesseurs, chacun contenant à son tour 32 cœurs CUDA. En conséquence, nous avons 512 unités de calcul (cœurs CUDA). Mais ce n'est pas un hasard si nous avons utilisé le mot "à part entière", car la version finale du GF100, sur laquelle est basé l'accélérateur graphique haut de gamme GeForce GTX 480, ne contient que 480 cœurs CUDA actifs, ayant perdu tout un multiprocesseur unité. Et la jeune GeForce GTX 470 dispose déjà de 448 processeurs de flux.

En plus des 32 cœurs CUDA, le multiprocesseur contient un bloc de calcul entier et un bloc de calcul à virgule flottante. Les opérations complexes sont effectuées par des SFU (Special Function Units). 16 autres unités LD / ST sont utilisées pour le chargement et le stockage des données.

Le bloc SM a un cache L1 partagé de 64 Ko et quatre unités de texture. Au total, le GF100 dispose de 64 unités de texture, mais compte tenu du fait qu'au lieu de 16 multiprocesseurs, l'ancienne carte en possède 15 actifs, le nombre de blocs correspondants est passé à 60. Par rapport au GT200, ce n'est pas beaucoup, puisque le prédécesseur en avait 80. Mais les performances des nouvelles unités de texture ont considérablement augmenté. Selon les données de NVIDIA, l'échantillonnage des textures est presque 1,5 fois plus rapide que celui du GT200.

Un répartiteur spécial GigaThread contrôle les flux de données dans le GF100, répartissant les threads (warps) entre les multiprocesseurs, à l'intérieur desquels le contrôle est effectué par les répartiteurs Warp Scheduler et Instruction Dispatch correspondants. Chaque multiprocesseur possède deux blocs de ce type, grâce auxquels il peut exécuter deux warps (32 threads) par horloge.

Chaque multiprocesseur dispose de 64 Ko de mémoire, qui, selon les tâches (calculs graphiques ou non graphiques), peuvent être configurés selon deux modes : 48 Ko la memoire partagée et 16 Ko de cache L1, ou 16 Ko de mémoire partagée et 48 Ko de cache L1. Un cache L2 partagé de 768 kilo-octets permet l'échange de données entre toutes les unités GPU. La structure de cache L2 unifiée est plus flexible que la structure "séparée" précédemment utilisée et permet une utilisation plus efficace de la taille totale de la mémoire en fonction des besoins de tâches spécifiques et d'unités de calcul.

De plus, les clusters GPC, en plus de quatre tableaux multiprocesseurs, disposent de leurs propres moteurs de rastérisation - Raster Engine, qui permettent, en parallèle avec quatre unités spéciales PolyMorph Engine responsables de la tessellation et de la récupération de vertex, d'augmenter la vitesse de traitement de la géométrie.

Les ROP ont également été modifiées et les performances ont été augmentées pour l'anticrénelage MSAA 8x. Comme chiffres spécifiques, un exemple est donné du jeu H.A.W.X., dans lequel la différence entre 4x MSAA et 8x MSAA sur la GeForce GTX 480 n'est pas supérieure à 10 %, tandis que sur la GeForce GTX 285 elle est d'environ 50 %. Il existe également un nouveau mode CSAA (Coverage Sampling Antialiasing) 32x, qui fournit des textures anticrénelées et translucides, et les performances à 32x CSAA sont presque les mêmes qu'en 8x MSAA.

Le bus d'accès mémoire, égal à 384 bits, est implémenté par six contrôleurs 64 bits. La plus jeune GeForce GTX 470 a un contrôleur désactivé. Des puces de la norme GDDR5 sont utilisées comme mémoire. L'ancien modèle GeForce GTX 480 a une fréquence de fonctionnement de 3696 (QDR) MHz, le plus jeune - 3348 MHz. L'adaptateur vidéo supérieur est équipé d'une capacité de 1536 Mo et la GeForce GTX 470 - 1280 Mo.

Adaptateur vidéo	Radeon HD 5870	GeForce GTX 480	GeForce GTX470	GeForce GTX 295	GeForce GTX 285	GeForce GTX 275
Coeur	RV870	GF100	GF100	GT200b x 2	GT200b	GT200b
Nombre de transistors, mln.pcs	2154	3200	3200	1400x2	1400	1400
Technologie des procédés, nm	40	40	40	55	55	55
Superficie centrale, m² mm	334	530	530	487 x 2	487	487
Nombre de processeurs de flux	1600	480	448	240x2	240	240
Nombre d'unités de texture	80	60	56	80x2	80	80
Nombre d'unités de rendu	32	48	40	28x2	32	28
Fréquence centrale, MHz	850	701	607	576	648	633
Fréquence de domaine de shader, MHz	850	1401	1215	1242	1476	1404
Bus mémoire, bit	256	384	320	448 x 2	512	448
Type de mémoire	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR3	GDDR3	GDDR3
Fréquence mémoire, MHz	4800	3696	3348	1998	2484	2268
Taille de la mémoire, Mo	1024	1536	1280	896 x 2	1024	896
Version DirectX prise en charge	11	11	11	10	10	10
Interface	PCIe 2.1	PCIe 2.0	PCIe 2.0	PCIe 2.0	PCIe 2.0	PCIe 2.0
Consommation électrique maximale déclarée, W	188	250	215	289	183	219

Depuis peu, les calculs non graphiques sur GPU deviennent de plus en plus pertinents. L'utilisation d'API telles que CUDA et DirectCompute étend les fonctionnalités et les capacités des adaptateurs vidéo. De plus, les tâches de ce type sont de plus en plus demandées pour les applications de jeux. Le projet Just Cause 2 récemment publié utilise CUDA pour une simulation plus réaliste de la surface de l'eau (ce qui est un bonus exclusif pour les propriétaires de cartes graphiques GeForce), dans Metro 2033 pour effets réalistes le post-traitement pour DirectX 11 utilise DirectCompute. Nous ne parlons pas du moteur physique NVIDIA PhysX, sur la base duquel une physique réaliste des tissus, des liquides et de la fumée est réalisée. Pour être juste, il convient de noter qu'il existe peu de projets exceptionnels utilisant la technologie PhysX, et ceux où de tels effets semblent impressionnants sont encore moins nombreux. L'architecture de la nouvelle puce a été initialement conçue pour la possibilité d'effectuer des calculs non graphiques avec commutation rapide Tâches. En particulier, en raison de la division susmentionnée de la mémoire partagée des unités multiprocesseurs, 48 Ko sont alloués à des tâches telles que le cache de premier niveau.

Quant aux améliorations que DirectX 11 apporte aux joueurs, le GF100 est prêt pour eux entièrement armé. Ce n'est pas un hasard si les ingénieurs de NVIDIA ont mis l'accent sur l'augmentation de la productivité lors du traitement de la géométrie. L'un des principaux avantages de la nouvelle API en termes d'amélioration de la qualité de l'image finale est la prise en charge de la tessellation. Cette méthode de traitement augmente le nombre de polygones dans le modèle final. En fait, de cette manière, le modèle est simplement lissé, éliminant "l'angularité". Des cartes de déplacement supplémentaires peuvent être utilisées pour obtenir des détails plus élevés. L'utilisation de ces deux méthodes permet de travailler avec des modèles géométriques initiaux simples, et après l'application de la tessellation, c'est-à-dire la division en triangles supplémentaires et les décalages des coordonnées de leurs sommets, vous pouvez obtenir un modèle avec une géométrie complexe. D'ailleurs, grâce aux cartes de déplacement, il sera possible d'implémenter des modifications de la géométrie des objets en temps réel, par exemple, pour obtenir de vrais impacts de balles sur les surfaces.

C'est avec toutes ces nouvelles fonctionnalités DirectX 11 en tête que le GF100 a été conçu, ce qui devrait donner un avantage significatif sur les concurrents dans les nouveaux projets de jeux. En particulier, NVIDIA parle d'un avantage octuple dans le test de tessellation spécialisé Microsoft subd11 par rapport à la Radeon HD 5870. Dans Stone Giant Benchmark, qui est plus proche de la réalité, la différence est déjà inférieure à 90 %, et dans le benchmark Unigine Heaven DX11, ces chiffres sont encore plus modestes. Les résultats des tests synthétiques sont impressionnants, mais dans la vie, tout n'est pas si rose, d'autant plus qu'il n'y a pas tellement de projets où une tessellation de haute qualité serait utilisée.

En plus de la rastérisation traditionnelle, Fermi propose l'utilisation du lancer de rayons pour le rendu. Le GF100 est actuellement la puce la plus productive capable d'imagerie 3D à l'aide d'algorithmes de lancer de rayons, car son architecture a été optimisée à l'origine pour de telles capacités. Cependant, les performances des nouvelles cartes vidéo ne sont toujours pas suffisantes pour un rendu complet en temps réel. NVIDIA en est bien conscient et propose une méthode de rendu combinée utilisant la rastérisation standard et le lancer de rayons. Il n'est pas encore nécessaire de parler d'implémentation pratique, et des exemples d'une telle approche ne peuvent être vus que dans les captures d'écran démontrant le fonctionnement de cette méthode utilisant la technologie spéciale NVIDIA OptiX.

Les derniers adaptateurs vidéo AMD peuvent afficher une image sur trois moniteurs à la fois et des versions spéciales Eyefinity Edition pour six. Une sorte de réponse de la société californienne a été la possibilité de créer une configuration multi-écrans (basée sur trois écrans) pour le mode 3D. La nouvelle technologie 3D Vision Surround ne peut être implémentée que sur un système SLI composé de deux ou trois cartes vidéo de la nouvelle série. Compte tenu des exigences croissantes du système lorsque le mode 3D est activé, cette approche est tout à fait compréhensible - une carte n'est tout simplement pas en mesure de fournir des performances normales dans les jeux modernes sur trois moniteurs avec une résolution allant jusqu'à 1920x1080.

En résumant tout ce qui précède, on peut noter que la puce GF100 s'est avérée évolutive et clairement destinée aux nouvelles applications pour DirectX 11. NVIDIA a l'habitude d'être le leader dans le développement d'adaptateurs vidéo monopuce, et le nouveau génération de GeForce devrait théoriquement répéter le sort de la série à succès GeForce 8800, mais il s'est avéré être complètement différent. Les problèmes liés à l'implémentation dans le silicium d'une puce extrêmement complexe, composée de plus de trois milliards de transistors, ont conduit à un événement inédit lorsqu'une carte vidéo haut de gamme avec des unités de calcul désactivées est entrée en production de masse. Le GF100 original avec 512 processeurs de flux n'a jamais vu le jour. En fait, ce n'est pas très surprenant si vous vous souvenez que TSMC (qui produit des puces pour les deux géants graphiques) a eu quelques problèmes avec le RV870 plus simple (2,15 milliards de transistors). Et le nouveau processus technique 40 nm de NVIDIA n'a pas fonctionné, même dans le segment budgétaire. Ce n'est pas un hasard si les GeForce GT 220 et GeForce GT 240 avaient des fréquences de fonctionnement basses par rapport à leurs prédécesseurs, ce qui a suscité quelques inquiétudes concernant les futures cartes vidéo haut de gamme. Dans le même temps, la sortie de nouveaux modèles a été retardée de six mois, alors qu'AMD avait déjà sorti de nouvelles solutions pour DirectX 11 dans tous les segments de prix. Et le niveau énorme de consommation électrique et de dissipation thermique de la GeForce GTX 480 est devenu un bon sujet de blagues, ce qui n'est finalement pas très drôle, car la consommation de l'ancienne carte atteint 250 W, alors que sa principale concurrente Radeon HD 5870 est limitée. à une valeur de crête de 188 W ... Dans une telle situation, le principal avantage de la GeForce GTX 480 peut être un haut niveau de performances. Et si le nouveau produit phare de NVIDIA justifiera les espoirs placés en lui, nous essaierons simplement de le découvrir lors de nos tests.
Zotac GeForce GTX 480 (ZT-40101-10P)

Enfin, passons à une étude pratique d'une instance spécifique de la GeForce GTX 480. Nous avons une carte de Zotac, qui se présente dans un boîtier assez compact avec une fenêtre sur la face avant à travers laquelle l'adaptateur vidéo lui-même est partiellement visible.

Cet exemplaire est livré avec l'ensemble d'accessoires suivant :

adaptateur DVI / D-Sub;
adaptateur mini-HDMI/HDMI ;
pont SLI
CD avec pilotes;
disque avec logiciel supplémentaire ;
instructions d'installation.

Petit bonus, la carte est livrée avec un disque avec des programmes qui utilisent l'accélération matérielle utilisant la technologie CUDA, en particulier des utilitaires pour convertir et éditer des fichiers vidéo comme Badaboom, vReveal et Super LoiLoScope. Malheureusement, ce sont des versions d'essai de 30 jours. La date d'expiration de BitDefender Internet Security, qui est également incluse dans cet ensemble de programmes GPU, limité à 90 jours.

Un autocollant très amusant avec un avertissement sur la nécessité de laisser la carte vidéo refroidir avant de la retirer du système se trouve à l'intérieur de la boîte. Il semble que la dissipation thermique de la GeForce GTX 480 soit vraiment sérieuse, sinon l'utilisateur se serait passé de tels rappels.

Le nouvel adaptateur vidéo phare n'est pas plus grand que les anciens modèles. La carte mesure 27 cm de long, ce qui est légèrement plus court que la Radeon HD 5870. Si auparavant les anciens adaptateurs NVIDIA étaient « vêtus » de radiateurs des deux côtés, le nouveau système de refroidissement ne prévoit pas de plaque de radiateur supplémentaire avec verso les cartes mères et les microcircuits mémoire ne sont plus placés à l'arrière de la carte mère. Le refroidisseur lui-même est fait comme une turbine ; quatre caloducs épais qui sortent du côté sont frappants.

La carte vidéo est équipée de deux sorties DVI et d'une connecteur HDMI avec contacts plaqués or. Dans la partie supérieure de la carte se trouvent des connecteurs à six et huit broches pour une alimentation supplémentaire et deux connecteurs MIO qui permettent de combiner des cartes vidéo en modes SLI ou 3-Way SLI.

Le système de refroidissement se compose d'un grand dissipateur thermique pour puce graphique et d'une plaque de dissipateur thermique pour les éléments de puissance et les puces mémoire, auxquels est attaché un ventilateur radial (assez modeste en taille, soit dit en passant). Le boîtier supérieur se verrouille en place et peut être facilement retiré.

Au cœur du dissipateur thermique du GPU se trouvent cinq caloducs épais de 6 mm. La base est fabriquée à l'aide de la technologie de contact direct, c'est-à-dire les tubes eux-mêmes sont la base du collecteur de chaleur. Ils sont aplatis et pourvus de rainures adaptées à leur forme. En excès, une interface thermique adhésive grise est appliquée, ce qui exclut la possibilité de bouches d'aération.

La plaque métallique nervurée, qui occupe une partie importante de la partie extérieure de la structure, n'appartient pas au boîtier, mais fait partie du système de refroidissement - les ailettes du radiateur y sont fixées. En conséquence, son échauffement sera assez élevé, ce qui justifie encore une fois le rappel de Nvidia sur la nécessité d'être prudent avant de retirer la carte vidéo. Mais un tel élément structurel contribue à augmenter la surface de diffusion totale.

Jetons un œil à la carte cachée sous le système de refroidissement.

Le circuit d'alimentation principal est mis en œuvre selon le circuit à six phases, la mémoire GDDR5 - selon le circuit à deux phases.

Comme dans les produits NVIDIA précédents, la matrice est recouverte d'un couvercle de dissipateur de chaleur pour éviter les dommages et augmenter la zone de contact avec le dissipateur thermique du système de refroidissement. La GeForce GTX 480 possède une puce étiquetée GF100-375-A3.

Le volume de mémoire vidéo de 1,5 Go est recruté avec 12 microcircuits Samsung K4G10325FE-HC04. Ces puces GDDR5, selon leurs spécifications, sont conçues pour une fréquence de 5 GHz, donc théoriquement il y a encore pas mal de "headroom" pour l'overclocking, compte tenu de la fréquence mémoire nominale de 3,7 GHz de la GeForce GTX 480. En réalité , tout s'est passé assez différemment, mais à ce sujet juste en dessous.

Les fréquences de fonctionnement du modèle Zotac correspondent parfaitement à celles de référence : le cœur tourne à 701 MHz, les shaders à 1401 MHz et la mémoire GDDR5 à 3696 (924x4) MHz.

En l'absence de charge, les fréquences sont réduites à 51/101/270 MHz (cœur/domaine shader/mémoire) ou à des valeurs intermédiaires. La tension sur le GPU est également régulée, atteignant le niveau de 1,0 V uniquement dans les applications 3D.

Ainsi, une réduction significative de la consommation d'énergie et de la dissipation thermique de la puce est obtenue. Et bien que l'utilisateur ait été effrayé plus d'une fois par des chiffres effrayants de températures et de niveaux de bruit, tout n'est pas si mal en mode 2D. La température de la puce est maintenue à moins de 50 ° C avec un niveau de bruit plutôt faible. Mais les choses changent radicalement dès qu'une puissante application 3D est lancée.

Après une exécution de 12 minutes du test de résistance Fur Rendering Benchmark à une résolution de 1680x1050, la puce graphique a atteint une température de 96°C, et le ventilateur de refroidissement en mode de contrôle automatique a tourné jusqu'à 92% de son maximum (c'est juste sous 4000 tr/min), créant un bourdonnement insupportable...

Mais qu'en est-il des vrais jeux ? Après avoir exécuté cinq fois la démo Ambush de l'outil d'analyse comparative Crysis Warhead à 1920x1200 avec des paramètres de qualité maximale avec anti-aliasing AA4x, la puce a atteint 92 ° C. Mais, plus important encore, la vitesse du ventilateur n'a pas déjà dépassé 75 %. On ne peut pas dire que ce mode soit aussi confortable pour l'audition, mais c'est tout à fait supportable, et, purement subjectif, pas beaucoup plus que dans la Radeon HD 5870 en mode de contrôle automatique du refroidisseur.

Les températures sont assez élevées, mais NVIDIA a déjà signalé plus d'une fois que la carte est conçue pour fonctionner dans des conditions de température aussi élevées et que tous les composants sont conçus pour de telles conditions. Et si l'utilisateur n'a pas à se soucier de la durabilité de la carte vidéo (au moins pendant la période de garantie), le problème du refroidissement des autres composants à l'intérieur de l'unité centrale devient alors très aigu. Et bien que 90 ° C sur le noyau ne soit pas une nouveauté pour nous, les anciens produits et concurrents atteignent facilement de telles valeurs dans les tests de résistance, mais le nouvel adaptateur vidéo remplit le rôle de "réchauffeur" avec un bang, générant plus de chaleur que quiconque. La carte réchauffe parfaitement l'air à l'intérieur du boîtier, et après plusieurs heures de travail intensif, une odeur spécifique apparaît dans la pièce. Ce produit n'est clairement pas pour ceux qui sont concernés par le réchauffement climatique. Et pour ceux qui envisagent d'acheter ce produit, nous vous recommandons de regarder de plus près les boîtiers avec un grand ventilateur sur la paroi latérale, par exemple, Cooler Master HAF 932. Mais cela ne vous sauvera toujours pas du bruit de la CO natif de la carte vidéo ... Honnêtement, il serait préférable de le faire la carte est plus large de quelques centimètres afin d'augmenter le radiateur lui-même d'un même couple de centimètres.

Et quelques mots sur l'overclocking. A cet effet, vous pouvez utiliser dernière version L'utilitaire MSI Afterburner, qui vous permet même de contrôler la tension sur le noyau, mais compte tenu de sa dissipation thermique, vous ne devriez même pas penser à un voltmod refroidi par air. Soit dit en passant, dans les nouvelles cartes vidéo, la fréquence du domaine du shader est désormais la fréquence principale et le reste des unités fonctionne à un multiplicateur réduit par rapport à la fréquence du shader. Ainsi, pour le contrôle, la fréquence des unités de shader est disponible, égale à 1401 MHz dans le nominal, et la valeur de 701 MHz pour le noyau augmente en fonction de l'évolution du premier paramètre sans possibilité de réglage séparé. En parlant des caractéristiques de fréquence, il convient de mentionner que les unités multiprocesseurs du GPU ne fonctionnent pas complètement à la fréquence du "domaine de shader" ; le moteur PolyMorph et le moteur Raster fonctionnent à la moitié de la fréquence.

En réglant la vitesse maximale de la turbine, nous avons atteint les fréquences centrales de 775/1550 MHz. Par rapport au nominal, il est de près de +11%. Avec une nouvelle augmentation des fréquences, le système de refroidissement natif faisait cruellement défaut, mais le GF100 avait encore du potentiel. Bien que nos fréquences n'aient été complètement stables que pendant les six premières heures. Après quelques blocages d'une application, nous avons laissé à la carte le temps de refroidir un peu et avons terminé tous les tests sans aucun problème. Comme vous pouvez le voir, c'est le refroidissement qui est le facteur limitant pour libérer le potentiel d'un monstre cracheur de feu comme le GF100. L'overclocking de la mémoire s'est avéré étonnamment faible, malgré sa valeur. Tout ce qui a été atteint était 3800 MHz (950 MHz), des valeurs plus élevées ont conduit à une instabilité extrême.

Avec cet overclocking, le Fur Rendering Benchmark était complètement stable (jusqu'à ce que les problèmes ci-dessus apparaissent après six heures de travail intensif).

En 12 minutes de ce stress test, le noyau s'est réchauffé à 99°C à la vitesse maximale du ventilateur du système de refroidissement. Dans les vraies applications de jeu, la température était sensiblement plus basse et n'atteignait même pas 90 ° C.

En tant que concurrent de la GeForce GTX 480 en question, nous avons pris la carte vidéo monopuce la plus puissante d'AMD - Radeon HD 5870. Le modèle de Gigabyte est une copie complète de la référence, nous ne nous attarderons donc pas dessus, d'autant plus que ce produit a été discuté en détail plus tôt sur les pages de notre site.

Le contenu de la livraison comprend :

adaptateur DVI / D-Sub;
deux adaptateurs d'alimentation molex-PCI-E;
Pont CrossFire;
CD avec pilotes;
instructions d'installation.

Les fréquences de fonctionnement sont standard - 850/4800 MHz pour le cœur et la mémoire. En 2D, les fréquences sont réduites à 157/1200 MHz.

Dans le test de résistance Fur Rendering Benchmark, le noyau s'est réchauffé à 87 ° C. La vitesse du ventilateur a atteint 40%, mais malgré la faible valeur, cela signifie déjà un niveau de bruit assez élevé. Les turbines pour cartes vidéo AMD sont plus bruyantes que les systèmes de refroidissement similaires pour NVIDIA, elles ne fonctionnent tout simplement jamais à des valeurs maximales et sont donc en réalité plus silencieuses.

Après avoir exécuté le quintuple test Ambush du Crysis Warhead Benchmarking Tool à 1920x1200, la température n'a pas dépassé 79°C.

À l'aide de l'utilitaire MSI Afterburner, le cœur a été overclocké à 960 MHz stable tout en augmentant la tension de 1,15 V nominal à 1,3 V. La mémoire GDDR5 fonctionnait à 5452 MHz (1363 MHz), ce qui est également excellent résultat... Compte tenu du voltmod pour un fonctionnement stable, nous avons dû fixer la vitesse du refroidisseur au maximum.

Le rugissement de la turbine est insupportable et dans la vie de tous les jours, un tel overclocking ne peut être utilisé qu'avec un système de refroidissement plus puissant, mais dans le cas de la GeForce GTX 480, nous parlons également de la possibilité d'utiliser l'overclocking uniquement avec un refroidissement plus puissant. Mais nous avons la possibilité de comparer le potentiel des deux cartes vidéo à des fréquences plus élevées. Banc d'essai

La configuration du banc d'essai est la suivante :

processeur : Core 2 Quad Q9550 (2, [email protégé], 95 GHz, 465 MHz FSB);
glacière : Thermalright Ultra-120 eXtreme ;
carte mère : ASUS Rampage Formula (Intel X48 Express) ;
mémoire : OCZ OCZ2FXE12004GK (2x2 Go, [email protégé] MHz aux heures 5-5-5-15);
carte son : Creative Audigy 4 (SB0610) ;
disque dur : WD3200AAKS (320 Go, SATA II) ;
bloc d'alimentation : Seasonic SS-850HT (850 W) ;

système d'exploitation : Windows 7 Ultimate x64 ;
pilotes de carte vidéo : ATI Catalyst 10.3, NVIDIA ForceWare 197.41.

Dans le système d'exploitation, le contrôle de compte d'utilisateur et Superfetch ont été désactivés, ainsi que les effets visuels de l'interface. Le fichier d'échange a été validé sur 1 Go. Les paramètres du pilote de la carte vidéo n'ont pas été modifiés.

Dans les applications de jeu, les tests ont été effectués à des résolutions de 1680x1050 et 1920x1200 avec des paramètres de qualité maximale. Des tests supplémentaires lors de l'activation de l'anticrénelage ont été effectués uniquement dans les applications qui le supportent nativement, sans forcer les pilotes. La méthodologie de test est décrite dans l'un des articles précédents. Nous ne le dupliquerons pas, nous notons seulement que le nombre d'exécutions du test de performance intégré à Colin McRae : DiRT 2 a été augmenté jusqu'à 4 fois dans tous les modes. Ajout du jeu Metro 2033, les nuances des tests y sont décrites juste avant les résultats.

En termes de fps moyens, la nouvelle venue GTX 480 est légèrement inférieure à la Radeon HD 5870, gardant la position de leader en termes de fps minimum. Cependant, la différence entre les deux rivaux est minime.

Dans les modes plus lourds et les hautes résolutions, la GeForce GTX 480 perd un peu du terrain, et l'écart avec la concurrente atteint 7% en 1920x1200. Les performances du GF100 évoluent assez bien, même avec de minuscules overclockings de mémoire. Le gain de l'overclocking atteint près de 11% - autant que la fréquence de base est augmentée.

Les Chroniques de Riddick : Assaut sur Dark Athena

Encore une fois, dans les modes nominaux, la situation est ambiguë. La Radeon HD 5870 affiche un fps moyen plus élevé, mais l'indicateur minimum est meilleur pour la GeForce GTX 480. Avec l'overclocking, la carte AMD surpasse déjà sa rivale dans les deux paramètres, ce qui est tout à fait attendu compte tenu du potentiel d'overclocking plus élevé.

L'appel de Juarez : lié dans le sang

Dans les deux résolutions, les résultats sont presque les mêmes. Dans ce cas, les performances reposaient sur le processeur, ce qui était la raison de ces graphiques monotones. Mais tout de même, un net avantage de Radeon sur sa rivale est perceptible - le fps minimum est presque 6% plus élevé.

Batman : l'asile d'Arkham

Tout d'abord, regardons les résultats des tests dans cette application sans utiliser NVIDIA PhysX.

La fréquence d'images minimale dans tous les modes est d'environ 90 images par seconde, dans ce cas, peut-être, encore une fois, les performances " reposaient " sur les capacités de traitement du processeur. En termes d'indice de jeu moyen, le leader est GeForce GTX 480. Un plus grand potentiel d'overclocking permet à la Radeon HD 5870 de s'imposer avec l'overclocking.

Lorsque le moteur physique est activé, le système avec des cartes vidéo Radeon montre des performances très faibles et la puissance de l'adaptateur vidéo lui-même ne résout rien ici, les fps dépendent davantage du CPU. La GeForce GTX 480 affiche des fréquences d'images élevées, suffisantes pour un jeu confortable même à la résolution la plus élevée. Bien sûr, dans ce mode, il serait plus pertinent de comparer le nouveau venu avec ses prédécesseurs basés sur le GT200, et il y aura toujours une comparaison similaire sur notre site Web, mais dans de futurs documents.

Appel du Devoir Guerre Moderne 2

Voici enfin la première application où l'avantage de la GeForce GTX 480 sur la concurrente est assez flagrant même sans l'utilisation d'aucun PhysX. En mode simple, la différence entre les adaptateurs vidéo est faible et le décalage de la carte AMD est d'environ 5%. Mais une fois que vous activez l'anti-aliasing, les performances de la Radeon HD 5870 chutent considérablement, en particulier les fps minimum diminuent, et dans ce paramètre, le nouveau venu contourne l'adversaire d'un impressionnant 40-45%.

Frontières

Avant de passer aux résultats, notons que dans le benchmark natif de Borderlands, toutes les cartes GeForce ont un écart assez important dans les fréquences d'images minimales, qui peuvent aller de 25 à 32 images dans les 7 courses. La valeur moyenne est d'environ 29 ips sur tous les modèles, à partir de la GeForce GTX 260. Les résultats de la Radeon diffèrent également, mais la plage de ce "spread" est bien moindre, ce qui donne une valeur moyenne plus élevée - 31 images. Mais compte tenu de cette caractéristique de ce test, lorsque le fps minimum reste inchangé et ne dépend pas du potentiel de la carte vidéo, vous ne devriez pas faire très attention à ce paramètre, bien que nous le donnions. Une impression assez précise du niveau de performance dans ce jeu est donnée par l'indicateur moyen.

Le jeu préfère GeForce, que nous avons déjà eu l'occasion de voir en testant les cartes vidéo de la série Radeon HD 5700, donc l'avantage de la GeForce GTX 480 n'est pas une surprise. Notez le changement minime de la fréquence d'images moyenne après avoir atteint le jalon de 80 ips. Le gain de l'overclocking à 1680x1050 pour les GeForce est inférieur à 1%, alors qu'en 1920x1200 on profite déjà de fréquences plus élevées de 3% (ce qui n'est pas beaucoup non plus). Et pour Radeon, le gain lié à l'augmentation des fréquences est également faible. Dans cette application encore, les performances globales sont clairement contraintes par le potentiel de notre processeur.

Divinité 2 : Ego Draconis

Un avantage très impressionnant de la GeForce GTX 480 sur sa concurrente - 10% en fps moyen et plus de 20% au minimum. Et encore une fois, la mémoire ne retient pas trop le potentiel du débutant lorsqu'il est overclocké. Malgré un petit changement de 2,7% dans l'horloge GDDR5 (lorsque le GPU est overclocké de 10,6%), le gain de performances grâce à l'overclocking est de 9%.

Sur le champ de bataille 3DMark Vantage nouvelle GeForce La GTX 480 échoue en basse résolution, et le 1680x1050 n'est pas moins inférieur à la Radeon HD 5870. L'overclocking permet à la carte AMD d'être leader dans tous les modes.

Le jeu est connu pour sa dépendance au processeur, et même à une résolution de 1680x1050 sur des cartes vidéo aussi puissantes, le processeur est redevenu le "limiteur", bien qu'en mode nominal, le léger retard de Radeon par rapport au nouveau venu soit toujours perceptible.

Avec l'anti-aliasing activé, la différence entre les cartes vidéo devient plus prononcée, atteignant 17% en moyenne. Et la Radeon HD 5870 ne peut pas rattraper la rivale même avec l'overclocking.

À la résolution la plus élevée, la différence entre les cartes vidéo testées est encore plus grande. Avec AA4x activé, la GeForce GTX 480 a un avantage de 19% en fps minimum et moyen. L'overclocking n'aide pas le rival d'AMD à combler cet écart.

Far Cry 2

Une autre victoire confiante pour GeForce GTX 480. L'avantage sur la concurrente dans les deux résolutions sans anti-aliasing est de 10-13%, et lorsque AA4x est activé, il atteint un impressionnant 30% en moyenne et 60% au minimum. Augmenter les fréquences de la Radeon HD 5870 à 960/5452 MHz permet d'atteindre le niveau d'un débutant aux fréquences nominales uniquement dans des modes simples, aucun overclocking ne permettra de compenser l'énorme décalage avec l'anti-aliasing actif.

Tom Clancy "s H.A.W.X.

Dans ce jeu, il y a généralement un léger avantage des solutions AMD, et nos tests le confirment une fois de plus. Mais l'écart entre la GeForce GTX 480 et la concurrente est minime, et dans la résolution de 1920x1200 avec anti-aliasing, le leadership s'avère soudain du côté du modèle NVIDIA.

Resident evil 5

La GeForce GTX 480 occupe la première place en termes de valeur et d'overclocking. L'avantage sur l'adversaire est de 2 à 6% en mode simple et de 11 à 13% lorsque le multisampling est activé.

Avatar de James Cameron : le jeu

La GeForce GTX 480 affiche un peu plus de performances, mais la Radeon HD 5870 accuse un retard de 3-4% sur la concurrente. Avec l'overclocking, les deux cartes montrent des résultats à peu près identiques ; dans le fps minimum, un avantage absolument minime reste avec le représentant d'AMD.

Battlefield Bad Company 2

En mode simple avec des paramètres élevés (Gamer), la nouvelle carte NVIDIA a un avantage de 10% sur la Radeon HD 5870.

Au fur et à mesure que les réglages augmentent, la différence entre les cartes diminue, mais la GeForce GTX 480 conserve son leadership. Le décalage du concurrent devient le plus important lorsque l'anticrénelage est activé - dans de tels cas, la différence de fps minimum peut atteindre 15%. Cependant, la Radeon HD 5870 compense cela avec un meilleur overclocking, et dans les modes simples, elle parvient même à dépasser légèrement le Fermi overclocké.

En DirectX 11, l'avantage de la GeForce GTX 480 est encore plus grand. L'écart par rapport au concurrent dans les modes nominaux est d'environ 11% dans les fps minimum et jusqu'à 16% dans la moyenne. L'overclocking de la Radeon HD 5870 parvient à atteindre le minimum de fps du concurrent, mais pas la moyenne.

Métro 2033

Les tests ont été effectués sur le site de l'Allée. Le niveau hors sol a été spécialement choisi, car c'est dans les espaces ouverts que le fps est plus faible que dans les tunnels et les pièces fermées. L'épisode sélectionné se distingue également par le fait que vous pouvez vous passer des échanges de tirs à grande échelle et effectuer la même séquence d'actions à chaque exécution. Une courte marche de 40 secondes a été effectuée le long d'un itinéraire spécifique. Pour chaque régime, le test a été répété trois fois. Malheureusement, faute de temps, nous avons réussi à tester la GeForce GTX 480 uniquement sous DirectX 11, mais c'est ce mode qui est le plus pertinent pour les cartes vidéo de nouvelle génération. Les matériaux suivants (y compris GeForce GTX 470) contiendront les résultats dans DirectX 10.

L'avantage de la GeForce GTX 480 par rapport à la Radeon HD 5870 en modes simples est de l'ordre de 13-15% en fps moyen, mais la différence au minimum ne dépasse pas 4%. Avec l'anti-aliasing activé, la carte AMD accuse un retard de 30 à 38 % (probablement en raison de la mémoire vidéo plus importante de la GeForce). Mais le nouveau venu NVIDIA n'est toujours pas en mesure de fournir des performances acceptables dans ce mode, il y a donc peu d'avantages pratiques à tirer d'un avantage aussi énorme. Et même à une résolution de 1680x1050 sur Fermi, le fps minimum n'est pas satisfaisant, même si en fait les performances globales sont proches de la moyenne, et dans des endroits fermés (dont il y en a beaucoup plus dans le jeu) c'est encore plus haut, donc vous pouvez profiter de DirectX 11 dans cette résolution. Les utilisateurs les plus exigeants devront se contenter de résolutions inférieures même avec une carte graphique GeForce GTX 480.

conclusions

Alors quel est le résultat de nos tests ? La situation n'est pas tout à fait simple et la GeForce GTX 480 n'est pas toujours plus productive que la Radeon HD 5870. Dans la grande majorité des applications, la nouvelle carte vidéo NVIDIA surpasse toujours sa concurrente, mais souvent la différence entre elles est très minime (Batman : Arkham Asylum, Avatar), et le concurrent compense facilement son overclocking. Dans certains cas, le débutant perd à la fréquence d'images moyenne, mais démontre le meilleur minimum de fps (The Chronicles of Riddick : Assault on Dark Athena). Mais il existe aussi des applications où la Radeon HD 5870 prend le dessus avec assurance. L'écart le plus important entre la GeForce GTX 480 se situe dans le récent Battlefield: Bad Company 2 et dans S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (sous DirectX 10.1). Cependant, dans le même Battlefield, l'une des caractéristiques positives de la GeForce GTX 480 se manifeste immédiatement, ce qui réduit à zéro l'avantage de la Radeon en haute résolution avec anti-aliasing. C'est dans ces modes que l'on voit le maximum d'avantage de la nouveauté sur le concurrent (la seule exception est Battlestations : Pacific). Compte tenu du fait que la puissance de l'adaptateur vidéo envisagée pour Battlefield: Bad Company 2 et de nombreux autres jeux est tout à fait suffisante pour de tels modes, cet avantage sera très pertinent pour les propriétaires de grands moniteurs.

Dans nombre d'applications, la GeForce GTX 480 affiche globalement un niveau de performances inaccessible à son principal concurrent, même en overclocking (Divinity 2, Borderlands, World in Conflict, Far Cry 2). La supériorité des dernières applications prenant en charge DirectX 11. Un exemple frappant en est la situation dans STALKER: Call of Pripyat, alors que dans DirectX 10.1 la carte NVIDIA est inférieure à la concurrente, mais déjà dans DirectX 11, elle affiche un fps minimum plus élevé et devient le leader incontesté lorsque l'anticrénelage est activé... Cette carte vidéo n'abandonne pas non plus son leadership dans Colin McRae : DiRT 2 et Metro 2033.

La GeForce GTX 480 peut être considérée en toute sécurité comme l'adaptateur vidéo monopuce le plus productif. L'architecture progressive de Fermi présente des avantages par rapport aux solutions AMD, et peut-être qu'à l'avenir, à mesure que de plus en plus de jeux utilisant la tessellation seront publiés, la supériorité du produit phare de NVIDIA deviendra encore plus grande. Mais tout cela permettra-t-il à cette carte vidéo de devenir populaire ? Il est douteux que la GeForce GTX 480 soit trop tardive. Fermi, peut-être, est une option plus progressive, mais pour le moment, le nouvel accélérateur graphique n'a pas encore fait de révolution dans les performances. Les utilisateurs qui ont acheté une Radeon HD 5870 à la fois peuvent bien dormir - dans la plupart des cas, un bon overclocking permet de compenser le retard du produit phare de NVIDIA. Dans le même temps, la dissipation thermique, le niveau de bruit et le prix du modèle AMD monopuce haut de gamme sont plus bas, ce qui lui permet de ne pas perdre sa pertinence à ce jour.

Malheureusement, la nouvelle puce NVIDIA est sortie non seulement progressive, mais aussi très difficile pour l'implémentation finale. En conséquence, de la phase de développement à la mise en œuvre dans le silicium, le GF100 a été « allégé » de 32 cœurs CUDA, et même cela n'a pas permis d'atteindre le régime thermique normal du produit final. Les produits haut de gamme font toujours le lot des passionnés, mais à leurs yeux la GeForce GTX 480 perd un peu de son attractivité à cause de son tempérament chaud. Presque personne ne supportera des températures aussi élevées à l'intérieur de l'unité centrale et le bruit du CO natif. Il n'existe pas encore de refroidisseurs alternatifs pour ce modèle (contrairement à la Radeon HD 5870) et l'apparition de systèmes de refroidissement par air capables de maintenir une basse température GF100 est discutable. Un acheteur potentiel d'une GeForce GTX 480 devrait penser à SVO, car c'est la seule option pour le moment qui permettra non seulement de maintenir une basse température des composants de la puce et de la carte, mais aussi de libérer tout le potentiel de la carte vidéo par overclocking . Et lui, le potentiel, elle en a et il est très bon. Nous en étions parfaitement convaincus sur l'exemple de notre instance Zotac, qui montrait un bon gain à augmenter la fréquence GPU, malgré l'absence quasi totale d'overclocking mémoire. Soit dit en passant, la situation désagréable avec un overclocking GDDR5 faible s'est avérée typique pour l'adaptateur vidéo Zotac GeForce GTX 470, qui sera consacré à notre prochain article. Espérons qu'il ne s'agisse que d'une conséquence du BIOS "brut", et non de certaines caractéristiques de conception des modèles de ce constructeur ou de toute la gamme GeForce basée sur le GF100.

Zotac - Carte graphique Zotac GeForce GTX 480.

Récemment, après de longs préparatifs et de nombreuses promesses, NVidia encore sorti de nouveaux adaptateurs vidéo sur le marché de masse : GeForce GTX 480 et GeForce GTX 470. Nous avons déjà réussi à nous familiariser avec chacun des nouveaux produits dans notre premier examen. Cela signifie qu'aujourd'hui à l'ordre du jour n'est pas la tâche de les étudier très attentivement, nous nous contenterons de rappeler brièvement les principaux paramètres. "Alors, qu'y aura-t-il dans cet article?" - demandez-vous, chers lecteurs. Et dans cet article nous allons "faire de l'overclocking". Oui, l'auteur a décidé de remédier à la situation qui faisait tant de bruit.

GTX 480 à l'intérieur et à l'extérieur (brièvement)

La publicité

Comme promis, il n'y aura pas d'étude détaillée de la structure et de l'architecture de l'adaptateur vidéo, nous rappellerons juste points clés pour ceux qui ont lu sans attention notre première critique ou qui veulent se rafraîchir la mémoire des caractéristiques. Commençons avec examen externe cartes.

Devant nous se trouve le même adaptateur vidéo de ZOTAC qui était dans le premier examen. En fait, il n'y a qu'un autocollant de ZOTAC ici, et la carte vidéo est un échantillon du design de référence, sans aucune modification. Les dimensions de l'adaptateur vidéo sont de 27 cm de long et 12 cm de profondeur. L'imprimé ZOTAC sépare les deux parties du système de refroidissement. À sa droite se trouve une turbine avec la possibilité de régler la vitesse par programmation. Sur la gauche, on voit le haut du radiateur en aluminium et quatre caloducs. En fait, il y a cinq tuyaux, un seul est caché sous le couvercle de la carte vidéo. Partie arrière le conseil ne se démarque en rien de spécial. Le seul microcircuit qui nous intéresse est un microcircuit étiqueté CHL8266, qui est chargé de gérer l'alimentation de l'adaptateur vidéo. Profitant des capacités de ce microcircuit, nous pouvons ajuster manuellement la tension fournie au GPU à l'aide d'utilitaires spécialisés.

NVIDIA GeForce GTX 480M- une carte vidéo haut de gamme basée sur l'architecture Fermi. Il prend entièrement en charge DirectX 11 et est fabriqué à l'aide de la technologie 40 nm de TSMC. Ayant 352 cœurs, GTX480M peut être comparé à GTX 465 pour les ordinateurs de bureau, mais à une fréquence inférieure. GeForce GTX 480M possède 2 Go de mémoire vidéo GDDR5 rapide (discrète), ses performances devraient donc être comparables à celles de la carte ATI Mobility Radeon HD 5870.

Également connue sous le nom de GF100, la puce Fermi a été convertie et compte désormais 3 milliards de transistors (avec les 512 shaders). Par rapport au bureau HD 5870, qui possède 2,13 milliards de transistors ou Radeon de mobilité HD 5870(RV870) avec 1,04 milliard de transistors, GTX480M semble assez impressionnant.

La puce mobile Fermi contient jusqu'à 352 cœurs de shader (1 dimension) avec 32 ROP et 44 unités de texture. Le bus mémoire est de 256 bits, mais en raison de la mémoire GDDR5 rapide, cela ne devrait pas poser de problème. La consommation électrique est de 100 W TDP, carte MXM comprise et 2 Go de GDDR5. AMD détermine généralement la consommation d'énergie d'une puce séparément, de sorte que les deux ne peuvent pas être directement comparés. GTX 480M ne convient qu'à un grand ordinateur portable avec un bon système de refroidissement. Initialement, seul Clevo a décidé d'installer cette carte dans leurs barebones - 17 "D901F et 18" X8100.

Performance Nvidia GeForce GTX 480M devrait être meilleur que l'ATI Mobility Radeon HD 5870 et à égalité avec le système mobile Geforce GTX 285M SLI et Radeon HD 4770 pour les ordinateurs de bureau. Cela signifie que GTX480M- Carte graphique unique la plus rapide au premier trimestre 2010. Les jeux DirectX 10 modernes devraient fonctionner couramment en haute définition avec un bon rendu et un anti-aliasing. Ce n'est que pour les jeux très exigeants comme Crysis Warhead que les détails peuvent être légèrement réduits. En raison de la prise en charge matérielle de DirectX 11 (par exemple, une bonne tessellation), les cartes vidéo basées sur l'architecture Fermi devraient bien fonctionner dans les jeux DirectX 11, dont de plus en plus apparaîtront.

Tout comme la série de cartes vidéo GeForce 300M, GeForce GTX 480M prend en charge PureVideo HD avec processeur vidéo VP4. Cela signifie que la carte vidéo peut entièrement décoder la vidéo HD en H.254, VC-1, MPEG-2 et MPEG-4 ASP. En utilisant Flash 10.1, la carte graphique peut également accélérer le traitement des vidéos Flash. Graines Nvidia GeForce GTX 480M peut être utilisé pour des calculs généraux utilisant CUDA ou DirectCompute. Par exemple, l'encodage vidéo HD peut être considérablement plus rapide en utilisant les cœurs de shader GPU qu'un processeur moderne ne le ferait. PhysX, également supporté par Fermi mobile, permet le calcul des effets physiques dans les jeux respectifs (gouttes de pluie tombant, brouillard se dispersant, etc.).

Par rapport aux cartes graphiques de bureau, Geforce GTX 480M peut être assimilé à une carte overclockée Nvidia GeForce GTX 465(fréquence 607/1200) et Radeon HD 5770.

Fabricant:	NVIDIA
Séries:	GeForce GTX 400M
Le code:	Fermi
Ruisseaux:	352 - unifié
Fréquence d'horloge :	425 * MHz
Fréquence des shaders :	850 * MHz
Fréquence de la mémoire :	1200 * MHz
Largeur du bus mémoire :	256 bits
Type de mémoire :	GDDR5
Mémoire maximale :	2048 Mo
Mémoire commune :	Non
DirectX :	DirectX 11, Shader 5.0
Consommation d'énergie:	100 watts
Transistors :	3000 millions
La technologie:	40 nm
Taille de l'ordinateur portable :	grand
Date de sortie:	25.05.2010