En 2009, le fabricant américain de microprocesseurs Intel a présenté une nouvelle gamme de modèles de cristaux basés sur l'architecture Lynnfield moderne. Le processeur le moins cher de cette gamme était le Core i5 750, dont les caractéristiques techniques étaient presque identiques à la gamme de l'année dernière. Néanmoins, ces cristaux sont très appréciés des utilisateurs et permettent de résoudre de nombreux problèmes modernes.

Positionnement sur le marché et gamme de prix

Les ingénieurs de la section de développement de technologies innovantes, lors du développement du socket de processeur LGA 1156, ont divisé le marché des puces en plusieurs catégories :

- Processeurs des séries Celeron et Penrium. Les premiers ont été conçus pour assembler des unités système budgétaires, idéales pour les tâches de bureau, tandis que les seconds avaient un niveau de performances plus élevé, suffisant pour exécuter certains jeux informatiques modernes avec des paramètres d'interface graphique faibles. La principale différence entre les deux représentants était la quantité de mémoire cache et la vitesse d'horloge, grâce auxquelles des performances plus élevées sont obtenues;

- Les processeurs des familles Core i3 et i5, auxquels appartient le modèle de cristal considéré dans notre article d'aujourd'hui. Ces processeurs sont conçus pour les utilisateurs avancés qui ont besoin de performances accrues. Les modèles économiques n'ont que deux cœurs physiques, cependant, grâce à la technologie hyper-threading qui peut traiter le code du programme en quatre threads, ces solutions ne sont en aucun cas inférieures aux processeurs AMD similaires avec 4 cœurs chacun. Les modèles de processeurs de la gamme Core i5 sont plus puissants en raison des quatre cœurs complets, d'un cache accru, ainsi que de la technologie propriétaire TurboBoost, qui offre une augmentation considérable des performances lors de l'exécution de tâches plus complexes.

— Les cristaux Core i7 sont la solution idéale pour les passionnés et les professionnels qui, en raison des spécificités de leur travail, ont besoin d'ordinateurs fixes puissants et productifs. Ces modèles de processeurs ont quatre cœurs physiques et la technologie HyperThreading, grâce à laquelle le cristal est capable de fonctionner en huit threads. De plus, cette ligne de microprocesseurs a une quantité accrue de mémoire cache et une vitesse d'horloge accrue.

Malgré le fait que le processeur Core i5 750 soit un représentant de la gamme de prix moyenne, en termes de caractéristiques matérielles et de niveau de performances, il pourrait bien concurrencer certains de ses homologues plus anciens. Le fait est que la plupart des programmes et jeux informatiques modernes sont conçus pour fonctionner avec des processeurs quad-core, il n'y a donc aucune différence tangible dans le processus d'exécution de diverses tâches entre le héros d'aujourd'hui et les lignes phares de cristaux.

Équipement d'usine

Les consommateurs ont deux options de livraison pour ce processeur : plateau et boîte. La première option est moins chère et, en plus du microprocesseur lui-même, le consommateur reçoit un FGT, un autocollant de marque Intel qui peut être collé sur l'unité centrale et un manuel d'instructions lors de l'achat. Le package de plateau est principalement conçu pour les utilisateurs plus avancés qui assemblent eux-mêmes une unité centrale puissante et souhaitent installer un système de refroidissement plus efficace pour leur CPU. La version en boîte, que les gens ordinaires appellent en boîte, en plus de tout ce qui précède, contient le ventilateur de refroidissement et la pâte thermique exclusifs d'Intel pour assurer une meilleure conductivité thermique entre le cristal et le radiateur de refroidissement.

Le CPU Core i5 750 est conçu pour fonctionner avec toutes les cartes mères basées sur le socket LGA1156. Une caractéristique de ce connecteur est qu'il suppose un fonctionnement sur une seule puce. Au moment de la mise en vente du processeur, le socket LGA1156 permettait d'assembler des unités système complètement différentes : des machines économiques et simples aux puissants ordinateurs de jeu. Ce socket de processeur était populaire jusqu'en 2011, après quoi il a été progressivement remplacé par le LGA1155 plus moderne. Néanmoins, de nombreux utilisateurs continuent aujourd'hui à utiliser des processeurs et des cartes mères avec socket 1156 du fait que leurs performances sont suffisantes à ce jour pour résoudre un grand nombre de tâches.

Processus technologique

Compte tenu du fait que le processeur Core i5 750 est arrivé sur les tablettes en 2009, il est évident qu'il a été fabriqué à l'aide d'une technologie de traitement de quarante-cinq nanomètres, qui était l'une des plus modernes à l'époque. Cette technologie a permis de créer des processeurs fiables et productifs, avec lesquels il n'y avait aucun problème. Plus tard, les ingénieurs d'Intel ont développé un processus de 32 nm qui permettait des tranches de cristal plus fines.

Architecture

Comme mentionné au début de l'article, le processeur Core i5 750 est basé sur quatre cœurs physiques. Dans le même temps, la prise en charge de la technologie HyperThreading n'est pas fournie dans ce modèle, de sorte que le processeur fonctionne en mode à quatre threads. Néanmoins, cela n'a pas empêché le cristal de faire face aux tâches les plus complexes et de travailler avec tous les logiciels modernes. Par conséquent, si nous le comparons avec des représentants des cristaux Core i7 de l'ancienne génération, la différence de vitesse d'exécution des tâches ne sera pas perceptible.

mémoire cache

Comme tout autre processeur moderne, le Core i5 750 dispose d'une mémoire cache à trois niveaux, qui présente les caractéristiques matérielles suivantes :

- La mémoire cache du premier niveau se compose de quatre grappes, chacune de 64 Ko, fonctionnant avec un module de calcul ;

- Le cache de second niveau est également agencé, cependant, la taille de chaque bloc est de 256 kilo-octets ;

- Le cache de troisième niveau est utilisé par tous les modules de calcul du processeur, et la taille de chaque cluster est de 2 mégaoctets.

Compatibilité RAM

L'une des principales caractéristiques du socket de processeur 1156 est que les ingénieurs ont entièrement repensé la compatibilité avec les modules de RAM. Parmi les principaux changements figure le transfert du northbridge, qui est chargé d'alimenter la puce, et du contrôleur RAM vers le CPU, grâce auquel les ingénieurs ont pu augmenter considérablement la vitesse de la mémoire RAM. Quant à la compatibilité avec les modules RAM, le Core i5 750 prend en charge les sticks RAM DDR de troisième génération avec une bande passante de 1066 Mo. Dans le même temps, il convient de noter que l'installation d'une mémoire RAM plus coûteuse prenant en charge une fréquence plus élevée n'augmente pas la vitesse d'échange d'informations entre la RAM et le microprocesseur.

Pack thermique et température de fonctionnement

Le package thermique du microprocesseur considéré dans notre article d'aujourd'hui est de 95 watts. Ainsi, la température maximale du cristal lors de l'exécution d'opérations complexes ne dépasse pas 72 degrés. La température en fonctionnement normal est d'environ 45 degrés, et après l'overclocking, elle monte à 55 degrés. Cependant, tout cela concerne les informations officielles fournies par le fabricant, mais comment ce cristal se comporte-t-il en pratique ? À charge maximale, il est possible d'amener le processeur à la température maximale uniquement si le refroidisseur de refroidissement tombe en panne ou lorsque le processeur overclocké exécute des applications gourmandes en ressources sur un système de refroidissement faible.

Fréquence d'horloge

La fréquence maximale du Core i5 750 est de 2,7 GHz, qui n'est pas utilisée lors de l'exécution de tâches quotidiennes. La puce prend en charge la technologie innovante TurboBoost, qui ajuste automatiquement la fréquence d'horloge de chaque cœur au niveau logiciel, en fonction de la complexité des opérations effectuées. Avec le fonctionnement simultané de quatre cœurs en mode quatre threads, la fréquence d'horloge de pointe est de 2,8 GHz, et lors de l'exécution de tâches dans 2 threads, ce chiffre est passé à 2,93 GHz. Mais lorsqu'une seule unité de calcul fonctionnait, la fréquence de fonctionnement pouvait atteindre 3,2 gigahertz. De plus, le fabricant fournit le cristal aux magasins avec un multiplicateur déverrouillé, afin que n'importe qui puisse overclocker le processeur et obtenir une amélioration des performances de 30 %.

Valeur au détail et avis des consommateurs

L'achat d'un processeur Core i5 750 coûtera aux utilisateurs environ 213 $, ce qui est tout à fait acceptable, car en 2009, une puissante machine de jeu pourrait être assemblée sur la base de ce cristal. De plus, même aujourd'hui, ce processeur n'a pas perdu de sa pertinence et fait parfaitement face à toutes les tâches. Certains problèmes peuvent survenir lors de l'exécution des derniers jeux informatiques avec les paramètres maximaux pour les effets graphiques, mais avec les paramètres minimaux, cet enfant offre un gameplay très confortable.

Conclusion

Le processeur Core i5 750 d'Intel Corporation est devenu un véritable chef-d'œuvre de haute technologie en 2009, dont la demande reste à ce jour. Ce cristal sera une excellente solution pour la plupart des utilisateurs moyens qui ne font pas la distinction entre travail et loisirs, et utilisent leur ordinateur à la fois pour des tâches de bureau et pour profiter de leurs jouets préférés. Les principaux avantages de ce modèle sont son faible coût, ses excellentes performances et sa faible consommation d'énergie.

Introduction

Le lancement de la plate-forme Intel LGA 1156 s'est avéré très réussi, avec des publications en ligne et des avis d'utilisateurs très positifs. Nos premiers articles Core i5 technologies de processeur et de plate-forme couvertes, et performances de jeu. Il est maintenant temps d'explorer les possibilités d'overclocking de nouveaux processeurs. Dans quelle mesure pouvez-vous overclocker la dernière plate-forme Intel ? Quel sera l'impact de la technologie Turbo Boost ? Qu'en est-il de la consommation d'énergie à des vitesses d'horloge accrues ? Nous allons essayer de répondre à toutes ces questions dans l'article.

P55 : "Prochain BX ?"

Cette expression est souvent utilisée pour décrire un nouveau chipset ou une nouvelle plate-forme qui a le potentiel de devenir la norme de facto, c'est-à-dire de dominer tous les concurrents directs pendant plus de temps que le cycle de vie d'un produit conventionnel ne l'implique. Il y a longtemps, le chipset 440BX qui alimentait le Pentium II de deuxième génération est devenu le chipset le plus populaire, bien que certains concurrents aient proposé d'excellentes spécifications sur papier. BX offrait beaucoup pour son prix, et les journalistes se souviennent souvent du nom de ce produit.

De nombreux utilisateurs utilisent encore des systèmes Pentium 4, Pentium D ou Athlon 64/X2 ou même des systèmes Core 2 de première génération - et ils souhaitent passer à quatre cœurs et peut-être également à Windows 7. Core i5 est l'une des options les plus attrayantes en termes de rapport prix / performances pour aujourd'hui, en particulier pour les utilisateurs ayant de sérieuses ambitions d'overclocking.

La plateforme P55 a-t-elle le potentiel d'être la prochaine BX ? Oui et non. D'une part, Intel fera la promotion de l'interface de socket LGA 1156 pendant au moins deux ans, bien que le brochage et les spécifications électriques puissent changer. D'après ce que nous savons aujourd'hui, nous pouvons supposer que la plate-forme sous-jacente survivra jusqu'en 2011 et que tous les processeurs Westmere 32 nm pourront être installés sur ce socket. Alors oui, il a de bonnes perspectives.

Cependant, certaines fonctionnalités promettent de devenir pertinentes bientôt et que la plate-forme P55 ne prend pas en charge aujourd'hui. Le premier est USB 3.0. Le second est SATA avec une interface 6 Gb/s. Bien sûr, l'interface SATA accélérée n'aura un impact significatif que sur les SSD basés sur flash et les appareils eSATA qui connectent plusieurs disques via une seule interface eSATA. Mais l'USB 3.0, selon nous, devrait devenir la norme une fois sorti, car la plupart des disques externes sont généralement limités à seulement 30 Mo/s en raison du goulot d'étranglement de l'USB 2.0.

Accélération : bonnes vitesses, mais quelques obstacles

Pour notre projet, nous avons utilisé une carte mère MSI P55-GD65, en prévoyant d'overclocker un processeur d'entrée de gamme Core i5-750 à 4,3 GHz. Cependant, nous avons pu atteindre des fréquences juste au-dessus de 4 GHz en désactivant certaines fonctionnalités importantes du processeur.

Choisir le meilleur processeur LGA 1156 pour l'overclocking

Intel a sorti jusqu'à présent trois processeurs différents, tous basés sur l'interface LGA 1156 : le Core i5-750 à 2,66 GHz, le Core i7-860 à 2,8 GHz et le Core i7-870 le plus rapide à 2,93 GHz. Ces processeurs diffèrent non seulement par la vitesse d'horloge nominale, mais également par la mise en œuvre de la fonction d'accélération Turbo Boost. Les processeurs de la série 800 peuvent accélérer les cœurs individuels de manière plus agressive que les autres modèles. Laissez-moi vous donner un petit tableau.

Beaucoup de gens s'attendent à ce que les modèles de processeurs plus rapides s'overclockent mieux, mais cela n'est pas toujours confirmé dans la pratique. Étant donné que les cœurs de tous les processeurs LGA 1156 existants sont les mêmes, nous avons décidé d'analyser d'abord les prix. Et le prix lors de l'achat d'un lot de 1000 pièces du Core i7-870 est de 562 $. Nous pensons que c'est un peu cher pour les passionnés à la recherche du meilleur rapport prix/performances, nous avons donc décidé de regarder les modèles restants : Core-i7-860 pour 284 $ et i5-750 pour 196 $.

Étant donné que dans notre examen au moment du lancement du processeur et des articles connexes, nous utilisions généralement des modèles plus rapides, nous avons initialement décidé de prendre un processeur d'entrée de gamme dans le projet d'overclocking. En effet, ce modèle sera le plus attractif pour la plupart de nos lecteurs.

Nous allons commencer à la vitesse d'horloge d'origine de 2,66 GHz, et l'implémentation de Turbo Boost de ce modèle peut pousser la vitesse d'horloge jusqu'à un maximum de 3,2 GHz. Étant donné que le Core i7-870 atteint 3,6 GHz avec le Turbo Boost monocœur le plus élevé, nous avons décidé de commencer l'overclocking à partir de 3,6 GHz, après quoi nous vérifierons la fréquence maximale que le processeur Core i5 le plus abordable peut atteindre.

Descriptif de la plateforme

Vous pouvez trouver de nombreux résultats d'overclocking réussis de différentes plates-formes basées sur l'architecture LGA 1156 sur Internet (il y a aussi des résultats qu'il vaut mieux éviter ; nous avons fourni des détails supplémentaires dans examen des cartes mères d'entrée de gamme basées sur le chipset P55). Tous les principaux fabricants de cartes mères considèrent le chipset P55 comme un produit clé, ils investissent donc tous beaucoup d'argent dans le développement. Nous avons déjà utilisé trois cartes mères différentes basées sur le chipset P55 dans article dédié à la sortie du processeur, nous avons donc décidé de prendre le modèle phare MSI P55-GD65 pour l'overclocking. Le modèle P55-GD80 est également sur le marché, qui dispose d'un système de refroidissement à caloduc plus grand, ainsi que de trois emplacements PCI Express 2.0 x16 au lieu de deux. Cependant, les trois emplacements du P55-GD80 sont limités à 16, 8 et 4 voies, tandis que la carte P55-GD65 fonctionne dans des configurations à 16 et 8 voies.

MSI a mis en place un régulateur de tension dynamique à sept phases, un système de refroidissement par caloduc et de nombreuses autres fonctionnalités que les fabricants de cartes mères mettent généralement sur les modèles d'overclocker. Ce qui distingue la carte MSI de beaucoup d'autres est une petite fonctionnalité : OC Genie Overclocking Assistance est une solution simple qui overclocke automatiquement votre système en augmentant la fréquence de base lors de l'activation. MSI affirme que le système gère lui-même tous les paramètres nécessaires, mais cette fonction nécessite des composants de plate-forme de haute qualité. Mais pour cet examen, nous avons décidé d'abandonner toutes les fonctionnalités sophistiquées et d'opter pour la méthode d'overclocking traditionnelle.

Nous avons installé le dernier BIOS, qui vous permet de désactiver la protection Intel Overspeed, puis nous avons procédé à notre projet d'overclocking. Le plus grand multiplicateur que nous pouvions choisir était le mode Turbo Boost maximum avec quatre cœurs actifs - c'est-à-dire un pas au-dessus du 20x par défaut (21 x 133 = 2,8 GHz). Nous avons obtenu une vitesse d'horloge plus élevée en augmentant la fréquence de base à 215 MHz.

La tension d'origine du i5-750 est de 1,25 V - et avec cela, nous avons pu atteindre exactement la même vitesse d'horloge maximale qu'Intel spécifie pour le processeur Core i7-870 avec le mode Turbo Boost monocœur maximum : 3,6 GHz.

3,6 GHz en veille.

3,6 GHz - paramètres de mémoire.

Le résultat est assez impressionnant, mais on n'en attendait pas moins. Nous avons pu overclocker les processeurs Core i7 sur le socket LGA 1366 exactement de la même manière sans trop augmenter la tension.

3,7 GHz inactif.

3,7 GHz sous charge.

3,7 GHz - paramètres de mémoire.

Nous avons atteint 3,8 GHz sans aucun problème. Cependant, nous avons dû augmenter la tension du BIOS de 1,25 V à 1,32 V.

3,8 GHz en veille.

3,8 GHz sous charge.

3,8 GHz - paramètres de mémoire.

3,9 GHz en veille.

3,9 GHz sous charge.

3,9 GHz - paramètres de mémoire.

4,0 GHz inactif.

4,0 GHz sous charge.

4,0 GHz - paramètres de mémoire.

Nous avons pu atteindre 4,0 GHz avec une nouvelle augmentation de tension à 1,45 V. Nous avons également augmenté la tension du chipset PCH (P55) pour assurer la stabilité, mais nos premiers problèmes ne sont apparus qu'à 4,1 GHz.

Rappelez-vous que c'était le 1,45 V qui posait problème lorsque nous avons couru tests de carte mère pas cher. Trois modèles sur le P55 (ASRock, ECS et MSI) ont échoué. Nous prévoyons de publier du matériel la semaine prochaine, dans lequel nous passerons en revue les mesures prises par chaque fabricant pour remédier aux lacunes identifiées.

4,1 GHz en veille.

4,1 GHz sous charge.

4,1 GHz - paramètres de mémoire.

Nous avons pu faire fonctionner le Core i5-750 à 4,1 GHz en réglant Vcore dans le BIOS sur 1,465 V, mais le système n'a pas pu revenir du pic au ralenti sans planter. Augmenter davantage la tension du processeur ou de la plate-forme n'a pas aidé non plus. Nous avons pu augmenter encore les vitesses d'horloge lorsque nous avons désactivé la prise en charge de l'état C dans le BIOS.

Malheureusement, la consommation électrique du système après cette étape en mode inactif a augmenté de manière significative de 34 watts. Bien sûr, nous avons pu atteindre des vitesses d'horloge plus élevées, mais nous avons également obtenu des preuves claires qu'il est préférable de maintenir le processeur dans le plus petit état d'inactivité possible afin que les transistors et les blocs fonctionnels entiers soient désactivés lorsqu'ils ne sont pas nécessaires.

4,2 GHz inactif.

4,2 GHz sous charge.

4,2 GHz - paramètres de mémoire.

Pour obtenir un fonctionnement stable à une fréquence de 4,2 GHz, nous avons dû augmenter la tension à 1,52 V.

4,3 GHz inactif.

4,3 GHz sous charge.

4,3 GHz - paramètres de mémoire.

En augmentant la tension de notre Core i5-750 à 1,55 V, nous avons pu atteindre 4,3 GHz, mais ce réglage n'avait plus d'importance. Le système était suffisamment stable pour exécuter des tests de Fritz et prendre des lectures CPU-Z, mais nous n'avons pas été en mesure de terminer toute la suite de tests. Cependant, nous ne recommandons toujours pas ce paramètre pour le travail quotidien, car la consommation d'énergie au repos monte à 127 W. Voyons quel niveau de performances nous pouvons obtenir après un overclocking à 4,2 GHz, et comment cette fréquence affectera l'efficacité.

Tableau des fréquences d'horloge et des tensions

Configurer les tests

Essais et réglages

Tous les jeux que nous avons testés ont montré des avantages impressionnants. Left 4 Dead évolue particulièrement bien avec la vitesse d'horloge. 3DMark Vantage ne s'exécute pas beaucoup plus rapidement car ce test repose davantage sur les performances graphiques.

Les performances des applications s'améliorent également de manière significative après l'overclocking.

Il en va de même pour les tests d'encodage audio et vidéo. Des vitesses d'horloge de processeur plus élevées ont un effet notable.

La consommation électrique du système ne change pas beaucoup, même si vous augmentez la fréquence du processeur et sa tension. Les fonctions d'économie d'énergie du processeur offrent une excellente efficacité énergétique en désactivant les blocs et les cœurs lorsqu'ils ne sont pas nécessaires. Cependant, nous avons dû désactiver la prise en charge de l'état C pour overclocker le processeur au-dessus de 4 GHz, et cette décision a eu un impact notable sur la consommation d'énergie du système en veille.

La différence de consommation d'énergie au pic de charge est également perceptible. La consommation électrique double presque lorsqu'on passe de 2,66 à 4,2 GHz. Bien sûr, les performances ne doubleront pas dans ce cas, c'est-à-dire que l'efficacité du système souffrira de l'overclocking.

Énergie totale consommée par cycle PCMark Vantage (Wh).

Consommation électrique moyenne par cycle PCMark Vantage (wattage).

Efficacité : Le résultat en points pour la consommation électrique moyenne en watts.

Comme vous vous en doutez, les vitesses d'horloge d'origine avec le mode Turbo activé offrent le plus d'efficacité (performances par watt). L'augmentation des vitesses d'horloge et de la tension augmente les performances à l'ancienne, mais augmente encore plus la consommation d'énergie. Si vous avez besoin d'une voiture efficace, il vaut mieux refuser un overclocking sérieux.

Nos attentes en matière de gains de performances étaient élevées, mais réalistes. L'architecture Intel Nehalem est aujourd'hui inégalée en termes de performances par horloge ; nous nous attendions à ce qu'il évolue bien avec chaque mégahertz ajouté à la vitesse d'horloge. En fait, notre système de test basé sur la carte mère MSI P55-GD65 a fourni une augmentation significative et presque linéaire des performances jusqu'à 4 GHz, lorsque nous avons dû désactiver le système d'économie d'énergie interne du processeur (états C) afin d'atteindre le maximum. vitesse de l'horloge. Bien sûr, nous vous déconseillons de suivre cette étape si vous souhaitez maintenir une faible puissance au ralenti.

Sachant qu'il existe de nombreux exemples de fréquences 4,5 GHz et plus sur Internet, nos résultats semblent décevants. Mais rappelez-vous que nous avons utilisé un processeur Intel Core i5-750 d'entrée de gamme dans ce projet, qui a une vitesse d'horloge nominale de 2,66 GHz. Si nous prenons un maximum raisonnable de 4 GHz, nous obtenons toujours une augmentation de 1,33 GHz de la vitesse d'horloge, soit 50 %. De plus, nous nous sommes peu souciés du choix du système de refroidissement. Le refroidisseur d'air Thermalright MUX-120 a bien fonctionné, mais des solutions d'air liquide ou plus puissantes peuvent fournir des limites d'overclocking encore plus élevées.

Le Core i5-750 est un excellent processeur pour l'overclocking, mais vous ne devriez pas trop vous laisser emporter par le processus pour éviter une consommation d'énergie excessive. Oui, vous pouvez obtenir des fréquences de 4,2 GHz similaires à de nombreuses plates-formes LGA 1366 qui ont à peu près le même potentiel d'overclocking - et beaucoup moins chères. Mais, encore une fois, nous ne pouvons manquer de noter que l'overclocking "rugueux" habituel n'est plus aussi attrayant qu'il l'était.

Intel change aujourd'hui le concept même d'overclocking, car il change les spécifications du processeur d'être liées à la fréquence d'horloge à être liées à un package thermique. Tant que le processeur ne dépasse pas certains seuils thermiques et électriques, il peut tourner aussi vite que possible. En fait, c'est sur un tel modèle que pourront être construits les futurs processeurs AMD et Intel. Le processeur Core i5 et notre projet d'overclocking montrent clairement que les fréquences statiques ne sont plus si intéressantes. Ce qui compte vraiment, c'est la plage de vitesse d'horloge et les limites thermiques/électriques dans lesquelles le processeur peut fonctionner. Et l'overclocking à l'avenir consistera peut-être à modifier ces limites plutôt qu'à atteindre une vitesse d'horloge maximale.

Nous ne savons pas si la plate-forme P55 peut être appelée "le prochain BX", mais les processeurs Core i5/i7 pour la nouvelle interface Intel LGA 1156 sont d'une grande valeur pratique, que vous les overclockiez ou non.

À l'heure actuelle, l'opinion formée sous l'influence des exigences du système s'est déjà établie selon laquelle un ordinateur de bureau productif, axé sur les jeux exigeants modernes, devrait avoir un puissant processeur quadricœur et une carte graphique hautes performances de dernière génération, et non rarement un couple de cartes vidéo. Cependant, étant donné les prix des nouveaux modèles de processeurs, un tel ordinateur peut coûter très cher. Par exemple : le processeur Intel Core i7-920 de dernière génération le plus abordable coûte plus de 300 $ au moment de la rédaction. Une carte mère d'entrée de gamme basée sur le chipset Intel X58 Express (plus de détails dans la revue ASUS P6T), compatible avec ce processeur, coûtera environ 200 $, et un modeste kit de RAM à trois canaux à partir de 75 $. Au total, pour la combinaison «processeur + carte mère + mémoire», vous devrez payer un montant suffisant pour acheter un ordinateur prêt à l'emploi à part entière basé sur des produits AMD, et le processeur sera également quad-core dans cet ensemble, et la carte vidéo de dernière génération. Pour résoudre un tel incident, Intel, dont l'idée originale est le système « cher » proposé ci-dessus, a présenté, à son avis, des propositions plus abordables : Intel Core i7-860 ; Intel Core i7-870 et Intel Core i5-750 sur la même microarchitecture Nehalem. De plus, pour réduire le coût du système fini, une nouvelle logique système Intel P55 Express a été introduite (plus de détails dans la revue GIGABYTE GA-P55M-UD2), sur la base de laquelle vous pouvez créer des cartes mères plus abordables que sur Intel X58 compatible avec Intel Core i7-920. Dans cette revue, nous allons essayer de comprendre à quel point les solutions hautes performances d'Intel sont devenues plus abordables et, en général, sont-elles restées hautes performances ? Nous en jugerons par le processeur Intel Core i5-750, qui au moment d'écrire ces lignes est proposé au prix d'environ 240 $ et est l'offre la plus abordable sur la microarchitecture révolutionnaire Nehalem.

Emballer

Le programme CPU-Z, bien que la dernière version 1.52.1, est intrinsèquement incapable de transmettre toutes les informations sur les capacités du processeur. Le fait est que l'Intel Core i5-750 intègre plusieurs technologies innovantes qui ne peuvent être vues que pendant le fonctionnement du système, et une capture d'écran du programme ne peut afficher l'état des choses qu'à un moment donné. Naturellement, toutes les innovations seront examinées et analysées en détail, mais un peu plus tard, car il est tout simplement impossible de décrire un tel volume d'informations en un seul paragraphe. A ce stade, il faut noter que le processeur en mode nominal fonctionne à une fréquence de 2,66 GHz, la tension fournie par la carte mère en mode "AUTO" est de 1,232 V (avec la technologie Turbo Boost activée 1,304 V). A noter également la valeur QPI de 2,4 GHz, qui indique la fréquence du bus du même nom. On peut dire que ce bus joue le rôle d'un FSB, par analogie avec les processeurs de la plate-forme Socket LGA 775. Cependant, contrairement au FSB "classique" qui reliait le processeur au pont nord de la carte mère, le bus QPI relie le cœur du processeur avec le contrôleur RAM et le contrôleur de bus PCI-E, il convient de noter que ces derniers sont intégrés au processeur et qu'il n'y a pas du tout de pont nord dans les cartes mères Socket LGA 1156.

Pour une meilleure compréhension de l'image ci-dessus et des innovations de la plate-forme Socket LGA 1156, vous devez suivre l'évolution des plates-formes Intel et les changements dans les processeurs correspondants.

Il faut commencer par la plate-forme Socket LGA 775, apparue sur le marché à la suite de l'amélioration des processeurs de la série Pentium 4. Mais il est inutile de considérer toutes les étapes de l'évolution, commençons donc par le chipset Intel P45, qui est encore populaire aujourd'hui.

Comme le montre le schéma fonctionnel du chipset Intel P45, le processeur communique avec le pont nord (MCH) via le bus FSB (avec une bande passante de 10,6 Go / s). Le pont nord, quant à lui, est capable de communiquer avec deux canaux de RAM (bande passante de 6,5 Go/s en cas d'utilisation de DDR2 ou 12,5 Go/s avec des modules DDR3), le pont sud (ICH) via le bus DMI (2 Go/s ) et un port PCI-E x16 v2.0 ou deux ports PCI-E x8 v2.0.

Dans un tel "assemblage", tous les éléments sont équilibrés et ne s'empiètent pas, à l'exception de la restriction sur les lignes PCI-E. Deux cartes vidéo fonctionneront en mode x8 au lieu de x16 et perdront un peu en performances en raison de la réduction de moitié de la bande passante du port PCI-E x16 v2.0.

Le chipset Intel X48 est le dernier et le plus productif pour la plate-forme Socket LGA 775. Il diffère de l'Intel P45 par la présence de jusqu'à deux voies PCI-E x16 v2.0, qui, lors de l'utilisation de deux cartes vidéo avec le interfaces, ne seront pas "altérées" en termes de performances, car la bande passante la capacité du port PCI-E x16 v 2.0 est de 5 Go/s.

Les processeurs de microarchitecture Nehalem ont apporté avec eux le chipset Intel X58 et la plate-forme Socket LGA 1366, qui ont remanié la disposition du contrôleur au fil des ans. Désormais, le contrôleur mémoire s'est installé dans le processeur lui-même (à l'instar des solutions AMD), permettant ainsi à ce dernier de communiquer avec la mémoire en contournant le pont nord. Le processeur lui-même a commencé à communiquer avec le pont nord via le bus QPI. Sa bande passante est de 25,6 Go/s, soit le double de celle de la plateforme Socket LGA 775 (dans le meilleur des cas, le FSB peut fournir une bande passante de 12,8 Go/s.). Le northbridge, à son tour, fournissait deux ports PCI-E x16 v2.0 et communiquait avec le southbridge via le bus DMI. Cet alignement des "pouvoirs" a permis d'utiliser plus pleinement le système vidéo, qui dispose de deux adaptateurs vidéo avec une interface de connexion PCI-E x16 v2.0, un sous-système de disque composé d'au moins dix disques, une paire d'adaptateurs réseau, une carte son puissante, etc.

De telles fonctionnalités ne pouvaient pas être bon marché, il n'est donc pas surprenant qu'un ensemble de plate-forme de carte mère et de processeur Socket LGA 1366 coûtera environ 500 $.

C'est pourquoi Intel a récemment annoncé le "populaire" Nehalem et la plate-forme Socket LGA 1156 qui l'accompagne avec le seul chipset prenant en charge Intel P55 Express.

Oui, le chipset Intel P55 ne regorge pas de "chiffres cosmiques", mais l'absence de pont nord est immédiatement évidente. Dans la plate-forme Socket LGA 1366, le northbridge, dans l'ensemble, ne servait que de commutateur QPI => 2xPCI-E x16 v2.0 + DMI. Le transférer après le contrôleur de mémoire vers le processeur lui-même était tout simplement une décision révolutionnaire. Désormais, le processeur communique avec la RAM et la carte vidéo presque sans "intermédiaires", ce qui affectera naturellement les performances du système dans son ensemble. Mais, depuis que la plate-forme Socket LGA 1156 est sortie sous le slogan : "People's Nehalem", il y a quelques simplifications par rapport à la plate-forme Socket LGA 1366.

Premièrement, le contrôleur de mémoire a perdu un canal et est devenu à double canal, comme la plate-forme Socket LGA 775, mais n'a subi aucune autre modification, ce qui est prouvé par l'onglet Mémoire du programme CPU-Z. Dans tous les cas (lors de l'utilisation de processeurs Intel Core i7-920 et Intel Core i7-860), les délais et les fréquences de fonctionnement étaient les mêmes.

Deuxièmement, le nombre de lignes de bus PCI-E a diminué à 16, ce qui a ramené la bande passante du système vidéo au niveau du chipset Intel P45 (un PCI-E x16 v2.0 ou deux PCI-E x8 v2.0).

Revenant au sujet principal, je voudrais noter que lors de l'achat d'un processeur, maintenant, bon gré mal gré, vous devez acheter une partie du chipset (northbridge), que nous avons considéré un peu plus haut. N'oublions pas les caractéristiques du processeur lui-même, qui ne sont pas limitées par la fréquence d'horloge et le bus QPI.

L'onglet Caches nous a révélé à la fois l'identité du volume et l'organisation de la mémoire cache des processeurs Intel Core i5-750 et Intel Core i7-9*0, et Intel Core i7-8*0.

Pour une comparaison plus visuelle de tous les changements ci-dessus, nous vous suggérons de vous familiariser avec le tableau suivant, qui présente les modèles les plus «brillants» des quatre générations.

En parlant de l'Intel Core i5-750, nous voyons une implémentation mise à jour de l'architecture Nehalem, qui implique l'utilisation d'un bus QPI à haut débit et la communication avec la RAM et une carte vidéo sans aucun "intermédiaire", ce qui est un plus indéniable, sans parler d'un coût plus agréable. De plus, les cartes mères pour ce processeur ne coûtent qu'environ 100 $ et plus (par exemple, GIGABYTE GA-P55M-UD2). Une telle plate-forme est nettement plus abordable qu'un tas d'Intel Core i7-920 et même une carte mère bon marché basée sur le chipset Intel X58.

Mais les bonnes nouvelles ne s'arrêtent pas sur ces notes optimistes. La technologie Intel Turbo Boost est tout simplement révolutionnaire. Et sa version, qui a été implémentée dans les processeurs de la gamme Intel Core i7-9 * 0, semble tout simplement frivole dans le contexte de l'implémentation de cette dernière dans Intel Core i7-8 * 0 et Intel Core i5-7 * 0 lignes. Rappelons que les processeurs de la gamme Intel Core i7-9 * 0, avec l'activation de la technologie Intel Turbo Boost, pourraient augmenter dynamiquement (indépendamment) leur multiplicateur de un, augmentant ainsi la fréquence d'horloge de tous les cœurs de 133 MHz. Voici à quoi ressemble la nouvelle interprétation de cette technologie :

Lorsqu'un processeur exécute une tâche monothread, il tout seul change son multiplicateur de 20 (fréquence d'horloge 2,66 MHz) à 24 et se retrouve avec la fréquence d'horloge résultante de l'un des cœurs de 3200 MHz, qui est 540 (!) MHz est supérieur à la valeur nominale. Qu'est-ce que c'est, sinon l'overclocking légalisé ? Pour certains jeux où un seul cœur est utilisé du fait de l'utilisation d'un moteur à l'ancienne, ce mode processeur sera un vrai cadeau. De plus, les techniciens et les spécialistes du marketing ont apparemment décidé que les tâches à un seul thread ne sont rien de plus que donner de l'antiquité et c'était il y a longtemps, et en effet ce n'est pas vrai du tout. Mais les tâches à deux threads, c'est-à-dire optimisé pour les processeurs double cœur n'est qu'une relique du passé qui est toujours omniprésente. Alors pourquoi ne pas forcer le travail des tâches à deux threads ? Par conséquent, lorsque seuls deux cœurs sont chargés, le processeur augmente indépendamment le multiplicateur, comme dans le premier cas de 20 à 24, ce qui permet finalement de travailler à la même fréquence d'horloge chérie de 3,2 GHz déjà pour deux cœurs (!) . Fabuleux!

Le fonctionnement du processeur Intel Turbo Boost

Pour tester le fonctionnement de la technologie Intel Turbo Boost, le processeur a d'abord été lancé en mode nominal sans l'allumer. Le programme spécialisé CPUID TMonitor surveillait le fonctionnement de tous les cœurs séparément.

Comme le montre la capture d'écran du programme CPU-Z, tous les cœurs fonctionnent au multiplicateur x20 standard et restent dans ce mode quelle que soit la charge. Mais ce n'est pas tout à fait vrai et vous ne devriez plus faire confiance au programme CPU-Z à partir de maintenant. La technologie d'économie d'énergie Enhanced Halt State (C1E) en mode inactif a réduit la fréquence d'horloge à 1200 MHz sur tous les cœurs de processeur et c'est déjà une vraie valeur, ce que le programme CPUID TMonitor nous a modestement prouvé.

La prochaine étape dans le BIOS de la carte mère a été désactivée trois cœurs pour représenter plus clairement et sans ambiguïté le fonctionnement d'Intel Turbo Boost. En termes simples, le processeur Intel Core i5-750 a été transformé en un processeur monocœur et la technologie Intel Turbo Boost a été activée.

Dès le début et sans s'arrêter, le processeur a fonctionné à une fréquence de 3,2 GHz, quels que soient le niveau et la complexité de la tâche.

En passant le processeur Intel Core i5-750 en mode double cœur (désactivant deux cœurs dans le BIOS), l'effet était similaire au précédent. Quel que soit le type de tâche, les deux cœurs fonctionnaient à 3,2 GHz. Fritz Chess Benchmark, fonctionnant en mode double thread, a servi d'excellente suite de tests.

Ensuite, il est temps d'exécuter le processeur Intel Core i5-750 à pleine capacité. Avec les quatre cœurs activés, il a reçu une tâche propre à un seul thread en utilisant le programme Fritz Chess Benchmark. À ma grande surprise, la technologie Intel Turbo Boost a non seulement fonctionné clairement et sans "jaggies", augmentant le multiplicateur d'un cœur à x21, mais a également déplacé habilement la tâche d'un cœur à l'autre.

Décidant de répéter l'expérience précédente, le programme Super Pi autrefois populaire a été adopté. Le résultat était complètement identique. La technologie Intel Turbo Boost jouait toujours habilement avec un processus à un seul thread, le faisant passer d'un cœur relativement plus occupé à un cœur inactif. Si le système d'exploitation, pour des raisons personnelles, chargeait l'un des cœurs avec l'exécution de n'importe quel service système, alors le processus Super Pi "passait intelligemment" à un cœur plus libre.

Certes, l'expérience fut répétée une troisième fois. Maintenant, l'utilitaire Lame Explorer, qui est un wrapper pour le codec correspondant, a été considéré comme un "chargement". Et encore une fois, nous avons été satisfaits de l'effet! L'un des cœurs de compression fonctionnait correctement à une fréquence d'horloge de 2,8 GHz.

Autant nous n'aimerions pas passer aux tests sur cette note optimiste, mais il y avait tout de même une « mouche dans la pommade » dans ce « tonneau de miel »…

Refroidissement et consommation électrique

Les caractéristiques de performance importantes du processeur, et bien sûr de l'ensemble du système, sont la consommation d'énergie et la dissipation thermique. Il est doublement intéressant de vérifier les caractéristiques de performance, car le processeur à l'étude a un package thermique déclaré jusqu'à 95 W et est équipé d'un refroidisseur plutôt modeste. Par conséquent, nous avons mesuré la consommation électrique de l'ensemble du système et la température de l'Intel Core i5-750 dans différents modes à l'aide d'un refroidisseur en boîte et d'une carte mère ASUS Maximus III Formula.

En conséquence, nous avons obtenu des résultats très intéressants. Tout d'abord, vous devez faire attention à la consommation d'énergie - 165 watts au plus fort de la charge semblent être une valeur incroyablement petite. C'est exactement les caractéristiques architecturales de cette plate-forme. Après tout, le principal consommateur est désormais le processeur, qui fait également office de pont nord, et le chipset Intel P55 Express ne consomme que 5 watts. Il utilise également une RAM DDR3 économique. Du coup, si l'on soustrait tous les composants peu consommateurs à la consommation électrique totale de 165 W, il s'avère que plus de la moitié de l'énergie est « engloutie » par le processeur. Et c'est du processeur que cette énergie sous forme de chaleur devra être dissipée par le refroidisseur.

Deuxièmement, lors de l'utilisation du refroidisseur "en boîte", nous avons enregistré un échauffement important du processeur Intel Core i5-750. De plus, le système a été assemblé dans un boîtier MidiTower CODEGEN M603 assez bien ventilé avec une paire de ventilateurs de 120 mm pour l'admission / l'échappement. C'est la "mouche dans la pommade". Lorsque le processeur fonctionnait à charge maximale, même avec la technologie Intel Turbo Boost désactivée, sa température dépassait le maximum déclaré de 72,7°C. Pour être sûr des résultats des mesures, nous avons répété les tests avec différentes cartes mères. Le résultat s'est avéré être à peu près le même, mais avec une mise en garde - différentes cartes mères définissent différentes tensions de base en mode "AUTO", mais pas dans une très large plage. Selon la tension d'alimentation, il y avait une dépendance à la consommation d'énergie et au chauffage du processeur, mais avec une propagation pas très importante. Ainsi, l'opportunité d'utiliser un refroidisseur "en boîte", ainsi que sa présence dans l'emballage, est douteuse. C'est pourquoi le refroidisseur complet "en boîte" E41759-002 a été remplacé par Scythe Kama Angle.

Lors des tests, le banc de test des processeurs n°1 a été utilisé

Hélas, le miracle ne s'est pas produit... S'il y avait de l'espoir pour l'Intel Core i5-750 grâce à la technologie Intel Turbo Boost, les tests synthétiques ont montré une autre "vinaigrette" de résultats, privilégiant soit l'un des modèles - représentants de la génération Nehalem, ou au déjà obsolète Intel Core 2 Quad Q9550. L'AMD Phenom II X4 955 a été un fiasco complet dans les tests synthétiques, malgré sa vitesse d'horloge de 3,2 GHz et sa mémoire cache totale de 8 Mo, tout comme les représentants de Nehalem.

Les tests de jeu ont montré une image plus linéaire. Les jeux gourmands en ressources Word in Conflict, Far Cray 2 et Race Driver:GRID ont donné la préférence aux représentants de l'architecture Nehalem, en les organisant en fonction des demandes de prix. Le désormais "obsolète" Intel Core 2 Quad Q9550 est assez loin derrière les trois premiers, bien qu'il soit dans une catégorie de prix plus élevée que l'Intel Core i5-750. L'exception était la version de démonstration de H.A.W.X. de Tom Clancy, qui favorisait AMD Phenom II X4 955 et Intel Core 2 Quad Q9550. À son avis, Intel Core i5-750, Intel Core i7-860 et même Intel Core i7-920 ont des performances insuffisantes. Apparemment, cette application concerne principalement la fréquence d'horloge du processeur.

En général, compte tenu du coût des nouveaux processeurs Intel Core i5-750, ils rivalisent avec succès avec les solutions juniors pour la plate-forme LGA1366 et les processeurs plus anciens pour le LGA775. Par conséquent, lors de l'achèvement d'un nouveau système de production, vous devez faire attention à la plate-forme LGA1156.

Efficacité de la technologie Intel Turbo Boost

N'ayant pas reçu tout à fait les résultats des tests attendus, il a été décidé d'évaluer l'efficacité de la technologie Intel Turbo Boost en termes d'impact sur les performances.

Curieusement, mais l'augmentation moyenne des performances de tous les programmes et jeux de test s'est avérée n'être que de 2,38%, mais totalement gratuite et sans augmentation notable de la consommation d'énergie. Supposons que cela soit devenu possible en raison d'une incompatibilité dans le type de charge, car pour activer le mécanisme d'augmentation du multiplicateur de x20 à x24, une charge strictement mono-thread ou bi-thread est requise. Il s'est avéré extrêmement problématique d'y parvenir à partir de programmes de test. Mais même dans de telles conditions, il y a une certaine accélération, ce qui entraîne des performances supplémentaires de 1 à 6 %. Par conséquent, nous vous recommandons de ne pas oublier d'activer la technologie Intel Turbo Boost dans le BIOS.

Overclocking

Technique d'overclocking pour les processeurs Intel Core i5-750 ; Les Intel Core i7-860 et Intel Core i8-870 (plate-forme Socket LGA 1156, cœur Lynnfield) sont légèrement différents de la gamme Intel Core i7-920 (plate-forme Socket LGA 1366, cœur Bloomfield). Le fait est que le rapport de la fréquence BCLK (similaire au FSB sur la plate-forme Socket LGA 775) et de la fréquence RAM est défini par le multiplicateur correspondant, qui peut prendre une valeur de x2 à x6. Ainsi, le processeur fonctionnant en mode normal (sans overclocking) peut théoriquement fonctionner avec de la mémoire, la fréquence est parfois comprise entre 533 MHz (133 * 2 * 2) et 1600 MHz (133 * 6 * 2). À son tour, cela permet d'overclocker le processeur au niveau souhaité sans utiliser une fréquence trop élevée et, par conséquent, une mémoire coûteuse. Par exemple: lors de l'overclocking du processeur à 4,0 GHz, vous devrez augmenter la fréquence BCLK de 133 (2660/20) MHz à 200 (4000/20) MHz, mais dans ce cas, il est théoriquement possible d'utiliser de la mémoire avec une fréquence de 800 MHz (200 * 2 * 2 ) jusqu'à 2400 MHz (200*6*2).

Le processeur qui nous est venu pour test a été overclocké à 4209 MHz (BCLK - 210 MHz) à une tension d'alimentation de 1,440 V, ce qui en pourcentage correspond à 58% de «l'additif» par rapport au mode standard. L'overclocking supplémentaire était limité par la stabilité du système, c'est-à-dire. le démarrage du système d'exploitation était également possible avec une fréquence de processeur de 4,5 GHz, mais celui-ci et les applications fonctionnaient avec des erreurs. S'il s'agissait de la plate-forme Socket LGA 775, un tel résultat serait un record, mais pour l'instant ce n'est qu'un fait unique, dont beaucoup sont des statistiques. À titre de comparaison, l'Intel Core i7-860 précédemment testé était capable d'overclocker à 4074 MHz (BCLK - 194 MHz) à une tension d'alimentation de 1,296 V ; Intel Core i7-920 a conquis la fréquence de 3990 MHz (BCLK - 190 MHz) avec une tension d'alimentation de 1,360 V, et l'Intel Core i7-940 a pu montrer un fonctionnement stable à une fréquence de 3910 MHz (BCLK - 170 MHz) en lui appliquant 1,296 V.

L'augmentation moyenne des programmes de test a été 37,9 %. En comparant à nouveau avec les processeurs Intel Core i7-860, Intel Core i7-920 et Intel Core i7-940, qui ont montré une augmentation des performances en état overclocké 28,7% , 18,8% Et 13,8% , le résultat de l'accélération de l'Intel Core i5-750 peut être décrit comme extrêmement élevé. A en juger par les capacités des processeurs orientés vers les plateformes Socket LGA 775 et AM3, les Intel Core 2 Quad Q9550 et AMD Phenom II X4 955 ont "accéléré" grâce à l'overclocking par 18% Et 13% respectivement. Par conséquent, nous pouvons dire que le processeur Intel Core i5-750 a un potentiel d'overclocking très élevé, ce qui offre la possibilité d'obtenir beaucoup de "performances gratuites".

Caractéristiques du contrôleur de mémoire intégré du processeur

La mise à jour de l'emplacement du contrôleur de mémoire ne pouvait qu'affecter ses propriétés. C'est pourquoi nous testerons tous les modes de fonctionnement possibles de la mémoire et évaluerons les changements de performances.

La première chose qui m'est venue à l'esprit était de remplir tous les emplacements de la carte mère pour la mémoire. Quatre emplacements de mémoire ont été installés dans quatre emplacements, du même type que celui utilisé lors des tests.

Il convient de noter tout de suite que ni la fréquence ni les timings des modules n'ont changé leurs valeurs, cependant, le paramètre Command Rate, qui caractérise le retard du contrôleur lors de l'exécution des commandes, a changé sa valeur de 1T à 2T.

L'impact d'un tel « changement » sur les performances sera démontré par les tests suivants :

La baisse des performances est perceptible dans tous les programmes de test. La moyenne est de 0,90 %. Bien sûr, ce n'est pas beaucoup, mais, néanmoins, la conclusion est sans ambiguïté : en raison des besoins des jeux modernes, la quantité de mémoire requise est d'au moins 3 Go. Et puisque deux modules identiques sont nécessaires pour activer le mode Dual Channel, la meilleure option serait d'acheter deux barrettes mémoire de deux gigaoctets à la fois. L'option "deux d'un gigaoctet maintenant et deux de plus dans le temps", comme vous pouvez le voir, n'est pas entièrement rationnelle.

En fait, à propos de Dual Channel et Single Channel ... Il n'est pas rare qu'en raison de difficultés financières, une barre de RAM soit achetée, et plus tard une autre soit achetée, parfois avec un volume différent du premier. Nous avons désactivé de force le mode Dual Channel en installant des modules sur un seul canal pour évaluer la baisse de performances dans ce cas et avons obtenu les résultats suivants :

La baisse des performances n'a été en moyenne que de 4,49 %, bien que dans certaines tâches, elle ait été plus perceptible. La conclusion est aussi simple que dans l'expérience précédente: vous ne devez pas économiser sur l'achat de mémoire lors du passage (achat) à la plate-forme Socket LGA 1156.

L'expérience suivante n'était rien de plus qu'un ralentissement forcé de la mémoire. Cette expérience a été réalisée afin de déterminer la dépendance des performances du système à la fréquence de la RAM. Soudain, vous décidez d'économiser de l'argent et d'acheter de la DDR3-800 obsolète

Grâce à la connexion entre BCLK et la fréquence de la mémoire via les multiplicateurs x2, x4 et x6, implémentés dans les processeurs des lignes Intel Core i5-7 * 0 et Intel Core i7-8 * 0, il n'a pas été difficile de changer la mémoire fréquence. Les résultats parlent d'eux-mêmes:

La baisse de performance moyenne dans les programmes de test était de 4,06 %. C'est encore moins que de la "perte" du mode Dual Channel. Bien sûr, dans le cas de tâches étroitement liées aux performances de la mémoire, l'augmentation sera d'environ 25%, mais dans toutes les autres applications, ce facteur n'est pas si important. Ainsi, rien qu'à la fréquence mémoire, lors de l'achat d'un système, certaines économies sont possibles, bien qu'avec des perspectives incertaines.

Débit suffisant du bus QPI

Et enfin, je voudrais vérifier la faisabilité d'utiliser le bus QPI rapide, qui relie directement les cœurs du processeur et le contrôleur de mémoire au contrôleur PCI-E. Le bus QPI a été ralenti de force de 2400 MHz à 2133 MHz, soit un pourcentage de -12,5 %. Les résultats de la modification des performances sont les suivants :

Ainsi, lorsque le bus QPI a ralenti de 12,5%, la baisse de performance moyenne n'était que de 1,3%, ce qui est une bagatelle. De toute évidence, les processeurs des gammes Intel Core i5-7*0 et Intel Core i7-8*0 ont reçu un bus QPI hautes performances plus "hérité" des processeurs de la gamme Core i7-9*0, plutôt que hors de nécessité. Tenant compte du fait que "seuls trois "consommateurs" de trafic y siègent (un contrôleur mémoire, un contrôleur PCI-E x16 v2.0 et un bus DMI reliant le processeur au chipset), sa bande passante s'est avérée quelque peu excessive plutôt que nécessaire.

Conclusion

Enfin, Intel a pu fournir un processeur Intel Core i5-750 abordable et qui vaut l'argent dépensé. Premièrement, la mise en œuvre complète de la technologie Intel Turbo Boost rend le processeur plus flexible. Où pouvez-vous trouver un processeur qui augmente indépendamment la fréquence de deux cœurs à la fois de 540 (!) MHz ? Deuxièmement, son prix, même en tenant compte de certaines spéculations sur la nouveauté, est plus agréable que d'autres processeurs basés sur l'architecture Nehalem, et il est même moins cher que l'Intel Core 2 Quad Q9550 ou l'AMD Phenom II X4 955. Troisièmement, je voudrais rappeler que même une carte mère d'entrée de gamme basée sur le chipset Intel P55, telle que la GIGABYTE GA-P55M-UD2, implémente pleinement toutes les capacités du processeur et coûte en même temps un peu plus de 100 $. Ainsi, un tel bundle sera encore moins cher que la carte mère moyenne pour la plate-forme Socket LGA 775 avec un processeur de même performance.

Abonnez-vous à nos chaînes

Socket LGA1156 Taille du cache L3 8192 Ko Nombre de cœurs 4 Fréquence du processeur 2667 MHz Noyau graphique intégré Non

Caractéristiques générales

Cœur

Caractéristiques de fréquence

Cache

Ce matériau ouvre une série de notes dans lesquelles je vais vous parler du potentiel d'overclocking de morceaux de fer intéressants. Processeurs, cartes graphiques, RAM - ce sont les trois principaux composants que chaque overclockeur overclocke. L'idée de créer une base pour l'overclocking existe depuis longtemps, mais seules les statistiques sont rares, nous allons donc vous parler de nos impressions sur l'overclocking de nos quartiers.

On commence avec, peut-être, les processeurs Intel les plus intéressants du moment - le Core i5 750. Les processeurs les moins chers de la génération actuelle vont s'affronter aujourd'hui, et on va découvrir lequel des 8 exemplaires sera le meilleur.

banc d'essai

Pour étudier la plateforme du socket 1156, nous avons choisi la configuration suivante :

• Carte mère Asus P7P55D Deluxe
• Refroidisseur Scythe Ninja 2
• RAM 2x2 Go OCZ Flex 1600MHz CL6 1.65v
• Carte vidéo Saphire 4890 OC (prise PCI-E requise)
• Alimentation Chiftec 1200W
• Disque dur Seagate 7200.12 250Go

C'est la première fois que je rencontre une carte mère Asus basée sur le chipset P55, et je tiens à noter que la première connaissance peut être considérée comme réussie. La carte fonctionnait facilement et de manière transparente avec toutes les tensions définies. Parmi les fonctionnalités, je voudrais noter que la tension définie dans le BIOS pour le processeur a coïncidé avec les lectures de CPU-Z, ce qui est très agréable.

Méthodologie des tests

Les huit processeurs ont été testés à trois fréquences :

• fréquence valide maximale - fréquence CPU-Z valide maximale.
• fréquence de banc max - la fréquence à laquelle le processeur peut être amené à fonctionner dans des benchmarks légers, le test Super Pi1M est pris comme indicateur.
• fréquence stable maximale - la fréquence à laquelle le processeur fonctionnera 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 365 jours par an, sans s'éteindre une seconde. Naturellement, je plaisante - dans nos conditions de test express, il est difficile de trouver une fréquence vraiment stable. Mais comme estimation, nous prendrons la fréquence de réussite du test Hyper Pi 32M - le même Super Pi32M n'est que multithread.

À partir des paramètres du BIOS ont été utilisés :

• Tension du processeur : 1,35-1,45 V ;
• CPU PLL : 1,9-2,0 V ;
• Tension IMC : 1,4 V ;
• Tension du bus Dram : 1,65 V

Le système a été overclocké sous Windows par un utilitaire d'Asus - TurboV. Pour les tests, le système d'exploitation Windows XP SP2 a été utilisé.

conclusion

Huit processeurs de trois semaines de production ont participé aux tests : six exemplaires - la 22e semaine, un exemplaire - la 24e semaine et un exemplaire de la 30e semaine. Sur la base des résultats, nous pouvons déterminer le gagnant de nos tests : il s'agissait d'un exemplaire portant le numéro de série 6, sorti la 30e semaine de 2009. Ce processeur est le plus froid, et il était le seul à obéir aux chiffres convoités de 4,6 GHz. Les processeurs de la 22e semaine de sortie peuvent être qualifiés de paysans moyens forts, la moitié des processeurs ont montré des résultats proches de 4600 MHz, mais en même temps, l'autre moitié a été overclockée de 50 MHz pire. Et le plus malheureux, à mon avis, était le processeur sorti la 24e semaine de 2009, ses caractéristiques distinctives étaient un tempérament chaud et une réponse nulle aux augmentations de tension supérieures à 1,4 V.

La fréquence à laquelle les processeurs ont pu résister au Super Pi1M était en moyenne de 4400-4450 MHz, le meilleur processeur a pu passer 1M à 4535 MHz, et le pire seulement à 4380 MHz. 100 MHz signifie beaucoup dans l'analyse comparative. Mais en termes de stabilité pour tous les processeurs, l'écart de fréquence n'est pas si élevé. Tout le monde a résisté à 4200 MHz, le vainqueur même à 4300 MHz.En toute confiance pour un système domestique, vous pouvez régler 4 GHz et utiliser l'ordinateur pour votre propre plaisir.