Conférence de Téhéran- la première des trois conférences des dirigeants des trois puissances mondiales. Ce n'était pas si facile pour eux de se retrouver. Le problème principal était Staline.

Pourquoi Téhéran ?

Staline a refusé de venir aux réunions précédentes, justifiant les refus pour diverses raisons. Staline n'a pas assisté à la conférence du Caire qui a eu lieu avant Téhéran, pour la raison qu'il y avait un représentant de la Chine. La Chine était en guerre avec le Japon et l'Union soviétique est restée neutre avec le Japon. De plus, on sait aussi que Staline avait peur des avions. Même à Téhéran, il est finalement arrivé très probablement en train via Bakou.

Téhéran a été choisi comme lieu de rencontre pour plusieurs raisons. La principale est qu'en fait, l'Iran était occupé par les troupes soviétiques et britanniques et dirigé par un gouvernement « fantoche ». De facto. Plusieurs unités des troupes soviétiques étaient situées dans la capitale de l'Iran. Le Caire, Bassora, Beyrouth étaient considérés comme des options de compromis, mais Téhéran était la plus commode.

Roosevelt et Staline

Roosevelt était très intéressé par une rencontre avec Staline. Il était fondamentalement important pour lui de connaître la position de l'URSS dans la guerre avec le Japon. Roosevelt allait « charmer » Staline, il était célèbre pour sa « courtoisie ». Le président américain a vu la conférence de Téhéran non pas comme une réunion à trois, mais comme une réunion à « deux et demi ». Churchill était "à moitié".

Sécurité

Les problèmes de sécurité à la Conférence de Téhéran ont été résolus à le plus haut niveau... L'ambassade britannique, où se tenaient les réunions, était entourée de plusieurs réseaux de sécurité, et lors de la conférence à Téhéran, les communications ont été coupées et les médias interdits. Une telle « stérilité » n'aurait pas été possible ailleurs. Une excellente organisation de sécurité a empêché la "tentative d'assassinat du siècle", organisée par Otto Skorzeny.

Churchill

Churchill à la conférence de Téhéran a résolu ses problèmes. Ce sont eux qui se sont vu proposer une solution à la « question polonaise ». Il était important pour Churchill que l'URSS et les États-Unis commencent à considérer la Grande-Bretagne comme une puissance égale. Churchill était, bien sûr, un homme politique expérimenté, mais lors de la Conférence de Téhéran, il a joué, dans l'ensemble, un second violon. Les premiers étaient Staline et Roosevelt. Ni l'un ni l'autre n'aimait Churchill, et c'est précisément à cause de leur aversion pour Churchill que Roosevelt et Staline se sont rapprochés. La diplomatie est une affaire délicate. D'ailleurs, à l'occasion de l'anniversaire de Churchill, le 30 novembre, une réception a été organisée à l'ambassade.

"Long saut"

L'opération Long Jump était caractérisée par l'ampleur de sa conception et la même ampleur de la stupidité. Hitler avait prévu de tuer les « trois oiseaux avec une pierre », mais l'erreur de calcul était que les « oiseaux avec une pierre » n'étaient pas si simples. Pour éliminer Staline, Churchill et Roosevelt à Téhéran a été confié à un groupe dirigé par Otto Skozeny. Kaltenbrunner lui-même a coordonné l'opération.

Les renseignements allemands apprirent l'heure et le lieu de la conférence à la mi-octobre 1943 en déchiffrant le code naval américain. Les services de renseignement soviétiques ont rapidement découvert le complot.

Un groupe de militants de Skorzeny a été formé près de Vinnitsa, où opérait le détachement partisan de Medvedev. Selon une version du développement des événements, Kuznetsov a établi des relations amicales avec un officier des services spéciaux allemands Oster. Ayant une dette envers Kuznetsov, Oster a proposé de le payer avec des tapis iraniens, qu'il allait rapporter à Vinnitsa d'un voyage d'affaires à Téhéran. Cette information, transmise par Kuznetsov au centre, coïncidait avec d'autres informations sur l'action à venir. L'agent de renseignement soviétique Gevork Vartanyan, 19 ans, a réuni un petit groupe d'agents en Iran, où son père, également officier de renseignement, s'est fait passer pour un riche marchand. Vartanyan a réussi à localiser un groupe de six opérateurs radio allemands et à intercepter leurs communications. L'ambitieuse opération Long Jump a échoué, laissant les Trois Grands indemnes. Ce fut un autre échec d'Otto Skorzenni, un grand aventurier et pas le saboteur le plus réussi. Les saboteurs voulaient entrer dans l'ambassade britannique par un tuyau partant du cimetière arménien.

L'opération Skorzeny a même aidé les renseignements soviétiques : environ quatre cents personnes ont été détenues en Iran. Le réseau allemand a été pratiquement détruit.

Staline et le prince

Selon les mémoires de Gevorg Vartanyan, à la fin de la conférence de Téhéran, le seul des trois dirigeants des puissances mondiales - Joseph Staline - est allé exprimer sa gratitude au jeune shah d'Iran Mohammed Reza Pahlavi pour l'accueil, et les Britanniques ont expulsé Reza Shah du pays. Bien sûr, le jeune chah n'était pas prêt pour une telle visite. Lorsque Staline est entré dans la chambre du Shah, le jeune tsar a sauté de son trône, a couru, s'est agenouillé et a voulu baiser la main de Staline, mais le chef de l'URSS ne l'a pas permis et a soulevé le Shah de ses genoux. Cet événement même, que Staline a exprimé sa gratitude pour la réception au chef de l'Iran, a eu une énorme résonance. Ni Roosevelt ni Churchill n'ont fait cela.

Redivision du monde

À la conférence de Téhéran, en fait, toutes ces décisions ont été adoptées qui ont été développées lors des conférences de Yalta et de Postdam. La conférence de Téhéran était la plus importante des trois. Les décisions suivantes ont été prises à son sujet :
1. La date exacte de l'ouverture du deuxième front de France par les alliés est fixée (et la « stratégie balkanique » proposée par la Grande-Bretagne est rejetée).
2. Les questions de l'octroi de l'indépendance à l'Iran ("Déclaration sur l'Iran") ont été discutées.
3. Le commencement de la solution de la question polonaise était posé.
4. La question du début de la guerre de l'URSS avec le Japon après la défaite de l'Allemagne nazie.
5. Les contours de l'ordre mondial d'après-guerre ont été tracés.
6. L'unité de vues a été réalisée sur les questions de garantie de la sécurité internationale et d'une paix durable.

Bref, la conférence de Téhéran est la première réunion des dirigeants de la coalition anti-hitlérienne, tenue du 28 novembre au 1er décembre 1943. Lors de cette réunion, d'importantes questions stratégiques ont été résolues qui ont influencé non seulement le cours de la Seconde Guerre mondiale, mais aussi l'ensemble du monde d'après-guerre.
Lors du choix du lieu de la conférence, les parties avaient leurs propres motivations. La partie anglaise a préféré régler tous les problèmes à Londres, où, entre autres, il y avait de nombreux gouvernements en exil, ou au Caire, où il y avait une forte présence de troupes britanniques. Pour Roosevelt, l'Afrique du Nord était préférable. Et pourtant, Staline a insisté sur sa propre option - Téhéran.
Téhéran était bénéfique à Staline, principalement pour des raisons personnelles. Staline, toujours paranoïaque à propos de la sécurité, était protégé de manière fiable par un grand groupe de troupes soviétiques basées dans la région et pouvait toujours retourner rapidement en URSS si nécessaire.
Les alliés étaient d'accord avec l'option de Staline principalement parce que dans les réalités militaires et politiques données, il pouvait dicter les conditions. La situation s'est développée de telle manière qu'il n'y avait plus besoin d'un deuxième front pour vaincre l'Allemagne nazie. C'était clair pour tout le monde, et d'abord pour les Alliés, alors ce n'était plus l'Union soviétique qui manifestait un grand intérêt pour le second front, mais les États-Unis, qui voulaient gagner en influence dans l'Europe d'après-guerre et empêcher le l'URSS de dominer complètement la région. De plus, Roosevelt croyait généralement que la coopération avec l'URSS devait se poursuivre après la guerre. Sinon, pensait-il, les pays seraient voués à une course aux armements, et cela affecterait négativement l'économie mondiale.
La délégation américaine a adopté une attitude attentiste lors de la conférence, mais dans l'ensemble, sur la question de l'ouverture d'un deuxième front, les Américains ont été guidés par les principes développés lors de la conférence anglo-américaine de Québec. Bref, l'essence des décisions de cette conférence était qu'il était impossible de retarder plus longtemps l'ouverture du second front.
Cependant, les délégués britanniques avaient leurs propres intérêts. Churchill insiste sur une révision de la stratégie adoptée au Québec et propose de reporter l'ouverture d'un deuxième front en Normandie en échange d'opérations ponctuelles en Méditerranée avec accès ultérieur aux frontières de l'URSS. Ainsi, les Britanniques espéraient couper la route des Soviétiques vers l'Europe. Churchill comptait sur le soutien américain pour cette question, mais Roosevelt était plus intéressé par l'opinion des Soviétiques sur cette question. La délégation soviétique a insisté sur l'ouverture d'un deuxième front à part entière menant une opération d'invasion appelée "Overlord" et un éventuel soutien à l'opération par une invasion du sud de la France.
La position de la délégation britannique sur le report d'une invasion à grande échelle de la Normandie en raison du développement d'une campagne militaire dans les Balkans n'a pas trouvé le soutien du reste des participants à la conférence. Staline avait besoin d'un deuxième front, malgré la possibilité d'une défaite indépendante de l'Allemagne, car sans lui, l'Allemagne, qui a pris des défenses, pourrait facilement transférer et regrouper ses forces, compliquant considérablement la poursuite de l'offensive soviétique. Seule l'ouverture d'un deuxième front à grande échelle à partir des frontières occidentales des forces allemandes pourrait aider à étendre les communications et à réduire considérablement la manœuvrabilité des troupes allemandes.
La délégation soviétique a fait preuve de fermeté, à la suite de laquelle la décision d'ouvrir un deuxième front a été prise, seules des questions sur sa date, son commandement et ses opérations auxiliaires sont restées ouvertes. Tous ont été résolus entre les délégations américaine et britannique dans le cadre d'une même conférence.

Résumant un bref résumé de la conférence de Téhéran, les principales décisions des Alliés ont été la décision finale d'ouvrir un deuxième front dans le nord-ouest de la France et l'engagement de l'Union soviétique à entrer en guerre avec le Japon après la victoire sur l'Allemagne. Cette conférence a confirmé la poursuite de la coopération de ses participants dans le cadre du nouveau monde d'après-guerre.
Les décisions prises peuvent être qualifiées de succès de Staline et de sa délégation, car elles ont pleinement répondu non seulement à ses intérêts, mais aussi à ceux de la coalition anti-Hitler.
En plus de ces décisions importantes, la conférence a discuté d'autres questions plus liées à l'ordre mondial d'après-guerre. Ainsi, la question des nouvelles frontières de la Pologne le long de la "ligne Curzon" a été résolue, annexant ainsi une partie des terres polonaises à l'URSS, une déclaration a été adoptée soutenant l'indépendance de l'Iran, la décision de transférer la Prusse orientale à l'Union soviétique que les réparations, et les options pour la structure d'après-guerre de l'Allemagne ont été discutées.
En parlant brièvement de la conférence de Téhéran, nous pouvons dire que malgré les divergences d'opinions de ses participants et les difficultés initiales, la conférence est parvenue aux accords les plus importants sur les points clés des opérations militaires, et le principal a été la décision d'ouvrir un deuxième front, qui déterminait tous les éléments prioritaires tels que la date et la commande.
La Déclaration des Trois Puissances, adoptée à l'issue de la conférence de Téhéran, a confirmé toutes les décisions des groupes de travail, a contribué à l'établissement de contacts étroits entre les Alliés, à une fin anticipée de la guerre et a marqué un nouvel ordre mondial en redistribuant et consolider les sphères d'influence de l'après-guerre pendant des décennies. Ainsi, cette conférence est devenue le plus grand événement diplomatique de la Seconde Guerre mondiale et, peut-être, de tout le XXe siècle.

Trois grands rendez-vous

Pendant les années de guerre, trois réunions ont eu lieu entre les principaux dirigeants de l'URSS, de l'Angleterre et des États-Unis. Il était assez difficile de se mettre d'accord sur le lieu de leur exploitation. Staline ne voulait pas quitter le territoire occupé par l'Armée rouge. Par conséquent, la première réunion des "trois grands" a eu lieu à Téhéran, où les troupes soviétiques étaient alors stationnées. La réunion commença le 28 novembre 1943 et dura quatre jours.

Joseph Staline, Winston Churchill et le président américain Franklin Delano Roosevelt sont arrivés à Téhéran. L'enjeu principal de la réunion était l'ouverture du soi-disant "second front", c'est-à-dire le débarquement des alliés en France. À un moment donné, Churchill a clairement indiqué qu'elle pouvait casser. Alors Staline se leva brusquement, repoussa la chaise et dit à Molotov : « Allez, nous n'avons rien à faire ici. On a beaucoup à faire sur le front."

La situation a été sauvée par Roosevelt, qui a suggéré de faire une pause pour le déjeuner. Le lendemain, il promit à Staline que le deuxième front s'ouvrirait en mai 1944 (en fait, cela s'est produit le 6 juin 1944).

Comme l'a rappelé le maréchal G. Zhukov, Staline lui a dit à son retour de Téhéran : « Roosevelt a donné sa ferme parole d'ouvrir de larges actions en France en 1944. Je pense qu'il tiendra parole. Eh bien, s'il ne se retient pas, nous aurons assez de force pour battre l'Allemagne nazie. »

Pour la deuxième fois, les "Trois Grands" se sont réunis en Crimée, dans la station balnéaire de Yalta. La réunion a commencé le 4 février 1945 et a duré huit jours. Il s'agissait du sort de l'Allemagne après la guerre. De plus, les frontières ont été redessinées et toute la carte politique de l'Europe de l'Est a été « dessinée » à nouveau. Dans le même temps, les Alliés reconnaissaient le droit des peuples à « établir les institutions démocratiques de leur choix ».

La troisième et dernière conférence des Trois Grands s'est tenue à Potsdam, près de Berlin vaincu. Cette réunion a été la plus longue - elle a commencé le 17 juillet 1945 et a duré 17 jours.

La composition des Trois Grands a changé - au lieu de Roosevelt, décédé le 12 avril, l'Amérique était représentée par Harry Truman. Au milieu de la réunion, Churchill a été remplacé par le leader travailliste Clement Attlee - en Angleterre, son parti a remporté les élections. La réunion de Berlin a clarifié les frontières en Europe et l'avenir de l'Allemagne.

Un autre événement remarquable a eu lieu lors de cette réunion. Le 24 juillet, Truman a reçu des nouvelles du test réussi d'une bombe nucléaire américaine. Après la réunion, il a pris Staline à part et a déclaré que les États-Unis disposent désormais d'une nouvelle arme, supérieure à toute autre. Staline a écouté ce message assez calmement, n'a rien demandé et n'a fait que féliciter le président.

Conférence de Téhéran- la première conférence des Trois Grands dans les années de la Seconde Guerre mondiale - les dirigeants de trois pays : FD Roosevelt (États-Unis), W. Churchill (Grande-Bretagne) et IV Staline (URSS), tenue à Téhéran du 28 novembre au décembre 1 1943.

L'importance historique de la conférence ne peut guère être surestimée - c'était la première réunion des Trois Grands, au cours de laquelle le sort de millions de personnes et l'avenir du monde ont été décidés.

Objectifs de la conférence :

La conférence avait pour but de développer une stratégie finale pour la lutte contre l'Allemagne et ses alliés. La conférence est devenue une étape importante dans le développement des relations internationales et interalliées, au cours de laquelle un certain nombre de questions de guerre et de paix ont été examinées et résolues :

• la date exacte de l'ouverture du deuxième front de France par les alliés a été fixée (et la « stratégie balkanique » proposée par la Grande-Bretagne a été rejetée),
• les questions d'octroi de l'indépendance à l'Iran ont été discutées ("Déclaration sur l'Iran")
• le début de la solution de la question polonaise
• sur le début de la guerre de l'URSS avec le Japon après la défaite de l'Allemagne nazie
• les contours de l'ordre mondial d'après-guerre ont été tracés
• une unité de vues a été atteinte sur les questions d'assurer la sécurité internationale et une paix durable

Conférence de Téhéran (1943) Franklin Roosevelt, Staline et Churchill
Conférence de Yalta (1945) Franklin Roosevelt, Staline et Churchill
Conférence de Potsdam (1945) Harry Truman, Staline et Churchill
En 1943, à Téhéran, Franklin Roosevelt, Staline et Churchill discutèrent principalement du problème de la victoire sur le Troisième Reich, à Potsdam en juillet-août 1945, les Alliés résolvèrent les problèmes de règlement pacifique et de partition de l'Allemagne, à Yalta, les principales décisions ont été faites sur la future division du monde entre les pays.

47. L'URSS dans les années d'après-guerre : restauration et développement de l'économie nationale et de la vie sociale.

Avec la fin de la Grande Guerre patriotique, le peuple soviétique a dû faire un travail considérable pour restaurer l'économie, élever le niveau de vie matériel des gens et commencer un travail créatif pacifique.

Des mesures ont été prises pour rétablir le régime normal de travail dans les entreprises et les institutions. Les heures supplémentaires obligatoires ont été supprimées et la journée de travail de 8 heures et les congés payés annuels ont été rétablis. Le budget de l'État pour les trimestres III et IV de 1945 et pour 1946 a été révisé. Les crédits militaires ont été réduits et les dépenses de développement des secteurs civils de l'économie ont augmenté. En août 1945, le Comité de planification de l'État de l'URSS a été chargé de préparer un projet de plan pour la restauration et le développement de l'économie nationale.

La restructuration de l'économie nationale et de la vie sociale par rapport aux conditions de temps de paix a été achevée principalement en 1946.

En mars 1946, le Soviet suprême de l'URSS approuva le plan de restauration et de développement de l'économie nationale pour 1946-1950. Il a défini

moyens de relancer et de développer davantage l'économie. L'objectif principal du plan quinquennal était de reconstruire les zones

pays soumis à l'occupation, atteignent le niveau de développement industriel d'avant-guerre et Agriculture puis les surpasser

(de 48 et 23%, respectivement). Le plan prévoyait le développement prioritaire des industries lourdes et de défense. D'importantes ressources financières, matérielles et de main-d'œuvre ont été envoyées ici. Il était prévu de développer de nouvelles régions charbonnières, d'étendre la base métallurgique dans l'est du pays. L'une des conditions pour atteindre les objectifs prévus était l'utilisation maximale des acquis du progrès scientifique et technologique.

Les entreprises ont été équipées de nouvelle technologie... La mécanisation des processus à forte intensité de main-d'œuvre dans la métallurgie des fers et l'industrie houillère s'est accrue. L'électrification de la production se poursuit. À la fin du plan quinquennal, l'alimentation électrique de la main-d'œuvre dans l'industrie dépassait d'une fois et demie le niveau de 1940.

La fin de la Grande Guerre patriotique a eu un impact significatif sur le développement social et politique de la société. En trois ans et demi, environ 8,5 millions d'anciens soldats ont été démobilisés de l'armée et ont retrouvé une vie paisible. Plus de 4 millions de rapatriés sont rentrés dans leur patrie - prisonniers de guerre, habitants des régions occupées emmenés en captivité, une partie des émigrés.

Après avoir enduré les épreuves incroyables de la guerre, la population s'attendait à une amélioration des conditions de travail et de vie, à des changements positifs dans la société,

adoucir le régime politique. Comme les années précédentes, la plupart de ces espoirs étaient associés au nom d'I.V. Staline. À la fin

guerre I.V. Staline a été démis de ses fonctions de commissaire du peuple à la défense, mais a conservé le poste de président du Conseil des commissaires du peuple. Il a continué

reste membre du Politburo et du Bureau d'organisation du Comité central du Parti communiste de toute l'Union). L'autorité d'I.V. Staline était soutenu par tout le système de l'appareil administratif, bureaucratique et idéologique. En 1946-1947. au nom de I.V. Staline développait des projets

la nouvelle Constitution de l'URSS et le programme du Parti communiste de toute l'Union de la Fédération de Russie). Le projet constitutionnel prévoyait un certain développement des principes démocratiques dans la vie de la société. Ainsi, parallèlement à la reconnaissance de la forme de propriété étatique comme dominante, l'existence d'une petite économie paysanne basée sur le travail personnel était autorisée. Lors de la discussion du projet de Constitution au sein du parti républicain et des structures économiques, des vœux ont été exprimés concernant la décentralisation de la vie économique. Des propositions ont été faites pour étendre l'indépendance économique des organisations administratives locales. Il a été proposé de compléter le projet de programme du Parti communiste de toute l'Union b) par une disposition limitant la durée du travail électif du parti, etc. Cependant, toutes les propositions ont été rejetées et après cela, le travail sur les projets de documents a cessé. Les attentes de la population pour des changements pour le mieux n'étaient pas destinées à se réaliser. Peu après la fin de la guerre, les dirigeants du pays ont pris des mesures pour resserrer leur politique intérieure.

48. Le monde et l'URSS dans un état de "guerre froide": les grandes orientations de la politique étrangère dans les années d'après-guerre.

Changements sur la scène internationale... L'activité de politique étrangère de l'État soviétique dans la seconde moitié des années 40 s'est déroulée dans une atmosphère de profonds changements sur la scène internationale. La victoire dans la guerre patriotique a accru l'autorité de l'URSS. En 1945, il entretient des relations diplomatiques avec 52 États (contre 26 dans les années d'avant-guerre). L'Union soviétique a participé activement à la résolution des grands problèmes internationaux, et surtout à la résolution de la situation d'après-guerre en Europe.
Dans sept pays d'Europe centrale et orientale, à gauche, les forces démocratiques sont arrivées au pouvoir. Les nouveaux gouvernements qui y étaient créés étaient dirigés par des représentants des partis communistes et ouvriers. Dirigeants de l'Albanie, de la Bulgarie, de la Hongrie, de la Roumanie. La Pologne, la Yougoslavie et la Tchécoslovaquie ont mené des réformes agraires dans leurs pays, la nationalisation de la grande industrie, des banques et des transports. L'organisation politique établie de la société s'appelait la démocratie populaire. Elle était considérée comme l'une des formes de la dictature du prolétariat.
En 1947, lors d'une réunion de représentants de neuf partis communistes d'Europe de l'Est, le Bureau d'information communiste (Kominformburo) est créé. Il a été chargé de la coordination des actions des partis communistes des États de démocratie populaire, qui ont commencé à se dire socialistes. Les documents de la conférence ont formulé la thèse de la division du monde en deux camps - impérialiste et démocrate, anti-impérialiste. La disposition sur les deux camps, sur la confrontation dans l'arène mondiale de deux systèmes sociaux était à la base des vues de politique étrangère de la direction du parti et de l'État de l'URSS. Ces vues ont été reflétées, en particulier, dans l'ouvrage de JV Staline "Problèmes économiques du socialisme en URSS". L'ouvrage contenait également une conclusion sur l'inévitabilité des guerres dans le monde tant que l'impérialisme existera.
Des accords d'amitié et d'assistance mutuelle ont été conclus entre l'URSS et les pays d'Europe orientale. Des traités identiques liaient l'Union soviétique à la RDA, créée en Allemagne de l'Est, en République populaire démocratique de Corée (RPDC) et en République populaire de Chine (RPC). L'accord avec la Chine prévoyait un prêt de 300 millions de dollars. Le droit de l'URSS et de la Chine d'utiliser l'ancienne URCE a été confirmé. Les pays sont parvenus à un accord sur des actions communes en cas d'agression par l'un des États. Des relations diplomatiques ont été établies avec les États qui ont accédé à l'indépendance à la suite de la lutte de libération nationale qui s'y est déroulée (les pays dits en développement).
Le début de la guerre froide. Avec la fin de la guerre patriotique, il y a eu des changements dans les relations entre l'URSS et les anciens alliés de la coalition anti-Hitler. "Guerre froide" - c'est le nom donné à la politique étrangère menée par les deux parties l'une par rapport à l'autre pendant la seconde moitié des années 40 - début des années 90. Elle s'est caractérisée principalement par les actions politiques hostiles des partis. Pour des solutions Problématiques internationales des techniques de puissance ont été utilisées. Les ministres des Affaires étrangères de l'URSS de la période initiale de la guerre froide étaient V.M. Molotov, et à partir de 1949 A. J. Vychinski.
L'affrontement entre les parties s'est clairement manifesté en 1947 à propos du plan Marshall proposé par les États-Unis. Le programme élaboré par le secrétaire d'État américain J. Marshall prévoyait la fourniture d'une assistance économique aux pays européens qui ont souffert pendant la Seconde Guerre mondiale. L'URSS et les pays des démocraties populaires ont été invités à participer à la conférence à cette occasion. Le gouvernement soviétique considérait le plan Marshall comme une arme de politique antisoviétique et refusa de participer à la conférence. Sur son insistance, les pays d'Europe de l'Est invités à la conférence ont également annoncé leur refus de participer au plan Marshall.
L'une des manifestations de la guerre froide a été la formation de blocs politiques et militaro-politiques. En 1949, l'Alliance (OTAN) est créée. Il comprenait les États-Unis, le Canada et plusieurs États d'Europe occidentale. Deux ans plus tard, une alliance militaro-politique entre les États-Unis, l'Australie et la Nouvelle-Zélande (ANZUS) a été signée. La formation de ces blocs a contribué à renforcer la position des États-Unis dans différentes régions du monde.
Face à une confrontation accrue dans les relations des anciens alliés, l'Union soviétique s'est opposée à la propagande d'une nouvelle guerre. L'arène principale de ses activités était l'Organisation des Nations Unies (ONU). Cette organisation internationale a été créée en 1945. Elle réunissait 51 États. Son objectif était de renforcer la paix et la sécurité et le développement de la coopération entre les États. Lors des sessions de l'ONU, les représentants soviétiques ont fait des propositions sur la réduction des types d'armes conventionnelles et l'interdiction des armes atomiques, sur le retrait des troupes étrangères des territoires d'États étrangers. Toutes ces propositions, en règle générale, ont été bloquées par les représentants américains et leurs alliés. Unilatéralement, l'URSS a retiré ses troupes des territoires de plusieurs États, où elles avaient été déployées pendant les années de guerre.
Des représentants d'organisations publiques soviétiques ont pris une part active au mouvement pour la paix, qui s'est organisé à la fin des années 1940. Plus de 115 millions de citoyens du pays ont apposé leur signature dans le cadre de l'Appel de Stockholm (1950) adopté par le Comité permanent du Congrès mondial des partisans de la paix. Il contenait les exigences pour l'interdiction des armes atomiques et l'établissement d'un contrôle international sur la mise en œuvre de cette décision.
La confrontation des anciens alliés s'est aggravée au tournant des années 1940-1950 en lien avec la guerre de Corée. En 1950, les dirigeants de la République populaire démocratique de Corée ont tenté d'unir les deux États coréens sous leur direction. De l'avis des dirigeants soviétiques, cette association pourrait renforcer la position du camp anti-impérialiste dans cette région d'Asie. Pendant la période de préparation à la guerre et au cours des hostilités, le gouvernement de l'URSS a fourni une assistance financière, militaire et technique à la Corée du Nord. Sur l'insistance de JV Staline, la direction de la RPC a envoyé plusieurs divisions militaires en Corée du Nord pour participer à des opérations militaires. La guerre n'a pris fin qu'en 1953 après de longues négociations diplomatiques.
L'URSS et les pays de l'Europe de l'Est. L'une des principales orientations de la politique étrangère de l'après-guerre a été l'établissement de relations amicales avec les États d'Europe de l'Est. La diplomatie soviétique a aidé la Bulgarie, la Hongrie et la Roumanie dans la préparation de traités de paix avec eux (signés à Paris en 1947). Conformément aux accords commerciaux, l'Union soviétique a fourni aux États d'Europe orientale à des conditions préférentielles des céréales, des matières premières pour l'industrie et des engrais pour l'agriculture. En 1949, afin d'étendre la coopération économique et le commerce entre les pays, une organisation économique intergouvernementale a été créée - le Conseil d'assistance économique mutuelle (CAEM). Il comprenait l'Albanie (jusqu'en 1961), la Bulgarie, la Hongrie, la Pologne, la Roumanie, la Tchécoslovaquie et depuis 1949 - la RDA. Le siège du Secrétariat du CAEM était Moscou. L'une des raisons de la création du CAEM était le boycott des relations commerciales avec l'URSS et les États de l'Europe de l'Est par les pays occidentaux.
Les grandes orientations des relations entre l'URSS et les pays d'Europe orientale étaient déterminées par des traités bilatéraux entre eux. Fournit une assistance militaire et autre au cas où l'une des parties serait impliquée dans des hostilités. Il était prévu de développer des liens économiques et culturels, d'organiser des conférences sur des questions internationales touchant aux intérêts des parties contractantes.
Déjà au stade initial de la coopération entre l'URSS et les États d'Europe de l'Est, des contradictions et des conflits sont apparus dans leurs relations. Ils étaient principalement associés à la recherche et au choix de la voie de la construction du socialisme dans ces États. Selon les dirigeants de certains pays, notamment V. Gomulka (Pologne) et K. Gottwald (Tchécoslovaquie), la voie de développement soviétique n'était pas la seule pour construire le socialisme. Le désir de la direction de l'URSS d'approuver le modèle soviétique de construction du socialisme, d'unifier les concepts idéologiques et politiques a conduit au conflit soviéto-yougoslave. La raison en était le refus de la Yougoslavie de participer à la fédération avec Bolia, recommandée par les dirigeants soviétiques. En outre, la partie yougoslave a refusé de respecter les termes de l'accord sur les consultations obligatoires avec l'URSS sur les questions de politique étrangère nationale. Les dirigeants yougoslaves ont été accusés d'avoir abandonné les actions communes avec les pays socialistes. En août 1949, l'URSS rompt ses relations diplomatiques avec la Yougoslavie.

Les résultats de la politique étrangère de l'URSS dans la seconde moitié des années 40 - début des années 50 étaient contradictoires. Renforcement de sa position sur la scène internationale. Dans le même temps, la politique d'affrontement entre l'Est et l'Ouest a contribué de manière significative à l'accroissement des tensions dans le monde.
Difficultés dans la sphère économique, idéologisation de la vie sociale et politique, tensions internationales accrues, telles sont les conséquences de l'évolution de la société dans les premières années d'après-guerre. Au cours de cette période, le régime du pouvoir personnel de JV Staline est devenu encore plus fort et le système de commandement et d'administration a été resserré. Dans les mêmes années, l'idée de la nécessité de changements dans la société s'est de plus en plus clairement formée dans la conscience publique. La mort de JV Staline (mars 1953) a facilité la recherche d'une issue aux contradictions qui enchevêtraient toutes les sphères de la vie sociale.

49. Mise en oeuvre des réformes politiques et économiques en 1953-1964. La période du leadership collectif. XX Congrès du PCUS. Les réformes de N.S. Khrouchtchev dans le domaine de l'agriculture et de la gestion industrielle. La défaite politique de NS Khrouchtchev.

Réformes politiques N, Khrouchtchev

Après la destitution de Malenkov, Khrouchtchev devint en fait le chef de l'État. Le XXe Congrès du PCUS en février 1956 et le discours de N. Khrouchtchev avec un rapport sur le culte de la personnalité de Staline marquèrent un tournant dans l'histoire, le début d'une déstalinisation partielle et d'une démocratisation de la vie du pays. Le rapport cite des exemples d'anarchie du régime stalinien, qui n'étaient associés principalement qu'aux activités de certains individus spécifiques, mais la question n'a pas été soulevée sur l'existence d'un système totalitaire. Ce discours renforça l'autorité de Khrouchtchev, ce qui provoqua le mécontentement des autres dirigeants du parti. En juin 1957, lors du plénum du Comité central, Vorochilov et Kaganovitch tentèrent de retirer Khrouchtchev de la direction. Mais grâce au soutien des chefs de parti, les représentants de l'opposition ont été dénoncés par les communistes comme un « groupe anti-parti ». Au même plénum, ​​Khrouchtchev réussit à introduire de nouvelles personnes dans le Présidium du Comité central qui le soutenaient dans les moments difficiles - Brejnev, Zhukov, Ignatov et d'autres.

Poursuivant sa ligne réformiste, Khrouchtchev a réussi à prendre des mesures radicales pour restructurer le parti au pouvoir. Au XXIIe Congrès d'octobre 1961, des amendements ont été apportés à la Charte du PCUS, qui concernaient la démocratisation du parti lui-même, les conditions d'admission, l'extension des droits des organisations locales du parti et l'extension des droits des les républiques fédérées. En 1957, les droits des peuples déportés sous Staline sont rétablis, à la fin des années 50. diverses formes d'autonomie sociale ont commencé à émerger, etc.

Réformes économiques de N. Khrouchtchev (années 50 - milieu des années 60)

Ayant atteint avec l'aide du cours vers une certaine libéralisation du régime de stabilité politique relative, Khrouchtchev a fait face à des problèmes économiques insolubles. Il a été décidé de lancer des réformes avecAgriculture. Il était prévu d'augmenter les prix d'achat de l'État pour les produits des fermes collectives, d'étendre la superficie ensemencée au détriment des terres vierges et en jachère. Le développement des terres vierges a d'abord donné une augmentation des denrées alimentaires. D'autre part, elle s'est faite au détriment non seulement des régions céréalières traditionnelles, mais elle n'a pas été préparée scientifiquement. Par conséquent) " bientôt les terres vierges sont tombées en décadence. En mars 1955, la réforme de la planification de la production agricole a commencé. L'objectif a été proclamé une combinaison de gestion centralisée de l'agriculture avec l'élargissement des droits et de l'initiative économique au niveau local, c'est-à-dire la décentralisation du gouvernement dans les républiques. Près de 15 000 entreprises ont été transférées sous la juridiction des organes administratifs républicains. En 1957, le gouvernement a commencé à abolir les ministères de tutelle et à les remplacer par des organes d'administration territoriale. Les SNKh (Conseils de l'économie nationale) ont été créés dans les républiques. L'appareil central de gestion de l'économie nationale était le SNKh de l'URSS, le Conseil suprême de l'économie nationale de l'URSS. À la fin de 1962, l'une des réformes les plus infructueuses a été réalisée: les organisations du parti ont été divisées en industrielles et rurales.

En développement industrie une grande attention a été accordée au développement de l'industrie légère, le résultat a été une augmentation de 1,5 fois la production brute de l'industrie alimentaire. Une place importante dans la stratégie générale de Khrouchtchev était attribuée au progrès scientifique et technologique dans le développement des industries lourdes et légères.

Les erreurs de calcul de gestion, l'augmentation des dépenses militaires, la politisation et l'idéologisation dans la gestion de l'économie nationale sont devenus de graves lacunes des réformes économiques. De telles expériences sont largement connues sous le nom de « expérience sur la viande de Riazan », « l'épopée du maïs », l'expulsion de scientifiques agricoles de Moscou vers des villages, etc. en 1958). Afin de réduire les tensions, les autorités ont décidé d'augmenter les salaires dans le secteur public, de doubler le montant des retraites, d'abaisser l'âge de la retraite et de réduire la durée de la journée de travail. La crise du système de gestion était évidente, mais Khrouchtchev rejeta toute la faute sur les organisations du parti rural. La situation était aggravée par la croissance importante de l'appareil bureaucratique, confusion ! fonctions, duplication des décisions, etc. La réforme de l'appareil administratif central de l'économie nationale (création des conseils économiques) a eu les mêmes conséquences.

Ainsi, les réformes économiques et politiques de Khrouchtchev étaient de la nature limitée de la démocratisation et. ont été réduites à une réorganisation structurelle formelle, qui a inévitablement conduit à des phénomènes de crise. La crise des réformes a conduit à l'émergence de tendances conservatrices et à la restauration de certains éléments du totalitarisme. La ligne de gouvernement unique de Khrouchtchev sur l'appareil du parti et de l'État était considérée par l'appareil du parti et de l'État comme un désir d'une nouvelle dictature. En conséquence, en octobre 1964 lors du plénum du Comité central, Khrouchtchev a été démis de ses fonctions au sein du parti et du gouvernement.

Officiellement, après la mort de Staline, le soi-disant « Direction collective », le cercle le plus proche du dictateur. Le 6 mars 1953, lors d'une réunion conjointe du Plénum du Comité central du PCUS, du Conseil des ministres de l'URSS, du Présidium du Soviet suprême de l'URSS, des membres du Présidium du Comité central du PCUS ont été approuvés : GM Malenkov (président du Conseil des ministres de l'URSS), LP Beria (premier vice-président du Conseil des ministres de l'URSS, ministre des affaires intérieures et de la sécurité de l'État), VM Molotov (premier vice-président du Conseil des ministres de l'URSS et des ministres des Affaires étrangères), KE Vorochilov (président du Présidium du Soviet suprême de l'URSS), NABulganin (premier vice-président du Conseil des ministres de l'URSS) , AI Mikoyan (ministre du Commerce) , MV Saburov (président du Comité national de planification de l'URSS) et MG Pervukhin (ministre des centrales électriques et de l'industrie électrique).

D'une grande importance au début de la libéralisation de la vie sociale et politique a été XX Congrès du PCUS(février 1956). Le congrès a discuté le rapport sur les travaux du Comité central du parti, les directives du sixième plan quinquennal de développement économique national. En raison de la netteté négative

la position de VM Molotov, KE Vorochilov, LM Kaganovitch et GM Malenkov, la question de Staline n'a pas été soulevée.

À la suite du compromis, le rapport « Sur le culte de la personnalité et ses conséquences » a été lu à huis clos du congrès (publié pour la première fois en 1989). Le rapport contenait des informations recueillies par la commission de P. N. Pospelov sur les exécutions massives d'innocents et la déportation de peuples dans les années 30-40. Ils ont parlé de la répression, de la torture, de la mort de personnalités éminentes, de la lettre de Lénine au congrès et du mépris de Staline pour la direction collective, de la situation difficile de l'agriculture, des défaites de l'Armée rouge au début de la guerre. Restant en captivité des dogmes idéologiques, Khrouchtchev expliqua tous ces événements exclusivement par les qualités personnelles de Staline. S'étant limitée à la critique du « culte de la personnalité », la nouvelle direction du parti a conservé intact le système même de la société socialiste et a fermé la voie à une véritable restructuration de la société soviétique pendant de nombreuses années.

L'importance de cette mesure sans précédent, que Khrouchtchev a prise, était énorme. Après avoir renversé Staline du piédestal, Khrouchtchev a en même temps supprimé le "halo d'immunité" de la première personne et de son entourage en général. Le système de la peur totale a été en grande partie détruit. La croyance apparemment inébranlable en l'infaillibilité du pouvoir suprême a été fortement ébranlée.

Le 20e Congrès a marqué le début d'une refonte critique de la pratique socialiste mondiale et du développement du mouvement communiste international. Le processus entamé par le 20e Congrès a ensuite conduit à une scission du mouvement communiste pratiquement monolithique (les seules exceptions étaient les partis communistes de Yougoslavie et les quelques trotskystes).

Des groupes de partis se sont constitués :

1) admettre certaines « erreurs » de Staline et se concentrer sur le PCUS ;

2) ne pas reconnaître les critiques de Staline et s'orienter vers le Parti communiste chinois ;

50. URSS au milieu des années 60 - première moitié des années 80. L.N.Brezhnev. Réforme économique (Kosyginskaya) de 1965. Croissance des phénomènes de crise dans les sphères économique, politique et socio-spirituelle.

Développement social et économique de l'URSS. Erreurs commises par NS Khrouchtchev, le volontarisme dans sa politique a facilité l'arrivée au pouvoir des forces conservatrices, ce qui a finalement bloqué le mouvement démocratique naissant. 14 octobre 1964 à l'Assemblée plénière du Comité central du PCUS N.S. Khrouchtchev a été démis de tous les postes. Le premier secrétaire (depuis 1966 - Secrétaire général) du Comité central du PCUS était L.I. Brejnev, qui a exprimé les intérêts de l'appareil du parti et d'une couche puissante de la bureaucratie économique. Depuis 1977, il a occupé un autre poste - Président du Présidium du Soviet suprême de l'URSS. Par conséquent, le principal facteur déterminant la vie interne du pays au milieu des années 1960 était la recherche de moyens de poursuivre le développement économique et social. La plus grande tentative de restructuration de l'économie de toute la période d'après-guerre a été la réforme économique et économique de 1965, menée sous la direction du président du Conseil des ministres de l'URSS A.N. Kossyguine. La réforme a touché l'industrie, la construction, l'agriculture. La réforme de la gestion industrielle a été approuvée par le plénum de septembre (1965) du Comité central du PCUS. Ses principales orientations étaient : une nouvelle centralisation administrative : la suppression des conseils économiques et la restauration des ministères industriels (gestion sectorielle) ; l'introduction de la comptabilité analytique dans les entreprises ; évolution du système de management de l'industrie et de la construction : réduction du nombre d'indicateurs prévus d'en haut ; introduction comme évaluation principale; développement

incitations économiques pour les entreprises. Les entreprises qui sont passées à nouveau système , ont généralement amélioré leurs indicateurs de performance. Période 1966-1970 était le meilleur des 30 dernières années. Le volume de la production industrielle a augmenté d'une fois et demie. Par la suite, la nature extensive de l'économie a conduit au développement accéléré du complexe combustible et énergétique de l'URSS. Si en 1971-1975. il représentait 11 % de l'investissement total en capital, puis en 1992 - 21 %. En 1980, le complexe fournissait 10 % de la production mondiale de pétrole et de gaz. Avec l'arrivée au pouvoir de L.I. Brejnev a également augmenté le financement des programmes de défense. Pour les besoins du complexe militaro-industriel, 45 % des fonds budgétaires alloués à l'industrie ont été dépensés annuellement. Le secteur militaro-industriel employait 80 % des usines de construction de machines. Dans le contexte de l'économie mondiale, les dirigeants ont réalisé la nécessité d'une transition vers des méthodes de production intensives. 1970 à 1985 la part des industries qui ont déterminé le progrès scientifique et technologique dans l'économie nationale (génie mécanique, métallurgie, chimie et pétrochimie, production d'électricité) dans la production brute est passée de 25 % à 38 % (alors que dans les pays industriellement développés leur part atteignait 55-65 % ). Parallèlement à la création d'associations de recherche et de production, de nouvelles industries sont apparues - robotique, microélectronique, génie nucléaire, etc. Mais ces tendances ne sont pas devenues décisives pour le développement de l'économie. La politique agraire de l'URSS s'est caractérisée par de gros investissements dans l'agriculture, dépassant 1/5 de tous les investissements. Parmi les mesures prises, citons : le contrôle des fermes collectives a été affaibli, les prix des produits agricoles ont été augmentés (de 20 % en moyenne), un plan d'approvisionnement ferme a été établi pour 6 ans, et une prime de 50 % a été introduite pour les plus-values. produits prévus. En général, en 1960-1969. il y a eu une augmentation de la production agricole. Dans le même temps, l'accent était mis sur l'intégration agro-industrielle - l'unification de l'agriculture avec les industries qui la servent. Le complexe agro-industriel créé n'est cependant pas devenu des organismes économiques viables, se transformant en une structure purement administrative (en 1985, l'État de l'URSS Agroprom a été créé). A partir de la seconde moitié des années 70, la situation de l'agriculture a commencé à prendre un caractère de crise. Taux de croissance de la production agricole dans la première moitié des années 60 représentaient 4,3%, dans la première moitié des années 80 - 1,4%. La plupart des fermes collectives et d'État n'étaient pas rentables. Le niveau de vie en URSS a augmenté lentement jusqu'au milieu des années 70, puis n'a pas baissé pendant plus de cinq ans. Cependant, le financement de la sphère sociale s'est poursuivi exclusivement sur la base des reliquats. Depuis 1970 les principaux indicateurs économiques ont commencé à baisser. À la fin des années 70, des signes de pénurie de matières premières ont été révélés et le déficit s'est accru. Le taux de croissance du revenu national est passé de 7,7 % au huitième quinquennat (1965-1970) à 3,8 % au onzième (1981-1985). Ainsi, les taux de croissance de la productivité du travail sont passés de 6,8 % à 3 %.

Situation sociale et politique. Période des années 70 - début des années 80. dans l'histoire de la société soviétique a reçu la définition de "stagnant". Les raisons des phénomènes de stagnation et de crise, ainsi que le facteur subjectif (la personnalité de L.I. Brejnev et de son entourage), consistaient dans les relations socio-économiques qui prévalaient dans le pays, le modèle de société qui s'est formé dans les années 30. Dans la nouvelle Constitution de l'URSS de 1977, le parti a abandonné l'idée d'une transition imminente vers le communisme et le dépérissement de l'État. La période politique moderne a été définie comme « le socialisme développé ». La Constitution a déclaré la création d'une "nouvelle communauté sociale et internationale - le peuple soviétique". Dans son article 6, la position monopolistique du PCUS dans le système politique était légalement fixée, et le parti lui-même était défini comme

"La force dirigeante et directrice de la société soviétique, le noyau du système politique." De 1966 à 1985 le nombre du PCUS est passé de 12,4 à 19 millions. À l'époque de Brejnev, il y a eu un processus de centralisation supplémentaire de l'appareil du parti, de renforcement du pouvoir de la partocratie. Des phénomènes tels que la corruption, la criminalisation, etc. ont fini par saper l'autorité des autorités. Le diktat idéologique du PCUS a freiné le développement de la créativité et encouragé les mêmes idées. Il y avait un retour au néo-stalinisme dans l'idéologie, la littérature, la science et la culture. En société

l'apathie sociale grandissait, causée par les doubles standards et la croissance de l'injustice sociale. Le mouvement dissident a continué d'être une expression radicale de désaccord avec la situation actuelle dans le pays.

Résultats. Un trait caractéristique de la production sociale de ces années était : le développement prédominant des branches du groupe "A" par rapport au groupe "B" et au complexe militaro-industriel. Dans le même temps, l'économie soviétique est restée principalement au stade industriel, tandis que les économies d'un certain nombre de pays du monde sont passées au stade scientifique et industriel. La réforme de 1965 est remplacée par des contre-réformes qui renforcent la centralisation et la position de la bureaucratie départementale. Politique étrangère soviétique 1965-1985 également passé un chemin difficile et contradictoire d'une confrontation acharnée avec l'Occident à la détente et de là à une nouvelle exacerbation de la tension internationale, qui a amené le monde au bord d'une guerre mondiale. Elle reposait sur le concept de confrontation idéologique et de lutte entre les deux systèmes. La direction de Brejnev a eu deux réalisations majeures : assurer la parité militaro-stratégique avec les États-Unis et la politique de détente au début des années 1970. Dans la première moitié des années 1980, l'URSS a été entraînée dans une autre course aux armements, qui a miné l'état de l'économie soviétique.

Réforme Kossyguine réforme industrielle 1965-1970, visant à renforcer les incitations économiques et à accroître l'indépendance des entreprises. En septembre 1965, un plénum du Comité central du PCUS a eu lieu, qui a adopté une résolution « Sur l'amélioration de la gestion industrielle, l'amélioration de la planification et le renforcement des incitations économiques ». À l'initiative du président du Conseil des ministres de l'URSS A. N. Kossyguine, il a été proposé de réformer les entreprises industrielles afin d'accroître leur efficacité. La réforme, appelée "Kosyginskaya", prévoyait l'introduction, avec des indicateurs bruts, du coût des produits vendus, du fonds général des salaires et du montant total des investissements en capital centralisés. Afin de stimuler l'activité des entreprises, une partie des revenus devait rester dans l'entreprise. Dans le même temps, la verticale du pouvoir a été simultanément renforcée et les ministères industriels centraux ont été restaurés à la place des conseils économiques. Néanmoins, de l'avis de l'académicien L.I. Abalkin, dans l'ensemble du pays en termes de tous les indicateurs socio-économiques les plus importants, la période des années 1966-1970 a été la meilleure pour toutes les années de pouvoir soviétique. Mais, comme l'évolution des événements l'a montré, la réforme était un ensemble d'étapes dispersées et contradictoires, a été menée de manière incohérente, a été inhibée par les autorités locales, l'expansion de l'indépendance a été combinée avec le renforcement des pouvoirs administratifs et économiques des ministères . Les chefs de parti se sentaient menacés par leur pouvoir sans partage. Au milieu des années 1970, la réforme a été interrompue, une période de stagnation a commencé et les objectifs de la réforme n'ont pas été atteints.

Après le rejet de la « réforme Kossyguine » Une fois de plus, les méthodes de gestion exclusivement administratives ont commencé à dominer; d'année en année, le même type de décisions ont été prises, ce qui a finalement conduit à la stagnation de l'économie nationale. Les principaux indicateurs de la croissance économique du pays ont continué à se détériorer régulièrement.
La course aux armements a nécessité une augmentation de la production de produits militaires, ce qui a conduit à une certaine militarisation de la sphère économique. Les dépenses militaires absorbaient jusqu'à 20 % du produit national brut.
Le retard des pays occidentaux dans le progrès scientifique et technologique, et principalement dans les secteurs non militaires, s'accumulait, et le nombre d'inventions officiellement enregistrées en URSS était plus élevé qu'aux États-Unis, au Japon, en Grande-Bretagne, en République fédérale d'Allemagne et dans d'autres pays. des pays. Cependant, au sein le système existant fondamentalement, ils n'ont pas été introduits dans l'économie socialiste.
La nature extensive des matières premières du développement économique prévalait encore. Depuis la seconde moitié des années 1960. le développement sans précédent des gisements de pétrole et de gaz sibériens et l'exportation de carburant à l'étranger ont commencé. Les soi-disant « pétrodollars » ont afflué dans le pays, destinés à combler les goulots d'étranglement de l'économie nationale. Ce processus a objectivement accru l'orientation matière première de l'économie nationale.La situation du secteur agricole à la fin des années 1970. a commencé à prendre un caractère catastrophique, c'est ainsi qu'en 1982, des complexes agro-industriels (AIC) ont été créés. Fermes collectives, fermes d'État, entreprises de transformation des matières premières agricoles, situées sur un même territoire, ont été réunies en complexes agro-industriels régionaux. Cependant, pendant toutes les années de son existence, le complexe agro-industriel ne s'est pas justifié, n'est pas devenu un organisme économique viable et n'a pas rempli le programme alimentaire.
Développement politique de l'URSS en 1965-1985 procédé dans le cadre de l'existant sous I.V. Le système politique de Staline avec le rôle dominant du Parti communiste dans la société. Le diktat de l'appareil du parti-État était universel et constituait l'épine dorsale du système administratif et de gestion du pays.
Dans la sphère politique et idéologique, un retour au stalinisme latent s'est progressivement amorcé. Le nom d'I.V. Staline a commencé à apparaître de plus en plus souvent dans des mémoires, divers types de livres et d'articles. Ces souvenirs étaient, en règle générale, d'un caractère apologétique. Un éloignement progressif des décisions des XXe et XXIIe Congrès du Parti a commencé.
L'adoption de la Constitution de l'URSS en octobre 1977 a constitué une étape importante du développement politique. Ses principales dispositions étaient les suivantes :
- caractéristiques du stade de développement de la société soviétique à l'époque, qui a reçu le nom officiel de "socialisme développé";
- fixation du caractère national de l'Etat au lieu de l'Etat de la dictature du prolétariat ;
- la consolidation législative du rôle dirigeant du PCUS dans la société (art. 6) en tant que noyau du système politique ;
- la présence d'un large éventail de droits et libertés des citoyens, qui ont été mal mis en œuvre dans la vie réelle.
La gérontocratie (« le pouvoir des anciens ») était un autre problème grave dans le fonctionnement des relations politiques-pouvoirs. Dans les années 1970. l'âge moyen des dirigeants du parti approchait les 70 ans et, malgré les maux physiques et les maladies, ils continuaient à décider du sort du pays. Leur seul objectif était de préserver le pouvoir personnel. Par conséquent, toutes les sphères de la vie dans la société soviétique étaient conservées et, en ce sens, le terme « stagnation » qui est apparu plus tard reflétait assez fidèlement la situation de cette période.
Depuis le milieu des années 60. Dans notre pays, un mouvement de dissidents est apparu comme une forme de dissidence par rapport à l'idéologie et à la politique du système soviétique, une forme de dissidence et de protestation publique.
Les autorités ont réagi en intensifiant leur répression contre les dissidents. Certains d'entre eux ont été expulsés à l'étranger (A. Soljenitsyne, V. Boukovski, A. Galich, etc.), tandis que d'autres ont été condamnés et placés en détention (A. Marchenko, N. Sharansky, etc.). L'académicien A.D. Sakharov a été isolé et exilé en 1980 dans la ville alors fermée de Gorki (Nizhny Novgorod), où il est resté jusqu'en 1986.
Les dissidents, selon les estimations d'aujourd'hui, ont sapé le système totalitaire et ont rapproché la démocratie du pays.
Les phénomènes de crise ont également affecté les sphères sociales et spirituelles de la société. De graves changements se sont produits dans la structure sociale de la population. Le groupe occupait une position privilégiée cadres, ou la nomenclature de l'État du parti. Sa part dans la structure sociale de la société soviétique par rapport à la période d'avant-guerre a augmenté de 2,4 fois et en 1979, elle était de 6 %. Sur le plan matériel, ils étaient les plus riches et jouissaient de toutes sortes de privilèges.
Le nombre de travailleurs arrivait au premier rang (60 % en 1979), mais environ la moitié d'entre eux occupaient des emplois lourds et peu qualifiés. Influence négative leur position était influencée par le caractère égalisateur des salaires.
Pour un certain nombre de raisons, le nombre de résidents ruraux a diminué trois fois (15 % en 1979) et la question de savoir qui travaillerait dans le secteur agricole s'est posée de manière aiguë. Les citadins ont été envoyés pour récolter les récoltes de manière massivement obligatoire - principalement les employés et l'intelligentsia.
Il y a eu une augmentation des phénomènes négatifs dans la sphère sociale (ivresse, corruption, etc.).
Dans la sphère spirituelle, il y a eu une perte de directives morales. La suppression de la dissidence, de toute liberté, y compris la liberté religieuse, s'est poursuivie. Le peuple et le pays traversaient une phase de crise spirituelle.

51. Les grandes orientations de la politique étrangère de l'URSS en 1965-1985. "La doctrine Brejnev". Evénements en Tchécoslovaquie 1968. Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe (1972-1975). Entrée de troupes en Afghanistan 1979

Avec la croissance du potentiel nucléaire mondial, l'une des principales orientations de la politique étrangère soviétique était la lutte pour atteindre la parité militaro-stratégique entre l'Est et l'Ouest. Et bien qu'il ait été atteint en 1969, les dirigeants soviétiques considéraient néanmoins l'accumulation d'armes et leur amélioration comme composante lutter pour la paix.

Le changement de cap de la politique étrangère de l'État soviétique a eu un effet positif sur relations avec l'Occident... Les contacts avec la France se sont élargis.

L'un des domaines prioritaires de la politique étrangère soviétique était relations avec les pays du tiers monde. Dans un effort pour renforcer son influence dans diverses régions de la planète, l'URSS leur a fourni une assistance à grande échelle. Il couvrait les domaines militaire, financier, technique et autres : des spécialistes militaires et civils y ont été envoyés, d'énormes prêts à taux réduit ont été accordés et des armes et des matières premières bon marché ont été fournies. Seulement dans la première moitié des années 1970. dans les "pays libérés" avec l'aide de l'URSS, environ 900 entreprises industrielles ont été construites. L'URSS a été particulièrement active au Moyen-Orient (Syrie), en Afrique (Égypte, Éthiopie, Angola, Mozambique) et en Asie du Sud-Est (Laos, Cambodge). Ainsi, l'URSS a inspiré l'intervention cubaine en Angola, aidé le Front populaire de libération du Mozambique, est intervenue directement dans le conflit de la Corne de l'Afrique, d'abord du côté de la Somalie, puis du côté de l'Éthiopie. En 1979, avec la médiation de Cuba, l'URSS a soutenu la guérilla au Nicaragua, qui a réussi à renverser le régime pro-américain du dictateur Somoza dans ce pays. La direction soviétique était sympathique aux pays qui ont proclamé la voie de la construction du socialisme. Une telle "aide" a conduit au siphonnage de fonds colossaux du budget national du pays et est devenue l'une des raisons de son effondrement économique.

Au début des années 80. la politique étrangère de l'URSS a donné des résultats pour la plupart décevants, annulant les succès de la période de détente.

Doctrine Brejnev- une description de la politique étrangère de l'URSS des années 60-80 formulée par des hommes politiques et des personnalités occidentales. La doctrine était que l'URSS pouvait s'ingérer dans les affaires intérieures des pays d'Europe centrale et orientale, qui faisaient partie du bloc socialiste, afin d'assurer la stabilité du cours politique, construit sur la base d'un véritable socialisme et visant à coopération étroite avec l'URSS.

La doctrine est restée en vigueur jusqu'à la fin des années 1980, lorsque sous Mikhaïl Gorbatchev, elle n'a pas été remplacée par une autre approche, appelée en plaisantant la « doctrine Sinatra » (en référence à la chanson de Frank Sinatra « My Way »).

La fin réelle de la doctrine est attribuée à la rencontre du président soviétique Mikhaïl Gorbatchev et du président américain George W. Bush à Malte en décembre 1989.

1968 en Tchécoslovaquie le processus de renouveau a commencé, le rejet du socialisme déformé, qui portait toutes les caractéristiques du modèle stalinien. Certains des dirigeants du Parti communiste de Tchécoslovaquie, dirigé par A. Dubchek, ont commencé à se reformer sous le slogan de la construction d'un « socialisme à visage humain ». Initialement, les dirigeants soviétiques ont salué le printemps de Prague. Cependant, bientôt des articles ont commencé à paraître dans la presse soviétique, dans lesquels on craignait que le processus rapide de renouveau en Tchécoslovaquie ne conduise à l'abandon des principes socialistes. Les concepts de « pluralisme » et de « variété de modèles de socialisme » largement utilisés dans la presse tchécoslovaque, qui étaient considérés comme s'écartant du modèle soviétique, ont été fortement évalués négativement dans la propagande. Le 21 août 1968, des unités de l'armée soviétique franchissent la frontière de la Tchécoslovaquie. Ensemble, ils faisaient partie de la RDA, de la Pologne, de la Hongrie, de la Bulgarie. Il s'agissait d'une action agressive contre un pays souverain.

Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE, Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, OSCE) - le plus représentatif organisation régionale, créé pour discuter de problèmes critiques international sécurité dans moderne L'Europe . L'OSCE est devenue la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe à l'initiative de l'URSS et des pays socialistes. Le premier tour de la Rencontre a eu lieu en 1972-1975. et s'est terminée par la signature à Helsinki de l'Acte final et de la Déclaration de principes, qui devraient être guidés par les États qui ont signé ces international les documents. La CSCE a été créée en tant qu'instance permanente de représentants européen pays, les États-Unis et le Canada à élaborer des mesures pour réduire l'opposition militaire et renforcer la sécurité en Europe.

Début décembre 1979, le ministre de la Défense de l'URSS, le maréchal de l'Union soviétique D.F.
L'effondrement final de la décharge s'est produit après l'entrée Les troupes soviétiques en Afghanistan en décembre 1979, des unités spéciales du KGB s'emparent du palais de H. Amin, le président de l'Afghanistan, assez fidèle à l'URSS, mais soupçonné de sympathiser avec la Chine. Amine a été tué. Le président B. Karmal, qui a été implanté avec l'aide soviétique, a approuvé l'introduction de troupes soviétiques avec une "invitation" appropriée. Une décision aussi inconsidérée a été prise par seulement quelques membres de la direction soviétique, dirigés par Brejnev. Même certains membres du gouvernement l'ont appris par les journaux, sans parler de tout le peuple. La communauté mondiale a évalué très négativement les actions de l'URSS en Afghanistan. Une session extraordinaire de l'Assemblée générale des Nations Unies a annoncé la violation de la souveraineté des États du tiers monde par l'Union soviétique. Selon les données officielles (à étudier et à soumettre à un contrôle approfondi), plus de 15 000 soldats soviétiques sont morts dans cette guerre non déclarée, 35 000 ont été blessés, plus de 300 sont portés disparus ou faits prisonniers. Les pertes totales du peuple afghan s'élevaient à environ 1 million de personnes. La participation de l'Union soviétique à la guerre en Afghanistan a entraîné une baisse de son autorité sur la scène internationale. Ses contacts avec les pays occidentaux et les États-Unis ont diminué. L'un des indicateurs en fut le refus du Sénat américain de ratifier l'accord signé avec l'Union soviétique sur la poursuite de la limitation de la course aux armements nucléaires (SALT-2). Ainsi, la politique étrangère de l'Union soviétique en 1965-1985. passé un chemin difficile - d'une dure confrontation avec l'Occident (dans la seconde moitié des années 60) à une détente des tensions internationales (années 70) et de là à une nouvelle exacerbation des relations internationales (à la fin des années 70 et au début des années 80. ) , qui a mis l'humanité au bord d'une nouvelle guerre mondiale. La principale raison en était non seulement la méfiance mutuelle entre l'Est et l'Ouest, la poursuite de la course aux armements, mais aussi l'idéologisation extrême de la politique étrangère.

52.L'état du pays après la mort de Leonid Brejnev. Yu.V. Andropov. K.U. Tchernenko.

53. L'URSS à l'époque de la perestroïka (1985-1991) : raisons, objectifs, étapes, caractère contradictoire des résultats.

Le concept de "restructuration". Sous l'influence de la perestroïka, d'importants changements idéologiques, politiques, économiques et sociaux ont eu lieu, qui ont modifié de haut en bas l'ensemble des structures étatiques et économiques établies après octobre 1917 en Russie. Les politiciens, les scientifiques et les publicistes ont des points de vue différents sur ce processus. Certains voient dans la perestroïka un coup d'État contre-révolutionnaire et une trahison par rapport à Octobre et au socialisme ; d'autres - la possibilité d'un développement de la Russie dans le courant dominant de la civilisation mondiale ; le troisième - le début du temps "troublé" et la mort d'un immense pays; quatrièmement - la possibilité de reprendre le chemin de l'histoire naturelle, interrompu en 1917.

Premier pas(mars 1985 - janvier 1987). Cette période a été caractérisée par la reconnaissance de certaines des lacunes du système politique existant système économique l'URSS et tente de les corriger par plusieurs grandes campagnes à caractère administratif (dites « l'accélération ») - une campagne anti-alcool, « la lutte contre les revenus du capital », l'introduction de l'acceptation par l'État, une démonstration de la lutte contre la corruption. Aucune mesure radicale n'a encore été prise pendant cette période ; extérieurement, presque tout est resté comme avant. Dans le même temps, en 1985-86, la majeure partie des anciens cadres du projet Brejnev a été remplacé par une nouvelle équipe de direction.

Seconde phase(janvier 1987 - juin 1989). Une tentative de réforme du socialisme dans l'esprit du socialisme démocratique. Elle se caractérise par le début de réformes à grande échelle dans toutes les sphères de la société soviétique. Dans la vie publique, une politique de glasnost est proclamée - l'assouplissement de la censure dans les médias et la levée des interdictions de ce qui était autrefois considéré comme tabou. Dans l'économie, l'entrepreneuriat privé est légalisé sous la forme de coopératives et des coentreprises avec des sociétés étrangères sont activement créées. En politique internationale, la doctrine principale est "New Thinking" - un cours pour abandonner l'approche de classe dans la diplomatie et améliorer les relations avec l'Occident. Une partie de la population est en proie à l'euphorie des changements tant attendus et à une liberté sans précédent selon les normes soviétiques. Dans le même temps, durant cette période, l'instabilité générale commence à augmenter progressivement dans le pays : la situation économique se dégrade, des sentiments séparatistes apparaissent à la périphérie nationale, et les premiers affrontements interethniques éclatent.

Troisième étape(juin 1989-1991). Dernière étape, durant cette période, il y a une forte déstabilisation de la situation politique dans le pays : après le Congrès, commence la confrontation entre le régime communiste et les nouvelles forces politiques nées de la démocratisation de la société. Les difficultés de l'économie se transforment en une crise généralisée. Une pénurie chronique de matières premières atteint son paroxysme : les étagères vides des magasins deviennent un symbole du tournant des années 1980-1990. L'euphorie de la perestroïka dans la société est remplacée par la déception, l'incertitude quant à l'avenir et des sentiments anticommunistes massifs. Depuis 1990, l'idée maîtresse n'est plus « l'amélioration du socialisme », mais la construction de la démocratie et d'une économie de marché de type capitaliste. La "nouvelle pensée" sur la scène internationale se résume à des concessions unilatérales à l'Occident, à la suite desquelles l'URSS perd nombre de ses positions. En Russie et dans d'autres républiques de l'Union, des forces à l'esprit séparatiste arrivent au pouvoir - un « défilé des souverainetés » commence. Le résultat naturel de cette évolution des événements fut l'élimination du pouvoir du PCUS et l'effondrement de l'Union soviétique.

54. Stratégie d'accélération du développement socio-économique et ses résultats. Réformes économiques 1987-1988 Options de transition vers une économie de marché

ACCÉLÉRER LE DÉVELOPPEMENT SOCIO-ÉCONOMIQUE DU PAYS- le cours stratégique du parti, visant à une transformation qualitative de tous les aspects de la vie de la société soviétique.
Le programme d'accélération du développement socio-économique du pays, proposé par le Plénum d'avril (1985) du Comité central du PCUS, a reçu une justification détaillée dans les décisions du 27e Congrès du Parti, janvier (1987) Plénum du Comité central du PCUS. Le parcours vers l'accélération du développement socio-économique du pays présuppose des transformations profondes de l'économie, la poursuite d'une politique sociale active, l'affirmation constante du principe de justice sociale, l'amélioration des relations sociales, la mise à jour des formes et des méthodes de travail des institutions politiques et idéologiques, l'approfondissement du socialisme démocratie, surmontant de manière décisive l'inertie, la stagnation et le conservatisme... Dans le domaine économique, l'accélération signifie tout d'abord un dépassement décisif des tendances négatives qui se sont manifestées dans les années 70 et 80, et une augmentation des taux de croissance.
Dans le douzième plan quinquennal, il est prévu de porter le taux de croissance de la productivité du travail à 23 %, contre 16,5 % dans le onzième plan quinquennal. Le revenu national augmentera de 22,1 %, le revenu réel par habitant de 14 %, contre respectivement 16,5 et 11 %. L'essence de l'accélération est d'atteindre une nouvelle qualité de croissance économique, c'est-à-dire sur la base d'une intensification globale de la production, du progrès scientifique et technologique, d'une restructuration structurelle de l'économie, de formes efficaces de gestion, d'organisation et de stimulation du travail.
D'ici 2000, il est prévu de doubler le revenu national du pays sans augmenter le nombre de travailleurs dans la production de matériaux et avec une diminution de sa consommation de métal de 2 fois et de sa consommation d'énergie d'au moins 1,4 fois. Vers le milieu de cette période, il est nécessaire de stabiliser l'intensité capitalistique de la production, puis de la réduire. Dans le cadre de l'intensification de la production sociale et de la mise en œuvre cohérente de la politique d'économie des ressources, l'accélération du développement socio-économique présuppose une orientation vers l'augmentation des résultats économiques nationaux finaux, l'amélioration de la qualité des produits, la production d'un produit fondamentalement nouveau, plus technique productive et une augmentation rapide de l'efficacité du travail social. Indicateurs importants accélération - raccourcissement des délais de renouvellement des actifs de production de base, de la gamme de produits, augmentation radicale de son niveau technique et de sa qualité.
Pour accélérer le développement socio-économique du pays, deux groupes de réserves et de sources sont mis en action. Le premier d'entre eux comprend la meilleure utilisation du potentiel de production disponible et des ressources de main-d'œuvre disponibles, une lutte décisive contre la perte des matières premières et du temps de travail, la mise en ordre, le renforcement de l'organisation et de la discipline. La mobilisation de ces réserves ne nécessite, en règle générale, pas de coûts importants et donne des résultats relativement rapides. A long terme, l'accélération nécessite l'utilisation de réserves profondes de croissance économique, dont le rôle décisif appartient au progrès scientifique et technologique.
Il est nécessaire de procéder à une transformation radicale des forces productives, fondée sur la maîtrise des dernières réalisations de la révolution scientifique et technologique. Dans le même temps, le renouvellement rapide de l'appareil de production par l'introduction généralisée de la technologie de pointe, la plus progressive processus technologiques et des installations de production flexibles qui vous permettent de vous réorganiser rapidement pour lancer de nouveaux produits et fournir le plus grand effet économique et social. L'accélération du développement socio-économique du pays dépend aussi de l'amélioration continue de l'ensemble du système des relations professionnelles, de la restructuration des exploitations et des modes de gestion, de l'introduction de formes efficaces d'intérêt matériel et de responsabilité. Une attention particulière est accordée à la démocratisation de toute la vie sociale, au développement de l'activité sociale des masses, à l'éducation de l'attitude du maître envers le travail et à ses résultats (voir aussi les Taux de développement économique, Politique économique du PCUS).

Réformes économiques. La clé de la stratégie de réforme de M.S. Gorbatchev était l'accélération de la croissance économique, le progrès scientifique et technologique, l'augmentation de la production de moyens de production, le développement de la sphère sociale. Le développement accéléré de l'ingénierie mécanique comme base du rééquipement de l'ensemble de l'économie nationale a été reconnu comme une tâche prioritaire des transformations économiques. L'accent a été mis sur le renforcement de la discipline de production et d'exécution (mesures de lutte contre l'ivresse et l'alcoolisme) ; contrôle de la qualité des produits (loi sur l'acceptation par l'État) L'élaboration de la réforme a été menée par des économistes de renom (LI Abalkin, AG Aganbegyan, PG Bounine, etc.), elle a été menée conformément au concept de socialisme autosuffisant. : - élargissement de l'indépendance des entreprises sur les principes de la comptabilité analytique et de l'autofinancement ; - relance progressive du secteur privé de l'économie, notamment par le développement du mouvement coopératif ; - rejet du monopole de commerce extérieur ; - intégration profonde dans le marché mondial ; - réduction du nombre de ministères et départements sectoriels entre lesquels il était supposé établir des partenariats ; - reconnaissance de l'égalité dans les campagnes des cinq principales formes de gestion (fermes collectives, fermes d'État, complexes agricoles, coopératives de location, fermes.) La réforme s'est caractérisée par l'incohérence et la timidité. Au cours des réformes, il n'y a eu ni réforme du crédit, ni politique de prix, ni système d'approvisionnement centralisé, mais malgré cela, la réforme a contribué à la formation du secteur privé dans l'économie. En 1988, la loi sur la coopération et la loi sur l'activité individuelle de travail (ITD) ont été adoptées. En vertu des nouvelles lois, une opportunité s'est ouverte pour l'activité privée dans plus de 30 types de production de biens et de services. Au printemps 1991, plus de 7 millions de personnes étaient employées dans le secteur coopératif et un autre million dans le travail indépendant. L'inconvénient de ce processus a été la légalisation de « l'économie souterraine ». En 1987, la loi sur les entreprises d'État (association) a été adoptée. Les entreprises ont été transférées vers l'autosuffisance et la comptabilité analytique, recevant le droit à l'activité économique étrangère, la création de coentreprises. Dans le même temps, la plupart des produits fabriqués étaient encore inclus dans l'ordre de l'État et, par conséquent, ont été retirés de la vente libre.En vertu de la loi sur les collectifs de travail, un système d'élection des chefs d'entreprise et d'institutions a été introduit. a commencé avec la réforme des fermes d'État et des fermes collectives. En mai 1988, il est annoncé qu'il conviendrait de passer à un contrat de bail à la campagne (dans le cadre d'un bail foncier de 50 ans avec droit de disposer des produits reçus). A l'été 1991, seulement 2 % des terres étaient cultivées à bail (sur la base de la loi de 1989 sur les baux et baux) et 3 % du cheptel était élevé. En général, aucun changement majeur n'a été réalisé dans la politique agricole. L'une des principales raisons était la nature de la politique alimentaire du gouvernement. Pendant de nombreuses années, les prix des denrées alimentaires de base ont été maintenus à un bas niveau dans un contexte de faible croissance de la production agricole, facilitée par les subventions du producteur (jusqu'à 80%) et du consommateur (1/3 du budget russe) de denrées alimentaires. Le déficit budgétaire ne pouvait pas faire face à une telle charge. Les lois sur le transfert des terres à la propriété privée et l'augmentation des parcelles familiales n'ont pas été votées.Les résultats économiques ont montré le caractère contradictoire des réformes. Restant dans le cadre du système économique socialiste (planification générale, répartition des ressources, propriété étatique des moyens de production, etc.), l'économie nationale du pays a également perdu les leviers de commandement administratif de la coercition du parti. Cependant, les mécanismes de marché n'ont pas été créés, et après quelques premiers succès liés à l'enthousiasme pour le renouveau, un ralentissement économique a commencé. Depuis 1988, il y a eu une baisse générale de la production agricole. En conséquence, la population a été confrontée à une pénurie de produits alimentaires, même à Moscou, leur distribution normalisée a été introduite. A partir de 1990, un déclin général de la production industrielle s'est amorcé. À l'été 1990, au lieu d'une accélération, a été proclamé une trajectoire vers une transition vers une économie de marché, prévue pour 1991, c'est-à-dire d'ici la fin du XIIe Plan quinquennal. (1985-1990). Cependant, contrairement aux plans de la direction officielle pour une introduction progressive (sur plusieurs années) du marché, un plan (connu sous le nom de programme "500 jours") a été développé, visant à une "rupture rapide" dans les relations de marché, soutenu par le président du Soviet suprême de la RSFSR B. N. Eltsine Les auteurs du projet étaient un groupe d'économistes - l'académicien S.S. Shataline, G.A. Yavlinsky, B.G. Fedorov et autres Au cours de la première moitié du mandat, il était prévu: transfert d'entreprises en location obligatoire, privatisation à grande échelle et décentralisation de l'économie, introduction d'une législation antimonopole. Au cours du second semestre, il était prévu de supprimer principalement le contrôle de l'État sur les prix, de permettre une récession dans les secteurs de base de l'économie, le chômage régulé et l'inflation afin de restructurer drastiquement l'économie. Ce projet a créé une véritable base pour une union économique des républiques, mais contenait d'importants éléments d'utopie et pouvait entraîner des conséquences sociales imprévisibles. Sous la pression des conservateurs, Gorbatchev a refusé de soutenir ce programme.

La pratique des pays qui faisaient autrefois partie du « système socialiste mondial » démontre deux options principales pour transformer le système de commandement administratif en une économie de marché : la première (historiquement antérieure) - la voie évolutive de la création progressive d'institutions de marché (Chine et, dans une large mesure, la Hongrie) ; le second - la "thérapie de choc", qui a été utilisée à des degrés divers d'intensité en Russie et dans la plupart des pays d'Europe centrale et orientale (sous la forme classique - en Pologne).

Les différences entre ces trajectoires résident dans le calendrier de mise en œuvre des transformations systémiques et des mesures de stabilisation, le degré de couverture de l'économie nationale par les mécanismes de marché, le volume des fonctions de régulation de l'État, etc.

Le choix d'une voie évolutive ou « de choc » de transition vers une économie de marché ne dépend pas tant de la volonté des dirigeants politiques que d'un ensemble de facteurs politiques, économiques, sociaux, historiques et autres. La transition évolutive est soutenue par la présence d'une agriculture et d'une production artisanale assez développées, qui emploient des générations de travailleurs ayant conservé les compétences de l'entrepreneuriat privé ; la part relativement faible de l'industrie lourde et surtout du complexe militaro-industriel ; stabilité du système financier; la prédominance au sein de l'élite politique et économique de couches intéressées à mener des réformes, etc.

Le choix d'une option "choc" est généralement une mesure forcée. Dans la plupart des cas, elle est associée à la nécessité de surmonter la situation financière extrêmement difficile héritée du système de commandement administratif, ainsi qu'à une pénurie aiguë de marchandises causée par les déséquilibres structurels accumulés.

55. L'URSS à l'époque de la perestroïka (1985-1991) : réforme du système politique.

Staline, Roosevelt et Churchill à la conférence de Téhéran.

Extrait du dictionnaire historique :

La CONFÉRENCE DE TÉHÉRAN 1943 - la première réunion des dirigeants des trois grandes puissances de la coalition anti-hitlérienne : l'URSS (JV Staline), les États-Unis (F. Roosevelt) et la Grande-Bretagne (W. Churchill) - 28 novembre - décembre 1 à Téhéran (Iran). Les termes des accords conclus ont été largement déterminés par les grands succès militaires de l'URSS durant l'été et l'automne 1943.

Les alliés se sont mis d'accord sur des actions communes dans la guerre contre l'Allemagne et sur l'ouverture dans le Nord. La France du second front au plus tard en mai 1944

La déclaration spécialement adoptée exprimait sa confiance dans la future coopération d'après-guerre des trois puissances et soulignait la nécessité de créer les Nations Unies pour assurer la paix et la sécurité des peuples.

Sur la question de la structure territoriale de l'Europe d'après-guerre, les Alliés décident de transférer une partie de l'Est à l'URSS. Prusse (maintenant - la région de Kaliningrad de la Fédération de Russie); reconnaître l'entrée des États baltes en URSS; restaurer l'indépendance de la Pologne à l'intérieur des frontières de 1918 ; déclarer l'indépendance de l'Autriche et de la Hongrie.

La question de la future structure de l'Allemagne fut ajournée.

L'URSS, répondant aux souhaits des alliés, a promis de déclarer la guerre au Japon au plus tard trois mois après la fin des hostilités en Europe.

Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Dictionnaire historique. 2e éd. M., 2012, p. 508.

Conférence de Téhéran 1943 année , conférence des chefs des trois puissances alliées de la Seconde Guerre mondiale - l'URSS, les États-Unis et la Grande-Bretagne : aperçu. SNK URSS I. V. Staline , Le président des Etats-Unis F.D. Roosevelt et le premier ministre de Grande-Bretagne W. Churchill avec la participation de diplômes, de conseillers et de représentants de l'armée. quartier général. Tenue à Téhéran du 28 novembre au 1er décembre 1943. Les principales questions étaient des questions militaires, en particulier la question du deuxième front en Europe, qui, contrairement aux obligations des États-Unis et de la Grande-Bretagne, n'a pas été ouverte par eux non plus en 1942 ou en 1943. Dans la nouvelle situation résultant des victoires Sov. L'armée, les alliés anglo-américains ont commencé à craindre que le Sov. Armé. Les forces libéreront Zap. L'Europe sans la participation des forces armées des États-Unis et de la Grande-Bretagne. Dans le même temps, au cours des négociations, une divergence de points de vue entre les chefs des États-Unis et de la Grande-Bretagne sur le lieu, l'ampleur et l'heure de l'invasion alliée de l'Europe a été révélée. Sur l'insistance des chouettes. La délégation de T. k. prit la décision d'ouvrir un second front en France courant mai 1944 (voir "Overlord"). Elle a également pris note de la déclaration de JV Staline selon laquelle les troupes soviétiques lanceraient une offensive à peu près au même moment afin d'empêcher le transfert des forces allemandes du front oriental vers le front occidental. A Téhéran, des hiboux. délégation, répondant aux demandes des États-Unis et de la Grande-Bretagne, et tenant également compte des violations répétées par le Japon de l'Union soviétique - japonaise. 1941 traité sur la neutralité et afin de raccourcir la durée de la guerre en Extrême-Orient, a déclaré la disponibilité de l'URSS à entrer en guerre contre le Japon après la fin de la guerre. actions en Europe. Le T. k. Les États-Unis ont soulevé la question du démembrement de l'Allemagne après la guerre en cinq États autonomes. L'Angleterre a présenté son plan de démembrement de l'Allemagne, qui prévoyait l'isolement de la Prusse du reste de l'Allemagne, ainsi que le rejet de ses provinces méridionales et leur inclusion, avec l'Autriche et la Hongrie dans ce qu'on appelle. Confédération du Danube. Cependant, la position du Sov. L'Union empêcha les puissances occidentales de réaliser ces plans. Le T. k. A été atteint à l'avance, l'ordre de l'accord sur l'établissement des frontières de la Pologne le long de la « ligne Curzon » en 1920 à l'est le long du fleuve. Oder (Odra) - à l'ouest. La "Déclaration sur l'Iran" a été adoptée, dans laquelle les participants ont déclaré "leur désir de préserver la pleine indépendance, la souveraineté et l'inviolabilité territoriale de l'Iran". D'autres questions ont également été abordées lors de la conférence, notamment celles liées à l'après-guerre. organisation du monde. Les résultats de T. k. témoignent de la possibilité de militaires. et poli. coopération de l'État avec diverses sociétés, systèmes dans la solution de l'international. problèmes. La conférence a contribué à renforcer la coalition anti-Hitler.

Littérature:

L'Union soviétique aux conférences internationales pendant la Grande Guerre patriotique de 1941-1945. T. 2.

Conférence de Téhéran des chefs des trois puissances alliées - URSS, USA et Grande-Bretagne 28 novembre - 1er décembre 1943 Collection de documents. M., 1978;

Correspondance du président du Conseil des ministres de l'URSS avec les présidents des États-Unis et les premiers ministres de Grande-Bretagne pendant la Grande Guerre patriotique de 1941-1945. Éd. 2ème. T. 1-2. M., 1976.

Matériaux utilisés de l'encyclopédie militaire soviétique