Pourquoi RAID5 - "doit avoir"? Raid10 vs raid01. Informations pour la pensée

Voyons maintenant quel type de types sont et ce qu'ils diffèrent.

Université de Californie à Berkeley préférera les niveaux de spécification RAID, qui ont été adoptés comme une norme de facto:

Raid 0. - Tableau de disque productivité accrue Avec alternance, aucune tolérance de défaut;
- matrice de disque miroir;
RAID 2. réservé aux tableaux qui utilisent le code de chimition;
RAID 3 et 4 - tableaux de disques avec alternance et disque dédié;
- tableau de disques avec alternance et "disque de préparation non rectoré";
- matrice de disques avec alternance utilisant deux checksums calculés par deux méthodes indépendantes;
- RAID 0 Array, construit à partir de tableaux RAID 1;
- RAID 0 Array, construit à partir de tableaux RAID 5;
- RAID 0 Array, construit à partir de matrices RAID 6.

Le contrôleur de raid matérielle peut prendre en charge plusieurs matrices de raid différents en même temps, le nombre total disques durs qui ne dépasse pas le nombre de connecteurs pour eux. Dans ce cas, le contrôleur intégré à carte mère, dans paramètres du BIOS Il n'a que deux états (activés ou désactivés), de sorte qu'un nouveau disque dur connecté à un connecteur de contrôleur inutilisé avec le mode RAID activé peut être ignoré par le système jusqu'à ce qu'il soit associé à un autre type JBOD de type RAID (rembourré), composé d'un disque.

Raid 0. (striping - "Alternance")

Mode lorsque vous utilisez ce qui est atteint performance maximum. Les données sont uniformément réparties sur les disques de la matrice, des disques d'une, qui peuvent être marqués pour plusieurs. Les opérations de lecture et d'écriture distribuées vous permettent d'augmenter de manière significative la vitesse de travail, car plusieurs disques sont simultanément en lecture / écriture de données. L'utilisateur est disponible entier le volume de disques, mais il réduit la fiabilité du stockage des données, car si l'un des disques échoue, le tableau est généralement détruit et les données sont presque impossibles à restaurer. Scope - Applications nécessitant des vitesses de décharge élevées avec disque, telles que le clip vidéo, l'édition vidéo. Il est recommandé d'utiliser avec des disques très fiables.

(miroir - "Miroir")

un tableau de deux disques qui sont des copies complètes de l'autre. Il ne doit pas être confondu avec RAID 1 + 0, RAID 0 + 1 et RAID 10 RAID 10, qui utilisent plus de deux disques et des mécanismes de mise en miroir plus complexes.

Fournit une vitesse d'enregistrement acceptable et une vitesse gagnante lors de la mise en valeur des demandes.

Il a une fiabilité élevée - cela fonctionne jusqu'à ce que au moins un disque fonctionne dans la matrice. La probabilité d'échec de deux disques est immédiatement égale au produit des probabilités de la défaillance de chaque disque, c'est-à-dire Significativement inférieur à la défaillance de la probabilité d'un disque séparé. En pratique, lorsque l'un des disques, l'un des disques doit prendre de toute urgence des mesures pour restaurer la redondance. Pour ce faire, avec n'importe quel niveau de raid (sauf zéro), il est recommandé d'utiliser les disques de réserve chaude.

Semblable à la distribution RAID10 des données sur les disques permettant l'utilisation d'un nombre impair de disques (nombre minimum - 3)

RAID 2, 3, 4

diverses variantes de stockage de données distribuées avec des disques dédiés sous des codes de parité et de différentes tailles de blocs. Actuellement, il n'est pratiquement pas utilisé en raison de la faible performance et de la nécessité d'allouer beaucoup de capacité de disque pour stocker des codes ECS et / ou des codes de parité.

Le principal inconvénient des niveaux de raid du 2e à 4th est l'incapacité de produire des opérations d'enregistrement parallèles, car un disque de contrôle distinct est utilisé pour stocker des informations sur la préparation. RAID 5 n'a pas cette pénurie. Les blocs de données et les checksums sont enregistrés cycliquement sur tous les disques de la matrice, aucune configuration de disque asymétrique. Les sommes de contrôle impliquent le résultat d'une opération XOR (à l'exclusion ou). Xor. Possède une fonctionnalité permettant de remplacer tout résultat de l'opérande et, en appliquant l'algorithme xor., obtenir le résultat de l'opérande manquant. Par example: un xor b \u003d c (Où uNE., b., c. - trois disques du tableau RAID), si uNE. refuse, nous pouvons l'obtenir, mettre à sa place c. Et passé xor. entre c. et b.: c xor b \u003d a. Ceci s'applique indépendamment du nombre d'opérandes: un xor b xor c xor d \u003d e. Si refusant c. ensuite e. se lève dans sa place et dépenses xor. En conséquence, nous obtenons c.: un xor b xor e xor d \u003d c. Cette méthode fournit essentiellement une tolérance de défaut de la version 5. Pour stocker le résultat, Xor ne nécessite que 1 disque, dont la taille est la taille de tout autre disque dans le raid.

Dignité

RAID5 s'est répandu, tout d'abord, en raison de son économie. Le volume du tableau de disques RAID5 est calculé par la formule (N-1) * HDDDDSIZE, où n est le nombre de disques de la matrice et le disque dur est la taille du plus petit disque. Par exemple, pour un tableau de quatre disques de 80 gigaoctets, le volume total sera (4 - 1) * 80 \u003d 240 gigaoctets. Des ressources supplémentaires sont dépensées pour les informations sur les informations RAID 5 et les boulons de performances, car des calculs supplémentaires et des opérations d'enregistrement sont nécessaires, mais lors de la lecture (par rapport à un disque dur séparé), il existe des gains, car des flux de données à partir de plusieurs disques peut être traité en parallèle.

désavantages

La performance de RAID 5 est sensiblement inférieure, en particulier sur les opérations d'écriture aléatoires, dans lesquelles la performance diminue de 10 à 25% de la performance RAID 0 (ou RAID 10), car elle nécessite davantage d'opérations avec des disques (chaque entrée d'opération, à l'exception de La soi-disant écrit à rayures complète, le serveur est remplacé par un contrôleur RAID à quatre - deux opérations de lecture et deux opérations d'enregistrement). Les inconvénients de RAID 5 se manifestent à la sortie de l'un des disques - tout le volume pénètre dans le mode critique (dégradation), toutes les opérations d'écriture et de lecture sont accompagnées de manipulations supplémentaires, les performances tombent fortement. Dans le même temps, le niveau de fiabilité est réduit à la fiabilité de RAID-0 avec le nombre de disques correspondant (c'est-à-dire dans N fois inférieur à la fiabilité d'un seul disque). S'il ne parvient pas à restaurer complètement la matrice, une erreur de lecture de rausing se produira au moins une autre sur un autre disque, la matrice est détruite et les données à ce sujet ne sont pas soumises à la restauration des méthodes classiques. Il convient également de prendre en compte que le processus de reconstruction RAID (récupération des données RAID due à la redondance) après avoir sorti du disque, il provoque une charge de lecture intensive de disques pendant de nombreuses heures à de nombreuses heures, ce qui peut déclencher la sortie de l'une quelconque des des disques restants dans cette période la plus proche de la période de fonctionnement sécurisée de RAID, ainsi que d'identifier les lectures précédemment détectées dans des tableaux de données à froid (données auxquelles ils ne font pas appel lorsque travail normal Données massives, archives et peu efficaces), qui augmente le risque d'échec pendant la récupération de données.

Le nombre minimum de lecteurs utilisé est trois.

RAID 6 est similaire à RAID 5, mais a un degré de fiabilité plus élevé - la capacité de 2 disques est distinguée pour les checksums, 2 quantités d'algorithmes différents sont calculées. Nécessite un contrôleur RAID plus puissant. Fournit des performances après la défaillance simultanée de deux disques - Protection contre la défaillance multiple. Pour que l'organisation du tableau nécessite un minimum de 4 disques. Habituellement, l'utilisation de RAID-6 appelle environ 10-15% de baisse des performances du groupe de disques, par rapport à RAID 5, qui est provoquée par un volume de traitement important pour le contrôleur (la nécessité de calculer la seconde somme de contrôle, ainsi que de lire et écraser plus de blocs de disque lors de l'enregistrement de chaque bloc).

RAID 0 + 1

Sous RAID 0 + 1 peut être impliqué principalement deux options:

deux raid 0 sont combinés dans RAID 1;
trois disque ou plus sont combinés dans la matrice et chaque bloc de données est écrit à deux disques de ce tableau; Ainsi, avec cette approche, comme dans le RAID "pur" 1, un volume utile de la matrice est la moitié du volume total de tous les disques (s'il s'agit des disques du même conteneur).

RAID 10 (1 + 0)

RAID 10 est un tableau en miroir, des données dans lesquelles sont enregistrées de manière séquentielle dans plusieurs disques, comme l'aide 0. Cette architecture est une matrice de type RAID 0, dont les segments de disques individuels sont des matrices de raid 1. En conséquence, la matrice de Ce niveau doit contenir au moins 4 disques (et toujours conscient). RAID 10 combine la tolérance et la performance élevées.

L'affirmation selon laquelle RAID 10 est l'option la plus fiable pour stocker les données est tout à fait justifiée par le fait que le tableau sera désactivé après la défaillance de tous les lecteurs dans le même tableau. Avec un stockage a échoué, les risques d'échec de la seconde dans le même tableau sont de 1/3 * 100 \u003d 33%. RAID 0 + 1 échoue à deux lecteurs ont échoué dans différentes matrices. Le risque de restauration du lecteur dans la matrice à proximité est de 2/3 * 100 \u003d 66%, cependant, lorsque le lecteur de la matrice avec le lecteur a déjà échoué n'est plus utilisé, alors la chance que le lecteur suivant échoue à l'ensemble de la matrice. de 1/2 * 100 \u003d 100%

une matrice similaire à RAID5, cependant, en plus du stockage distribué des codes de parité, la distribution des zones de sauvegarde est utilisée - effectivement impliquée disque durCe qui peut être ajouté à la matrice RAID5 comme étant de rechange (ces tableaux sont appelés 5+ ou 5 + de rechange). Dans la matrice RAID 5, le disque de sauvegarde est inactif jusqu'à ce que l'un des disque dur principale échoue, tandis que dans la matrice RAID 5ee, ce disque est utilisé conjointement avec le reste du disque dur tout le temps, ce qui a un effet positif sur le productivité de la matrice. Par exemple, un tableau RAID5EE sur 5 HDD pourra effectuer 25% d'autres opérations d'entrée / sortie par seconde que la matrice RAID5 de 4 HDD de sauvegarde principale et d'une sauvegarde. Le nombre minimum de disques pour un tel tableau - 4.

combinant deux (ou plus, mais il est extrêmement rarement appliqué) RAID5 Tableaux en feu, c'est-à-dire Combinaison RAID5 et RAID0, corrigeant partiellement la principale inconvénient RAID5 - faible vitesse Entrées de données dues à une utilisation parallèle de plusieurs tableaux de ce type. La capacité totale de la matrice diminue au conteneur de deux disques, mais contrairement à RAID6, ce réseau effectuera une telle matrice à la défaillance d'un seul disque et le nombre minimum requis de disques pour créer une matrice RAID50 est de 6. Parallèlement à la RAID10, il s'agit du niveau RAID le plus recommandé destiné à être utilisé dans des applications où des performances élevées sont nécessaires combinées à une fiabilité acceptable.

combiner deux matrices RAID6 en totalité. La vitesse d'enregistrement augmente d'environ deux fois, par rapport à la vitesse d'enregistrement dans RAID6. Le nombre minimum de disques pour créer une telle matrice - 8. Les informations ne sont pas perdues dans la défaillance de deux disques de chaque MASTIF RAID 6

RAID10 n'est pas égal à raid01 et c'est pourquoi. Par exemple, nous avons huit difficultés

Considérez le cas avec RAID01

Ce niveau a deux ensembles RAID0 (A et B). Dans chaque ensemble de quatre disques. Sets les uns des autres dans raid1 (miroir)

Imaginez maintenant que tout lecteur de l'ensemble est hors de commande. Ainsi, l'ensemble de la matrice est dégradé, les données s'arrêtent enregistrées là-bas et le système fonctionne sur un ensemble. Si un disque du C, puis l'effondrement du système et la perte de données sont inévitables. J'espère que vous avez fait des sauvegardes

Maintenant cas avec RAID10

Ce niveau a quatre ensembles RAID1. Dans chaque ensemble de deux disques. Se couche entre eux dans RAID0

Supposons que le disque de sortie de l'ensemble 1. Le système continuera à fonctionner car dans le jeu 1, il existe un deuxième disque. Si nous supposons que le deuxième disque sort dans l'ensemble de 1, l'effondrement du système, la perte de données et tout est encore associé à celui-ci. Encore une fois la question sur les sauvegardes

Si un disque de tout autre ensemble est hors de commande, le système continuera à fonctionner. Ainsi, le système restera à flot lorsque vous quittez un disque de chaque jeu, car chaque jeu est assuré par le fonctionnement d'un autre disque.

Un peu de mathématiques

Pour RAID01, la probabilité de refus est calculée par formule (N / 2) / (n-1) * 100, où n est le nombre total de disques du système

Pour RAID10, la probabilité de refus est calculée par Formule 1 / (N-1) * 100

Ainsi, pour un système de huit disques, la probabilité de perte dernier disque Après cela, l'effondrement du système viendra égal à ~ 57% pour RAID01 et ~ 14% pour RAID10. Ceci est vrai pour les systèmes avec deux disques dans le miroir.

Résumé

La performance des deux tableaux est la même
La taille du disque des deux masses sont les mêmes
Lorsque le tableau est restauré, dans le cas de RAID10, la synchronisation des données se produira par Formule 1-B-1 et dans le cas de RAID01 N / 2-N / 2. Et cette fois et la possibilité d'attraper l'erreur de lecture
RAID10 ne peut perdre plus de la moitié des disques. Dans le même temps, le système restera dans les rangs. Dans RAID01, le départ de seulement deux disques entraînera une perte de données et n'a pas d'importance il y a un disque dans un tableau ou vingt-quatre
Donc, si vous avez le choix entre RAID10 et RAID01, choisissez RAID10

traduction Alexander Black

administrateur du système

(+) : Il a une fiabilité élevée - cela fonctionne jusqu'à ce que au moins un disque fonctionne dans un tableau. La probabilité d'échec de deux disques est immédiatement égale au produit des probabilités de la défaillance de chaque disque. En pratique, lorsque l'un des disques, l'un des disques doit prendre de toute urgence des mesures pour restaurer la redondance. Pour ce faire, avec n'importe quel niveau de raid (sauf zéro), il est recommandé d'utiliser les disques de réserve chaude. L'avantage de cette approche est de maintenir une disponibilité constante.

(-) : L'inconvénient est qu'il est nécessaire de payer le coût de deux disques durs, d'obtenir un volume utile d'un seul disque dur.

RAID 1 + 0 et RAID 0 + 1

Miroir sur de nombreux disques - Raid 1 + 0 ou alors RAID 0 + 1. Sous RAID 10 (RAID 1 + 0), ils signifient l'option lorsque deux ou plusieurs RAID 1 sont combinés dans RAID 0. Sous RAID 0 + 1, deux options peuvent être signifiées:

RAID 2.

Les tableaux de ce type sont basés sur l'utilisation du code de chimition. Les disques sont divisés en deux groupes: pour les données et les codes de correction des erreurs, et si les données sont stockées sur les disques, il est nécessaire de stocker les codes de correction. Les données sont distribuées via des disques conçues pour stocker des informations, ainsi que dans RAID 0, c'est-à-dire. Ils sont cassés en petits blocs par nombre de disques. Les codes de correction des erreurs de stockage des disques restants par lesquels en cas de sortie de tout disque dur, des informations sont possibles. La méthode de l'hémingage a longtemps été appliquée dans la mémoire de type ECC et vous permet de corriger une seule fois et de détecter les erreurs à deux fois à la volée.

Dignité La matrice RAID 2 consiste à augmenter la vitesse des opérations de disque par rapport aux performances d'un disque.

Désavantage La matrice RAID 2 est que le nombre minimum de disques dans lesquels il est logique d'utiliser - 7. Cela nécessite une structure d'un nombre presque double de disques (pour N \u003d 3, les données seront stockées sur 4 disques). un type de tableau n'a pas reçu de distribution. Si les disques sont d'environ 30 à 60, le dépassement est obtenu 11-19%.

RAID 3.

Dans le tableau RAID 3, les données sont divisées en morceaux de secteurs moins en morceaux (divisés en octets) ou des blocs et répartis sur les disques. Un autre disque est utilisé pour stocker les blocs. Dans RAID 2, un disque a été utilisé à cette fin, mais la plupart des informations sur les disques de contrôle ont été utilisées pour corriger les erreurs à la volée, tandis que la plupart des utilisateurs répondent à une simple récupération d'informations en cas de rupture de disque, pour laquelle il y a assez d'informations qui correspondent sur un disque dur surligné.

Différences RAID 3 de RAID 2: L'incapacité de corriger les erreurs sur la mouche et moins de redondance.

Avantages:

données de lecture et d'écriture à grande vitesse;
le nombre minimum de disques pour créer un tableau est trois.

Désavantages:

un tableau de ce type est bon uniquement pour un travail aller simple avec gros fichiersÉtant donné que le temps d'accès à un secteur distinct, cassé à travers les disques est égal au maximum des intervalles d'accès aux secteurs de chaque disque. Pour les petits blocs, le temps d'accès est beaucoup plus long que la lecture du temps.
large charge sur le disque de commande et, par conséquent, sa fiabilité tombe grandement par rapport aux disques stockés par des données.

RAID 4.

RAID 4 est similaire à RAID 3, mais diffère de celui-ci parce que les données sont divisées en blocs et non d'octets. Ainsi, il était en partie capable de "vaincre" le problème du faible taux de données à basse vitesse. L'enregistrement est effectué lentement en raison du fait que le point du bloc est généré lors de l'enregistrement et enregistré sur le seul disque. Des systèmes de stockage NetApp (NetApp FAS), des systèmes de stockage NetApp (NetApp FAS), où ses inconvénients sont éliminés avec succès par les disques du mode spécial de l'entrée de groupe, déterminé par le système de fichiers interne de la WAFL utilisée sur les périphériques.

Raid 5.

Le principal inconvénient des niveaux de raid du 2e à 4th est l'incapacité de produire des opérations d'enregistrement parallèles, car un disque de contrôle distinct est utilisé pour stocker des informations sur la préparation. RAID 5 n'a pas cette pénurie. Les blocs de données et les checksums sont enregistrés cycliquement sur tous les disques de la matrice, aucune configuration de disque asymétrique. Les sommes de contrôle impliquent le résultat d'une opération XOR (à l'exclusion ou). Xor. A une fonctionnalité qui est utilisée dans RAID 5, ce qui permet de remplacer tout résultat de l'opérande et, en appliquant l'algorithme xor., obtenir le résultat de l'opérande manquant. Par example: un xor b \u003d c (Où uNE., b., c. - trois disques du tableau RAID), si uNE. refuse, nous pouvons l'obtenir, mettre à sa place c. Et passé xor. entre c. et b.: c xor b \u003d a. Ceci s'applique indépendamment du nombre d'opérandes: un xor b xor c xor d \u003d e. Si refusant c. ensuite e. se lève dans sa place et dépenses xor. En conséquence, nous obtenons c.: un xor b xor e xor d \u003d c. Cette méthode fournit essentiellement une tolérance de défaut de la version 5. Pour stocker le résultat, Xor ne nécessite que 1 disque, dont la taille est la taille de tout autre disque dans le raid.

(+) : RAID5 s'est répandu, tout d'abord, en raison de son économie. Le volume du tableau de disques RAID5 est calculé par la formule (N-1) * HDDDDSIZE, où n est le nombre de disques de la matrice et le disque dur est la taille du plus petit disque. Par exemple, pour un tableau de 4 disques de 80 gigaoctets, le volume total sera (4 - 1) * 80 \u003d 240 gigaoctets. Des ressources supplémentaires sont dépensées pour les informations sur les informations RAID 5 et les boulons de performances, car des calculs supplémentaires et des opérations d'enregistrement sont nécessaires, mais lors de la lecture (par rapport à un disque dur séparé), il existe des gains, car des flux de données à partir de plusieurs disques peut être traité en parallèle.

(-) : RAID 5 Les performances sont sensiblement plus basses, en particulier sur les opérations d'écriture aléatoires (enregistrements aléatoires), dans lesquelles la performance diminue de 10 à 25% de la performance RAID 0 (ou RAID 10), car elle nécessite plus d'opérations avec des disques (chacune de l'opération d'enregistrement du serveur. est remplacé par un contrôleur à trois raids - une opération de lecture et deux opérations d'enregistrement). Les inconvénients de RAID 5 se manifestent à la sortie de l'un des disques - tout le volume pénètre dans le mode critique (dégradation), toutes les opérations d'écriture et de lecture sont accompagnées de manipulations supplémentaires, les performances tombent fortement. Dans le même temps, le niveau de fiabilité est réduit à la fiabilité de RAID-0 avec le nombre de disques correspondant (c'est-à-dire dans N fois inférieur à la fiabilité d'un seul disque). S'il ne parvient pas à restaurer complètement la matrice, une erreur de lecture de rausing se produira au moins une autre sur un autre disque, la matrice est détruite et les données à ce sujet ne sont pas soumises à la restauration des méthodes classiques. Il convient également de prendre en compte que le processus de reconstruction RAID (récupération des données RAID due à la redondance) après avoir sorti du disque, il provoque une charge de lecture intensive de disques pendant de nombreuses heures à de nombreuses heures, ce qui peut déclencher la sortie de l'une quelconque des Disques restants dans ce proche de la période de fonctionnement sécurisée RAID, ainsi que d'identifier les lectures précédemment inutiles dans les tableaux de données à froid (données auquel vous n'appelez pas lors du fonctionnement normal des données de la matrice, de l'archivage et de la bassable), ce qui augmente le risque d'échec pendant la récupération de données. Le nombre minimum de lecteurs utilisé est trois.

Raid 5ee.

Remarque: non pris en charge dans tout contrôleurs RAID Le niveau 5e est similaire au tableau RAID-5E, mais avec une utilisation plus efficace. disque de sauvegarde et plus court instant Récupération. Comme le niveau RAID-5E, ce niveau du tableau RAID crée des séries de données et de la somme de contrôle dans tous les disques de la matrice. La matrice RAID-5EEe a une protection et une performance améliorées. Pour raid d'application Niveau 5e, la capacité du volume logique est limitée à la capacité de deux solutions physiques de la matrice (une pour le contrôle, une veille). Le disque de sauvegarde fait partie du tableau de niveau RAID 5ee. Cependant, contrairement au niveau RAID - 5e, en utilisant non asquis endroit libre Pour la réserve, les blocs de somme de contrôle sont insérés dans le niveau RAID-5EEE, comme indiqué ultérieurement par l'exemple. Cela vous permet de reconstruire rapidement des données lors de la ventilation du disque physique. Avec une telle configuration, vous ne pourrez pas l'utiliser avec d'autres matrices. Si vous avez besoin d'un disque de rechange pour un autre massif, vous devez avoir un autre disque dur de sauvegarde. RAID Niveau-5e nécessite au moins quatre disques et, en fonction du niveau du micrologiciel et de leur capacité, maintient de 8 à 16 disques. RAID NIVEAU-5E a un micrologiciel spécifique. Remarque: Pour le niveau RAID-5E, vous ne pouvez utiliser qu'un seul volume logique dans la matrice.

Avantages:

Protection des données à 100%
Grande capacité de disques physiques par rapport à RAID-1 ou RAID -1E
Grande performance par rapport à raid-5
Suite récupération rapide Raid comparé à raid-5e

Désavantages:

Performance inférieure que RAID-1 ou RAID-1E
Soutenir un seul volume logique sur un tableau
Impossible de partager un disque de sauvegarde avec d'autres tableaux
Soutenir pas tous les contrôleurs

RAID 6.

RAID 6 est similaire à RAID 5, mais a un degré de fiabilité plus élevé - la capacité de 2 disques est distinguée pour les checksums, 2 quantités d'algorithmes différents sont calculées. Nécessite un contrôleur RAID plus puissant. Fournit des performances après la défaillance simultanée de deux disques - Protection contre la défaillance multiple. Pour que l'organisation du tableau nécessite un minimum de 4 disques. Habituellement, l'utilisation de RAID-6 provoque une chute d'environ 10 à 15% des performances du groupe de disques, par rapport aux indicateurs RAID-5 similaires, causés par un volume de traitement important pour le contrôleur (la nécessité de calculer la deuxième checksum, lire et écraser plus de blocs de disque lors de l'enregistrement de chaque bloc).

Raid 7.

RAID 7 est une marque déposée de Storage Computer Corporation, un raid de niveau distinct n'est pas. La structure de la matrice est la suivante: les données sont stockées sur les disques, un disque permet de stocker les blocs de disponibilité. L'enregistrement sur des disques est mis en cache en utilisant mémoire vive, la matrice elle-même nécessite un onduleur obligatoire; Dans le cas des interruptions de puissance, les dommages causés par des données se produisent.

RAID 10.

RAID 10 Schéma d'architecture

RAID 10 est un tableau en miroir, des données dans lesquelles sont enregistrées de manière séquentielle dans plusieurs disques, comme dans RAID 0. Cette architecture est un tableau de type RAID 0, dont les segments au lieu de disques individuels sont des matrices RAID 1. En conséquence, la matrice de ce niveau doit contenir au moins 4 disques. RAID 10 combine la tolérance et la performance élevées.

Les contrôleurs actuels utilisent ce mode par défaut pour RAID 1 + 0. C'est-à-dire qu'un lecteur est le principal, le second-miroir, la lecture des données en est faite en alternance. Maintenant, nous pouvons supposer que RAID 10 et RAID 1 + 0 est juste un nom différent de la même méthode de reflétage des disques. La déclaration selon laquelle RAID 10 est l'option la plus fiable pour le stockage de données, à tort, car, malgré le fait que pour cela. niveau de raid Il est possible de préserver l'intégrité des données lorsque la moitié des disques échoue, la destruction irréversible de la matrice se produit lorsqu'il existe déjà deux disques, s'ils sont dans une paire de miroirs.

Niveaux combinés

En plus de niveaux de base RAID 0 - RAID 5, décrite dans la norme, existent des niveaux combinés RAID 1 + 0, RAID 3 + 0, RAID 5 + 0, RAID 1 + 5, que divers fabricants interprètent à leur manière.

Raid 1 + 0 est une combinaison reflétage et alternance (voir au dessus).
Raid 5 + 0 est alternance 5ème volume de niveau.
RAID 1 + 5 - RAID 5 de en miroir Coupler.

Niveaux combinés hériter à la fois des avantages et des inconvénients de leurs "parents": l'apparence alternance Dans le niveau RAID 5 + 0, il ne l'ajoute pas de la fiabilité, mais il est de manière positive dans la performance. RAID 1 + 5 Niveau, probablement très fiable, mais pas le plus rapide et extrêmement peu rentable: le réservoir de volume utile est inférieur à la moitié de la capacité totale des disques ...

Il convient de noter que le nombre de disques durs dans des tableaux combinés changera également. Par exemple, 6 ou 8 disques rigides sont utilisés pour RAID 5 + 0, pour RAID 1 + 0 - 4, 6 ou 8.

Comparaison des niveaux standard

Niveau	Nombre de disque	Capacité effective *	tolérance à la faute	Avantages	désavantages
0	de 2.	S * N.	ne pas	la plus haute performance	très faible fiabilité
1	2	S.	1 disque	fiabilité
1e.	à partir de 3.	S * n / 2	1 disque **	protection élevée des données et bonnes performances	double coût de l'espace disque
10 ou 01.	de 4, qui est	S * n / 2	1 disque ***	performance la plus élevée et fiabilité élevée	double coût de l'espace disque
5	de 3 à 16	S * (n - 1)	1 disque	efficacité, fiabilité élevée, bonne performance	performance inférieure à raid 0
50	de 6, qui est	S * (n - 2)	2 disques **	fiabilité et performance élevées	complexité élevée et de maintenance
5e.	à partir de 4.	S * (n - 2)	1 disque	efficacité, fiabilité élevée, vitesse supérieure à raid 5
5ee.	à partir de 4.	S * (n - 2)	1 disque	reconstruction de données rapide après échec, efficacité, fiabilité élevée, vitesse ci-dessus RAID 5	performances ci-dessous RAID 0 et 1, le lecteur de sauvegarde fonctionne au ralenti et n'est pas vérifié
6	à partir de 4.	S * (n - 2)	2 disques	efficacité, la plus grande fiabilité	performance ci-dessous RAID 5
60	de 8, qui est	S * (n - 2)	2 disques	fiabilité élevée, grande quantité de données
61	de 8, qui est	S * (N - 2) / 2	2 disques **	très grande fiabilité	coût élevé et complexité de l'organisation

* N - Le nombre de disques de la matrice, S - le volume du plus petit disque. ** Les informations ne seront pas perdues si tous les disques dans un miroir échouent. *** Les informations ne seront pas perdues si deux disques échouent dans différents miroirs.

RAID MATRIX.

Matrix RAID est une technologie mise en œuvre par Intel dans ses chipsets d'ICH6R. Strictement parler, cette technologie n'est pas un nouveau niveau RAID (son analogue existe dans les contrôleurs de raid matériel haut niveau), il permet d'utiliser un petit nombre de disques d'organiser un ou plusieurs tableaux du RAID 1, RAID 0 et RAID 5. Cela permet de relativement peu d'argent pour assurer une fiabilité accrue de certaines données, et pour une autre vitesse élevée et production.

Fonctions de contrôleur RAID supplémentaires

De nombreux contrôleurs RAID sont équipés d'un ensemble de fonctionnalités supplémentaires:

"Swap chaud)
Chaud Srett (Hot Spare)
Vérifier la stabilité.

Logiciel (eng. logiciel.) RAID

Pour mettre en œuvre RAID, le matériel non seulement peut être utilisé, mais également des composants de logiciels (pilotes). Par exemple, dans les systèmes du noyau Linux, il existe des modules de noyau spéciaux et vous pouvez contrôler les périphériques RAID à l'aide de l'utilitaire MDADM. Le logiciel RAID présente ses avantages et ses inconvénients. D'une part, il ne supporte rien (contrairement aux contrôleurs de raid du matériel, dont le prix est de 250 $). D'autre part, le logiciel RAID utilise les ressources du processeur central et, aux moments de la charge maximale sur le système de disque, le processeur peut passer une partie importante de la puissance pour maintenir les périphériques RAID.

Le noyau Linux 2.6.28 (le dernier des éléments suivants en 2008) prend en charge les raids logiciels des niveaux suivants: 0, 1, 4, 5, 6, 10. La mise en œuvre vous permet de créer un RAID sur des sections distinctes des disques, ce qui est semblable à la matrice RAID décrite ci-dessus. Soutenu avec RAID.

Développement ultérieur de l'idée raid

L'idée des matrices RAID - en combinant des disques, chacun d'eux étant considéré comme un ensemble de secteurs et à la suite du conducteur système de fichiers "Voit" comme si un seul disque et travaille avec elle, ne prêtant pas attention à sa structure interne. Toutefois, il est possible d'atteindre une augmentation significative de la productivité et de la fiabilité du système de disque, si le pilote du système de fichiers "sache" ne fonctionne pas avec un seul disque, mais avec un ensemble de disques.

De plus: Lorsque vous détruisez l'un des disques de RAID-0, toutes les informations de la matrice seront perdues. Mais si le pilote du système de fichiers a publié chaque fichier sur un disque et que la structure de répertoire est correctement organisée, seuls les fichiers que sur ce disque seront perdus lors de la destruction de tous les lecteurs; Et les fichiers qui sont dans les disques conservés resteront disponibles.

Corporation des employés Y-E DataQuel est le plus grand fabricant mondial de lecteur de disquette USB, Daniel Olson comme une expérience crée un tableau de raid de quatre

Petit, mais j'espère, une réponse raisonnable au sujet pourquoi RAID-5 - "Mustdie"? .
Ci-dessous, je produirai le calcul le plus simple de la fiabilité de RAID10 et RAID5 et la comparaison de leurs caractéristiques, et indiquer également certains des inconvénients fondamentaux de RAID1 et RAID10.

Petite introduction:

Nous allons considérer les cas les plus simples - RAID10 de 4 disques et RAID5 à partir de 3 disques. Tous les disques du système prendront la même chose.
Dans la version originale de l'article, au lieu de la RAID10, RAID0 + 1 a été mentionnée, mais cela contribue à une confusion supplémentaire. Le nom correct du cours RAID10 est une cendre crier.

Soit n la probabilité d'une seule défaillance de disque;

SO - RAID10:

Nombre de disques dans le tableau - 4;
Le prix de la matrice est égal au coût de quatre disques;
La capacité de la matrice sera égale à la double réservaison des lecteurs utilisés (un disque);
La vitesse de lecture maximale des données est égale à la double vitesse d'un disque;
La probabilité d'une panne de matrice pour le meilleur cas (lorsque le contrôleur implémente RAID1 + 0 en tant que matrice unique et peut combiner des lecteurs de manière aléatoire):
La probabilité d'échec d'un disque: P1 \u003d N (1-N) ^ 3;
La probabilité de la défaillance de deux disques: P2 \u003d (n ^ 2) * (1-N) ^ 2;
Probabilité de disques de seuil: P3 \u003d (n ^ 3) * (1-N);
La probabilité d'échec de quatre disques: p4 \u003d n ^ 4;
La probabilité de fonctionnement sans problème: p0 \u003d (1-N) ^ 4;
Probabilité complète: 4 * P1 + 6 * P2 + 4 * P3 + P4 + P0 \u003d 1;
La probabilité de la défaillance du massif: P (RAID10) \u003d 2 * P2 + 4 * P3 + P4;
* Au cours du premier mandat, au lieu de 6 coûts 2, comme dans deux cas seulement (lorsqu'il est endommagé de disques avec les mêmes données), un tableau ne peut pas être restauré.

Séparément, je note que la plupart des contrôleurs ne savent pas comment combiner des lecteurs, ce qui signifie que la défaillance de deux entraînements conduit à une perte de données, et la fiabilité de la matrice dans son ensemble est nettement inférieure.

Raid5:

Nombre de disques dans le tableau - 3;
Le prix de la matrice est égal au coût de trois disques;
La capacité de la matrice est égale au conteneur de deux disques;
La vitesse de lecture maximale est égale à la vitesse de lecture ponctuelle d'un disque;
La probabilité de la défaillance du massif est égale à la probabilité d'une défaillance de deux disques dedans:
La probabilité d'échec d'un disque: P1 \u003d N (1-N) ^ 2;
Probabilité de deux disques échoue: p2 \u003d (n ^ 2) * (1-N);
La probabilité de la défaillance de trois disques: p3 \u003d n ^ 3;
Probabilité de fonctionnement sans problème: p0 \u003d (1-N) ^ 3;
Probabilité complète: 3 * P1 + 3 * P2 + P3 + P0 \u003d 1;
La probabilité de la défaillance de la matrice: P (RAID5) \u003d 3 * P2 + P3;

Conclusions:

Commençons bien sûr, avec la probabilité de refus, nous prenons la probabilité de refuser de RAID5 de la probabilité de refus RAID10:
P (RAID10) -P (RAID5) \u003d 2N ^ 2 * (N - 1) ^ 2 - N ^ 3 + N ^ 4 + 3 * N ^ 2 * (N - 1) -4 * N ^ 3 * (N -une)
Considérant que N-\u003e 0 P (RAID10) -P (RAID5)<0, т.е. надёжность RAID5 НИЖЕ надёжности RAID10. Разница совсем небольшая, но в пользу RAID10;
Si nous supposons que les lecteurs ne peuvent pas être combinés arbitrairement, RAID5 est plus fiable.
Rapport de taxe: RAID5 est de 1,333 fois moins cher.
Rapport de vitesse: RAID5 est de 1,333 fois plus lentement que RAID10, mais en même temps, une fois et demie plus rapidement qu'un seul lecteur.
ATTENTION Question Quelle option est la meilleure? Celui qui est plus cher et moins fiable, bien qu'un peu plus rapide. Ou celui est moins cher et plus fiable?
Personnellement, mon opinion est inclinée vers une raid plus fiable et bon marché5 n'est pas inclinée nulle part.

Une addition:
Dans les commentaires, la piste respectée indiquait que, dans certains cas, RAID-5 peut être beaucoup plus lente que RAID1. À mon humble avis, ce sont des cas très et très spécifiques, mais cela devrait être conservé.

Toutes sortes de commentaires:

Le temps de récupération:

Récupération RAID10 Idéalement égale à la copie de l'ensemble du volume de données.
Pour RAID5, la situation est plus compliquée, car elle nécessite une récupération de données sur les codes de correction.
Lorsque la mise en œuvre du programme, le temps de récupération RAID5 sera déterminé par la vitesse du processeur.
Lorsque la mise en œuvre matérielle, le temps de récupération RAID5 est égal au temps de récupération RAID10.
Considérant que les transformateurs modernes sans problèmes s'adaptent au flux de données de l'ordre de 100 Mo / s (vitesse maximale approximative de la lecture de lecteurs modernes), il peut être affirmé que, avec une bonne mise en œuvre, le programme RAID5 ne sera pas beaucoup plus lent que le RAID10.
Sur la fiabilité pendant la récupération. Pour le cas à l'examen, cela n'est pas nécessaire de parler du tout - vous devez faire des sauvegardes! Dans le cas général, il convient de prendre en compte qu'au moment de la récupération, le nombre de disques de RAID10 est supérieur à celui de RAID5, ce qui signifie que la probabilité de refus est plus élevée et qu'il est impossible de dire qu'au moment de la récupération RAID10 est définitivement plus fiable.

Une addition:
Si RAID-5EEE est utilisé, alors dans le cas du premier refus, il est "comprimé" dans RAID-5, qui peut prendre très longtemps. Cependant, il convient de garder à l'esprit que le résultat est un raid-5 à part entière, qui résiste aux défaillances solitaires, c'est-à-dire En fait (avec certaines restrictions), le système peut survivre à deux échecs d'affilée.

CPU Chargement:

La mise en œuvre du logiciel RAID5 charge le processeur. Pour les processeurs modernes, il n'est généralement pas critique, mais pour des lecteurs rapides, vous devez garder à l'esprit que le lecteur plus rapide, plus la charge du processeur est forte.

Et encore une fois fiabilité - le dernier clou dans la couverture du cercueil:

Pour une raison quelconque, lorsque vous parlez de RAID10 et en particulier de RAID1, tout le monde est négligé par un point très important.
Oui, dans le cas d'un basculement physique, il assure la récupération de données de la copie, mais ce qui se passera si les disques renvoient des données différentes? Après tout, dans RAID1, il n'y a aucun moyen de savoir quelles données sont correctes! Vous pouvez essayer de déterminer la précision des données sur leur contenu, mais ce n'est pas une tâche triviale qui ne peut être effectuée que manuellement et pas toujours.
C'est pour cette raison que je ne considère pas RAID1 du tout - il ne fournit pas de mécanisme de fiabilité de données. Et RAID10 dans le cas général aussi.
Et RAID5 (6?) Dans le cas général, il fournit également: si l'un des trois disques renvoie des données incorrectes, elle sera sans ambiguïté qu'elles ne sont pas fiables.
Comment se passe-t-il (inen -enclicité des données)?
Problèmes de surchauffe des disques. Problèmes de nutrition. Problèmes de disques de firmware. Options de masse! Jusqu'à l'épuisement électronique complet de l'électronique à la suite de la sortie de leur système d'alimentation en informatique. Dans ce cas, les disques peuvent être essayés de faire revivre, mettre le tableau avec des appareils similaires, mais il n'y aura aucune garantie que toutes les données sur les disques sont fiables.
Et une autre carnation là-bas. Dans le sujet à partir de laquelle tout a tout démarré peint à propos de BER (tarifs d'erreur bits). Sans entrer dans les détails, il suffit de remarquer que, d'une part, pour des disques durs, il est toujours possible de parler davantage de MTBF (temps moyen entre les échecs), d'autre part, si nous parlons de BER, alors à propos de Uber (taux d'erreur de bits non correctable), et troisièmement. Ce sera un argument en faveur de RAID5 - si les lecteurs renvoient des données déformées (qui ont traversé toutes les procédures de correction), comment savoir quel lecteur de croire?

Une addition:
Wiki dit que l'inverse - les informations de récupération ne sont pas utilisées avant l'échec de l'un des disques. L'expérience de la vie, cependant, dit autrement, mais c'était il y a longtemps et je ne me souviens même pas de quel contrôleur (peut-être que c'était un niveau de raid non standard). Donc, il s'agit certainement de la précision des données ne peut être indiquée que pour ZFS / RAID-6.

Verdict:

Le verdict est simple - si des problèmes inutiles ne sont pas nécessaires, vous n'avez pas besoin d'aimer ni de raid1 ni de RAID0 + 1 - vous devez regarder dans la direction de RAID5, 5E, 6, ZFS
Le verdict en relation avec le RAID5 "pur" n'est pas sans ambiguïté :)

Udpate:
J'ai corrigé le calcul de la probabilité - la sortie n'a pas changé. RAID0 + 1 corrigé "RAID10". Je note que dans l'affaire décrite, "RAID0 + 1" est identique "RAID1 + 0". Mais le nom correct bien sûr "raid10".

Udpate2:
C'est tellement facile et ne pas compliquer la signification de l'article a changé sinon le contraire, puis définitivement spectaculaire.

Sur Internet, il y a beaucoup d'articles avec une description du raid. Par exemple, cela décrit tout en détail. Mais comme d'habitude, lisez que tout n'est pas assez de temps, vous avez donc besoin de quelque chose de court pour la compréhension - et il est nécessaire ou non, et qu'il vaut mieux utiliser par rapport au travail avec le SGM (Interbase, Firebird ou autre chose est en fait de toute façon) . Avant vos yeux - c'est un tel matériau.

Dans le premier rapprochement RAID, il s'agit d'une combinaison de disques dans un seul tableau. SATA, SAS, SCSI, SSD - Peu importe. De plus, presque toutes les cartes mère normales soutient désormais la possibilité d'organiser SATA RAID. Passons dans la liste, que sont raid et pourquoi ils. (Je voudrais noter immédiatement que le RAID doit combiner les mêmes disques. Combinant des disques de différents fabricants, d'un type différent, ou de tailles différentes, est un équilibre pour une personne assise sur un ordinateur à la maison).

RAID 0 (Stripe)

À titre approfondi, il s'agit d'une combinaison cohérente de deux (ou plus) disques physiques dans un disque «physique». Est-il approprié d'organiser d'énormes espaces disques, par exemple, pour ceux qui travaillent avec l'édition vidéo. Les bases de données sur de tels disques ne font aucun sens - en fait, même si vous avez même une base de données de 50 gigaoctets, alors pourquoi avez-vous acheté deux disques de 40 gigaoctets de taille et non 1 à 80 gigaoctets? La pire chose à faire est que, dans RAID 0, tout refus de l'un des disques conduit à l'inopérabilité totale d'un tel raid, car les données sont enregistrées alternativement sur les deux disques et, en conséquence, RAID 0 n'a pas de moyen de récupération en cas de défaillance .

Bien sûr, RAID 0 donne une accélération dans le travail en raison de l'alternance de lecture / écriture.

RAID 0 est souvent utilisé pour placer des fichiers temporaires.

RAID 1 (miroir)

Disques en miroir. Si Shadow in IB / FB est la mise en miroir logicielle (voir Guide des opérations.pdf), puis RAID 1 est la mise en miroir matérielle et rien de plus. Évitez vous de l'utilisation de la mise en miroir logicielle avec le système d'exploitation ou à un logiciel tiers. C'est nécessaire ou "fer" raid 1, ou ombre.

Si vous échouez, vérifiez soigneusement quel type de disque échoue. Le cas le plus courant de la perquialité de base de données sur RAID 1 est des actions incorrectes lors de la récupération (comme «tout» n'est pas le même disque).

En ce qui concerne la performance - en écrivant des gains 0, la lecture est possible jusqu'à 1,5 fois, car la lecture peut être effectuée "parallèle" (alternativement de différents disques). Pour les bases de données, l'accélération ne suffit pas, tandis que l'accès parallèle à différentes parties (!) (Fichiers) de l'accélération du disque sera absolument précis.

Raid 1 + 0

Sous RAID 1 + 0, je veux dire l'option RAID 10, lorsque deux RAID 1 sont combinés dans RAID 0. Option, lorsque deux RAID 0 sont combinés dans RAID 1 appelé RAID 0 + 1, et "extérieur" est le même RAID 10.

RAID 2-3-4

Ces raids sont rares, car ils utilisent les codes Hamming, ou des octets partitionnement des blocs + de la somme de contrôle, etc., mais le résumé total est tel, ces raids donnent uniquement une fiabilité, avec une augmentation de la productivité 0-W, et parfois même son aggravation .

Raid 5.

Pour cela, vous avez besoin de 3 disques minimalement. Ces parités sont réparties sur tous les disques de la matrice

On dit généralement que "RAID5 utilise un accès indépendant aux disques, de sorte que les requêtes pour différents disques puissent être effectuées en parallèle." Il convient de garder à l'esprit que nous parlons, bien sûr, des demandes parallèles de conclusions d'entrée. Si de telles demandes vont séquentiellement (en Supererserver), alors bien sûr, l'effet de la parallélisation de l'accès au RAID 5, vous ne recevrez pas. Bien entendu, le RAID5 donnera une augmentation de la performance si un système d'exploitation et d'autres applications fonctionnent avec un tableau (par exemple, il s'agira de la mémoire virtuelle, de la température, etc.).

En général, RAID 5 était l'ensemble des disques les plus couramment utilisés pour travailler avec le SGBD. Maintenant, un tel tableau peut être organisé sur des disques SATA, et il sera nettement moins cher que sur SCSI. Prix \u200b\u200bet contrôleurs que vous pouvez voir dans les articles
De plus, vous devez accorder une attention particulière au volume des disques achetés - par exemple, dans l'un des articles RAID5 mentionnés est collecté à partir de 4 34 disques GIG et 103 gigaoctets sont obtenus.

Test de cinq contrôleurs RAID SATA - http://www.thg.ru/storage/20051102/index.html.

Adaptec SATA RAID 21610SA dans RAID 5 Tableaux - http://www.ixbt.com/storage/adaptec21610raid5.shtml.

Pourquoi RAID 5 est mauvais - https://GeekTimes.ru/post/78311/

Attention! Lors de l'achat de disques pour RAID5, 3 disques sont généralement pris au minimum (plutôt à cause du prix). Si soudainement, après le temps, un des disques refusera, il peut y avoir une situation où il n'est pas possible d'acheter un disque, similaire à celui utilisé (cessé d'être émis, n'est pas temporairement disponible en vente, etc.). Par conséquent, une idée plus intéressante semble acheter 4 disques, l'organisation RAID5 de trois et connecter le 4ème disque comme sauvegarde (pour les sauvegardes, autres fichiers et autres besoins).

Le volume de la matrice de disque RAID5 est calculé par la formule (N-1) * HDDDDSIZE, où N est le nombre de disques de la matrice et le disque dur est la taille d'un disque. Par exemple, pour un tableau de 4 disques de 80 gigaoctets, un volume total sera de 240 gigaoctets.

Il y a une «inadaptation» RAID5 pour les bases de données. Au minimum, il peut être envisagé du point de vue qu'il est nécessaire d'utiliser un contrôleur spécialisé pour obtenir de bonnes performances RAID5, et non qu'il y a de défaut sur la carte mère.

L'article RAID-5 doit mourir. Et sur la perte de données sur RAID5.

Noter. Le 5 septembre 2005, le coût du disque SATA Hitachi 80 Go est de 60 $.

RAID 10, 50

En outre, il y a déjà des combinaisons d'options répertoriées. Par exemple, RAID 10 est RAID 0 + RAID 1. RAID 50 est RAID 5 + RAID 0.

Fait intéressant, la combinaison RAID 0 + 1 en termes de fiabilité s'avère pire que RAID5. Dans le service de réparation de base de données, il existe un cas d'un seul disque dans le système RAID0 (3 disque) + RAID1 (3 plus du même disque). Dans le même temps, le RAID1 n'a pas pu "augmenter" le disque de sauvegarde. La base a été gâtée sans une chance de réparer.

Pour RAID 0 + 1, 4 disques sont nécessaires et pour RAID 5 - 3. Pensez-y.

RAID 6.

Contrairement à RAID 5, qui utilise la parité pour protéger les données des défauts simples, dans RAID 6, la même parité est utilisée pour protéger contre les failles doubles. En conséquence, le processeur est plus puissant que dans RAID 5, et les disques ne sont pas nécessaires déjà 3 et au moins 5 (trois disques de données et 2 contrôles de parité). De plus, le nombre de disques de RAID6 n'a pas de cette flexibilité que dans RAID 5, et doit être égal à un nombre simple (5, 7, 11, 13, etc.)

Supposons que l'échec simultané de deux disques, cependant, cette affaire est très rare.

En termes de RAID 6, je n'ai pas vu de données (je n'ai pas recherché), mais il se peut que cela soit dû à un contrôle excédentaire, les performances peuvent être au niveau de la RAID 5.

Reconstruire le temps.

Tout massif RAID, qui reste réalisable lorsqu'un seul disque échoue, existe une telle chose que reconstruire le temps.. Bien sûr, lorsque vous avez remplacé une numérotation sur une nouvelle, le contrôleur doit organiser le fonctionnement d'un nouveau disque dans le tableau, ce qui nécessitera une certaine période.

Pendant la "connexion" d'un nouveau disque, par exemple, pour RAID 5, le contrôleur peut permettre de travailler avec un tableau. Mais la vitesse de la matrice dans ce cas sera assez faible, au minimum, car même avec le remplissage "linéaire" d'un nouveau disque, l'enregistrement "distraire" le contrôleur et la tête de disque à l'opération de synchronisation avec le reste de la déployer.

Le temps nécessaire à la restauration du fonctionnement de la matrice en mode normal dépend directement du volume des disques. Par exemple, la matrice Sun StorEdge 3510 FC avec la taille d'un réseau de 2 térabytes en mode monopole fait de la reconstruction pendant 4,5 heures (pour le prix du fer à repasser environ 400 000 $). Par conséquent, lors de l'organisation d'une planification de la matrice et de la récupération, si vous échouez, tout d'abord, il est nécessaire de penser à la reconstruction. Si votre base de données et vos sauvegardes n'occupent pas plus de 50 gigaoctets et que la croissance par an est de 1 à 2 gigaoctets, il est peu probable qu'il ait un sens de collecter un tableau de disques de 500 gigaoctets. Ce sera suffisant et 250 gigaoctets, et même pour RAID5, ce sera au moins 500 gigaoctets pour accueillir non seulement la base de données, mais également des films. Mais le temps de reconstruction pour 250 disques de gigaoctet sera d'environ 2 fois inférieur à 500 gigaoctets.

Résumé

Il s'avère que le plus significatif est d'utiliser RAID 1 ou RAID 5. Cependant, l'erreur la plus courante que presque tout est faite est l'utilisation de RAID "sous tout". C'est-à-dire qu'ils ont mis RAID, tout ce qui est, et ... obtenir une fiabilité au mieux, mais pas une amélioration de la performance.

Plus souvent, n'incluent pas le cache en écriture, à la suite de laquelle l'enregistrement RAID est plus lent que sur le disque unique habituel. Le fait est que la plupart des contrôleurs ont l'option par défaut est éteinte, car On pense qu'il est souhaitable que l'inclusion soit souhaitable pour au moins la batterie sur le contrôleur RAID, ainsi que la présence d'onduleurs.

Texte
Dans l'ancien article HDDSPEED.HTMLINK (et dans DOC_CALFORD_1.HTMLINK), il est montré comment obtenir une augmentation significative de la productivité en utilisant plusieurs disques physiques, même pour l'IDE. En conséquence, si vous organisez RAID - mettez la base de données sur elle, et le reste (TEMP, OS, Virtuette) sur d'autres disques durs. Après tout, de toute façon, Raid lui-même est un "disque", même s'il est plus fiable et plus rapide.
reconnu obsolète. Tout ce qui précède est assez éligible à l'existence sur RAID 5. Cependant, avant ce placement, il est nécessaire de découvrir - comment pouvez-vous créer un système d'exploitation de sauvegarde / restauration et combien de temps cela prendra-t-il, combien de temps prendra la Restauration du disque "décédé", existe-t-il) sous la main pour remplacer le "défunt" et ainsi de suite, c'est-à-dire qu'il sera nécessaire de connaître les réponses aux questions les plus élémentaires en cas de défaillance du système.

Je vous conseille toujours de conserver le système d'exploitation sur un disque SATA séparé, ou si vous le souhaitez, sur deux disques SATA associés au RAID 1. Dans tous les cas, avec un système d'exploitation sur le raid, vous devez planifier vos actions s'il s'arrête soudainement Travailler la mère Le tableau transfère parfois le disque RAID-TRAY vers une autre carte mère (chipset, contrôleur RAID) n'est pas possible en raison de l'incompatibilité des paramètres RAID par défaut.

Placement de la base, ombre et sauvegarde

Malgré tous les avantages du RAID, il n'est pas recommandé catégoriquement, par exemple, de faire une sauvegarde sur le même disque logique. Non seulement cela affecte les performances mal, mais peut également entraîner des problèmes liés au manque d'espace libre (sur de grandes bases de données) - car en fonction des données, le fichier de sauvegarde peut être équivalent à la taille de la base de données, et plus encore. Faire une sauvegarde sur le même disque physique - où que rien ne soit allé, bien que l'option la plus optimale soit sauvegarde pour un disque dur séparé.

L'explication est très simple. La sauvegarde lit les données du fichier de base de données et écrivez dans le fichier de sauvegarde. Si physiquement tout cela se produit sur un disque (même RAID 0 ou RAID 1), la performance sera pire que si la lecture est fabriquée à partir d'un disque, et l'enregistrement est sur un autre. Une victoire encore plus d'une telle division - lorsque la sauvegarde est effectuée tout en travaillant avec des bases de données.

La même chose par rapport à l'ombre - il n'ya pas de point dans la ponte Ombre, par exemple, sur RAID 1, où la base est là, même sur différents disques logiques. S'il y a une ombre, le serveur écrit des pages de données dans le fichier de base et le fichier ombre. C'est-à-dire au lieu d'une opération d'enregistrement, deux sont produites. Lors de la division de la base de données et de l'ombre à l'aide de différents disques physiques, les performances d'enregistrement seront déterminées par le disque le plus lent.