Après le passage de SCSI à des "rails" série, les contrôleurs RAID professionnels et semi-professionnels ont considérablement évolué. L'interface SCSI parallèle fournit un débit pouvant atteindre 320 Mo / s, partagé entre tous les périphériques connectés au bus à l'aide d'un câble coûteux et fantaisiste. L’interface Serial Attached SCSI (SAS), quant à elle, prend en charge 300 Mo / s par port, des câbles multicanaux ou monocanaux, des canaux redondants, des périphériques externes et internes. Les contrôleurs sont compatibles avec l'interface SATA, c'est-à-dire que vous pouvez utiliser à la fois des disques SATA haute capacité et des disques durs SAS hautes performances. Enfin, la transition entre PCI-X et PCI Express est en cours. Comme nous le considérons, il est temps de considérer quatre contrôleurs RAID pour les serveurs d'entrée de gamme.

De nombreux utilisateurs se demandent encore si vous souhaitez acheter un contrôleur RAID séparé, en tenant compte de la disponibilité de ce puissant prise SATA intégré Intel ICH9R, qui se trouve dans de nombreuses cartes mères haut de gamme, par exemple, Asus P5K-WS (interface chipset P35 PCI- X) ou P5K64-WS (quatre emplacements PCI Express). Comme les fabricants équipent leurs modèles haut de gamme avec des régulateurs de tension de haute qualité et les meilleurs composants, la différence de qualité entre le bureau haut de gamme carte mère   et un produit serveur bas de gamme n'est qu'un ensemble de fonctions. S'il y a six ports SATA / 300 sur un carte mère, Les fonctions de gestion RAID avancées, et un processeur à deux ou quatre cœurs, qui seront engagés dans le calcul et la redondance des données, RAID 5, pourquoi acheter un contrôleur RAID externe coûteux?

De telles solutions intégrées sont susceptibles de fonctionner pour un serveur de petit groupe de travail, lorsqu'une baie est requise pour stocker des données de projet, des informations utilisateur et des applications, mais lorsque la charge augmente, les restrictions apparaissent très rapidement. Si vous avez besoin de niveaux RAID plus complexes, tels que RAID 50 ou 60, les solutions intégrées seront alors peu utiles. Ou, par exemple, si vous avez soudain besoin de connecter plus de six disques durs, vous devrez passer à un autre contrôleur. Et si vous avez besoin d'exécuter une baie dans un composant logiciel enfichable externe, ou si vous souhaitez disposer de l'ensemble des fonctions de gestion de disque dur, les solutions SAS, obsolètes ou autres technologies propriétaires restent le seul choix possible.

Nous ne recommandons absolument pas nos propres technologies de fabricants, ce qui limite le choix des contrôleurs et des équipements. Toutes les informations nécessaires sur Serial Attached SCSI sont fournies dans l'article. Tests de disques durs et de contrôleurs SAS: les jours SCSI sont numérotés   y compris les pièces d'interface, les câbles, les options d'extension, les accessoires, disques durs, adaptateurs hôtes, etc. Disques durs SAS la dernière génération   offrira de bien meilleures performances que les modèles SATA, mais la compatibilité SATA et la flexibilité d’utilisation sont une bonne raison d’utiliser un contrôleur RAID unifié dans votre système.

Pouvez vous dire Le connecteur supérieur est SATA et le connecteur inférieur appartient au lecteur Seagate Savvio SAS.

Les connexions SAS et SATA sont des commutations point à point en duplex intégral, c’est-à-dire qu’il n’est pas nécessaire d’attribuer à chaque périphérique son identifiant ou de terminer le bus. Les données sur la connexion peuvent être transmises et reçues simultanément. SAS et SATA prennent en charge le branchement à chaud. Pour accélérer des protocoles parallèles tels que Ultra320 SCSI, il était nécessaire d’agrandir le bus, ce qui entraînait davantage de fils, ou d’augmenter la vitesse, mais il y avait des problèmes de retards de signal. Et les connexions série "point à point" peuvent simplement être utilisées ensemble. En fait, ce principe est utilisé par SAS lorsque plusieurs connexions SAS sont combinées pour connecter un équipement externe.

Il n'y a qu'une seule différence mécanique entre SAS et SATA: les deux interfaces utilisent la même disposition pour les données et l'alimentation, mais pour SATA, les deux connecteurs sont séparés physiquement. Sur SAS, les deux connecteurs sont connectés, c'est-à-dire que vous pouvez connecter un disque dur SATA au contrôleur SAS, mais vous ne pouvez pas connecter le lecteur SAS au contrôleur SATA via le connecteur SATA (SFF 8482). Le fonctionnement des disques durs SATA sur un contrôleur SAS est possible parce que le protocole Serial ATA est moins complexe et qu'il suffit de tunnels vers SAS pendant la transmission. En raison des connecteurs SAS larges et unifiés, la connexion physique est effectuée de manière très fiable, les connecteurs ne peuvent pas tomber accidentellement. La principale raison de la faible différence entre les deux connecteurs est un ensemble étendu de fonctions SAS que vous ne trouvez pas dans les contrôleurs SATA: SAS prend en charge les connexions double port, fournissant une connexion redondante disque dur   (une option nécessaire pour le stockage haut de gamme) et prend en charge les extensions (expandeurs) pour étendre les périphériques de stockage, tout comme un commutateur réseau fonctionne avec plusieurs clients.

En ce qui concerne les performances, il n'y a pas beaucoup de différence entre les deux interfaces. Serial ATA 2.5 fournit un débit maximal de 3 Gb / s par port avec un codage de 8/10 bits, ce qui donne 2,4 Gb / s ou 300 Mo / s par port pour le transfert de données. La même chose vaut pour SAS, bien que les plans pour l'apparition d'interfaces à 6 et 12 Gbps, ce qui donnera un débit de 600 et 1 200 Mo / s par port.

SAS à gauche, SATA à droite.

Pour regrouper les ports SAS (généralement quatre), utilisez le connecteur Mini SAS 4i (SFF-8087).

Tendances des disques durs: les modèles 2.5 "offensifs

La principale raison pour laquelle les 3,5 « disques durs continuent à dominer dans le domaine professionnel, est les dimensions physiques qui correspondent parfaitement à un câble Wide SCSI. Cependant, plus 2,5 » facteur de forme est beaucoup plus attrayant, car il combine des vitesses de broche élevées avec moins de pression sur les composants en raison du plus petit diamètre des plaques tournantes. Mais complexes interfaces SCSI n'ont pas été en mesure de pénétrer dans la 2.5 « situation mondiale changé d'interface SAS :. connecteur SFF 8484 vous permet de connecter 2,5 » ou 3,5 « avec protocole SAS ou SATA 2,5 ». Facteur de forme Il est plus intéressant pour le stockage productif, car vous pouvez augmenter la densité des disques, en augmentant la bande passante et le nombre d'opérations d'E / S par seconde. Dans le même temps, les disques durs 2,5 "consomment beaucoup moins d'énergie que les modèles 3,5". La consommation d'énergie devient un problème grave pour les secteurs professionnels et les centres de données, où des dizaines, des centaines voire des milliers sont utilisés disques durs, et ils doivent non seulement nourrir, mais aussi refroidir, ce qui nécessite également beaucoup d’énergie. Il est donc clair que la force motrice d’un facteur de forme de 2,5 pouces est le prix.

ligne Savvio de Seagate est devenu le premier succès commercial dans le secteur des disques durs 2,5 » niveau de l'entreprise. Savvio disques 10K.2 ont été remplacés par les premiers modèles 10K.1, et nous ne pouvions sont Savvio 15K.1 pousse l'un des plus productifs modèles SAS sur le marché. obtenir huit disques durs Savvio de temps 15K.1, nous avons donc décidé d'arrêter pour les huit modèles Savvio 10K.2. Aujourd'hui, les options sont disponibles avec une capacité de 73 et 146 Go. nous avons choisi une taille plus petite, de sorte que nos tests ont été effectués dans un laps de temps raisonnable. les disques durs sont équipés de 16 Mo de cache , utilisez une plaque de 2,5 " Interface SAS de 3 Gb / s. À l'instar des autres lecteurs professionnels, ils sont garantis cinq ans.

Que diriez-vous des modèles 3,5 "?

Ils ne mourront pas, mais les disques durs SAS 3,5 "seront progressivement retirés du secteur des hautes performances de l’entreprise, cédant la place à des modèles avec un facteur de forme de 2,5". Si l'on considère la haute capacité, les modèles SATA à 7 200 tr / min restent le meilleur compromis entre performance et capacité, ils ont déjà atteint une capacité de 1 To par disque dur, alors que les modèles SAS et SCSI à 10 000 tr / min sont toujours à 300 Go. Pour répondre aux besoins du stockage d'entreprise, tous les principaux fabricants de disques durs proposent des disques durs SATA validés pour fonctionner 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 avec une garantie de cinq ans. De bons exemples peuvent être considérés Seagate Barracuda ES   , Hitachi UltraStar A7K1000 ou E7K500, ainsi que Western Digital   Edition RAID (RE).

Firmware: 5.2.0 Build 12415.

Le premier contrôleur RAID de nos tests est Adaptec RAID 3805. Cette société différencie les produits d’entrée de gamme et les solutions de performance, mais la numérotation de ce modèle nécessite quelques explications. Chaque produit commençant par le numéro "3", comme dans ce cas, est un modèle unifié de SAS / SATA avec une capacité de 3 Gb / s par port. Le deuxième chiffre indique le nombre de ports disponibles, à savoir quatre pour le RAID 3405, huit pour le RAID 3805 ou 16 pour le RAID 31605. Si le nombre de lecteurs est "0" avant le nombre, le contrôleur prend en charge les composants logiciels enfichables externes. Le dernier chiffre peut être "0" ou "5", où "0" signifie une prise en charge RAID pour hôte et "5" une accélération matérielle pour RAID 5 et RAID 6. Tous les contrôleurs unifiés utilisent l'interface PCI Express. dans le passé Par ailleurs, ne confondez pas RAID 3805 et RAID 3085, où cette dernière est une carte externe avec un processeur IOP plus rapide.

RAID 3805 est un modèle moderne avec huit ports SAS et une accélération RAID matérielle pour l'interface PCI Express. Le produit est positionné au niveau début / moyen et peut être utilisé sous un grand nombre de systèmes d'exploitation, y compris tous versions de Windows, à partir de Windows 2000, ainsi que Red Hat et SuSe Linux, Novell Netware, SCO Open Server, Sun Solaris, FreeBSD, UnixWare et VMware ESX Server. Le contrôleur pour le calcul des opérations XOR utilise le processeur Intel 80333 à une fréquence de 500 MHz et est équipé de 128 Mo de mémoire DDR2 avec ECC. En raison du facteur de forme profil bas et deux connecteurs SFF 8487, dont chacun dispose de quatre ports sur une seule connexion physique, RAID 3805 peut être installé dans un serveur 1U compact, qui ont fente PCI Express x4.

Adaptec prend en charge RAID 0, 1, 1E (similaire à RAID 10), 5, 5EE (avec réserve disque dur/ hot spare), 6, 10, 50, 60 et JBOD, ce qui donne aux administrateurs une certaine flexibilité. En ce qui concerne les caractéristiques, la liste est longue, y compris toutes les fonctions habituelles de RAID - extension de capacité en ligne, les niveaux de migration du RAID, l'initialisation rapide / arrière-plan, le soutien pour la commande « native » faire la queue (NCQ), différents modes indiquent des disques de remplacement / rechange (global / dédié / mis en commun ), travailler avec des composants logiciels enfichables via un boîtier à tolérance de pannes accessible via SCSI (SAFTE), un temps de rotation de la broche retardé, etc. Parmi les fonctions curieuses, notons le "copyback hot spare" qui, après avoir remplacé un disque dur défaillant, transforme un nouveau disque dur en un ancien. Il n'est donc pas nécessaire de modifier les étiquettes de disque en un instant. Dans le tableau ci-dessous, nous avons comparé les fonctions de trois contrôleurs.

Le paquet comprend un contrôleur, un logement à profil bas pour le logement, instruction brève   Installation en plusieurs langues, CD avec le logiciel, ainsi que deux câbles à quatre ports Mini SAS à la norme SATA / SAS SFF 8487 et 8484. Il SFF est un module de batterie en option qui vous permet d'enregistrer dans rAM   données mises en cache après une perte d'alimentation. La société a décidé d'abandonner la vente du package Advanced Data Protection (prise en charge de RAID 6 et de fonctions supplémentaires) en tant que mise à niveau facultative. Mais la sauvegarde par image instantanée sera disponible uniquement après l'achat de la clé d'enregistrement. Le contrôleur RAID bénéficie d'une garantie de trois ans.

Au moment de la publication, Adaptec RAID 3805 valait 600 dollars.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir.

Atto fabrique deux contrôleurs RAID 5 SAS / SATA avec interface PCI Express: R380, avec deux ports externes, quatre disques chacun, et R348, avec un port pour quatre périphériques de stockage externes   (SFF 8088) et deux ports pour prendre en charge jusqu'à huit disques durs internes (SFF 8087). Cependant, vous pouvez utiliser un maximum de huit ports, en comptant les ports internes et externes. Selon le site Web d'Atto, cette fonction est unique. Nous avons décidé de tester le R348, car ce modèle est plus flexible que le R380.

En premier lieu sur les défauts: ce contrôleur ne supporte pas le RAID 6, et n’a pas un support aussi large que le modèle Adaptec pour le système d’exploitation. En outre, il bénéficie d’une garantie de deux ans, même si Adaptec, ICP et Ciprico / Raidcore accordent trois ans. Nous avons également été informés que les paramètres de contrôleur par défaut peuvent ne pas fournir des performances optimales, mais malheureusement, une fois les tests terminés. Une fonction appelée "RGSSpeedRead" vous permet d'effectuer des lectures à lecture anticipée à partir de baies RAID, mais elle doit être activée via l'interface de commande. Nous avons trouvé une brève description de cette fonction sur les dernières pages du manuel. Nous n'avons pas eu le temps de répéter tous les tests, mais après avoir activé "RGSSpeedRead", la vitesse de lecture augmente vraiment. C'est dommage qu'Atto n'ait pas inclus cette fonctionnalité dans l'usine. Ou n'a pas consacré un chapitre distinct à l'instruction d'optimisation des performances. R348 possède une interface Java facile à utiliser, mais ne fournit pas un grand nombre d'options. Nous ne comprenons pas non plus pourquoi les utilisateurs doivent absolument s’inscrire sur Atto avant de télécharger quoi que ce soit.

À l'instar d'autres contrôleurs, l'Express SAS R348 est une carte PCI Express à profil bas qui utilise huit lignes PCIe. Mais contrairement aux cartes Adaptec et ICP, il est équipé de 256 Mo de mémoire DDR2 avec prise en charge ECC. En outre, un processeur XScale IOP 348 plus puissant est utilisé à 800 MHz. Cela a donné de bons résultats, mais pas excellents, dans les tests d'E / S.

En ce qui concerne les caractéristiques, le Atto-contrôleur RAID prend en charge tous les principaux modes RAID: 0, 1, 10, 5, 50. Il peut être utilisé en mode JBOD et même RAID 4, qui stocke toutes la redondance de l'information sur un seul disque dur. Mais, contrairement au RAID 3, RAID 4 tableau crée une bande-blocs plus plutôt que des blocs d'un octet, comme dans RAID 3, RAID 4, ce qui donne les gains de performance par rapport à 3. RAID 6 niveaux et RAID 60 ne sont pas encore pris en charge, mais Atto promet que bientôt ils seront ajoutés. Il en va de même pour la batterie en option, qui n'est pas encore disponible. OS pris en charge Windows Server 2003, Windows 2000, Windows XP et Windows Vista, Max OS X 10.4, ainsi que trois distributions Linux différentes, mais Solaris, FreeBSD et Netware sont exclus de la liste.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir.
Cliquez sur l'image pour l'agrandir.

Version du firmware: 5.2.0 Build 12415.

Ce produit est techniquement identique à Adaptec RAID 3805, principalement parce que ICP Vortex fait partie du groupe de sociétés Adaptec. L’échantillon que nous avons reçu ne prend pas en charge RAID 6 et la fonction "copyback", due au microprogramme obsolète. La mise à jour a ajouté le support pour RAID 6 et "copyback spare". Cependant, entre 3805 et Adaptec RAID PCI 5085BL il y a une différence sérieuse: PCI utilise le processeur plus rapide IOP333 800 MHz, tandis que le RAID Adaptec 3805, il travaille à une fréquence de 500 MHz. ICP utilise 256 Mo de cache DDR2 avec prise en charge ECC, tandis que dans Adaptec, son volume est limité à 128 Mo. En conséquence, nous obtenons de meilleures performances dans les tests RAID 5. L'ensemble des fonctions, logiciels et contenus du package sont identiques à ceux du contrôleur Adaptec.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir.
Cliquez sur l'image pour l'agrandir.

Version du firmware: 3.0.0.

Notre première introduction aux contrôleurs Raidcore a eu lieu en 2003   et c'était très impressionnant: le contrôleur hôte utilise une architecture appelée Fulcrum, qui vous permet de créer de puissants contrôleurs RAID indépendants du niveau matériel. Raidcore s’est donc avéré être l’une des premières sociétés à proposer des solutions avec support distribution RAID pour plusieurs contrôleurs   . Cela est devenu possible grâce à la logique spéciale qui fonctionne sur la machine hôte. Mais il y a un inconvénient - tous les calculs de redondance de l'information doivent être effectuées hôte système de processeurs, mais aujourd'hui, avec l'avènement de deux et processeurs quad-core, ce n'est pas un problème aussi grave.

Solutions modernes Raidcore est promu par une société appelée Ciprico. La série RC5000 a quatre différents modèles: deux cartes bas profil avec quatre et huit ports, ainsi que deux cartes d’une hauteur totale de 12 et 16 ports. Le chiffre "8" indique simplement la présence de huit ports, le modèle 5100 utilise l'interface PCI-X et le 5200 - PCI Express x1 ou x4. Ciprico est le seul fabricant qui distribue un réseau de plusieurs contrôleurs (couvrants du contrôleur), grâce à quoi il est possible de créer de grandes matrices RAID-à plusieurs (ou même plusieurs) des contrôleurs Raidcore. La liste de fonctions est plus complet que le Adaptec / ICP ou Atto, y compris l'itinérance disque (unités de traduction à un port quelconque de contrôleur), un dispositif flexible de disques de remplacement / de rechange (dédié / global / distribué), la séparation des miroirs (de fractionnement du miroir), un réseau de dissimulation (masquage de tableau), etc.

Raidcore ne prend pas encore en charge les baies à double redondance RAID 6 ou RAID 60, mais prend en charge RAID 0, 1, 10, JBOD, 5, 50, 1n et 10n. Des pilotes sont disponibles pour toutes les versions courantes de Windows, Red Hat, Suse et Fedora Linux. Novell Netware, Sun Solaris et d'autres systèmes d'exploitation ne sont pas pris en charge. Ciprico offre une garantie de trois ans et logiciel   la gestion est très logique et puissante. Les performances du RC5252-8 étaient bonnes, bien que cela dépende largement du système hôte. Dans notre cas, un seul processeur Xeon double cœur (le noyau Nocona) à une fréquence de 3,6 GHz était un bon choix. Cependant, tout système Xeon 5200 double cœur (Woodcrest ou Clovertown) donnera de meilleures performances.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir.

Fabricant	Adaptec	Atto	ICP	Raidcore
Le modèle	RAID 3805	ExpressSAS R348		RC5252-8
Connecteurs internes	2x SFF 8087	2x SFF 8087	2x SFF 8087	2x SFF 8087
Connecteurs externes	N / A	1x SFF 8088	N / A	N / A
Nombre total de ports SAS	8	8	8	8
Mémoire cache	128 Mo DDR2 ECC	256 Mo DDR2 ECC	256 Mo DDR2 ECC	Non
Interface	PCI Express x4	PCI Express x8	PCI Express x4	PCI Express x4
Moteur XOR	Intel 80333 500 MHz	IOP 348 800 MHz	Intel 80333 800 MHz	Logiciel
Migration des niveaux RAID	Oui		Oui	Oui
Extension en ligne de la capacité	Oui	Oui	Oui	Oui
Plusieurs baies RAID	Oui	Oui	Oui	Oui
Propagation de la broche retardée	Oui		Oui	Oui
Prise en charge flexible du disque dur de secours / de secours	Oui	Oui	Oui	Oui
Basculement automatique	Oui		Oui
Batterie pour l'alimentation de secours	Facultatif	Facultatif	Facultatif	Pas besoin, pas de cache
Fan	Non	Non	Non	Non
Prise en charge du système d'exploitation	Novell NetWare 6.5 SCO OpenServer UnixWare Sun Solaris 10 x86 FreeBSD	Windows Vista, Server 2003, XP, 2000 Mac OS X (10.4.x) Linux (Fedora, Red Hat et SuSE)	Windows 2000, XP, Server 2003, Vista Red Hat Enterprise Linux (RHEL) SUSE Linux Enterprise Server (SLES) Novell NetWare 6.5 SCO OpenServerUnixWare Sun Solaris 10 x86 FreeBSD	Windows 2000, XP, Server 2003, Vista Red Hat Enterprise Linux (RHEL) 4.5 SuSE 9.3, 10.1, 10.2 SUSE Linux Enterprise Server (SLES) Fedora Core 5,6
Autre	Recopie	DVRAID	Recopie	Contrôleur couvrant
Garantie	3 ans	2 ans	3 ans	3 ans
Prix ​​de vente conseillé	$575	$1 095	$650

Matériel du système
Processeurs	2 x Intel Xeon (Nocona core), 3,6 GHz, FSB800, 1 Mo de cache L2
Plate-forme	Asus NCL-DS (Socket 604), chipset Intel E7520, BIOS 1005
Mémoire	Corsair CM72DD512AR-400 (DDR2-400 ECC, rég.), 2x 512 Mo, retarde CL3-3-3-10
Disque dur système	Western Digital Caviar WD1200JB, 120 Go, 7 200 tr / min, 8 Mo de mémoire cache, UltraATA / 100
Contrôleurs de stockage	Intel 82801EB UltraATA / 100 (ICH5) Promise SATA 300TX4 Promise FastTrak TX4310 Pilote 2.06.1.310
Réseau	Broadcom BCM5721 intégré 1Gbps
Carte vidéo	ATI RageXL intégré, 8 Mo
Des tests
Tests de performance	Atto Diskmark
Performances d'E / S	IOMeter 2003.05.10 Indice de référence du serveur de fichiers Indice de référence du serveur Web Benchmark de base de données Test de poste de travail
Logiciel système et pilotes
OS	Microsoft Windows   Server 2003 Enterprise Edition, Service Pack 1
Pilote de plate-forme	Intel Chipset Installation Utility 7.0.0.1025
Pilote graphique	Graphique pilote Windows   par défaut

Résultats de test

Temps d'initialisation RAID

Nous avons utilisé huit disques Seagate Savvio 10K.2 et déterminé le temps nécessaire aux contrôleurs pour créer des baies RAID 5 ou RAID 6.

Contrôleur	RAID 5	RAID 6
	1 heure 12 minutes	1 heure 2 minutes
Atto	23 minutes	N / A
	57 minutes	57 minutes
	2 heures 42 minutes

Il est compréhensible que les contrôleurs dotés des processeurs XOR les plus rapides se soient avérés les plus rapides. Cependant, tous les contrôleurs prennent en charge l'initialisation en arrière-plan, ce qui réduit les performances, mais vous permet d'utiliser immédiatement le tableau.

Faible débit RAID 6

Les quatre contrôleurs sont très puissants et offrent des performances de stockage élevées et un grand nombre de fonctions qui vous permettent de créer des baies flexibles et hautes performances pour les serveurs de niveau intermédiaire et d'entrée de gamme. Tous les contrôleurs ont huit ports SAS, mais ils peuvent également être connectés à des disques durs SATA, y compris des variantes mixtes SAS / SATA. Avec l'aide des expandeurs SAS (expander), vous pouvez connecter plus de disques durs. Comme nous l’avons considéré, les quatre contrôleurs considérés conviennent à la connexion de 12 disques durs maximum, car la plupart des modèles sont destinés à des disques durs internes. Si vous souhaitez connecter des composants logiciels enfichables externes, faites attention aux modèles dotés de ports mini-SAS externes.

Le contrôleur ICP 5085BL est très proche de l’Adaptec RAID 3805, mais il offre de meilleures performances grâce à un processeur XOR plus rapide et à deux fois la taille du cache. Cependant, le prix est légèrement plus élevé: le prix recommandé de 650 $ au lieu de 575 $ de la part d’Adaptec RAID 3805. N'oublions pas qu'Adaptec est l'un des acteurs les plus célèbres du marché du stockage professionnel. Atto demande 1 095 $ pour son contrôleur, et pour ce prix, vous obtiendrez moins de fonctions RAID (sauf pour le support RAID 4), et vous devrez effectuer des réglages supplémentaires pour le rendre plus rapide. C'est correct, mais avec les paramètres par défaut, la fonction qui accélère les performances de lecture est désactivée. Le contrôleur donne de bons résultats avec une matrice RAID 5 réduite, car les performances d’écriture ne diminuent pas, contrairement à d’autres produits.

Raidcore propose le logiciel le plus fonctionnel, résultat d'une autre architecture: il est lié à la machine hôte et dépend de ses performances. Malheureusement, Raidcore ne prend pas en charge RAID 6 (en fait, comme Atto), mais vous pouvez partager des tableaux RAID sur plusieurs contrôleurs Raidcore, au même niveau de performance dans les tests d'E / S sur notre serveur Xeon double processeur avéré être magnifique. Les débits de données étaient également élevés, mais d’autres contrôleurs contournent généralement Raidcore dans cette discipline.

Si cela ne vous dérange pas le fait que le contrôleur chargé des calculs XOR-server host et une liste des systèmes d'exploitation pris en charge que vous êtes satisfait, le modèle Ciprico / Raidcore offrent un excellent rapport qualité / prix. Cependant, Adaptec offre de meilleures performances dans de nombreux domaines et le prix de 575 dollars est également tout à fait raisonnable.

Il existe de nombreux articles sur Internet décrivant le RAID. Par exemple, celui-ci décrit tout en détail. Mais comme d'habitude, tout lire à court de temps, si vous avez besoin quelque chose à son court à comprendre - et il est nécessaire ou non, et qu'il est préférable d'utiliser en ce qui concerne le travail avec les bases de données (Interbase, Firebird, ou quelque chose d'autre - en fait tout de même). Devant vos yeux, c'est la matière.

En première approximation, RAID est l'union des disques en un tableau. SATA, SAS, SCSI, SSD - peu importe. De plus, presque toutes les cartes mères normales supportent maintenant la possibilité d’organiser le RAID SATA. Parcourons la liste, quels sont les RAID et pourquoi ils le sont. (Je voudrais juste noter que vous devez combiner les mêmes disques RAID rejoint les disques de différents fabricants, mais d'un autre type, ou de tailles différentes -. Cette auto-indulgence pour un homme assis sur un ordinateur à la maison).

RAID 0 (Stripe)

  En gros, il s’agit d’une combinaison consécutive de deux disques physiques (ou plus) en un seul disque «physique». Il peut être utilisé pour organiser des espaces disque énormes, par exemple, pour ceux qui travaillent avec le montage vidéo. Base de données sur ces disques tenir aucun sens - en fait, même si la base de données a une taille de 50 giga-octets, pourquoi vous avez acheté deux tailles de disque de 40 Go au lieu de 1 à 80 gigaoctets? La pire chose est que, dans un RAID 0 une défaillance d'un lecteur entraîne l'échec complet du RAID, car les données sont écrites en alternance sur les deux disques, et, par conséquent, RAID 0 n'a aucun moyen de restaurer en cas de défaillance.

Bien entendu, RAID 0 donne une accélération de fonctionnement due à l'alternance de lecture / écriture.

RAID 0 est souvent utilisé pour placer des fichiers temporaires.

RAID 1 (miroir)

  Mise en miroir des disques. Si Shadow in IB / FB est en miroir logiciel (voir Guide des opérations.pdf), alors RAID 1 est une mise en miroir matérielle, et rien de plus. Vous évitez d'utiliser la mise en miroir logicielle avec un logiciel d'exploitation ou un logiciel tiers. Il est nécessaire ou "repasser" RAID 1, ou ombre.

Si une panne survient, vérifiez soigneusement quel lecteur a échoué. Les cas les plus fréquents de perte de données sur RAID 1 sont des actions incorrectes lors de la restauration (le mauvais disque est spécifié comme "entier").

A propos de la performance - pour l'enregistrement gagner 0, Reading - .. Peut-être jusqu'à 1,5 fois, ce qui est, à la lecture peut être effectuée « en parallèle » (en alternance avec un autre lecteur). Pour les bases de données, l'accélération est faible, alors qu'avec un accès parallèle aux différentes parties (!) (Fichiers) du disque, l'accélération sera absolument exacte.

RAID 1 + 0

  Sous RAID 1 + 0 font référence mode de réalisation RAID 10 lorsque les deux sont combinés dans un RAID 1 RAID 0. En variante, lorsque deux RAID 0 à RAID 1 ensemble appelé RAID 0 + 1, et "extérieur" représente le même RAID 10.

RAID 2-3-4

Ces RAID sont rares, car ils utilisent des codes Hamming, ou des fractionnements d'octets en blocs + sommes de contrôle, etc., mais le résumé général est que ces RAIDs ne fournissent qu'une fiabilité, avec des performances 0x accrues, et parfois même sa détérioration.

RAID 5

  Pour lui, vous avez besoin d'au moins 3 disques. Les données de parité sont distribuées sur tous les disques de la baie

On dit généralement que "RAID5 utilise un accès indépendant aux disques, donc les requêtes aux différents disques peuvent être effectuées en parallèle." Il ne faut pas oublier que nous parlons bien sûr de demandes d’E / S parallèles. Si de telles requêtes sont séquentielles (dans SuperServer), vous n’aurez évidemment pas l’effet de paralléliser l’accès à RAID 5. Bien entendu, RAID5 augmentera les performances si le système d'exploitation et les autres applications (par exemple, il a de la mémoire virtuelle, TEMP, etc.) fonctionneront avec la baie.

En général, RAID 5 était le groupe de disques le plus utilisé pour travailler avec un SGBD. Maintenant, un tel tableau peut être organisé sur Lecteur SATAx, et il s'avère nettement moins cher que sur SCSI. Prix ​​et contrôleurs visibles dans les articles
  De plus, vous devez faire attention à la quantité du disque acheté - par exemple, dans l'un de ces articles va RAID5 de 4 disques de 34 gig, le volume de « disque » est produit 103 giga-octets.

Test de cinq contrôleurs RAID SATA -

Si cet article vous intéresse, vous semblez avoir rencontré ou être sur le point de rencontrer l'un des problèmes suivants sur votre ordinateur:

- évidemment, le volume physique du disque dur est insuffisant, en tant que disque logique unique. Le plus souvent, ce problème se produit lorsque vous travaillez avec des fichiers volumineux (vidéo, graphiques, bases de données);
- De toute évidence, les performances du disque dur sont insuffisantes. Le plus souvent, ce problème se produit lorsque l'on travaille avec le montage vidéo non-linéaire, ou lors de l'accès des fichiers sur le disque dur d'un grand nombre d'utilisateurs;
- De toute évidence, la fiabilité du disque dur est insuffisante. Le plus souvent, ce problème survient lorsque vous devez travailler avec des données qui ne peuvent en aucun cas être perdues ou qui doivent toujours être disponibles pour l'utilisateur. Une expérience triste montre que même la technique la plus fiable tombe parfois en panne et, en règle générale, au moment le plus inapproprié.

  La résolution de ces problèmes et d'autres problèmes peut créer un système RAID sur votre ordinateur.

  Qu'est ce que le RAID?

En 1987, Patterson, Gibson et Katz, de l’Université de Californie à Berkeley, ont publié un article intitulé "Dossiers pour les matrices redondantes de disques peu coûteux (RAID)". Cet article décrit les différents types de matrices de disques RAID, en abrégé - Redundant Array of Independent Disks (ou bon marché) (Redundant Array of lecteurs de disques indépendants (ou à faible coût)). Le RAID est basé sur l'idée suivante: en combinant plusieurs disques durs de petite taille et / ou peu coûteux dans une baie, il est possible d'obtenir un système dépassant les disques durs les plus coûteux en termes de volume, de vitesse et de fiabilité. En plus de tout cela, le système ressemble à un lecteur unique du point de vue de l'ordinateur.
Il est connu que le temps moyen entre les pannes d'un tableau de disques est égal au temps moyen avant défaillance d'un seul disque, divisé par le nombre de disques du module RAID. En conséquence, le délai moyen de défaillance de la baie est trop faible pour de nombreuses applications. Cependant, une grappe de disques peut être conçue de plusieurs manières et résiste à la défaillance d'un disque.

Dans l'article ci-dessus, cinq types (niveaux) de baies de disques ont été définis: RAID-1, RAID-2, ..., RAID-5. Chaque type offrait une résistance aux pannes, ainsi que divers avantages sur un seul disque. Avec ces cinq types, la grappe de disques RAID-0, qui n’a pas de redondance, a également gagné en popularité.

  Quels niveaux de RAID existent et lequel choisir?

RAID-0. Il est généralement défini comme PAS un groupe de disques redondant sans parité. RAID-0 par la manière dont les informations sont placées sur les disques faisant partie de la baie, parfois appelée "Striping" ("rayé" ou "gilet"):

Étant donné que RAID-0 n'a pas de redondance, un accident sur un disque entraîne une panne totale de la baie. D'autre part, RAID-0 fournit la vitesse maximale d'échange et l'efficacité d'utilisation de la quantité de disques. Étant donné que RAID-0 ne nécessite pas de calculs mathématiques ou logiques complexes, le coût de sa mise en œuvre est minime.

Portée: applications audio et vidéo nécessitant une transmission de données continue à grande vitesse, ne pouvant pas fournir un seul lecteur. Par exemple, des études entreprises Mylex, afin de déterminer la configuration optimale du système de disque pour la station show de montage vidéo non linéaire qui, par rapport à une baie de disques RAID-0 des deux lecteur offre une vitesse de lecture / écriture augmentation de 96% des trois disques - de 143% (selon le test Miro VIDEO EXPERT Benchmark).
Le nombre minimum de disques dans le tableau "RAID-0" - 2pcs.

RAID-1. Plus communément appelée "mise en miroir" est une paire de lecteurs de disque contenant les mêmes informations et constituant un lecteur logique:

L'enregistrement est effectué sur les deux lecteurs de chaque paire. Cependant, les lecteurs de la paire peuvent effectuer des opérations de lecture simultanées. Ainsi, la "mise en miroir" peut doubler la vitesse de lecture, mais la vitesse d'écriture reste inchangée. Le RAID-1 a une redondance de 100% et une panne de disque unique ne provoque pas le blocage complet de la baie - le contrôleur bascule simplement les opérations de lecture / écriture sur le disque restant.
RAID-1 offre la vitesse la plus élevée parmi tous les types de réseau redondant (RAID-1 - RAID-5), en particulier dans un environnement multi-utilisateurs, mais le pire utilisation de l'espace disque. Comme RAID-1 ne nécessite pas de calculs mathématiques ou logiques complexes, le coût de sa mise en œuvre est minime.
Le nombre minimum de disques dans le tableau "RAID-1" - 2pcs.
Pour augmenter la vitesse d'écriture et assurer la fiabilité du stockage des données, plusieurs baies RAID-1 peuvent, à leur tour, être combinées en RAID-0. Cette configuration est appelée RAID ou RAID-10 à deux niveaux (RAID 0 + 1):

Le nombre minimum de disques dans le tableau "RAID 0 + 1" est de 4 pièces.
Portée: baies bon marché, où l'essentiel est la fiabilité du stockage des données.

RAID-2. Distribue les données par taille de bande dans le secteur par groupe de disques. Certains lecteurs sont affectés au stockage ECC (code de correction d'erreur). Étant donné que la plupart des disques durs stockent les codes ECC pour chaque secteur par défaut, RAID-2 n'offre aucun avantage particulier par rapport à RAID-3 et, par conséquent, n'est pratiquement pas appliqué.

RAID-3. Comme dans le cas de RAID-2, les données sont distribuées sur des bandes de la taille d'un secteur et l'un des lecteurs de matrice est alloué pour stocker les informations de parité:

RAID-3 s'appuie sur les codes ECC stockés dans chaque secteur pour détecter les erreurs. En cas de défaillance de l’un des lecteurs, la récupération des informations stockées sur celui-ci est possible à l’aide du calcul XOR (exclusif ou OR) à partir des informations sur les lecteurs restants. Chaque enregistrement est généralement distribué sur tous les lecteurs de disque et ce type de module est donc utile pour les applications avec échange intensif avec un sous-système de disque. Étant donné que chaque opération d'E / S accède à tous les lecteurs de disque de la baie, RAID-3 ne peut pas effectuer plusieurs opérations en même temps. Par conséquent, RAID-3 convient aux environnements mono-utilisateur à tâche unique avec de longs enregistrements. Pour travailler avec des enregistrements courts, la synchronisation de la rotation des disques est nécessaire, sinon le taux de change diminuera inévitablement. Il est rarement utilisé car perd RAID-5 sur l'utilisation de l'espace disque. La mise en œuvre nécessite des coûts importants.
Le nombre minimum de disques dans le tableau "RAID-3" - 3pcs.

RAID-4. RAID-4 est identique à RAID-3 sauf que la taille de la bande est beaucoup plus grande qu'un secteur. Dans ce cas, la lecture est effectuée à partir d'un lecteur (sans compter le lecteur qui stocke les informations de parité). Il est donc possible d'effectuer plusieurs opérations de lecture simultanément. Cependant, chaque opération d'écriture devant mettre à jour le contenu du disque de parité, l'exécution simultanée de plusieurs opérations d'écriture est impossible. Ce type de tableau n'a aucun avantage notable sur un tableau de type RAID-5.
RAID-5. Ce type de tableau est parfois appelé "tableau à parité tournante". Ce type de baie surmonte avec succès l’inconvénient inhérent du RAID-4, à savoir l’impossibilité d’exécuter simultanément plusieurs opérations d’écriture. Dans ce tableau, comme dans RAID-4, nous utilisons rayure   grande taille, mais, contrairement au RAID-4, les informations de parité ne sont pas stockées sur un seul disque, mais sur tous les disques:

Les opérations d'enregistrement accèdent à un lecteur de données et à un autre disque avec des informations de parité. Etant donné que la parité de bande différente sont stockées sur des disques différents de l'exécution de plusieurs opérations d'écriture simultanée ne peut être que dans les rares cas où une des bandes de données ou des rayures avec les informations de parité sont situés sur le même lecteur. Plus le nombre de disques dans la baie est élevé, moins la localisation des bandes d’informations et de la parité est fréquente.
Portée: tableaux fiables de grand volume. La mise en œuvre nécessite des coûts importants.
Le nombre minimum de disques dans le tableau "RAID-5" - 3pcs.

RAID-1 ou RAID-5?
RAID-5 comparé à RAID-1 de manière plus économique espace disque, car la redondance ne contient pas de "copie" des informations et le numéro de contrôle. En conséquence, dans RAID-5, vous pouvez combiner un nombre quelconque de disques, dont un seul contiendra des informations redondantes.
Mais la plus grande efficacité de l’utilisation de l’espace disque est obtenue grâce à la vitesse réduite de l’échange d’informations. Lorsque vous écrivez des informations sur RAID-5, vous devez mettre à jour les informations de parité à chaque fois. Pour cela, nous devons déterminer quels bits de parité ont changé. Tout d'abord, les anciennes informations à mettre à jour sont lues. Ensuite, cette information est multipliée par XOR avec de nouvelles informations. Le résultat de cette opération est un masque de bits, dans lequel chaque bit = 1 signifie que dans les informations de parité dans la position correspondante, la valeur doit être remplacée. Les informations de parité mises à jour sont ensuite écrites à l'emplacement approprié. Par conséquent, pour chaque exigence du programme en matière d'écriture d'informations, RAID-5 effectue deux lectures, deux enregistrements et deux opérations XOR.
Étant donné que l'espace disque est utilisé de manière plus efficace (au lieu d'une copie des données, un bloc de parité est stocké), vous devez payer: un temps supplémentaire est généré pour la génération et l'enregistrement des informations de parité. Cela signifie que la vitesse d’écriture sur RAID-5 est inférieure à celle de RAID-1 dans un rapport de 3: 5 ou même 1: 3 (la vitesse d’écriture sur RAID-5 est de 3/5 à 1/3 de la vitesse d’écriture). RAID-1). Pour cette raison, RAID-5 n'a pas de sens à créer dans une version logicielle. Ils ne peuvent pas non plus être recommandés dans les cas où la vitesse d'enregistrement est d'une importance décisive.

Lequel choisir la manière de mettre en œuvre RAID - logiciel ou matériel?

  Après avoir lu la description des différents niveaux RAID, vous remarquerez qu'aucune configuration matérielle spécifique n'est requise pour implémenter RAID. D’où nous pouvons conclure que tout ce qui est nécessaire pour mettre en œuvre RAID consiste à connecter le nombre de disques requis au contrôleur de l’ordinateur et à installer des logiciels spéciaux sur l’ordinateur. C'est vrai, mais pas vraiment!
En effet, il y a la possibilité d'implémentation logicielle de RAID. Un exemple est le système d'exploitation Microsoft Windows NT 4.0 Server, qui peut être une implémentation logicielle de RAID-0, -1, et même RAID-5 (Microsoft Windows NT 4.0 Workstation fournit uniquement RAID-0 et RAID-1). Cependant, cette solution doit être considérée comme extrêmement simpliste, ne permettant pas de réaliser pleinement les capacités de la matrice RAID. Qu'il suffise de dire qu'avec l'implémentation logicielle du RAID, toute la charge sur l'allocation des informations sur les disques, le calcul des codes de contrôle, etc. repose sur le processeur, ce qui n'améliore pas naturellement les performances et la fiabilité du système. Pour les mêmes raisons, il n'y a pratiquement pas toutes les fonctions de service, et toutes les opérations sur le disque défectueux est remplacé, l'ajout d'un nouveau disque, les changements de niveau RAID et ainsi de suite. N. Fait avec perte de données complète et l'interdiction complète de la réalisation de toute autre opération. Le seul avantage de l'implémentation logicielle du RAID est le coût minimum.

- Un contrôleur dédié libère le processeur des opérations de base avec RAID, et l'efficacité du contrôleur est d'autant plus perceptible que le niveau de complexité du RAID est élevé;
- En règle générale, les contrôleurs sont équipés de pilotes qui vous permettent de créer un RAID pour presque tous les systèmes d'exploitation courants.
- BIOS du contrôleur embarqué et le programme de contrôle ci-joint permet à l'administrateur système de se connecter facilement, déconnecter ou remplacer les disques inclus dans le RAID, de créer plusieurs tableaux RAID, et même des niveaux différents pour contrôler l'état de la matrice de disques, etc. Dans les contrôleurs "avancés", ces opérations peuvent être effectuées "à la volée", c'est-à-dire ne pas éteindre unité de système. De nombreuses opérations peuvent être effectuées en mode "arrière-plan", c'est-à-dire sans interrompre le travail en cours et même à distance, c'est-à-dire de tout lieu de travail (bien sûr, s'il y a accès);
- les contrôleurs peuvent être équipés d'une mémoire tampon ( « cache »), dans lequel sont stockés les derniers blocs de données qui, si vous accédez souvent le même fichier, peut augmenter de manière significative la vitesse du système de disque.

L'inconvénient de l'implémentation matérielle du RAID est le coût relativement élevé des contrôleurs RAID. Cependant, d’une part, tout (fiabilité, rapidité, service) doit être payé. D'autre part, ces dernières années, avec le développement de la technologie de microprocesseur, le coût des (modèles particulièrement bas de gamme) RAID-kontollerov a commencé à baisser fortement et devenir comparable au coût du contrôleur de disque ordinaire qui vous permet d'installer les systèmes RAID ne sont pas seulement les ordinateurs mainframe coûteux, mais dans le serveur niveau d'entrée et même des postes de travail.

  Comment choisir un modèle de contrôleur RAID?

  Il existe plusieurs types de contrôleurs RAID, en fonction de leurs fonctionnalités, de leur conception et de leur coût:
1. Contrôleurs du lecteur avec fonctions RAID.
En fait, il s’agit d’un contrôleur de disque ordinaire qui, grâce à un micrologiciel spécial du BIOS, vous permet de combiner des lecteurs dans une matrice RAID, généralement au niveau 0, 1 ou 0 + 1.

Contrôleur SCSI Ultra (Ultra Wide) de Mylex KT930RF (KT950RF).
Extérieurement, ce contrôleur ne diffère pas d'un contrôleur SCSI ordinaire. Toute la "spécialisation" se trouve dans le BIOS, qui est divisé en deux parties - "Configuration SCSI" / "Configuration RAID". Malgré le faible coût (moins de 200 dollars), ce contrôleur possède un bon ensemble de fonctions:

- Combinez jusqu'à 8 disques en RAID 0, 1 ou 0 + 1;
- Support Hot Spare   Pour remplacer "à la volée" le disque défaillant;
- la possibilité de remplacer automatiquement (sans intervention de l'opérateur) un lecteur défectueux;
- contrôle automatique de l'intégrité et de l'identité (pour RAID-1);
- un mot de passe pour accéder au BIOS;
- programme RAIDPlus représentant des informations sur l’état des disques en RAID;
- pilotes pour DOS, Windows 95, NT 3.5x, 4.0

Interconnectés par des canaux à haut débit et perçus par le système externe dans son ensemble. Selon le type de matrice utilisé, il peut fournir différents niveaux de tolérance aux pannes et de performances. Il permet d'augmenter la fiabilité du stockage des données et / ou d'augmenter la vitesse de lecture / écriture des informations (RAID 0).

RAID était à l'origine un acronyme signifie «réseau redondant de disques bon marché» ( «surplus (réserve) Tableau de disques bon marché », car ils étaient beaucoup moins cher que la RAM). C'est ce qui a été présenté par ses créateurs RAID Patterson (David A. Patterson), Gibson (Garth A. Gibson) et Katz (Randy H. Katz) en 1987. RAID Au fil du temps, a commencé à déchiffrer que le «réseau redondant de disques indépendants» ( «surplus (réserve) Tableau de disques indépendants»), parce que les tableaux doivent utiliser des équipements coûteux (pour les lecteurs de disques peu coûteux destinés au PC).

(+) : A une haute fiabilité - fonctionne tant qu’au moins un disque de la baie fonctionne. La probabilité de défaillance de deux disques est égale au produit des probabilités de défaillance de chaque disque. En pratique, lorsque l’un des disques tombe en panne, il est urgent de prendre des mesures pour rétablir la redondance. Pour ce faire, il est recommandé d'utiliser des disques de secours avec n'importe quel niveau RAID (sauf zéro). L'avantage de cette approche est le maintien d'une accessibilité constante.

(-) L'inconvénient est que vous devez payer le coût de deux disques durs, en obtenant une quantité utile d'un seul disque dur.

RAID 1 + 0 et RAID 0 + 1

Miroir sur plusieurs disques - RAID 1 + 0   ou RAID 0 + 1. Sous RAID 10 (RAID 1 + 0), nous entendons l’option lorsque deux ou plusieurs RAID 1 sont combinés en RAID 0. RAID 0 + 1 peut signifier deux options:

RAID 2

Les tableaux de ce type sont basés sur l'utilisation du code Hamming. Les disques sont divisés en deux groupes: pour les données et pour les codes de correction d'erreur, et si les données sont stockées sur des disques, les disques doivent être stockés pour les codes de correction. Les données sont distribuées sur des disques destinés au stockage de données, ainsi que dans RAID 0, c'est-à-dire ils sont divisés en petits blocs par le nombre de disques. Les autres disques stockent les codes de correction d’erreur, qui, en cas de défaillance d’un disque dur, peuvent restaurer des informations. La méthode de Hamming a longtemps été utilisée dans la mémoire de type ECC et permet de corriger à la volée des erreurs simples et des erreurs doubles.

La dignité   RAID 2 array est une augmentation de la vitesse des opérations sur disque par rapport aux performances d’un seul disque.

Le désavantage matrice RAID 2 est que le nombre minimum de disques dans lesquels il est logique d'utiliser, - 7. Ce besoin de structure de presque le double du nombre de disques (pour n = 3, les données seront stockées sur quatre roues), mais ce type de tableau n'est pas reçu la propagation . Si les disques sont environ 30-60, la sur-dépense est alors de 11-19%.

RAID 3

Dans une matrice de disques RAID 3, les données sont divisées en plusieurs parties plus petites qu'un secteur (divisé en octets) ou en blocs et réparties sur plusieurs disques. Un autre disque est utilisé pour stocker des blocs de parité. Dans RAID 2 utilisé pour ce lecteur de but, mais la plupart des informations sur le disque de contrôle utilisé pour corriger les erreurs à la volée, alors que la majorité des utilisateurs satisfaits récupérer facilement des données en cas de défaillance du disque, pour lequel le manque d'information tenir sur un disque dur dédié.

La différence entre RAID 3 et RAID 2: l'impossibilité de corriger les erreurs à la volée et de réduire la redondance.

Plus:

• grande vitesse de lecture et d'écriture des données;
• le nombre minimum de disques pour créer un tableau est de trois.

Inconvénients:

• un tableau de ce type ne convient que pour les tâches uniques avec gros fichiers, puisque le temps d'accès à un secteur séparé, partitionné par des disques, est égal au maximum des intervalles d'accès aux secteurs de chacun des disques. Pour les petits blocs, le temps d'accès est beaucoup plus long que le temps de lecture.
• une charge importante sur le disque de contrôle et, par conséquent, sa fiabilité diminue considérablement par rapport aux disques stockant les données.

RAID 4

RAID 4 est similaire à RAID 3, mais en diffère en ce sens que les données sont divisées en blocs, pas en octets. Ainsi, il était possible de "neutraliser" partiellement le problème de la faible vitesse de transfert de données d'un faible montant. L'enregistrement est lent car la parité du bloc est générée lors de l'écriture et est écrite sur un seul disque. De stockage des systèmes répandus est utilisé RAID-4 pour le stockage de dispositifs NetApp (NetApp FAS), dont on a retiré avec succès les inconvénients de l'opération de disques dans un mode d'enregistrement de groupe déterminé sur les appareils utilisés par l'intérieur système de fichiers   WAFL.

RAID 5

Le principal inconvénient des niveaux RAID 2 à 4 est l'incapacité à effectuer des opérations d'écriture parallèles, car un disque de contrôle distinct est utilisé pour stocker les informations de parité. RAID 5 ne présente pas cet inconvénient. Les blocs de données et les sommes de contrôle sont écrits de manière cyclique sur tous les disques de la baie, il n'y a pas de configuration asymétrique des disques. La somme de contrôle est le résultat de l'opération XOR (exclusive ou). Xor   possède une fonctionnalité utilisée dans RAID 5, qui permet de remplacer tout opérande par un résultat et, en appliquant l’algorithme xor, obtenez l'opérande manquante en conséquence. Par exemple: un xor b = c   (où un, b, c   - trois disques du tableau RAID, si un   refuse, nous pouvons l'obtenir en mettant à sa place c   et après xor   entre le c   et b: c x ou b = a.   Cela s'applique quel que soit le nombre d'opérandes: a xor b xor c x ou d = e. Si le c   alors e   Il se tient à sa place et conduit xor   en conséquence, nous obtenons c: a xor b xor e xor d = c. Cette méthode fournit essentiellement la tolérance aux pannes de la version 5. Pour stocker le résultat, xor nécessite seulement un disque dont la taille est égale à la taille de tout autre disque du raid.

(+) : RAID5 est largement répandu, en premier lieu grâce à son économie. Volume réseau de disques RAID5 est calculée comme (n-1) * hddsize, où n - le nombre de disques dans la matrice et hddsize - taille du plus petit disque. Par exemple, pour un tableau de 4 disques de 80 gigaoctets, le volume total sera de (4 - 1) * 80 = 240 gigaoctets. Pour enregistrer des informations sur un RAID 5 à dépenser des ressources supplémentaires et la baisse de productivité, comme des calculs supplémentaires nécessaires et d'écriture, mais à la lecture (par rapport à un disque dur séparé) a un gain, car les flux de données de matrice de disques multiples peuvent être traitées en parallèle.

(-) La productivité RAID 5 est nettement plus faible, en particulier dans les opérations de type écriture aléatoire (écrire dans un ordre arbitraire) au cours de laquelle la performance diminue de 10-25% du RAID 0 de performance (ou RAID 10), car elle nécessite plus d'opérations avec des disques (chaque L 'opération d' écriture du serveur est remplacée sur le contrôleur RAID par trois opérations de lecture et deux opérations d 'écriture). RAID 5 inconvénients se manifestent en cas de défaillance d'un disque - tout ce qui passe en mode critique (dégradation), tous lecture et d'écriture sont accompagnées d'une manipulation supplémentaire, la productivité dégringole. Dans le même temps, le niveau de fiabilité est réduit à la fiabilité de RAID-0 avec le nombre de disques correspondant (c’est-à-dire, n fois inférieur à la fiabilité d’un seul disque). Si, avant la restauration complète du tableau sera l'échec ou une erreur de lecture irrécupérable se produit même sur un autre lecteur, le tableau est détruit, et restaurer les données qu'elle contient ne sont pas soumis aux méthodes habituelles. Il faut également tenir compte du fait que le processus de RAID Reconstruction (récupération de données RAID en raison de la redondance) après avoir quitté le système d'entraînement est une charge de lecture intensive de conduire pendant de nombreuses heures en continu, il peut provoquer la sortie de l'un des disques restants échouent dans les moins la période protégée du fonctionnement RAID, et également pour détecter les échecs de lecture précédemment non reconnus dans les baies de données froides (données non accessibles lorsque travail normal   des tableaux, des archives et des données de bas niveau), ce qui augmente le risque d'échec de la récupération de données. Le nombre minimum de disques utilisés est de trois.

RAID 5EE

Remarque: la prise en charge de tous les contrôleurs de niveau RAID 5EE est similaire à celle de la baie RAID-5E, mais avec une utilisation plus efficace lecteur de sauvegarde   et un temps de récupération plus court. Comme le niveau RAID 5E, ce niveau RAID crée une série de données et de sommes de contrôle sur tous les disques de la baie. La baie RAID-5EE a amélioré la protection et les performances. Lorsque vous utilisez le niveau RAID 5E, la capacité du volume logique est limitée par la capacité de deux disques durs physiques de la baie (un pour la surveillance et un pour la sauvegarde). Le disque de sauvegarde fait partie de la baie RAID niveau 5EE. Cependant, contrairement au niveau RAID 5E, qui utilise un système non partagé espace libre   pour la sauvegarde, dans le niveau RAID 5EE, des blocs de somme de contrôle sont insérés dans le disque de secours, comme indiqué plus loin dans l'exemple. Cela vous permet de reconstruire rapidement les données pour une panne disque physique. Avec cette configuration, vous ne pouvez pas l'utiliser avec d'autres baies. Si vous avez besoin d'un disque de rechange pour une autre baie, vous devriez avoir un autre disque dur de sauvegarde. Le niveau RAID 5E nécessite au moins quatre disques et, en fonction du niveau de microprogramme et de leur capacité, prend en charge de 8 à 16 disques. Le niveau RAID 5E dispose d'un micrologiciel spécifique. Remarque: pour le niveau RAID 5EE, vous ne pouvez utiliser qu'un seul volume logique dans la baie.

Plus:

• 100% de protection des données
• Grande capacité de disque physique par rapport à RAID-1 ou RAID-1E
• Performances supérieures à celles du RAID-5
• Plus que récupération rapide   RAID contre RAID-5E

Inconvénients:

• Performances inférieures à RAID-1 ou RAID-1E
• Ne prend en charge qu'un seul volume logique par baie
• Impossible de partager un disque de sauvegarde avec d'autres baies
• Tous les contrôleurs ne prennent pas en charge

RAID 6

RAID 6 - similaire à RAID 5, mais avec un degré de fiabilité plus élevé - pour les sommes de contrôle, la capacité de 2 disques est allouée, 2 sommes sont calculées pour différents algorithmes. Nécessite un contrôleur RAID plus puissant. Fonctionnalité après une défaillance simultanée de deux disques - protection contre les défaillances multiples. Pour organiser un tableau, un minimum de 4 disques est requis. utilisent habituellement provoque RAID-6 chute d'environ 10 à 15% dans le groupe de disques de performance, par rapport à celles de RAID-5, ce qui est dû à la grande transformation de volume du dispositif de commande (la nécessité de calculer une seconde somme de contrôle, ainsi que lire et réécrire plusieurs blocs de disque lorsque chaque enregistrement bloc).

RAID 7

RAID 7 est une marque déposée de Storage Computer Corporation, mais pas un niveau RAID distinct. La structure du tableau est la suivante: les données sont stockées sur des disques, un disque est utilisé pour stocker les blocs de parité. L'enregistrement sur les disques est mis en cache à l'aide de la RAM, la baie elle-même nécessite un onduleur obligatoire; En cas de panne de courant, les données sont corrompues.

RAID 10

Schéma d'architecture RAID 10

RAID 10 est une baie en miroir, dans laquelle les données sont écrites séquentiellement sur plusieurs disques, comme dans RAID 0. Cette architecture est une matrice de type RAID 0, dont les segments sont des matrices RAID 1. Au lieu de disques individuels, une matrice de ce niveau doit contenir au moins 4 disques. RAID 10 combine haute disponibilité et performances.

Les contrôleurs actuels utilisent ce mode par défaut pour RAID 1 + 0. C'est-à-dire, un disque principal, le second - un miroir, la lecture des données est faite à partir d'eux. Maintenant, nous pouvons supposer que RAID 10 et RAID 1 + 0 ne sont que des noms différents pour la même méthode de mise en miroir de disque. L'adoption de ce RAID 10 est la plus fiable pour le stockage de données, par erreur, parce que, en dépit du fait que, pour un certain niveau de RAID est possible de maintenir l'intégrité des données en cas de panne des demi-disques, la destruction irréversible du tableau se produit en cas de défaillance ont deux disques, s'ils sont dans la même paire de miroirs.

Les baies RAID deviennent de plus en plus une partie intégrante ordinateur personnel, ainsi que le serveur. Les raisons de cette foisonnent: au cours des dernières années des disques durs ont beaucoup progressé en termes de technologie: ils ont changé plusieurs interfaces de ATA / SATA 33-300, l'augmentation de la mémoire cache et la technologie d'enregistrement perpendiculaire coût considérablement réduit par giga-octet de volume du disque dur. Une chose reste inchangée: la fiabilité des disques durs. Et bien que les fabricants d'aujourd'hui offrent la garantie sur les disques durs pour ordinateurs de bureau et 5 ans, et réclamé MTBF jusqu'à 136 ans (1,2 mln. Heures), il n'y a aucune garantie que le disque dur ne manque pas à tout moment. Des études montrent que les disques durs échouent très souvent au cours des trois premiers mois de service - le plus méprisable lorsque l'utilisateur est tellement confiant dans un tout nouveau disque dur rapide.

Visuellement, la fiabilité des disques durs modernes est due à une étude menée par Google. Nous donnons ci-dessous un graphique de la probabilité de défaillance du disque dur, en fonction de sa durée de vie et de sa charge. Vous pouvez pleinement vous familiariser avec la recherche de Google et gagner en pessimisme en téléchargeant le rapport sur anglais   dans le format.pdf.

La probabilité d'une défaillance du disque dur en fonction de son âge

   La probabilité d'une défaillance du disque dur en fonction de sa charge

Le moyen le plus simple d’améliorer la fiabilité des données consiste à utiliser un RAID 1 en miroir. Dans ce cas, deux disques durs fonctionnent en un seul, dupliquant le contenu de l’autre. Lorsque vous installez deux disques en RAID 1, vous perdez le volume deux fois (obtenez le volume d'un disque dur), mais si l'un d'entre eux échoue, le système continuera à fonctionner et vous aurez le temps de sauvegarde et remplacement des disques durs. Il convient de noter que la technologie RAID 1 est aussi ancienne que le monde, mais qu’elle ne gagne que de plus en plus de distribution sur les ordinateurs domestiques. Et voici les raisons:

Les disques durs modernes sont assez bon marché pour mettre 2 disques durs   au lieu d'un dans l'ordinaire ordinateur à la maison

La plupart des utilisateurs ont une capacité suffisante et un seul disque dur coûtant 80 dollars

Les disques durs modernes sont suffisamment rapides pour permettre de réduire la vitesse dans un souci de fiabilité

Les disques durs modernes ne sont toujours pas fiables

Bien entendu, une sauvegarde en temps opportun vous permet d’éviter des dépenses inutiles lors de la création de baies RAID, mais de le faire. des sauvegardes   les grands winchesters peuvent, peut-être, sur les mêmes gros disques durs. De plus, si le disque principal tombe en panne, vous prendrez le temps de restaurer les données à partir de l'archive. L’utilisation de RAID 1 ne dégage en aucun cas l’utilisateur de la création de sauvegardes, car Le tableau reste toujours non protégé contre les actions des utilisateurs et échecs du programme   (virus, attaques de pirates, etc.), mais en cas de défaillance de l'un des disques durs protégés, l'ordinateur continuera à fonctionner sur le second disque dur.

Mais jusqu'à présent, toutes les cartes mères ne supportent pas le RAID. Si vous avez une telle carte mère, s'il n'y a pas assez de ports sur la carte pour connecter une autre paire de disques, ou si vous souhaitez utiliser le contrôleur, vous pourrez choisir un modèle de contrôleur RAID.

RAID 1 - le meilleur choix pour la maison

Classiquement, les contrôleurs RAID peuvent être divisés en deux types: entièrement contrôleurs matériels et hôtes, semi-programmeurs. Le premier se caractérise par la présence d'un processeur propriétaire, d'une fréquence pouvant atteindre 800 MHz (et à l'avenir et au-delà), sur lequel repose toute la charge de la maintenance des baies. La puissance de ce processeur est demandée dans les baies RAID 5, RAID 50, RAID 6 et RAID 60. Ce n’est pas notre cas. Les contrôleurs RAID pour un usage domestique ont généralement 2 ou 4 ports. Cela vous permet de construire sur eux des tableaux de niveau 0, 1, 10 et 5, les deux derniers contrôleurs 4 ports. Considérez pourquoi nous allons abandonner tous les types sauf un.

RAID 0 - connecte les disques durs à un circuit série. Si l'un d'entre eux échoue, vous perdez des données sur la baie. Avec chaque disque dur ajouté à la baie, la fiabilité de la solution est réduite. La matrice RAID 0 est deux fois plus fiable que le disque dur 1.

RAID 10 - connecte quatre disques durs: deux en série et deux en parallèle. Il est considéré comme fiable, comme RAID 1, mais nécessite l'installation de 4 disques. Par conséquent, vous obtenez un volume égal à la somme de deux disques durs. Mais est-ce fiable? Si deux chaînes consécutives de deux disques durs fonctionnent en parallèle, quelle est sa fiabilité? RAID 10 permet à deux disques de tomber en panne. Avec sa structure A1B1 + A2B2, il peut supporter les combinaisons de pannes suivantes: A1, B1, A2, B2, A1B1, A1B2, A2B1, A2B2. Mais il existe deux combinaisons mortelles: A1A2 et B1B2, ainsi que toute panne de 3 disques. La probabilité de défaillance de deux disques A1A2 ou B1B2 simultanément est deux fois plus élevée que si la matrice était constituée de deux disques. Paranoïa triomphe donc et on abandonne le RAID 10.

RAID 5 - nécessite une puissance de traitement importante, la présence d’au moins trois disques, tout en supportant la défaillance d’un seul disque. Donnant un avantage dans le volume, il a la propriété de "s'effriter", en particulier sur les contrôleurs de demi-programmes. C'est une technologie trop compliquée pour faire confiance à son contrôleur pour 50 $. Peut-être y a-t-il des milliers d'exemples d'implémentation réussie de RAID 5 fiable sur des contrôleurs à faible coût, mais la paranoïa suffit pour le même nombre de messages sur les forums avec des cris de "RAID 5 émietté".

Il s'avère que le plus simple et le plus fiable des baies à faible coût est RAID 1. Il ne nécessite pas autant de ressources que pour RAID 5. Il peut être implémenté sur deux disques. Il ne nécessite pas de reconstruction de la structure du disque. Dans ce cas, le disque dur peut être retiré du module RAID et connecté directement à la carte mère, même s'il se trouve sur un autre ordinateur. Tous les contrôleurs RAID prennent en charge RAID 1, et ces solutions coûtent parfois plusieurs fois moins cher qu’un seul disque dur.

Mais en créant RAID 1, nous devrions être prêts au fait que la vitesse de la baie diminuera par rapport à un disque, que la charge du processeur augmentera et que la taille du tableau sera égale au volume de l’un des deux disques durs.

Si vous regardez les listes de prix des magasins d’ordinateurs à la recherche de contrôleurs RAID, vous constaterez que vous pouvez difficilement trouver des solutions anciennes comme HighPoint, Adaptec et même Promise. Le nouveau monde a apporté des changements et nous avons maintenant des marques comme Orient, Tekram et STLab.

Nous testons les modèles de contrôleurs RAID suivants:

Orient S-822R (SiI3112), PCI, 2x SATA

Tekram TR-824 (SiI 3114), PCI, 4xSATA

Orient V-802R (VIA VT6421A), PCI, 2xSATA, 1xPATA

Orient S3132 RAID (SiI3132), PCI Express 1x, 2 + 2 SATA

STLab A-341 (SiI3132), PCI Express 1x, 2x SATA + 2x E-SATA

Quatre contrôleurs sur des puces Silicon Image, un sur une puce VIA, trois avec une interface PCI, deux avec un nouveau PCI Express 1x. Et nous aurons l'occasion de vérifier à quel point le nouveau bus PCI Express 1x présente des avantages par rapport à PCI 2.3.

Tous les contrôleurs ont leur propre BIOS et vous permettent de démarrer à partir d'une matrice RAID

Tous les contrôleurs sont fournis avec des câbles Serial ATA

Tous les contrôleurs sont fournis avec des adaptateurs d'alimentation PCPlug-SATA

Tous les contrôleurs prennent en charge le mode JBOD, ce qui vous permet d'utiliser les disques durs un par un, sans l'organisation d'une matrice RAID

Aucun contrôleur n'a un support à profil bas pour une installation dans des boîtiers à profil bas.

Configuration du test:

Intel Pentium D 820 (2,8 GHz)

2x512 Mo DDR2 PC5300

• 2xSamsung HD161HJ 160 Go

Pour les tests, nous avons pris deux disques durs Samsung HD161HJ. Ces disques ont une capacité de 160 Go, un cache de 8 Mo, une interface SATA 300 et une vitesse de rotation de 7200 tr / min. Il prend en charge NCQ, ce qui présente des avantages lorsque vous travaillez avec des contrôleurs prenant en charge Native Command Queing. En général, le disque peu coûteux moderne habituel. Lors du test, le disque dur a été formaté sous NTFS avec une taille de secteur de 64 Ko.

Pour chaque appareil, nous donnerons les résultats des tests, puis résumerons la comparaison. C'est ce qui a montré un disque dur Samsung HD161HJ dans les tests CrystalMark 2.1, HDTach 2.61, SiSoft Sandra XII et PCMark05. Cliquez sur le diagramme pour l'agrandir.

Les personnes intéressées peuvent se familiariser avec les résultats d'un disque et nous nous tournons vers le premier contrôleur RAID, Orient S-822R.

Orient S-822R

Avant nous est un contrôleur RAID Serial ATA à deux canaux basé sur la puce Silicon Image SiI3112. Panneau rouge à profil bas avec bande métallique standard. À un coût moyen 19$ , c'est une solution très courante pour ceux qui ont besoin d'un contrôleur RAID avec une interface PCI.

Ceci est une puce assez vieux, il prend en charge la norme Serial ATA 1.5 Gbps (SATA 150), de sorte que les disques durs modernes avec interface SATA 300 en cas de problèmes de compatibilité, il est nécessaire de passer en mode SATA de 150 En fonction du disque est fait cavaliers, certains - le logiciel automatiquement . Dans notre cas, la commutation de l'interface du disque dur n'était pas nécessaire - tout fonctionnait automatiquement.

Silicon Image Chip SiI3112 Interface PCI prend en charge 32 bits / 66 MHz, ce qui lui permet de transmettre des données au pont sud, à des vitesses allant jusqu'à 266 Mb / s, bien sûr, si la carte mère prend en charge ce mode de fonctionnement du bus PCI.

La carte a une puce ST39SF010A, EEPROM Flash réinscriptible de 1 Mbit. Avec les tendances actuelles, il est préférable d'installer des puces non inscriptibles sur les contrôleurs, la carte Orient S-822R est préférable.

À partir du BIOS du contrôleur, vous pouvez créer une matrice RAID de niveau 0 ou 1 et enregistrer des données sur le premier disque. En outre, vous pouvez formater les disques à un faible niveau si vous êtes secteurs cassés, ainsi que pour reconstruire le tableau. Pas assez, sauf que, la fonction de vérification de la correspondance des disques dans un tableau. Si le tableau a été détruit, après le remplacement d'un nouveau disque, la reconstruction est effectuée en arrière-plan, sans interférer avec votre travail.

La création d'une matrice RAID 1 sans enregistrer de données sur des disques, par exemple sur de nouveaux ordinateurs, ne prend que quelques secondes. Après cela, vous pouvez déjà travailler avec le lecteur logique.

Compte tenu du faible coût et de la possibilité de faire clignoter le BIOS, il s’agit du contrôleur RAID le plus probable sur 2 disques SATA dans un ordinateur personnel. Et le modèle suivant est une suite logique du précédent.

Tekram TR-824

Le contrôleur de la célèbre marque est construit sur la base de la puce Silicon Image SiI3114, et prend en charge jusqu'à 4 disques durs avec une interface SATA. En soutenant quatre disques, il permet de créer des matrices RAID 0, RAID 1, RAID 10, ainsi que RAID 5. Ce contrôleur est également limitée dans l'interface de disque de support SATA 150 et supporte également le bus PCI 32 bits / 66 MHz.

La prise en charge de quatre disques au maximum vous permet de créer des configurations avec des disques de secours, les disques de rechange, qui sont inactifs dans l'ordinateur jusqu'à ce que l'un des disques durs de la matrice RAID se brise. Dès que cela se produit, le disque de secours est connecté à la baie au lieu de celui cassé, après quoi la matrice est reconstruite. Hot Spare activement utilisé dans des configurations multiples, RAID 5 et RAID 6 tableaux dans lequel, après la défaillance de l'un du disque dur, augmente fortement la charge sur les autres, et qui peuvent apporter leur rupture.

À la maison, le temps de fonctionnement d'une matrice RAID dans un état dégradé n'est pas aussi pertinent que dans les serveurs, et les raisons pour lesquelles nous refusons RAID 5, nous avons déjà envisagé. Et pour RAID 1, les disques remplaçables à chaud ne sont pertinents que si l'utilisateur se préoccupe des données (lire les troubles paranoïaques).

Mais la possibilité de créer un RAID 10 ou de connecter quatre disques peut être requise pour les utilisateurs qui ont besoin de meilleures performances du système de disque avec une fiabilité supérieure à RAID 0 et qui sont prêts à installer ces 4 disques durs sur l’ordinateur.

Le contrôleur Tekram TR-824 est équipé de connecteurs permettant de connecter quatre voyants. Les voyants plus sont installés sous chaque port S-ATA. C'est très pratique, car tous les contrôleurs RAID d'un niveau d'entrée ne clignotent pas l'indicateur HDD sur le boîtier de votre ordinateur.

Sur le contrôleur est installée une puce de mémoire flash Winbond, dont la modification exacte ne pouvait pas être lue - l'étiquette effaçait toutes les inscriptions.

La prise en charge de 4 canaux fait de ce contrôleur le plus cher de notre comparaison - 45$ . Et pour profiter de ses avantages, vous devez dépenser deux fois sur les disques durs sur les disques durs - tous les utilisateurs ne sont pas prêts à investir autant dans le sous-système de disque de l'ordinateur.

Le contrôleur suivant vous permet également de connecter 4 disques, mais il est plus intéressant pour ceux qui ont des disques durs SATA et IDE installés dans le système.

Orient V-802R

Les puces VIA sont rarement utilisées dans les contrôleurs RAID, mais elles vous permettent de créer des solutions universelles pour connecter les anciens IDE et les nouveaux disques SATA. Un exemple frappant est le contrôleur Orient V-802R sur la puce VIA Vectro VT6421A. Ce contrôleur RAID possède deux ports SATA 150 et un port ATA133 / 100/66.

Et bien que vous ne puissiez pas combiner des disques durs en une seule grappe RAID SATA et IDE, ce contrôleur est très utile pour ceux qui n’ont nulle part où connecter de vieux disques durs. Après tout, sur les cartes mères modernes, un seul connecteur IDE est souvent installé pour connecter des lecteurs de DVD.

L'Orient V-802R prend également en charge le bus PCI 2x, offrant des vitesses de transfert de données pouvant atteindre 266 Mo / s sur les cartes mères respectives.

La carte a une puce de mémoire flash WinBond W49V002AP, vous pouvez donc remplir l'EEPROM avec des mises à jour, si nécessaire.

Le BIOS du contrôleur a pour fonction de créer un tableau automatiquement, ce qui évitera à l'utilisateur des mouvements inutiles. Bien que le processus consistant à combiner des disques en des baies si difficiles à nommer ne s'exprime pas, il est difficile pour nous de dire si cela est plus facile pour les puces VIA ou Silicon Image.

Bien sûr, la compatibilité avec les anciens disques est bonne et quand un contrôleur sur 2 périphériques SATA et 2 périphériques IDE ne coûte que 14$   - tout va bien, mais les progrès ne sont pas immuables, et pour ceux qui choisissent un contrôleur RAID pour ordinateur moderne, les deux modèles suivants.

Orient S3132 RAID et STLab A-341

Ces deux contrôleurs RAID constituent un exemple d’approche moderne de la conception de périphériques. Tout d'abord, ils utilisent la puce la plus moderne Silicon Image SiI3132, d'autre part, ils ont une interface PCI Express 1x, ce qui va être utilisé pour que les petits ports encore populaires sur la carte mère. Troisièmement, ils sont si compacts que moins d’autres affectent le flux d’air dans le corps. Et finalement, ils sont semblables, comme des frères jumeaux, mais nous trouverons des différences entre eux.

Chip Silicin image SiI3132 prend en charge deux SerialATA dispositif 300 d'une main et le bus PCI Express 1x, d'autre part, en fournissant le débit de transmission du bus d'interface à 2,5 Gbit / s (312 Mb / s). Ceci est déjà une application sérieuse pour les matrices RAID modernes, sans limitation de vitesse par l'interface de freinage. Cette puce prend en charge NCQ, ce qui la place dans une meilleure position lors de l'utilisation de disques prenant en charge cette technologie.

Nous avons deux contrôleurs construits sur le modèle de référence: STLab A-341 à gauche et Orient S3132 RAID à droite. Extérieurement, elles sont très similaires et, comme vous pouvez le voir sur les photos, chaque carte dispose de quatre ports: deux externes et deux internes.

Étant donné que la puce elle-même SiI3132 ne supporte que deux périphériques SATA 300, vous pouvez utiliser seulement la moitié des ports sur la carte mère, ce qui est externe ou interne - vous définissez les cavaliers.

En outre, le contrôleur STLab A-341 correspondent aux ports externes norme ESATA pour connecter des disques durs externes avec cette interface, alors que les ports RAID Orient SiI3132 classiques accessibles de l'extérieur SATA se connectent à ce dispositif ESATA ne peut être que par l'intermédiaire d'un adaptateur, vendu séparément.

Sur le contrôleur STLab A-341 est installé puce FLASH EON EN29LV040A, qui peut être verrouillé pour l'écriture ou l'effacement, l'utilisateur ne peut pas acheter moins cher le même contrôleur SATA sans RAID et l'ajouter bIOS clignotant. Dans notre cas, c’était justement cela, le BIOS bloqué - le programme pour le reflasher refusé. Sur la carte RAID Orient S3132, une puce flash Winbond W27E010P est installée, qui n’a pas cette protection, ce qui est certainement une bonne chose car En cas de nouvelle version du firmware pour le contrôleur, il peut être mis à jour.

Le BIOS des contrôleurs est le même et il est identique à celui utilisé sur l'Orient S-822R. Il vous permet de créer RAID 1, RAID 0 et JBOD. En fait, comme cela a été dit auparavant.

Les contrôleurs sont installés dans le même système, l'interface PCI Express 1x ne modifie pas le processus d'installation - vous pouvez démarrer à partir du tableau, construit sur ce contrôleur. Si seulement dans système d'exploitation   les pilotes ont été installés.

Le contrôleur STLab A-341 coûte environ 23$ , et le modèle Orient S3132 RAID - environ 21$ . En conséquence, si vous n'avez pas besoin d'utiliser des périphériques eSATA externes et que la carte est prise pour un RAID 1 domestique, dois-je payer plus?

Résultats du test Orient S3132 RAID:

Résultats des tests STLab A-341:

Eh bien, nous avons examiné et testé tous les contrôleurs, il est maintenant temps de rassembler tous les résultats et de tirer des conclusions.

Résultats de test

Donc, avant de réduire les résultats aux diagrammes généraux, rappelons encore une fois notre configuration de test.

Configuration du test:

Intel Pentium D 820 (2,8 GHz)

2x512 Mo DDR2 PC5300

• Windows XP SP2 sur Maxtor DiamondMax 9 80 Go

  2xSamsung HD161HJ 160 Go

En mode test d'un disque dur, le disque dur est connecté au port SATA du pont sud de la carte mère.

Marque CrystalDisk

Dans le test CrystalDisk Mark 2.1, les paramètres par défaut ont été utilisés: le volume de la table de test est de 50 Mo, soit 5 exécutions de chaque test.

Le premier test donne des résultats très intéressants - sur les contrôleurs STLab A-341 et Orient S3132, l’enregistrement séquentiel donne de meilleurs résultats que la lecture séquentielle. Comme ni l'un ni l'autre, dans tous les cas, l'enregistrement ne dépasse la vitesse d'un disque, on peut dire avec certitude que l'algorithme d'écriture est très bien débogué. Mais lors de la lecture, les contrôleurs Orient V-802R gagnent en utilisant la puce VIA et Orient S-822R sur la puce Silicon Image S3112.

En cas d'enregistrement accidentel, la situation avec les contrôleurs PCI Express est répétée, mais la décision sur la puce VIA ne présente plus aucun avantage.

Au fur et à mesure que la taille du bloc diminue, la situation avec les contrôleurs devient plus linéaire et la différence dans les lectures peut être attribuée à l'erreur de mesure. On peut dire qu'ici le RAID 1 n'affecte pas la vitesse du sous-système de disque.

HDTach 2.61

Le test HDTach 2.61 est intéressant, tout d'abord, avec ses diagrammes, que vous pouviez déjà voir dans notre description de chaque contrôleur. Nous donnons ici les valeurs minimum, maximum et moyenne.

Fait intéressant, la vitesse minimale est indiquée par un seul disque et le contrôleur de la puce VIA gagne un peu. Mais si l'on considère les valeurs moyennes pour la lecture, alors tous les contrôleurs sont approximativement égaux en vitesse.

Lors de l'enregistrement, les meilleurs résultats sont à nouveau affichés par les contrôleurs dotés d'une interface PCI Express. Ils gagnent environ 10% du reste et perdent autant qu'un disque. Mais la valeur minimale de la vitesse d'enregistrement est deux fois plus élevée que celle d'un disque. Et le V-802R d'Orient ressemble vraiment à un outsider dans ce test, et un Tekram à 4 ports l'a laissé près.

Bien que le temps d'accès aléatoire des contrôleurs diffère au niveau de l'erreur, il est intéressant d'examiner la charge du processeur. Comme le montre HDTach 2.61, la plupart des contrôleurs ne surchargent pas lourdement le système. Et seuls les conducteurs de VIA sont plus voraces. Je voudrais vous rappeler que notre processeur est Pentium D 820 2.8 GHz.

SiSoft Sandra XII

Le test Sandra doit explicitement indiquer les limites de l'interface lors de l'utilisation de la mise en mémoire tampon.

Oui, la lecture en mémoire tampon montre l'avantage d'un bus PCI Express 1x devant un PCI obsolète. Mais les lectures séquentielles et aléatoires montrent à peu près les mêmes résultats pour toutes les configurations de test.

Dans les tests d’enregistrement, vous pouvez constater, peut-être, les avantages des contrôleurs Orient S3132 RAID et STLab A-341 par rapport aux autres. Le contrôleur Orient V-802R affiche à nouveau les résultats les plus faibles.

Mais le fait que le temps d’accès sur les contrôleurs RAID soit inférieur à celui d’un disque, évoque l’implémentation compétente du travail avec deux disques. Là encore, la puce Silicon Image SiI3132 gagne, et le VIA VT6421A perd. Et le contrôleur Orient S-822R affiche le temps d’accès faible pour la deuxième fois déjà. Apparemment, il s'agit du firmware.

PCMark05

Le test PCMark05 est plus intéressant pour les utilisateurs à domicile, car lorsque vous travaillez avec un sous-système de disque, il affiche les résultats du travail dans des tâches réelles - démarrage de Windows   XP, lancez le programme, etc. Voyons ce que RAID 1 donne ici.

Dans les tests qui émulent des tâches réelles, RAID 1 présente ses avantages par rapport à un disque. Peut-être parce que le contrôleur prend en charge NCQ ou lit les informations à partir de deux disques à la fois. Il est également intéressant de noter que le Tekram TR-824 semble très faible.

Et le dernier diagramme confirme pleinement toutes les conclusions précédentes.

Conclusions

Si vous avez décidé que les données stockées sur votre ordinateur sont plus chers que le second disque dur et le contrôleur RAID, vous devez vous protéger matrice RAID d'installation 1. Comme nous l'avons vu, il est simple, rapide, peu coûteux, et vous êtes assuré de sacrifier le seul volume de disque système, et la vitesse peut être même supérieure à celle d'un seul disque dur. L'essentiel est de ne pas se tromper en choisissant un contrôleur RAID.

Parmi les contrôleurs que nous avons testés, les solutions de la puce Silicon Image SiI3132 se sont avérées les meilleures. Cette solution moderne prend en charge les interfaces SATA 300, NCQ et PCI Express 1x. Le modèle RAID Orient S3132, construit sur cette puce, a gagné dans la plupart des textes. Puisque nous sélectionnons un contrôleur pour une grappe RAID offrant une fiabilité accrue, il ne nous importe pas de pouvoir changer de port de l’intérieur à l’extérieur. Plus important encore, cette carte possède un BIOS normal et rechargeable, qui vous permettra de mettre à jour le micrologiciel du contrôleur à l’avenir.

À faible coût, le RAID S3132 d'Orient est le meilleur choix pour un ordinateur domestique moderne.

Si vous devez utiliser vieux Lecteurs IDE   et utiliser des disques S-ATA, le contrôleur Orient V-802R sera un excellent achat. Bien qu’il n’ait pas affiché d’enregistrements à haute vitesse, il offre la polyvalence et la prise en charge nécessaires pour quatre périphériques.

Tekram TR-824 ne s'est pas avéré aussi digne que prévu des tests. Ce modèle doit être acheté uniquement si vous décidez d’installer une matrice RAID 10 ou RAID 1 + Hot Spare. C'est-à-dire pour plus de deux disques durs. Dans ce numéro particulier de la création d'un RAID 1 est un outsider: le prix est élevé, et le taux partout sauf essai avec le tampon Sandra XII, ne correspond pas au coût.

Orient S-822R est une version impaire. Pour les ordinateurs plus anciens sans PCI Express et SATA, où il est nécessaire d'installer un nouveau lecteurs de disque dur peut avoir une meilleure V-802R plus abordable, qui a le soutien de plus en IDE. Pour les ordinateurs sortis ces dernières années, le modèle RAID S3132 convient mieux. À moins que le port IDE ne soit clairement pas nécessaire et qu'il n'y ait pas de PCI Express sur la carte mère.

Quel que soit le contrôleur que vous choisissez, rappelez-vous qu'en RAID 1, nous installons souvent des disques durs d'un même lot, ils fonctionnent dans les mêmes conditions et avec la même charge. Donc, si un seul disque dur tombe en panne, il sera nécessaire de changer les deux - la probabilité d’une seconde défaillance est très élevée. Mais vous aurez probablement le temps de sauvegarder les données et de reconstruire la baie sur de nouveaux disques, en évitant de perdre vos photos préférées et vos tracas inutiles. Quoi qu'il en soit, n'oubliez pas de faire des copies de sauvegarde, car personne n'est à l'abri d'une mauvaise combinaison de circonstances.

Nous remercions Elena Nikolaeva, chef du département marketing d'Orient pour l'équipement fourni.

LIKE OFF
03/03.2008