Давным-давно, ещё в прошлом тысячелетии, основным предназначением видеокарт была возможность вывода изображения из памяти компьютера на экран дисплея. Среди производителей девайсов наблюдался лютый разброд и шатание. Игры выходили со своим набором драйверов под разнообразные устройства (включая видеокарты). Потом пришёл он: S3 Trio64 V+, который стал своеобразным стандартом. Практически полная копия - S3 Trio64 V2 - была выпущена чуть позднее. А ещё позже появился S3 Virge, укопмлектованный аж 4 МБ видеопамяти.
S3 Trio64 V2 с 1 МБ видеопамяти на борту. Как видно, видеоплату можно проапгрейдить, добавив ещё две штуки SOJ DRAM EDO 512 КБ для получения 2 МБ памяти.
1 МБ видеопамяти достаточно для создания 3 буферов при разрешении экрана 640×480 пикселей с 256 цветами. Герои 3 требовали 2 МБ, т. к. использовалось разрешение 800×600 пикселей и 65536 цветов.
И всё было просто и понятно: процессор обсчитывал и отправлял данные в память, а видеокарта передавала картинку на дисплей. И тут в компьютерный мир буквально ворвался 3dfx со своей революционной технологией Voodoo.
Справедливости ради нужно сказать, что до появления решений от 3dfx были и другие технологии. В частности, чип NV1 от NVIDIA (который провалился).
Так что же являл собой Voodoo? Это был так называемый 3D-ускоритель; дополнительная плата для создания качественной высокопроизводительной графики. Важное отличие от современных решений - данный ускоритель требовал наличие обычной (2D) видеокарты. Для своих видеокарт компания 3dfx разработала API - Glide - удобное средство работы с Voodoo (для разработчиков игр, в первую очередь).
Ускоритель трёхмерной графики на основе 3Dfx Voodoo 2. Именно с этим чипсетом появилась технология SLI: можно было подключить два ускорителя, которые работали в тандеме, при этом, один ускоритель обрабатывал чётные строки изображения, другой - нечётные, чем достигался, теоретически, двукратный прирост производительности
Осознав преимущество нового рынка, в борьбу за потребителя включились и другие крупные игроки, представляя свои продукты. Среди основных можно вспомнить: 3D RAGE от ATI, RIVA от NVIDIA, а также произносимый благоговейным шёпотом Millennium от Matrox. Масла в огонь подлили и разработчики программного обеспечения, в благородном стремлении стандартизировать (и, как следствие, избавить программистов от необходимости портировать свой код для поддержки видеокарт разных производителей) работу используемых функций: Microsoft выпускает Direct3D (часть библиотеки DirectX), Silicon Graphics - OpenGL.
Пожалуй, последним успехом 3dfx стал Voodoo3. На тот момент данная видеокарта была самой производительной в плане 3D графики, но ей «на пятки» наступала RIVA TNT2 от NVIDIA. Стремясь превзойти конкурентов, 3dfx бросила все силы на разработку нового чипсета. И в это время вышел GeForce 256 от NVIDIA, который, фактически, забил последний гвоздь в «крышку противостояния». Новый чипсет от 3dfx не был конкурентом GeForce 256. Чтобы всё-таки вернуть лидерство, было принято решение выпустить многопроцессорную конфигурацию обновлённого чипсета - VSA-100 - Voodoo5. Однако время оказалось упущено, и на момент появления новых ускорителей на базе процессоров от 3dfx, конкуренты снизили цены на свои предыдущие продукты, а вскоре и представили новые, которые были не только дешевле, но и производительнее Voodoo 5.
Для бывшего лидера 3D-ускорителей всё было закончено. Большую часть активов приобрела NVIDIA, и за этим последовало полное искоренение всего, что было связано с 3dfx, включая узнаваемые названия - Voodoo и Glide API. С этого момента, фактически, осталось лишь два производителя высокоскоростных решений для домашних пользователей: ATI и NVIDIA.
В 2000 году компания ATI выпускает культовый процессор нового поколения - Radeon. Бренд оказался настолько популярным, что используется до сих пор. Данный графический процессор был первым решением, целиком поддерживающим DirectX 7. Чуть ранее NVIDIA предоставила свой культовый чипсет, положивший на обе лопатки Voodoo5, и явившийся началом брендированной линейки - GeForce. Оба названия прочно закрепились в умах пользователей, и на вопрос «Какая у тебя видеокарта?» вполне можно услышать ответ: «Radeon» или «GeForce».
В разное время пальма первенства переходила то к одной, то к другой компании. Невозможно сказать однозначно, на каком же чипсете видеокарта будет лучше: многое зависит и от производителей видеокарт. Но давайте оставим «священные войны», и кратко пробежимся по основным линейкам решений.
Итак, 2000 год. ATI выпускает линейку «семитысячников» - Radeon 7000 и 7200, а через год - 7500, использующий для изготовления более «тонкий» техпроцесс. Карты поддерживали DirectX 7.0 и OpenGL 1.3.
NVIDIA выкидывает на рынок GeForce 2 и GeForce 3, поддерживающие DirectX 7 и OpenGL 1.2.
Следующее поколение видеокарт от ATI «восьми-» (представлены Radeon 8500 и его облегчённый вариант - Radeon 8500 LE) и «девятитысячники» (Радеоны 9000, 9100, 9200, 9250 с дополнительными суффиксами), с поддержкой DirectX 8.1 и OpenGL 1.4. В 2002 году появляются очередные «девятитысячники»: Radeon 9500 - Radeon 9800, а также положено начало икс-серии: X300 - X850 и X1050 - X1950. Поддерживаемые API - DirectX 9.0 b OpenGL 2.0.
NVIDIA выпускает GeForce4 в версиях MX - для систем начального уровня, и Ti (Titanium) - для систем среднего и топового диапазонов, поддерживающих DirectX 8.1 и OpenGL 1.3. Со следующей линейкой - GeForce FX, случился небольшой скандал. Компания выпустила чипсеты с поддержкой шейдеров, версии 2.0a и активно пиарила эту технологию. Но, как показали тесты, шейдеры работали гораздо медленнее, чем у конкурента (ATI). Чтобы как-то спасти положения, NVIDIA изменила код своих драйверов так, чтобы в популярных бенчмарках код шейдеров подменялся на свой, более производительный.
Как бы то ни было, но следующая линейка вернулась к цифровому обозначению - GeForce 6, и видеопроцессоры стали поддерживать DirectX 9.0c и OpenGL 2.0. Седьмое поколение - GeForce 7, было прямым наследником предыдущего, и ничего нового не привнесла.
В 2006 году компания ATI приобретается корпорацией AMD. Однако старый бренд сохраняется и выпускаемая продукция продолжает маркироваться как ATI Radeon. В очередной раз меняется торговое наименование, и вместо серии X появляются серии HD (которые, к слову, выпускаются по сей день). Новые «двухтысячники» - HD2000 - поддерживают DirectX 10.0 и OpenGL 3.3. Серия HD3000, фактически, ничем особенным не отличается (разве что в некоторых моделях появляется поддержка DirectX 10.1). Следующая линейка - HD4000 - тоже эксплуатировала предыдущие решения: уменьшение техпроцесса привело к снижению тепловыделения и позволило безболезненно нарастить количество потоковых процессоров, отвечающих за обработку графики. Наиболее топовые решения получают память GDDR5 (младшие модели используют GDDR3).
А вот компания NVIDIA совершает прорыв в вычислениях, выпустив восьмое поколение своего продукта - GeForce 8. Помимо поддержки DirectX 10 и OpenGL 3.3, поддерживается технология CUDA , с помощью которой можно часть вычислений переложить с основного процессора на процессоры видеокарты. Вместе с данной технологией была представлена ещё одна - PhysX - которая для вычислений могла использовать либо центральный процессора, либо процессор видеокарты с поддержкой CUDA.
Видеокарта Zotac 9800GT с 512 МБ памяти. Крайне неудачная модель в плане теплоотвода, пришлось установить дополнительный кулер для лучшего охлаждения
Девятое поколение - GeForce 9 - фактически являлось развитием предыдущих успехов. В продолжении развития было изменено обозначение - новая линейка маркировалась как GeForce 100.
В десятом поколении - GeForce 200 - обновилась версия CUDA до 2.0. Также была добавлена аппаратная поддержка H.264 и MPEG-2. Некоторые модели видеокарт начинают комплектоваться быстрой памятью - GDDR5.
В конце 2009 года ATI обновляет линейку - выходят в свет HD5000. Помимо обновлённого техпроцесса, видеокартам достаётся поддержка DirectX 11 и OpenGL 4.1.
В 2010 году AMD решает отказаться от бренда ATI в будущих картах. Новая серия - HD6000 - уже выходит под названием AMD Radeon. Так же становится доступен вывод видеоизображения в 3D.
У NVIDIA тоже меняется техпроцесс и появляются новые графические процессоры - GeForce 400, поддерживающие DirectX 11 и OpenGL 4.1. Над чипом была проделана громадная работа, и посредством MIMD удалось значительно увеличить производительность.
Продолжение развития линейки - GeForce 500 - по традиции имеет сниженное (за счёт оптимизации) энергопотребление и улучшенную производительность.
Наши дни
В 2012 году обе корпорации представили обновлённые линейки своих продуктов: GeForce 600 от NVIDIA и HD7000 от AMD.
Графические процессоры от NVIDIA получили обновлённую начинку, основанную на архитектуре Kepler , благодаря чему увеличилась производительность и снизилось тепловыделение. 28 нм техпроцесс также пошёл на пользу (в картах начального уровня используется 40 нм). Доступные технологии - DirectX 11.1 и OpenGL 4.3. По маркировке можно в высокой степенью вероятность определить, какая же из видеокарт быстрее: для этого нужно посмотреть 2 последние цифры серии:
- GTX610–640 - т. н. офисные карты, обладают посредственной производительностью (менее 100$);
- GTX 650 и GTX 650 Ti - игровые карты начального уровня производительности (менее 150$);
- GTX 660 - игровые карты среднего уровня производительности (менее 250$);
- GTX 660 Ti, GTX670–690 - игровые карты высшего уровня производительности и топовые видеокарты (стоимость может достигать 1000$ и более);
- GTX Titan, GTX 780 - топовые игровые карты.
Самая быстрая двухпроцессорная видеокарта AMD Radeon HD 7990. При полной нагрузке потребляет 500 Вт, что требует наличия мощного блока питания с одной стороны и фактически ставит крест на докупку второй карты для режима CrossFire
Чипсеты AMD получили архитектуру Graphics Core Next , производство ведётся по 28 нм процессу. Доступные технологии - DirectX 11.1 и OpenGL 4.2. Назначение видеокарты можно определить по 3 последним цифрам:
- HD77x0–77×0 - игровые видеокарты начального ценового диапазона (менее 200$);
- HD78x0–78×0 - игровые видеокарты среднего ценового диапазона (менее 300$);
- HD79x0–79×0 - продвинутые и топовые игровые видеокарты (стоимость может достигать 1000$ и более).
На российском рынке в качестве «x» в названии моделей представлены цифры 5, 7 и 9. Цифра 5 соответствует самой низкой производительности в классе, но и самой низкой цене. 9, напротив, показывает, что данная карта в классе является самой производительной.
Казалось бы, обозначение моделей просты и понятны, и можно быть уверенным, что видеокарта на «старшем» чипсете будет однозначно быстрее более «младшей» коллеги. К сожалению, это далеко не всегда так. И даже производительность карт, построенных на одном чипсете, может отличаться на 20% (при почти одинаковой стоимости). Почему такое случается? Некоторые производители могут решить сэкономить на комплектующих, в частности, установить более дешёвую память, либо использовать шину меньшей разрядности. Другие, напротив, делают ставку на качественные компоненты, разгоняют и тестируют видеокарты. Не нужно забывать и про систему охлаждения: быстрая карта с жужжащим вентилятором может отбить всё удовольствие от игр (особенно ночью). Поэтому не нужно лениться, а стоит посетить авторитетные сайты и прочитать обзоры тестирования, чтобы подобрать не только быструю, но и тихую видеокарту с хорошим охлаждением. Хорошие ресурсы: ixbt , ferra , easycom . Отзывы можно почитать .
Обе фирмы - AMD и NVIDIA - предлагают решения, способные удовлетворить практически любого пользователя. У обоих корпораций есть решение для 3D - поддержка в играх и фильмах, это: AMD HD3D и 3D VISION от NVIDIA. Видеокарты данных фирм способны выводить изображение на несколько мониторов, вплоть до того, что можно использовать несколько мониторов для одной игры. А ещё, у AMD и NVIDIA есть технологии, позволяющие объединяться несколько видеокарт: CrossFire и SLI соответственно, благодаря чему производительность в некоторых играх, фактически, удваивается (и даже утраивается при установке 3 карт). По сути, это очень хороший способ увеличить производительность своей видеосистемы в будущем.
Игра на 3 экранах благодаря технологии NVIDIA® 3D Vision™. Налицо значительно расширение области видимости
Осталось лишь определиться, какие из функций нужны и сколько денег на это готовы потратить. Так, для 3D потребуется соответствующий монитор и очки. PhysX является технологией NVIDIA, а перекладывание части задач с центрального процессора на процессор видеокарты может положительно сказаться на производительности в целом.
Наверняка у вас назрел вопрос: какая же видеокарта на данный момент является самой быстрой? Это двухпроцессорный флагман, построенной на 2-ух графических процессорах AMD Radeon HD 7970 .
А как выбрать карту по своему бюджету и не прогадать? На этот вопрос поможет ответить специальная табличка, которая высчитывает абсолютную стоимость 1% «идеальной» производительности.
Открыть таблицу производительности видеокарт (в новом окне)
Дополнение 1
NVIDIA выпустила новую серию видеокарт - 7xx . Сейчас большая часть плат этой серии закрывает (как по ценовому диапазону, так и по производительности) «дыры», неизбежно возникающие в процессе развития. GTX 690 очень быстрая, GTX Titan - крайне тихая и самая быстрая однопроцессорная видеокарта. Но по сравнению с GTX 680 они оторвались довольно сильно. Разницу в производительности должны погасить GTX 770 и GTX 780 . Совсем недавно была анонсирована GTX 760 . Основная черта новой серии - бо́льшие (по сравнению с предыдущими картами) частоты авторазгона.
Дополнение 2
AMD выпустила в продажу нового монстра - двухчиповую видеокарту Radeon R9 295X2. Отличается от своего одночипового «родителя» - Radeon R9 290X - слегка повышенной частотой ядра и удвоенными характеристиками остальных компонентов - шины памяти 2×512 бит, и двойным тепловыделением - целых 500 Вт! Для охлаждения используется водяной радиатор с выносным блоком. Заявленная стоимость данной «игрушки» - 1500$, что более 2.5 раз дороже одночиповой карты. Цена, конечно, высокая, но и производительность запредельная - конкурентов на данный момент просто нет. Единственная карта, способная выдавать в Metro: Last Light при разрешении Full HD и максимальных настройках более 60 FPS , а точнее 71 FPS (для сравнения - GeForce GTX 780 Ti выдаёт менее 53 FPS).
«Размочить» ситуацию вроде как призван GeForce GTX TITAN Z - двухчиповик от NVIDIA, про который пока известно, что он выйдет. Заявленная цена - 3000$. Скорее всего, видеокарта будет быстрее своего конкурента от AMD, однако стоит учесть, что уже сейчас связка из 2-ух GeForce GTX 780 Ti обойдётся даже дешевле Radeon R9 295X2, в свете чего покупка флагмана от NVIDIA если и выглядит перспективной, то только в случае наличия лишних 100.000+ рублей и диким желанием собственноручно «пощупать» новинку.
В большинстве смартфонов используется процессорная архитектура ARM. Её создала одноимённая компания, и она же её поддерживает. В процессе создания основной массы чипсетов, которые применяются в мобильных устройствах, используются её разработки.
Однако подход может разниться. Некоторыми компаниями осуществляется лицензирование готовых решений, тогда как другие практикуют создание своих, используя разработки компании в качестве основы. По этой причине на рынке наблюдается наличие противостояние между базовыми и кастомными архитектурами графических, а также центральных процессоров.
Что лучше Qualcomm или ARM?
К базовым решениям, которые созданы ARM , относятся процессорные ядра и графические Mali. Они используются такими, например, чипмейкерами как: Spreadtrum, Nvidia, Samsung, MediaTek.
Тогда как у компании Qualcomm другой подход. Для топовых чипсетов ею практикуется использование костомных ядер Kryo , а для оснащения чипов Snapdragon используется графика Adreno. Разработана она специалистами компании. Наличие различных архитектур провоцирует возникновение вопроса о том, кому следует отдать предпочтение - Qualcomm или ARM?
Дать однозначный ответ на означенный вопрос очень сложно. Так же как и принимать решение, чьим графическим чипам следует отдать пальму первенства. Надо сказать что тут имеет значение не только ситуация, но и конкретные поставленные задачи. И в зависимости от этого, чаша весов может склониться в одну или другую сторону. Данная статья предназначена оказать помощь тем, кто хочет полностью разобраться в этом вопросе.
Положительные и отрицательные стороны Adreno
Начнём с плюсов:
Высокий показатель производительности . Теоретические расчёты говорят о более высоком максимальном быстродействии графики Adreno относительно Mali . Они справедливы, если используются в чипсетах одинакового класса. Так, для Snapdragon 625 показатель вычислительной мощности Adreno 506 равен порядка 130 ГФЛОПС (речь идёт о миллиардах вычислений за одну секунду с плавающей запятой). Его же конкурент MTK Helio P10, имеющий ГП Mali T860 Mp2 имеет показатель 47 ГФЛОПС.
Поддерживаются более совершенные API . У чипов Adreno последнего поколения имеется больший набор API (программные инструменты для разработки), к тому же версии их новее. Например, с момента выхода Adreno из пятисотой версии прошёл уже год. И им поддерживаются Open GL ES 3.2, DirectX12, OpenCL 2.0 и Vulkan. Тогда как Mali не поддерживается DirectX12, да и OpenCL доступны только для серии G 2016, которая появилась в относительно недавно.
Они меньше перегреваются . У графических процессоров Adreno не так высока склонность к перегреву, как у Mali. При этом надо сказать, что у Qualcomm имелись некоторые процессоры, которым было свойственно впадать в троттлинг. Но это были процессоры, отличавшиеся повышенной мощностью, соответственно и ядра центрального процессора обладали горячим нравом. Практически на одном уровне с конкурентами они работали, когда соблюдался режим сниженной производительности.
Теперь о минусах:
Довольно высокая стоимость . На разработку своей графики Qualcomm приходится затрачивать большее количество денег, если сравнивать с суммой, в которую обходится конкурентам лицензирование ARM Mali. По этой причине стоимость чипсетов от американского производителя выше чем, скажем у MTK.
Софт оптимизируется хуже . Порядка , а они пользуются графикой Mali. Компанией Huawei в моделях Kirin также практикуется внедрение стоковых ГП от ARM. И MediaTek предпочитают использовать ARM-графику, не пользуясь никакой другой. Результатом этого является большая доля Mali на мировом рынке. А потому разработчиками игр отдаётся предпочтение при оптимизации своей продукции Mali. Можно сказать, что имея меньшее количество GFLOPS, Mali в чипах, относящихся к среднему и бюджетному уровню незначительно хуже в играх, чем Adreno.
В рендеринге Fillrate меньше . Чипы Adreno обладают относительно слабым доменом текстурирования, на котором лежит ответственность за процесс формирования конечного изображения. Адрено 530 под силу отрендировать порядка шестисот миллионов треугольников, формирующих 3D-картинку, за одну секунду. А Mali G71 - 850 000 000.
Позитивные и негативные стороны Mali
И в этом случае начинаем с позитива:
Высокий показатель распространённости . В связи с, эталонностью графики Mali для чипсетов смартфонов, оптимизация игр под неё происходит лучше, чем под Adreno.
Невысокий ценовой порог . Стоимость лицензии на производство чипсетов с Mali обходится достаточно дёшево. Что позволяет даже незначительными компаниям, не имеющим возможности производить миллионные вложения, производить чипы с Мали. А это провоцирует подстегивание конкуренции и способствует стимуляции компании ARM подвигая её на разработку новых решений. К тому же пользователям графики Mali приходится в итоге тратить меньше денег.
Высокий уровень тактовых частот . Частоты, используемые в графических процессорах Mali равны 1 ГГц. А у конкурентов этот показатель не превышает 650 МГц. Более высокая частота на чипах Mali позволяет лучше проводить игры, которыми многопоточная обработка 3D поддерживается хуже.
Мощность домена рендеринга . Топовому ГП Mali G71 под силу произвести рендирование около восьмисот пятидесяти треугольников на протяжении одной секунды, что идентично двадцати семи миллиардам пикселей. И это притом что Adreno 530 в состоянии обработать только 8 миллиардов. А значит, его лучше использовать в процессе работы с графикой HD-текстур, имеющих высокое разрешение.
Шейдерных ядер меньше . Графические процессоры Mali имеют меньшее количество шейдерных ядер, чем у продукции фирм-конкурентов. Mali хуже и в части максимальной производительности в ГФЛОПС. Кроме того, они хуже приспосабливаются к играм, которые способны к эффективному распараллеливанию нагрузок на ГП.
Конфигурации ограничены . Собственно отставание графических процессоров Mali от Adreno незначительно. Однако в реальной жизни производители предпочитают использование готовых решений не очень сложных, имеющих не очень большое количество вычислительных кластеров. Так, в Mali T720 предусмотрено содержание порядка восьми блоков, однако наибольшее распространение получил Mali T720 MP2, имеющий всего два кластера.
Предрасположенность к перегреву . Высокий уровень тактовых частот решения Mali более универсальны, однако, в качестве побочного эффекта, они обладают способностью перегреваться. Именно по этой причине не получается встроить в чипсет значительное число кластеров графики.
Adreno или Mali что лучше?
На основании всего вышеизложенного, можно сказать, что Adreno обладает более мощными вычислительными блоками, лучше поддерживает новые технологии и не создаёт проблем с перегревом. При этом на стороне Mali популярность, доступность, мощность домена рендеринга, а также тактовая частота. И, как следствие, первоочередная оптимизация софта под эти ГП.
Но надо сказать, что это только теоретические выкладки. Реальность же указывает на то, что для использования в моделях, относящихся к бюджетному и начально-среднему уровням, предпочтение отдаётся Mali. Тогда как прерогатива Adreno - модели твёрдого среднего класса и флагманские. И это вполне естественно, ведь современная действительность не позволяет рассматривать графику отдельно от чипсета.
Плюсы и минусы Adreno — Mali
Adreno или Mali: Какой графический процессор лучше?
На сегодняшний день на рынке компьютеров, компьютерных комплектующих отмечается замедление технологического прогресса, как и во многих наукоемких отраслях нашей земной жизни. Как следствие, все чаще производители видеокарт переименовывают незначительно улучшенные старые решения и выпускают на рынок. В последние годы этого не стесняется как компания AMD, так и компания NVIDIA.
Именно поэтому в данной статье мы хотели бы остановиться на общих принципах выбора видеокарты для современного компьютера так, чтоб материал был актуален на долгие годы, так как в принципах развития рынка видеокарт на протяжении последнего десятилетия практически ничего не менялось. Большинство критериев обсуждалось пользователями нашего сайта МегаОбзор на форуме. Итак, начнем.
Как выбрать видеокарту?
Критерий первый: "Перед покупкой определитесь, для чего нужна видеокарта?"
Многие из нас в детстве мечтают о быстром компьютере с производительной видеокартой. Начав зарабатывать деньги, большинство стремится реализовать детские мечты, но купив быструю и, соответственно, дорогую видеокарту либо не находят времени для того, чтобы полноценно ее использовать в компьютерных играх, либо продолжают играть в привычные для себя Counter&Strike и World of Tanks, которые особыми требованиями к компьютерному железу в принципе не отличаются. Как результат, вложенные в видеокарту деньги уже сразу после покупки обесцениваются на 30%, а через год простоя - на все 60-70%, так как больше за купленную некогда новую видеокарту на вторичном рынке уже никто не даст.Именно поэтому приобретайте видеокарты по потребностям . Если вы играете в привычные для вас старые игры, и новинки вас мало интересуют, то вполне достаточно интегрированных графических ядер в процессоры Intel Core i3/Intel Core i5/ Intel Core i7 или различные варианты APU AMD. Последние значительно уступают по производительности вычислительных ядер, уровнем энергопотребления представленным процессорам от Intel, поэтому, несмотря на существенную разницу в стоимости, мы рекомендуем обращать внимание на этих представителей.
Современные материнские платы умеют полноценно реализовывать потенциал интегрированных графических ядер процессоров , распаянный набор портов вывода изображения на них зависит от каждого конкретного экземпляра, поэтому ущербным вы себя не почувствуете.
Если же вы любите играть в современные компьютерные игры и еще при высоком разрешении и детализации, то ни о какой встроенной графике не может быть и речи - надо сразу смотреть внешние видеокарты, которые нередко стоят, как центральный процессор, зачастую и дороже него.
Критерий второй: "По какой цене следует покупать видеокарту для современных игр?"
Условно рынок видеокарт можно разделить на три категории. Первая категория - это видеокарты стоимостью до 150 долларов, вторая от 150 до 300 долларов, и дороже 300 долларов.Опыт показывает, что по стоимости до 150 долларов предлагаются видеокарты забытых эпох или низкой производительности, которая сопоставима или уступает многим современным интегрированным графическим ядрам центральных процессоров Intel Core i3/Intel Core i5/ Intel Core i7/APU AMD. Поэтому они могут приобретаться лишь для замены видеокарты в старом компьютере, но никак не для сборки нового игрового компьютера.
Видеокарты, лежащие в ценовом диапазоне от 150 до 300 долларов , можно считать игровыми. При этом решения по стоимости ближе к 300 долларам и на последних графических ядрах могут обеспечить приемлемый уровень производительности в современных играх при средних настройках качества изображения.
Видеокарты стоимостью дороже 300 долларов и базирующиеся на последних поколениях графических ядер, могут считаться игровыми видеокартами. С усилением технических характеристик видеокарты будет расти и ее стоимость. Выбирая данные видеокарты, необходимо помнить о том, что ваш центральный процессор должен суметь раскрыть весь ее потенциал. Об этом в следующем критерии.
Критерий третий: "Какой процессор необходим для современной игровой видеокарты?"
Так как в любом компьютере "головой " является центральный процессор и именно он отправляет команды на видеокарту - от его производительности зависит производительность графической подсистемы. Купив топовую видеокарту, но имея малопроизводительный процессор, вы никогда не раскроете ее потенциал. Именно поэтому перед покупкой видеокарты следует либо приобрести быстрый современный процессор, либо в обзорах на просторах Интернета найти то минимальное решение, которого хватит для раскрытия ее потенциала. В любом случае - запас по производительности у центрального процессора - это всегда благо, а запас по производительности у видеокарты - это выкинутые на ветер деньги.
Критерий четвертый: "Видеокарту какого производителя выбрать?"
Большинство видеокарт выпускается по эталонному шаблону, и только различные разогнанные версии имеют индивидуальный дизайн. Индивидуальный дизайн необходим для обеспечения работы видеокарты при повышенных рабочих частотах, нередко напряжении и, соответственно, более эффективного охлаждения. Практически все видеокарты компании ASUS имеют индивидуальный дизайн, в то время как у остальных производителей это шаблонные клоны эталонной версии.Если вы не планируете разгонять видеокарту
, для вас названия производителей видеокарт (ASUS, EVGA, Gigabyte, XFX, Palit, MSI) должны лишь значить различие между следующими параметрами:
- ценой;
- комплектом поставки (коробка, диски, игры, переходники, чехлы, наклейки и т.д.);
- системой охлаждения;
- наличием или отсутствием заводского разгона;
- сроками гарантии от производителя.
При выборе вначале определяетесь с последними четырьмя пунктами, затем выбираете видеокарту по минимальной стоимости.
Если же вы планируете разгонять видеокарту и чувствуете себя оверклокером, то на передний план среди всех указанных выше требований выходят:
- разводка компонентов видеокарты на печатной плате;
- принцип построения системы питания ядра, видеопамяти;
- рабочие температуры видеокарты с установленной с завода системой охлаждения;
- наличие какого-либо отбора чипов производителем;
- наличие примеров успешной модификации видеокарты на просторах Интернета.
При этом следует понимать, что оверклокинг , как правило, доставляет действительно удовольствие тогда, когда вы купили видеокарту по минимальной стоимости и разогнали ее до уровня более дорогой. Успешные оверклокеры добиваются 100% и более разницы в стоимости при пересчете на показатель соотношения производительности и стоимости покупки.
Критерий пятый: "На какие технические характеристики видеокарты ориентироваться?"
Технические характеристики видеокарт любых производителей и поколений легко сравнить, так как их построение не меняется на протяжении многих лет. Перечислим их:- тип архитектуры ядра;
- количество вычислительных блоков ядра (универсальных шейдеров и растровых блоков);
- число использованных транзисторов при изготовлении ядра;
- тонкость технологического процесса изготовления ядра;
- частота работы ядра;
- ширина шины памяти;
- тип видеопамяти;
- частота работы видеопамяти;
- объем видеопамяти;
- энергопотребление/тепловыделение;
- цена.
Все эти данные представлены в описании товара интернет-магазинов, агрегатора цен в Рунете - Яндекс.Маркете. Достаточно нажать на раздел "Спецификации" или "Технические характеристики" и вы получите исчерпывающую информацию.
Остановимся на перечисленных характеристиках подробнее.
1. Тип архитектуры ядра . От данного параметра зависит, сколько операций вычислительное ядро выполнит за 1 вычислительный такт или 1 Гц рабочей частоты. Графические ядра разных архитектур, работающие на одинаковой частоте, всегда будут показывать разную производительность, которая иногда может достигать 100%. Чем новее архитектура ядра у данного производителя - тем она более прогрессивная и выполняет больше операций за один вычислительный такт.
2. Количество вычислительных блоков ядра (универсальных шейдров и растровых блоков) - значительно влияет на производительность видеокарты. Некоторые видеокарты разных ценовых категорий могут быть построены на одних и тех же ядрах, но иметь разное количество активированных вычислительных блоков. Для наглядности ниже сравните видеокарты GeForce GTX 970 и GeForce GTX 980:
Обе видеокарты построены на одном ядре GM204. Но младшая видеокарта имеет урезанное количество шейдерных блоков с 2048 до 1664 штук. Урезание вычислительных блоков производителями делается по одной из двух причин: либо чип оказался с дефектным блоком(ами) и заблокировав их часть, на их основе выпустили более дешевые видеокарты, либо более дорогие видеокарты не продаются и их после урезания пустили на производство более дешевых видеокарт. Последнее долгие годы позволяли оверклокерам, разблокировав заблокированные блоки, превращать дешевые видеокарты в более дорогие. К сожалению, последние поколения видеокарт редко преподносят подобную удачу своим владельцам.
3. Число использованных транзисторов при изготовлении ядра
. Другой важный параметр графического ядра видеокарты. Связано это с тем, что чем больше транзисторов используется в производстве видеокарты, тем больше оно потребляет электричества в момент пиковых нагрузок.
Вернемся к графическому ядру GM204 видеокарт GeForce GTX 970 и GeForce GTX 980. Как видим, ядра обеих видеокарт основаны на одинаковом количестве транзисторов, несмотря на то, что GeForce GTX 970 имеет меньшее количество вычислительных блоков. Зачастую отключенные блоки все равно продолжают потреблять электричество на определенном минимальном уровне, поэтому средняя рабочая температура при равных рабочих частотах у видеокарт окажется сопоставимой. Последнее обстоятельство делает урезанную видеокарту всегда менее энергоэффективной, чем старшая при сравнении соотношений производительность/потребляемая мощность электричества.
4. Тонкость технологического процесса изготовления ядра . Современный техпроцесс изготовления ядер видеокарт достиг 28 нанометров. У центральных процессоров компании Intel технологический процесс стал более тонким. Чем меньший технологический процесс, тем меньше ядро потребляет электричества и тем больше транзисторов можно разместить на кремниевой пластине, тем самым удешевив производство. Но последние поколения ядер показывают, что уменьшение технологического процесса повышает среднюю рабочую температуру, так как повышение плотности транзисторов приводит к повышению тепловыделения на единицу площади. В любом случае, если обеспечено адекватное охлаждение, чем тоньше технологический процесс изготовления ядра, тем лучше для конечного пользователя.
5. Частота работы ядра . Чем выше рабочая частота у одинаковых графических ядер, тем лучше, так как оно будет обеспечивать больший уровень производительности.
6. Ширина шины памяти . Чем шире шина обмена данными у видеокарты, тем лучше. Но следует помнить, что данное утверждение будет правдивым только в том случае, если видеокарты имеют одинаковый тип видеопамяти и одинаковую ее рабочую частоту. Яркими примерами могут служить топовые видеокарты двух конкурентов - GeForce GTX 980 и Radeon R9 290X, где несмотря на вдвое более широкую шину обмена данными у последней - видеокарта GeForce GTX 980 демонстрирует большую производительность из-за другой архитектуры ядра и более высоких рабочих частот.
7. Тип видеопамяти . Чем более современный тип видеопамяти, тем при большей рабочей частоте и с большей пиковой производительностью она может работать. Следует брать видеокарты на том же типе видеопамяти, что и эталонная версия производителя во время анонса - NVIDIA или AMD.
8. Частота работы видеопамяти . Чем выше рабочая частота видеопамяти, тем лучше. Данное утверждение справедливо при сравнении двух видеокарт с одинаковой шириной шины обмена данными.
9. Объем видеопамяти . Нередко современные производители нагло обманывают покупателей, предлагая по одной и той же цене две видеокарты с большим и меньшим объемом распаянных чипов видеопамяти. Сопоставимая стоимость, как правило, достигается за счет применения более примитивного типа видеопамяти, например, вместо GDDR5 распаяна GDDR3 и т.д. На данную уловку вестись ни в коем случае не следует - лишний объем видеопамяти вам мало чего даст, а вот более медленная видеопамять приведет к значительным потерям производительности графического решения.
10. Энергопотребление/тепловыделение . Здесь все ясно, чем ниже энергопотребление и тепловыделение, тем лучше. При сравнении видеокарт следует обратить внимание на количество нераспаянных элементов на печатной плате и их качестве. Чем меньше пустых мест из-под конденсаторов, стабилизаторов напряжения, тем стабильнее будет работать видеокарта при перепадах напряжения на стороне блока питания.
11. Цена - должна быть минимальной у того продукта, который удовлетворяет выбранным вами вышеперечисленными требованиям.
Критерий шестой: "Интерфейсы подключения видеокарт PCI-Express 16x 3.0/PCI-Express 16x 2.0 /PCI-Express 16x 1.0 совместимы или нет?"
Да, интерфейсы обратно совместимы. Но, естественно, чем более современный интерфейс поддерживает ваша материнская плата, тем лучше. Ключевым моментом является количество активных линий PCI-Express - 16х или 8х. При урезанном до 8х количестве линий топовые видеокарты будут показывать меньшую производительность, чем при работе в полноценном слоте PCI-Express 16х 3.0 или PCI-Express 16х 2.0.Критерий седьмой: "Нужна ли поддержка SLI/CrossFire видеокартой?"
Данная опция нужна в том случае, если вы либо очень богатый, либо рискуете стать бедным в будущем. В первом случае, при наличии поддержки материнской платой двух и более видеокарт, объединив их вычислительные мощности, вы добьетесь сверхпроизводительности.
Во втором случае, по прошествии нескольких лет, вы можете за бесценок на вторичном рынке купить вторую аналогичную видеокарту, объединить ее с имеющейся и получить прибавку производительности в районе 40-70% в зависимости от игры. Насколько это будет актуально к тому времени - неясно, ведь в последние годы каждые два поколения графических решений производительность практически удваивалась.
Критерий восьмой: "Что же все-таки лучше - NVIDIA или AMD?"
У каждого производителя своя архитектура ядра, печатной платы, список поддерживаемых технологий. Как следствие, они отличаются между собой по уровню производительности, энергопотреблением, тепловыделением и возможностью выполнения сопутствующих функций.
К примеру, многие конвертеры видео поддерживают ускорение конвертации за счет задействования вычислительных возможностей графического чипа видеокарты. Степень ускорения зависит от производительности ядра видеокарты и довольно существенно в некоторых режимах конвертации. Согласитесь, приятный бонус.
Критерий девятый: "На что кроме центрального процессора следует обратить внимание при покупке новой видеокарты?"
Во-первых, это размеры приобретаемой видеокарты. На современном рынке есть как двухслотные, так и однослотные видеокарты. Некоторые модели могут быть достаточно минималистичными по длине и легко устанавливаться во многие micro-ITX корпуса. Если у вас подобный корпус - берите видеокарту минимальных размеров, если же у вас полноценная "башня", то следует брать стандартную - выиграете в эффективности охлаждения компонентов питания графического ядра и видеопамяти.Во-вторых, это мощность установленного блока питания. Большинство современных игровых видеокарт требуют подключения дополнительного внешнего питания на 12 вольт. Поэтому блок питания должен иметь несколько линий на 12 вольт, иметь необходимое количество штекеров дополнительного питания PCI-Express или у вас хотя бы должны быть переходники для их обеспечения. Максимальная мощность блока питания должна быть на 20-25% выше, чем потребляет ваша система при максимальной нагрузке - именно тогда он будет обеспечивать максимальный КПД при конвертации 220 вольт в 12, 5 и 3,3 вольта для потребителей в компьютере.
Критерий десятый: "Что значит Retail (RTL) и OEM в названиях видеокарты?"
Данные надписи означают комплектацию предлагаемого решения. OEM видеокарты поставляются производителям компьютеров, поэтому они не имеют привычной коробки, имеют минимальную комплектацию и попадают на рынок, как бы "случайно". Как правило, это видеокарта в пакете с диском для установки драйверов. Зато вы получаете аналогичную "коробочной" видеокарту по минимальной цене.
Пример OEM комплектации видеокарты
Аббревиатура Retail или RTL означает, что видеокарта "коробочная", то есть, предназначена для розничной продажи и имеет в комплекте поставки все то, что заявлено на сайте производителя.
Пожалуй, это все те общие моменты, которые необходимо знать при самостоятельном выборе видеокарты для игрового компьютера.
При чтении спецификаций смартфонов и планшетов большинство пользователей прежде всего обращают свое внимание на характеристики центрального процессора и , объем оперативной памяти, размер экрана, встроенный накопитель и камеру. При этом они подчас забывают о таком важном компоненте девайса, как графический процессор (GPU). Обычной графический процессор от той или иной компании ассоциируется с определенным центральным процессором. К примеру, известные процессоры Qualcomm Snapdragon всегда интегрируются с графическими чипами Adreno. Тайваньская компания MediaTek обычно поставляла свои чипсеты с графическими процессорами PowerVR от Imagination Technologies, а с недавних пор — с ARM Mali.
К китайским процессорам Allwiner обычно прилагаются графические процессоры Mali. Центральные процессоры Broadcom работают вместе с графическими процессорами VideoCore Graphic. Intel использует со своими мобильными процессорами графические процессоры PowerVR и графику NVIDIA. Ресурсом s-smartphone.com был составлен рейтинг из трех десятков лучших по своим параметрам графических процессоров, предназначенных для использования в смартфонах и планшетах. Каждому современному пользователю важно знать о том, .
1. Qualcomm Adreno 430, используемый в смартфоне и ;
3. PowerVR GX6450 ;
4. Qualcomm Adreno 420 ;
7. Qualcomm Adreno 330 ;
8. PowerVR G6200 ;
9. ARM Mali-T628 ;
10. PowerVR GSX 544 MP4 ;
11. ARM Mali-T604 ;
12. NVIDIA GeForce Tegra 4 ;
13. PowerVR SGX543 MP4 ;
14. Qualcomm Adreno 320 ;
15. PowerVR SGX543 MP2 ;
16. PowerVR SGX545 ;
17. PowerVR SGX544 ;
18. Qualcomm Adreno 305 ;
19. Qualcomm Adreno 225 ;
20. ARM Mali-400 MP4 ;
21. NVIDIA GeForce ULP (Tegra 3) ;
22. Broadcom VideoCore IV ;
23. Qualcomm Adreno 220 ;
24. ARM Mali-400 MP2 ;
25. NVIDIA GeForce ULP (Tegra 2) ;
26. PowerVR GSX540 ;
27. Qualcomm Adreno 205 ;
28. Qualcomm Adreno 203 ;
29. PowerVR 531 ;
30. Qualcomm Adreno 200 .
Графический процессор является важнейшим компонентом смартфона. От его технических возможностей зависит производительность графики и в первую очередь наиболее графически интенсивных приложений — игр. Поскольку рейтинг составлялся в первой половине года, с тех пор в нем могли произойти некоторые изменения. Как вы считаете, соответствует ли позиции процессоров в данном рейтинге их реальной производительности?
«Зачем нужна эта встройка? Дайте больше ядер, мегагерц и кэша! » — вопрошает и восклицает среднестатистический компьютерный пользователь. Действительно, когда в компьютере используется дискретная видеокарта, то необходимость в интегрированной графике отпадает. Признаюсь, я слукавил относительно того, что сегодня центральный процессор без встроенного видео тяжелее найти, чем с оным. Такие платформы есть — это LGA2011-v3 для чипов Intel и AM3+ для «камней» AMD. В обоих случаях речь идет о топовых решениях, а за них надо платить. Мейнстрим-платформы, такие как Intel LGA1151/1150 и AMD FM2+, поголовно оснащаются процессорами с интегрированной графикой. Да, в ноутбуках «встройка» незаменима. Хотя бы потому, что в режиме 2D мобильные компьютеры дольше работают от аккумулятора. В десктопах толк от интегрированного видео есть в офисных сборках и так называемых HTPC. Во-первых, мы экономим на комплектующих. Во-вторых, мы опять экономим на энергопотреблении. Тем не менее в последнее время AMD и Intel всерьез говорят о том, что их встроенная графика — всем графикам графика! Годится в том числе и для гейминга. Это мы и проверим.
300% прироста
Впервые встроенная в процессор графика (iGPU) появилась в решениях (архитектура Core первого поколения) в 2010 году. Именно интегрированная в процессор. Важная поправка, так как само понятие «встроенное видео» образовалось гораздо раньше. У Intel — в далеком 1999 году с выходом 810-го чипсета для Pentium II/III. В Clarkdale интегрированное видео HD Graphics реализовали в виде отдельной микросхемы, размещенной под теплораспределительной крышкой процессора. Графика производилась по старому на тот момент времени 45-нанометровому техпроцессу, основная вычислительная часть — по 32-нанометровым нормам. Первыми решениями Intel, в которых блок HD Graphics «поселился» вместе с остальными компонентами на одном кристалле, стали процессоры Sandy Bridge.
С тех пор встроенная в «камень» графика для мейнстрим-платформ LGA115* стала стандартом де-факто. Поколения Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake — все обзавелись интегрированным видео.
Встроенная в процессор графика появилась 6 лет назад
В отличие от вычислительной части, «встройка» в решениях Intel заметно прогрессирует. HD Graphics 3000 в настольных процессорах Sandy Bridge K-серии насчитывает 12 исполнительных устройств. У HD Graphics 4000 в Ivy Bridge — 16; у HD Graphics 4600 в Haswell — 20, у HD Graphics 530 в Skylake — 25. Постоянно растут частоты как самого GPU, так и оперативной памяти. В итоге производительность встроенного видео за четыре года увеличилась в 3-4 раза! А ведь есть еще гораздо более мощная серия «встроек» Iris Pro, которые используются в определенных процессорах Intel. 300% процентов за четыре поколения — .
Встроенная в процессор графика — это тот сегмент, в котором Intel приходится поспевать за AMD. В большинстве случаев решения «красных» оказываются быстрее. Ничего удивительно в этом нет, ведь AMD разрабатывает мощные игровые видеокарты. Вот и во встроенной графике настольных процессоров используется та же архитектура и те же наработки: GCN (Graphics Core Next) и 28 нанометров.
Гибридные чипы AMD дебютировали в 2011 году. Семейство кристаллов Llano стало первым, в котором встроенная графика была совмещена с вычислительной частью на одном кристалле. Маркетологи AMD смекнули, что тягаться с Intel на ее условиях не получится, поэтому ввели термин APU (Accelerated Processing Unit, процессор с видеоускорителем), хотя идея вынашивалась «красными» еще с 2006 года. После Llano вышли еще три поколения «гибридников»: Trinity, Richland и Kaveri (Godavari). Как я уже говорил, в современных чипах встроенное видео архитектурно ничем не отличается от графики, используемой в дискретных 3D-ускорителях Radeon. В итоге в чипах 2015-2016 годов половина транзисторного бюджета расходуется именно на iGPU.
Самое интересное в том, что развитие APU повлияло на будущее… игровых приставок. Вот и в PlayStation 4 с Xbox One используется чип AMD Jaguar — восьмиядерный, с графикой на архитектуре GCN. Ниже приведена таблица с характеристиками. Radeon R7 — это самое мощное интегрированное видео, какое есть у «красных» на сегодняшний день. Блок используется в гибридных процессорах AMD A10. Radeon R7 360 — это дискретная видеокарта начального уровня, которую, можно считать в 2016 году условно игровой. Как видите, современная «встройка» в плане характеристик несильно уступает Low-end-адаптеру. Нельзя сказать, что и графика игровых приставок обладает выдающимися характеристиками.
Само по себе появление процессоров со встроенной графикой во многих случаях ставит крест на необходимости покупать дискретный адаптер начального уровня. Однако уже сегодня интегрированное видео AMD и Intel посягает на святое — игровой сегмент. Например, в природе существует четырехъядерный процессор Core i7-6770HQ (2,6/3,5 ГГц) на архитектуре Skylake. В нем задействованы встроенная графика Iris Pro 580 и 128 Мбайт памяти eDRAM в роли кэша четвертого уровня. Интегрированное видео насчитывает сразу 72 исполнительных блока, работающих на частоте 950 МГц. Это мощнее графики Iris Pro 6200, в которой используется 48 исполнительных устройств. В итоге Iris Pro 580 оказывается быстрее таких дискретных видеокарт, как Radeon R7 360 и GeForce GTX 750, а также в ряде случаев навязывает конкуренцию GeForce GTX 750 Ti и Radeon R7 370. То ли еще будет, когда AMD переведет свои APU на 16-нанометровый техпроцесс, а оба производителя со временем начнут использовать вместе со встроенной графикой память .
Тестирование
Для испытания современной встроенной графики я взял четыре процессора: по два от AMD и Intel. Все чипы оснащены разными iGPU. Так, у гибридников AMD A8 (плюс A10-7700K) видео Radeon R7 идет с 384 унифицированными процессорами. У старшей серии — A10 — на 128 блоков больше. Выше у флагмана и частота. Есть еще серия A6 — в ней с графическим потенциалом совсем все грустно, так как используется «встройка» Radeon R5 с 256 унифицированными процессорами. Рассматривать ее для игр в Full HD я не стал.
Самой мощной встроенной графикой обладают процессоры AMD A10 и Intel Broadwell
Что касается продукции Intel, то в самых ходовых чипах Skylake Core i3/i5/i7 для платформы LGA1151 используется модуль HD Graphics 530. Как я уже говорил, он содержит 25 исполнительных устройств: на 5 больше, чем у HD Graphics 4600 (Haswell), но на 23 меньше, чем у Iris Pro 6200 (Broadwell). В тесте использовался младший четырехъядерник — Core i5-6400.
|
Техпроцесс |
||||
|
Поколение |
Kaveri (Godavari) |
Kaveri (Godavari) |
||
|
Платформа |
||||
|
Количество ядер/потоков |
||||
|
Тактовая частота |
3,6 (3,9) ГГц |
4,1 (4,3) ГГц |
2,7 (3,3) ГГц |
3,1 (3,6) ГГц |
|
Кэш третьего уровня |
||||
|
Встроенная графика |
Radeon R7, 757 МГц |
Radeon R7, 866 МГц |
HD Graphics 530, 950 МГц |
Iris Pro 6200, 1100 МГц |
|
Контроллер памяти |
DDR3-2133, двухканальный |
DDR3-2133, двухканальный |
DDR4-2133, DDR3L-1333/1600 двухканальный |
DDR3-1600, двухканальный |
|
Уровень TDP |
||||
|
Вызов вертелки: AMD A8-7670K 3 inline |
Вызов вертелки: AMD A10-7890K 3 inline |
Вызов вертелки: Intel Core i5-6400 3 inline |
Вызов вертелки: Intel Core i5-5675C 3 inline |
Ниже расписаны конфигурации всех тестовых стендов. Когда речь заходит о производительности встроенного видео, то необходимо уделить должное внимание выбору оперативной памяти, так как от нее тоже зависит, сколько FPS покажет интегрированная графика в итоге. В моем случае использовались киты DDR3/DDR4, функционирующие на эффективной частоте 2400 МГц.
|
Тестовые стенды |
|||
|
|
|
|
|
|||
Такие комплекты выбраны неспроста. Согласно официальным данным, встроенный контроллер памяти процессоров Kaveri работает с памятью DDR3-2133, однако материнские платы на чипсете A88X (за счет дополнительного делителя) поддерживают и DDR3-2400. Чипы Intel вкупе с флагманской логикой Z170/Z97 Express взаимодействуют и с более скоростной памятью, пресетов в BIOS заметно больше. Что касается тестового стенда, то для платформы LGA1151 использовался двухканальный кит Kingston Savage HX428C14SB2K2/16, который без каких-либо проблем работает в разгоне до 3000 МГц. В других системах задействовалась память ADATA AX3U2400W8G11-DGV.
Небольшой эксперимент. В случае с процессорами Core i3/i5/i7 для платформы LGA1151 применение более быстрой памяти для ускорения графики не всегда рационально. Например, для Core i5-6400 (HD Graphics 530) смена комплекта DDR4-2400 МГц на DDR4-3000 в Bioshock Infinite дала всего 1,3 FPS. То есть при заданных мною настройках качества графики производительность «уперлась» именно в графическую подсистему.
При использовании гибридных процессоров AMD ситуация выглядит лучше. Увеличение скорости работы ОЗУ дает более внушительный прирост FPS, в дельте частот 1866-2400 МГц мы имеем дело с прибавкой в 2-4 кадра в секунду. Думаю, использование во всех тестовых стендах оперативной памяти с эффективной частотой 2400 МГц — это рациональное решение. И более приближенное к реальности.
Судить о быстродействии интегрированной графики будем по результатам тринадцати игровых приложений. Я их условно разделил на четыре категории. В первую входят популярные, но нетребовательные ПК-хиты. В них играют миллионы. Поэтому такие игры («танки», Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft — сюда же) не имеют права быть требовательными. Мы вправе ожидать комфортного уровня FPS при высоких настройках качества графики в разрешении Full HD. Остальные категории были просто разделены на три временных отрезка: игры 2013/14, 2015 и 2016 годов.
Производительность встроенной графики зависит от частоты оперативной памяти
Качество графики подбиралось индивидуально для каждой программы. Для нетребовательных игр — это преимущественно высокие настройки. Для остальных приложений (за исключением Bioshock Infinite, Battlefield 4 и DiRT Rally) — низкое качество графики. Все же тестировать будем встроенную графику в разрешении Full HD. Скриншоты с описанием всех настроек качества графики расположены в одноименной . Будем считать играбельным показатель в 25 кадр/с.
HD
Основная цель тестирования — изучить производительность встроенной графики процессоров в разрешении Full HD, но для начала разомнемся на более низком HD. Вполне комфортно в таких условиях чувствовали себя iGPU Radeon R7 (как для A8, так и A10) и Iris Pro 6200. А вот HD Graphics 530 со своими 25 исполнительными устройствами в ряде случаев выдавала совершенно неиграбельную картинку. Конкретно: в пяти играх из тринадцати, так как в Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая Охота», Need for Speed и XCOM 2 снижать качество графики уже некуда. Очевидно, что в Full HD интегрированное видео чипа Skylake ожидает полный провал.
HD Graphics 530 сливает уже в разрешении 720p
Графика Radeon R7, используемая в A8-7670K, не справилась с тремя играми, Iris Pro 6200 — с двумя, а встройка A10-7890K — с одной.
Интересно, что есть игры, в которых интегрированное видео Core i5-5675C серьезно обходит Radeon R7. Например, в Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 и GTA V. В низком разрешении сказывается не только наличие 48 исполнительных устройств, но и процессорозависимость. А также наличие кэша четвертого уровня. В то же время A10-7890K обошел своего оппонента в более требовательных Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, «Ведьмак 3» и DiRT Rally. Архитектура GCN хорошо проявляет себя в современных (и не очень) хитах.
Full HD
Для большей наглядности давайте к тестированию встроенной графики добавим связку, состоящую из процессора FX-4300 и дискретной видеокарты GeForce GTX 750 Ti. Нечто похожее . Подсчитать стоимость несложно: чип стоит 4000 рублей, адаптер — 8500 рублей. Дуэт выходит на 1000 рублей дороже A10-7890K, на 5500 рублей дороже A8-7670K, на 5000 рублей дороже A10-7800, но на 7500 рублей дешевле Core i5-5675C.
В Full HD-разрешении с максимальными настройками качества графики играбельный FPS в Dota 2 никто не показал. Наблюдаются серьезные просадки. В таких играх, как MOBA, они серьезно скажутся на итоговом результате. Решение простое. Снизить настройки качества графики с «Высокое» на «Среднее». В Diablo III и StarCraft II при заданных нами параметрах играть можно. Разве что в случае с HD Graphics 530 есть просадки минимального FPS в StarCraft II.
В категории игр, выпущенных в 2015 году, комфортно играть реально только в GTA V. Причем запаса прочности хватает, чтобы подстроить настройки в сторону улучшения качества графики. Как и говорил, с увеличением нагрузки на встроенное видео уровень FPS между A10-7890K и Core i5-5675C в игре про великие автокражи практически сравнялся. В The Witcher 3: Wild Hunt и Fallout 4 не поиграть, придется снижать разрешение до 1600х900 точек, например.
В игры, вышедшие в 2016 году, со встроенной графикой лучше вообще не соваться. Здесь без дешевой игровой, но дискретной видеокарты не обойтись.
Подведем итоги при помощи моего любимого приема — сухой констатации фактов: HD Graphics 530 и процессор Core i5-6400 продемонстрировали играбельный FPS в двух играх из тринадцати; остальные чипы — только в четырех приложениях. Реально изменить ситуацию с увеличением количества кадров возможно лишь в DiRT Rally, Bioshock Infinite и Dota 2, снизив качество графики. В остальных случаях придется менять разрешение. В то же время связка «FX-4300 + GeForce GTX 750 Ti» справилась со всеми играми.
В заключение
Чуда не произошло. Если мы говорим о гейминге в разрешении Full HD, то встроенная графика современных центральных процессоров способна справиться лишь с многопользовательскими нересурсоемкими играми, а также популярными хитами былых времен. С современными играми класса ААА, вышедшими в этом году, ни Radeon R7, ни Iris Pro 6200 не справляются. Остальные — и подавно. Поэтому положиться на гибридный процессор с мощным iGPU есть смысл лишь . В любой другой ситуации лучше купить более производительную дискретную видеокарту. Банально, но это так.
Встроенная графика центральных процессоров продолжит и дальше стремительно прогрессировать. У Intel уже есть ядро HD Graphics 580. Посмотрим, появится ли что-то похожее в настольном сегменте. AMD скоро выпустит свои первые 16-нанометровые чипы. Конкретных сроков нет, но уверен, что APU «красных» продолжат эволюционировать. Как говорится, поживем — увидим.
Да, в некоторых случаях встроенная графика Iris Pro 6200 оказывается быстрее Radeon R7, но сам Core i5-5675C стоит заметно дороже любогого существующего APU для платформы FM2+. Если вам необходим системный блок для нетребовательных игр, то лучше (дешевле) все же взять гибридный чип AMD.
