Qui a créé Katyusha ? Dénonciation ou erreur : pourquoi les créateurs de "Katyusha" ont été abattus Récompenses et prix

Légende de Kostikov

Avant le nouvel an 1963, moi, jeune journaliste de Komsomolskaya Pravda, j'ai eu de la chance : une voix féminine amicale au téléphone m'a proposé de me familiariser avec de nouveaux documents et matériaux liés à la création du Katyusha - le célèbre lance-roquettes du Grand Guerre patriotique.

-À qui suis-je en train de parler?- J'ai demandé avec vigilance.
- Avec la veuve du designer Andrei Grigorievich Kostikov, auteur du Katyusha. J'habite à la Maison du Gouvernement, viens, je vais tout te montrer...

J'ai entendu parler de Kostikov. C'était un personnage semi-légendaire. D'un côté, un concepteur d'équipements de défense strictement classé, de l'autre, un homme doté d'une réputation durable de créateur de l'arme la plus redoutable de la Seconde Guerre mondiale. Et comme on dit, de nouveaux matériaux arrivent directement entre mes mains ! Je suis allé à la Maison du Gouvernement, comme les Moscovites appellent encore la maison sur le quai, dont Yuri Trifonov a parlé plus tard.

Ida Anisimovna Gorina-Kostikova m'a accueilli très chaleureusement dans un grand appartement un peu sombre, meublé de meubles de ce style particulier qu'on peut qualifier de stalinien : tout est très massif - tables, canapés, fauteuils ; tout est très solide, durable, lourd et très officiel, sans âme. Elle m'a fait asseoir dans le bureau, près de l'immense bureau de Kostikov, à côté d'une plaque de marbre d'un instrument d'écriture coûteux avec de lourds encriers à facettes sous des couvercles en bronze qui ressemblaient à des casques de chevaliers russes. Les chevaliers à facettes étaient gardés par de hauts chandeliers en forme de pilier alexandrin, également en bronze, sans bougies. Un chien en bronze se tenait à proximité. Et il y avait aussi la tête en bronze de quelqu’un, je ne me souviens plus de qui. Kostikov était appelé l’élève de Tsiolkovsky. Tsiolkovsky a eu une bouteille d'encre toute sa vie, donc ici l'élève a certainement surpassé le professeur.
Pendant que je regardais autour de moi. Ida Anisimovna a sorti des dossiers contenant des documents, des coupures de presse et des photographies, et j'ai plongé dans mon travail.
Aurais-je alors pu penser que cela durerait 25 ans ?!

J'ai commencé avec des photographies. Quand on voit une personne, on connaît son visage, tous les journaux sont lus un peu différemment. Et puis, étant jeune, je me fiais aux « premières impressions » à l’époque. Un bel homme m'a regardé d'après les photographies, peut-être encore plus beau que ce dont un homme a besoin, un homme en uniforme de général de cérémonie, avec une étoile de héros dorée sur la poitrine gauche et un éventail considérable d'ordres et de médailles au milieu, comme ils porté à la fin des années 40 et au début des années 50. x sur les uniformes de cérémonie.
Ouvert, bon visage. Regard direct. Front haut.
Le voici sans uniforme dans la forêt. Visage fatigué. Il appuya sa joue contre le tronc de bouleau blanc. Dans une veste de vol en cuir, il se penchait sur une règle à calcul.

J'ai aimé Kostikov. Et quand j'ai commencé à lire les journaux, je l'ai aimé encore plus, car dans ces journaux, il était exactement ce que devrait être le héros d'un essai dans un journal du Komsomol, une personne digne d'être imitée. Demandez-moi alors : « Faire la vie de qui ? », répondrait non pas en rimes, mais avec conviction : "du camarade Kostikov!"
Né à Kazyatyn. Son père est cheminot et voyage avec sa famille à travers la Russie et l'Ukraine. Andrey rêve de devenir machiniste. Mais les choses se sont passées différemment : à l’âge de 13 ans, il était déjà apprenti plombier et apprenait le métier de plombier.
Depuis 1917 - dans l'armée. A combattu sur les fronts ouest et sud-ouest... 17e division de fusiliers
...
- Il a combattu avec Nikolai Ostrovsky, dit Ida Anisimovna. Soit elle quitte le bureau, soit elle revient pour essayer de m'aider à trier les papiers.
- Une des lettres d'Ostrovsky de Sotchi, datée de mai 1935, se termine ainsi : "Bonjour à Andrei, Nikolai." Andrey est Kostikov...

On ne peut rien imaginer de mieux pour la Komsomolskaïa Pravda : « Kostikov est l’ami combattant de Nikolaï Ostrovsky ! »

Il a été capturé par les Polonais blancs. Bien sûr, ce n'est pas très génial... Mais non, tout va bien : j'ai couru avec quatre camarades. Le 55ème Régiment d'infanterie de la 7ème Division combat à nouveau, j'écris les numéros des formations : peut-être que mes camarades liront mon essai et répondront...
En 1922, Kostikov fut envoyé à la 3e école d'ingénieurs militaires de Kiev. Il rejoint la fête. Le communiste de 25 ans est élu secrétaire de l'organisation du parti scolaire, membre du comité de district et député du conseil de district.
Extrait d'un des articles de Kostikov : « Je dois l'avouer, je voulais me lancer dans l'aviation, se souvient-il, après la voiture, l'avion est devenu mon rêve le plus cher… »

Je le voulais et je l'ai réalisé. Le rêve le plus cher est devenu réalité : en 1930, Andrei Kostikov était cadet au département technique aéronautique de l'Académie d'ingénierie de l'armée de l'air du nom de N.E. Joukovski. Ligne de l'autobiographie : "À l'Académie, il a été l'un des organisateurs du groupe d'étude sur la propulsion à réaction, qui est devenu plus tard le premier groupe sur les fusées.".

Qu'est-ce que cela signifie? Il est à l'origine du GIRD, le célèbre groupe dirigé par S.P. Korolev, où travaillaient des classiques de la fusée comme F.A. Zander, Yu.A. Pobédonostsev, M.K. Tikhonravov ?! Avec GIRD, après avoir obtenu son diplôme de l'académie, il rejoint le RNII - le premier Jet Research Institute au monde, là il passe d'employé ordinaire à chef d'institut, là il passe d'employé ordinaire à chef d'institut, là, dans l'enceinte du RNII, se trouve le légendaire « Katyusha ».

Un peu plus d'un mois après le début de la guerre, un décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS a été publié dans les journaux :
"Pour services exceptionnels dans l'invention et la conception d'un des types d'armes qui augmentent la puissance de combat de l'Armée rouge, décernez à Andrei Grigorievich Kostikov le titre de Héros du travail socialiste".
Le décret parlait également d'une prime en espèces de 25 mille.
- Il a apporté de l'argent, l'a versé sur la table, m'a demandé un vieux journal,- se souvient Ida Anisimovna.
- Il a enveloppé l'argent dedans et a dit : "Allons-y !" Ensemble, nous avons fait don de cet argent au Fonds de défense de la rue Kuibysheva...

«Avec l'équipe dirigée par lui, A.G. "Kostikov a résolu un problème dans le domaine des armes spéciales, sur lequel les représentants les plus éminents de la science mondiale travaillaient sans succès depuis plusieurs années", a écrit l'éminent métallurgiste soviétique Bardin.
Kostikov n'est pas d'accord avec l'académicien : « Les gens croient, affirme-t-il, que j'ai fait une sorte de découverte ou d'invention. Ce n'est pas vrai. L’affaire ici est simple : non pas une invention, mais un travail de conception. Après tout, il y avait des idées... Elles ne sont pas nouvelles. Il y avait une expérience des guerres passées. Il suffisait de prendre en compte les nouvelles avancées technologiques et de concevoir un nouveau type d’arme… »
Est-il possible de ne pas admirer la modestie du héros de mon futur essai : il suffit de « prendre en compte » et de « concevoir ». C'est tout!

Et dans sa fiche personnelle pour les dossiers du personnel de l'Académie des sciences de l'URSS, dans la colonne « spécialité principale », il a écrit :
"serrurier". Un peu plus bas, où "titre académique" - "membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS".
N'est-ce pas charmant ?!

Il s’avère que la modestie de Kostikov n’était pas seulement admirée par moi, journaliste aux cheveux jaunes. Le sage écrivain de 60 ans, véritable « ingénieur des âmes humaines » Fiodor Gladkov, après avoir rencontré Kostikov, a noté : « Il est avare de mots et parle le moins de lui-même et de ses œuvres. Je pense que cela n’est pas dû à l’obligation de garder le secret de ses œuvres, mais simplement à sa modestie et à sa timidité inhérentes. »

Après avoir construit le Katyusha, Kostikov est déjà passionné par de nouveaux projets : créer et donner au front un avion fiable avec un moteur-fusée à liquide (LPRE), faire ce que Korolev avec son RP-318, Isaev et Bereznyak avec leur BI, qui les experts de la célèbre société "Messerschmitt".
Sur une photographie, j’ai trouvé une inscription mémorable faite de la main de Kostikov : "Aujourd'hui à 8h51 S.N. Anokhin (homme-oiseau) sur le remorqueur SB, piloté par Rastorguev, a décollé du sol. Atterrissage dans 27 minutes. 9.10.43. A. Kostikov".

Il n’a pas pris l’avion : Staline l’a mis en prison. C'est aussi un élément important de la biographie : à l'époque du culte de la personnalité, il fut réprimé, comme des milliers d'honnêtes travailleurs de notre pays, et souffrit innocemment.
- Andrei Grigorievich a été en prison pendant presque un an,- ajoute Ida Anisimovna.
- Eh bien, un an, c'est quand même bien !- Dis-je, je me rends compte immédiatement que j'ai laissé échapper un manque de tact et je m'enterre dans les journaux.

Andrei Grigorievich Kostikov est décédé le 5 décembre 1950 d'une crise cardiaque. Il a été enterré au cimetière de Novodievitchi et Sergueï Konenkov lui-même a érigé un monument inspiré sur sa tombe...

Lettre de Korolev et Glushko à propos de Kostikov

Seul un journaliste peut probablement comprendre comment j'ai volé du quai jusqu'à ma rédaction natale. J'ai écrit l'essai d'un seul coup, et il s'appelait très joliment : « Fire Arrow ». Un jour plus tard, ils l'ont tapé et mis en page. Je me souviens; comment il se tenait sur la bande d'arrêt d'urgence avec un portrait d'Andrei Grigorievich et une photographie d'une salve nocturne de lance-roquettes. Joyeux et excité, je suis allé travailler le lendemain matin. Mon patron à cette époque était un merveilleux journaliste scientifique et un professeur encore plus talentueux, Mikhaïl Vassilievitch Khvastunov – Mikhvas, comme l'appelaient tous les journaux de Moscou. J'avais à peine franchi le seuil du département scientifique que j'entendis :
- Vieil homme, j'ai retiré ton matériel du numéro. - Mikhvas m'a tendu un morceau de papier :
- Lire. Le coursier l'a apporté ce matin...

Il s'agissait d'une copie d'une lettre adressée à la maison d'édition de la Grande Encyclopédie soviétique, où était alors en préparation le « Dictionnaire biographique des figures des sciences naturelles et de la technologie ». J'ai lu, les lignes ont sauté sous mes yeux :
"Dans le 23e volume du TSB (2e édition), à la page 126, il y a un article sur Andrei Grigorievich Kostikov, qui a reçu de hautes récompenses "pour son grand mérite dans la création d'un nouveau type d'arme".
En 1937-1938, alors que notre patrie traversait des jours difficiles d'arrestations massives de personnel soviétique, Kostikov, qui travaillait à l'institut en tant qu'ingénieur ordinaire, déploya de grands efforts pour parvenir à l'arrestation et à la condamnation du peuple des principales dirigeants. de cet institut, dont l'auteur principal d'un nouveau type d'arme par un scientifique-concepteur talentueux, directeur adjoint de l'institut des affaires scientifiques G.E. Langemaka. Ainsi, Kostikov s'est avéré être le chef de l'institut et « l'auteur » de ce nouveau type d'arme, pour lequel il a été immédiatement généreusement récompensé au début de la guerre.
Ayant reçu une mission pour un autre développement, Kostikov s'est avéré incapable de l'accomplir et, par conséquent, même pendant la guerre, il a été démis de ses fonctions et renvoyé de l'institut... "

Date : 15 janvier 1957. Et deux signatures portant les mêmes titres : membres correspondants de l'Académie des sciences de l'URSS, Héros du travail socialiste S.P. Korolev, vice-président. Glouchko.
...
Ensuite, j'ai souvent pensé : qui a envoyé le courrier avec cette lettre ? Qui a découvert que la Komsomolskaïa Pravda préparait mon essai pour publication ?
Je ne connais toujours pas la réponse à ces questions. Mais ensuite j'ai pensé à autre chose.
Il est difficile de dire ce que j'ai vécu. Contrariété? Du ressentiment pour le travail effectué sans but ? (Maintenant, je ne considère pas cela comme sans but !) Le sentiment désagréable que ressent toute personne trompée ?
Mais maintenant je comprends bien que je n'aurais dû éprouver que la plus sincère gratitude envers Mikhvas : il a sauvé mon nom de journaliste.

Le début modeste de la carrière de Kostikov

Tout comme les restaurateurs, travaillant sur une vieille toile, sont convaincus que sous un portrait célèbre se cache un autre visage, de même, après avoir étudié l'histoire de la technologie des fusées pendant de nombreuses années, j'ai découvert sous le portrait d'un beau général un autre visage - le visage d'un monstre terrible, bien sûr, pas au sens physique du terme.

Huit diplômés de l'Académie Joukovski ont rejoint le Groupe de Moscou pour l'étude de la propulsion à réaction (GIRD) au moment de sa fusion avec le Laboratoire de dynamique des gaz de Léningrad (GDL). A l'initiative du maréchal Toukhatchevski, avec le soutien d'Ordjonikidze, ces deux équipes ont formé le RNII - Jet Research Institute. Les jeunes spécialistes ont commencé à travailler de manière indépendante dans différents départements : chacun a choisi un sujet qui lui plaisait. Kostikov n'a pensé à aucun « Katyushas ». Il est venu au groupe M.K. Tikhonravov, où ils ont travaillé sur des moteurs de fusée à liquide. La fusée Tikhonravov 09 a été notre première fusée volante, peut-être que ces développements ont semblé à Kostikov les plus prometteurs, il n'y a rien de répréhensible dans son choix.
Cependant, les choses n’ont pas fonctionné pour lui. Comme indiqué dans un document, Kostikov « travaillait sur un moteur à oxygène. Mais ce moteur n’a pas été mis en œuvre dans la pratique.
Et cela arrive, d’autant plus que c’est une chose nouvelle ; encore une fois, cela n’a rien de répréhensible non plus.
On peut aussi imaginer le ressentiment de Kostikov envers Sergueï Pavlovitch Korolev, peut-être l’employé le plus énergique du RNII. Korolev a perdu confiance dans les moteurs à oxygène et a commencé à collaborer avec Valentin Petrovich Glushko, qui a conçu des moteurs à acide nitrique évidemment plus avancés. Et bien que Korolev ait justifié sa « trahison » par l'intérêt de l'affaire, on peut ici comprendre et pardonner à Andrei Grigorievich ses griefs.
Mais ce n’est pas l’essentiel. Il y avait des signes de stagnation dans la carrière de Kostikov, ce qui ne faisait absolument pas partie de ses plans.

Les designers Artemyev, Petropavlovsky et Langemak sont les véritables auteurs du Katyusha

Pour comprendre le cours ultérieur des événements, il faut dire que le sujet principal du RNII n'était pas les moteurs de fusée à liquide, mais les fusées à combustible solide - les ancêtres des Katyusha. Vladimir Andreevich Artemyev a commencé à y travailler à Petrograd. Dès qu’il a obtenu son diplôme d’études secondaires, il s’est porté volontaire pour combattre dans la guerre russo-japonaise, pour laquelle il a été maudit par son père. Le courage d'Artemyev a fait de lui un sous-officier subalterne. Après avoir été diplômé de l'école militaire d'Alekseevsk, il commença en 1915 à améliorer divers missiles. Le 3 mars 1928, il a lancé notre première fusée utilisant de la poudre sans fumée et peut à juste titre être considéré comme l'un des co-créateurs du projectile Katyusha.
Silencieux, modeste, Vladimir Andreevich n'a jamais aspiré à devenir patron et, pour être honnête, il ne pouvait pas aspirer au cours de ces années-là, compte tenu de sa noble origine et de plusieurs années de Solovki.

L'idée de l'utilisation de missiles au combat a reçu un nouveau développement dans les travaux d'un autre passionné remarquable - Boris Sergeevich Petropavlovsky. Au tout début des années 30, il invente quelque chose que l'on peut appeler l'ancêtre du Faustpatron, du bazooka et autres lance-grenades propulsés par fusée. J'ai beaucoup travaillé sur les fusées. Egalement militaire de carrière : Corps de cadets Souvorov à Varsovie, Collège d'artillerie Konstantinovsky à Saint-Pétersbourg. Ingénieur intelligent et énergique, il dirigea le GDL pendant deux ans. Juste avant son arrivée à Moscou, ce grand type - faisant tourner en plaisantant le « soleil » sur la barre horizontale - a attrapé froid et s'est rapidement « épuisé » par une consommation passagère. Petropavlovsky est aussi sans aucun doute l'un des co-auteurs les plus actifs de Katyusha.

Enfin, Georgy Erikhovich Langemak est aussi une personne très intéressante. Le père est allemand, la mère est suisse, une famille purement civile de professeurs de langues étrangères qui ont accepté la nationalité russe. Et leur fils Georgy semblait également suivre le chemin de ses parents : il commença à étudier la philologie japonaise. Mais la guerre l'obligea à transformer l'auditorium de l'université en salle de classe d'aspirant. Langemak était généralement talentueux et devint donc un bon artilleur naval. Il s'est porté volontaire pour l'Armée rouge et a failli mourir lors de la rébellion de Cronstadt. Ensuite, il est diplômé de l'Académie militaire et technique de Leningrad, étant déjà chef de l'artillerie de toute la mer Noire, il s'est intéressé aux missiles et le commandant du district militaire de Léningrad, August Kork, l'a aidé à passer au GDL. Au RNII, il remplace rapidement la fraise Korolev comme directeur adjoint de l'institut.
Langemak était convaincu que les fusées à combustible solide « pouvaient être utilisées au combat principalement comme obus d’artillerie de toutes sortes », et a probablement fait plus que quiconque pour parvenir à cette « utilisation au combat ».
Début novembre 1937, Langemak et le chef du RNII I.T. Kleimenov est arrêté et condamné à mort deux mois plus tard.
Peut-être que pour un petit essai dans un magazine, j'écris trop en détail sur ces personnes, mais chacune d'elles mérite un essai séparé, voire un livre. Ce sont eux et leurs plus proches collaborateurs qui sont les véritables pères de Katyusha, ils ont sauvé la vie de milliers de nos soldats, le béton du monument en l'honneur de la libération de l'humanité du fascisme est mêlé à leur sueur et à leur sang.

Dénonciations du militant Kostikov

Sergueï Pavlovitch Korolev et Valentin Petrovitch Glushko, comme le montre clairement leur lettre, sont convaincus que Kostikov est coupable de l'arrestation de Langemak. La personne la plus intelligente, connue pour son amour de la paix, le merveilleux scientifique Evgeniy Sergeevich Shchetinkov, qui a travaillé au RNII avec Korolev, a répondu à ma question en mars 1970 les yeux baissés :
- J'ai l'impression que Kostikov a été impliqué dans les arrestations...

Andrei Grigorievich Kostikov devient exceptionnellement actif à cette époque. Il n'attend pas qu'on lui donne le pouvoir au sein de l'institut, il le prend lui-même : il tient des réunions au cours desquelles il qualifie d'« ennemis du peuple » et propose des programmes visant à « éliminer les conséquences du sabotage ». Très vite, il devient l'ingénieur en chef de l'institut.
Sous son commandement se trouvent désormais le "rival" du moteur-fusée à propergol liquide Glushko, le "traître" Korolev, Ivan Gvai, Yuri Pobedonostsev - ce sont leurs installations à réaction sur avions qui sont devenues célèbres à Khalkhin Gol. Leonid Schwartz est désormais, après la mort de Langemak, le plus grand spécialiste des fusées du pays.
Et lorsque j'ai rencontré ces personnes par contumace (Gwai, Schwartz) ou en personne (Korolev, Glushko, Pobedonostsev), j'ai réalisé que ce n'était même pas une question de type de spécialistes. Ils sont devenus des spécialistes parce qu’ils étaient des individus, des personnages et des personnes extraordinaires.

Bien sûr, Korolev est dangereux pour Andrei Grigorievich, car Korolev est incomparable à Kostikov : ni en tant qu'organisateur, ni en tant qu'ingénieur. Bien entendu, à côté de Glushko, Kostikov est un spécialiste zéro des moteurs de fusée à propergol liquide. Oui, et d'autres aussi, s'ils ne l'interfèrent pas, alors, comme on dit, "brille". Kostikov est un pseudo-scientifique, pseudo-constructeur, pseudo-ingénieur, il ressemble beaucoup à un scientifique, designer, ingénieur, tout comme le bureau qu'il a inventé avec des gadgets en bronze est semblable au bureau d'un penseur. Si vous y regardez bien, il n’a rien créé de valable de toute sa vie. Et il ne s’est pas ouvertement approprié la propriété de quelqu’un d’autre. Il a simplement aidé les « hérissons » à se frayer un chemin, puis tout s'est automatiquement approprié.
Début mars 1938, Glushko est arrêté, fin juin - Korolev. Ils n'écrivent pas sur eux-mêmes à la maison d'édition TSB. Mais ils le pourraient. On ne sait pas comment la déclaration de Kostikov adressée au comité du parti de l’institut a abouti dans l’affaire Glushko. Je ne sais pas comment il est passé du comité du parti au NKVD.
Mais il s'est avéré ! Il a migré ! Et la déclaration indique directement quel genre de mauvaises choses auraient commis Valentin Petrovich et Sergei Pavlovich.

Et un autre document curieux a été découvert, ou plutôt un brouillon sans adresse ni date. Début épique : «Je ne suis pas artilleur et surtout pas spécialiste de la poudre à canon, mais j'ai une connaissance approfondie des obus de roquettes et des bombes depuis le moment où j'ai été nommé adjoint du VRID. directeur de NII-3* (15/11/37) me donne des raisons de tirer certaines conclusions concernant certaines personnes impliquées depuis longtemps dans cette branche de la technologie".
Les conclusions ne sont donc pas celles d’un spécialiste, mais celles d’un administrateur. Quelles sont les conclusions ?
* En 1938, le RNII fut transféré au Commissariat du Peuple aux Munitions et devint connu sous le nom de NII-3 (après la mort de G.K. Ordjonikidze).

Kostikov écrit : «Le rôle principal dans ce laboratoire (de balistique - Ya.G.) est occupé par l'ingénieur. Pobedonostsev Yu.A. ... Dans la seconde moitié de 1937, après que RS et RAB (nous continuerons à appeler ainsi les obus de fusée et les bombes-fusées par souci de brièveté) soient entrés dans la production brute expérimentale, un comportement anormal de la poudre à canon lors de sa combustion a été découvert, comme si par accident, sous certaines conditions..."

Mais si vous n’êtes « pas un expert en poudre à canon », pourquoi vous embêtez-vous avec des problèmes particuliers ?! Et cet article, vraisemblablement, s'adressait également aux « non-spécialistes », puisque les explications entre parenthèses faites par Andrei Grigorievich n'étaient pas nécessaires aux vrais spécialistes ; ils savaient sans explication ce qu'étaient RS et RAB : ces abréviations étaient largement utilisées dans les travaux scientifiques. .
Le point culminant, bien sûr, réside dans ce merveilleux "comme par hasard". Ce lapsus apparemment innocent est comme un petit moule fourni utilement à Youri Alexandrovitch pour qu'il puisse lancer une balle. Pobedonostsev n'a pas été arrêté. Il est aussi impossible d’expliquer cela que d’expliquer pourquoi, par exemple, Korolev a été arrêté.

Selon la procédure établie à l'époque, après une arrestation, un « examen technique » était requis. Personne n'a demandé à l'institut si Korolev était le même ennemi. Le fait que l'ennemi est clair. Il était nécessaire de fournir des faits précis de sabotage. Dans un premier temps, ce travail fut confié à trois ingénieurs : M.S. Kisenko, E.S. Shchetinkov et F.N. Allons-y, qui a rédigé un rapport d'examen très vague, qui notait les défauts et les échecs de Korolev, mais il était possible de comprendre qu'il n'y avait aucune intention malveillante dans le travail de Korolev, que tous ces défauts n'allaient pas au-delà des imperfections habituelles requises dans tout travail expérimental . Shchetinkov a même rédigé une « opinion spéciale » sur deux points de cet acte, d'où il ressortait clairement que Korolev n'était pas du tout un nuisible. De nombreuses années plus tard, Korolev a raconté à Eugène Sergueïevitch Shchetinkov combien cette « opinion spéciale » impuissante et fière l'avait touché en prison. Cela n’a pas pu influencer le verdict, mais cela a renforcé la conviction que dans le monde libre qu’il a laissé derrière lui, il existe encore des gens pour qui l’honneur est plus élevé que la peur.

Un tel acte d'examen ne garantissait pas un enterrement fiable des rivaux et ne pouvait satisfaire Andrei Grigorievich. Il a lui-même dirigé la nouvelle commission et procédé à un nouvel examen. Et les conclusions ont changé.
Une enquête officielle menée en juin 1965 par le parquet militaire principal précise :
"Le 20 juin 1938, Kostikov a dirigé une commission d'experts qui a donné un avis aux autorités du NKVD sur le caractère saboteur des activités des ingénieurs Glushko et Korolev".
...
Quelques mois avant sa mort, Sergueï Pavlovitch Korolev est venu rendre visite à la veuve du chef exécuté du RNII I.T. Kleimenov. Ils se sont souvenus du passé, du général - à Moscou, et chacun le sien : Sergei Pavlovich - mine Kolyma, Margarita Konstantinovna - exploitation forestière de Pechora. Ils se sont également souvenus de Kostikov :
- Sergei Pavlovich est immédiatement devenu sombre,- a dit Margarita Konstantinovna.
- Tu sais, c'est un homme sévère, mais pas méchant, il n'a jamais été méchant, mais ici il dit :
« Il faut en finir avec des gens comme Kostikov ! Il a de la chance d'être mort..."

De vrais développeurs de "Katyusha"

Nous avons donc devant nous une nouvelle version d'un thème de longue date "Génie et méchanceté"? Comment combiner Katyusha et dénonciations ?
Mais pas question ! Il s'avère qu'il n'est pas nécessaire de combiner.

Des dizaines de personnes ont travaillé dur pendant de nombreuses années sur le véhicule de combat antimissile. Les obus ont été fabriqués pour cela, je le répète, dans les années 20, mais il a fallu leur apprendre à voler - les stabiliser en vol, organiser la combustion lente, uniforme et stable des bombes à poudre, standardiser leur production pour qu'un projectile n'était pas différent d'un autre.
Quel type de plumage dois-je réaliser ? Les projectiles à petite queue commençaient à tomber dans les airs, tandis que les obus à grande queue devenaient lourds et réduisaient leur portée. À quoi devrait ressembler le lanceur ? Comment éviter que le projectile ne s'y coince ? Quelle doit être la longueur du guide ? Le court réduisait la visée, le long rendait le canon-fusée plus lourd.

Tout cela a dû être pensé, justifié, calculé, conçu, fabriqué, testé. Cela a pris des années.
Mais qu’est-ce que Kostikov a à voir là-dedans ? Quelle est sa contribution personnelle à l’ensemble de l’œuvre ? Evidemment, la contribution doit être considérable, puisque Kostikov est le seul à avoir reçu une étoile d'or pour le Katyusha.

J’ai essayé très longtemps de retrouver des traces de cette contribution dans des documents, j’ai discuté avec des dizaines de personnes et… je n’y suis pas parvenu !

La modification des missiles a été réalisée par un groupe d'ingénieurs dirigé par L.E. Schwartz ; il comprenait : V.A. Artemyev, Yu.A. Pobédonostsev, D.A. Shitov, A.S. Ponomarenko, V. Loujine. Outre les ingénieurs nommés, M.S. a participé au développement des obus. Kisenko, I.V. Vodnev, M.K. Tikhonravov, F.N. Poyda, M.F. Fokin, V.G. Bessonov, député. Gorchkov et autres.
Mais Kostikov ne fait pas non plus partie des « autres ». Cependant, il a lui-même écrit, comme vous vous en souvenez, qu '«il n'est pas un expert en poudre à canon».

Un lance-roquettes dans le département de K.K. Glukharev a été réalisé par le groupe de I.I. Guaya : A.P. Pavlenko, A.S. Popov, V.N. Galkovski, V.A. Andreev, N.M. Davydov, S.A. Pivovarov, S.S. Smirnov, I.V. Yaropolov, N.G. Belov.
Mais Kostikov n'est pas là non plus.

Fiodor Nikolaïevitch Poyda a déclaré :
- Cinq mois avant le début de la guerre, Kostikov a déclaré au conseil d'administration du Commissariat du peuple aux munitions que les lance-roquettes n'existent que dans l'imagination du directeur de l'institut..
D'ailleurs, ce réalisateur souffrant de « troubles de l'imagination » fut bientôt démis de ses fonctions et Andrei Grigorievich fut nommé à sa place.

Constructeurs de Zits

Comment ça? Kostikov n'a-t-il vraiment pas participé à la création de nouvelles armes ? Accepté.
Sur le terrain d'entraînement le 17 juin 1941, lorsque le véhicule de combat fut inspecté par les plus hauts gradés de l'armée ; Le 21 juin 1941, lorsqu'elle fut interrogée par les dirigeants du parti et du gouvernement. A donné des explications et répondu aux questions. Alors, à qui, se demande-t-on, devrait-on attribuer une étoile d’or, si ce n’est lui ?! De plus, comprenant visiblement la délicatesse de sa situation, notre héros craignait que la récompense soit légalement justifiée.

"Katyusha" était un dessin complètement original, et chaque dessin original doit avoir un auteur officiellement enregistré. Il était également au Katyusha. Et non pas un, mais trois :
- d'abord, A.G. lui-même Kostikov;
- deuxièmement, V.V. Aborenkov, député Chef de la Direction principale de l'artillerie de l'Armée rouge, supérieur immédiat d'Andrei Grigorievich.
Vasily Vasilyevich n'a pris aucune part à la création de nouvelles armes, si ce n'est sa présence aux tests.
- Enfin, le troisième auteur, qui a été présenté, si je comprends bien, par souci de « décence », est Ivan Isidorovich Gvai.

En 1944, une autre commission d'experts travailla. Désormais, ce n'était plus Kostikov qui évaluait, mais c'était lui qui était évalué, et en effet des spécialistes très respectés : l'académicien S.A. Khristianovich, professeur A.V. Chesalov et K.A. Ouchakov, député Chef du département d'armes de TsAGI L.M. Lévine.
Question de l'unité d'enquête pour les cas particulièrement importants du Commissariat du peuple à la sécurité de l'État de l'URSS :
"Kostikov, Gvai et Aborenkov sont-ils les auteurs des M-8 et M-13 (obus Katyusha - Ya.G.) et de leurs lanceurs ?"
Réponse des experts : « Kostikov, Gvai et Aborenkov ne peuvent pas être considérés comme les auteurs des M-8 et M-13 et de leurs lanceurs. Le projectile M-8 diffère par des modifications mineures du projectile RS-82, développé au NII-3 en 1934-1937. Le projectile M-13 est une évolution du projectile RS-132, développé en 1937-1938. Kostikov, Gvai et Aborenkov n'ont rien à voir avec le développement du RS-82 et du RS-132... »

En 1955, Valentin Petrovich Glushko écrivait : «L'auteur de ces obus est essentiellement Langemak. Au moment de l’arrestation de Langemak, peut-être que la documentation sur la conception de ces obus n’était pas encore terminée, mais le travail principal était terminé..
Mais revenons aux experts. Ils approuvent :
"L'idée de créer une installation de machines pour conduire des tirs massifs ne peut être attribuée à Kostikov, Gvai et Aborenkov". Les scientifiques citent le livre de Langemak, qui a été exécuté, et de Glushko, qui a été condamné à 8 ans de camp de travail (cependant, en 1944, les experts n'ont pas précisé le sort des auteurs) « Les fusées, leur conception et leur utilisation » :
"Le principal domaine d'application des fusées à poudre est l'armement des véhicules de combat légers, tels que les avions, les petits navires, les voitures...". Cela a été écrit en 1935 !

Chtrishok : la désertion de Kostikov en 1941

En octobre 1941, l'institut de défense, dirigé par le héros du travail socialiste Kostikov, fut évacué vers Sverdlovsk. Youri Alexandrovitch Pobedonostsev a déclaré :
- Vers le 19 octobre, Kostikov, laissant tous les biens et tous les documents de l'institut à la merci du sort, s'enfuit. Il s'est avéré que j'étais l'aîné de l'institut. Je me suis rendu au ministère de l'Intérieur et au comité du parti du district de Timiryazevsky pour recevoir des instructions visant à détruire l'institut : c'était la panique à Moscou. Et j'ai reçu cette instruction. Alors que je préparais la destruction de l’institut, j’ai naturellement pris des documents sur le bureau du directeur de l’institut et j’ai trouvé une note écrite de la main de Kostikov. On y disait que j'étais proche de Kleimenov, Langemak et Korolev, et on laissait entendre que j'étais aussi un « saboteur »...

L'arnaque de Kostikov : un chasseur à réaction

Mais un point apparemment positif demeure : après tout, il a été emprisonné en 1944 ! Après tout, il est devenu une victime innocente des répressions staliniennes ! Mais pourquoi « innocent » ? Pour tout ce qu'Andrei Grigorievich a fait, n'est-il pas condamné à la prison ? Il est naïf de chercher de la logique dans les ordres de Staline, mais pourquoi le concepteur d’un chasseur intercepteur, dont l’avion a déjà pris son envol, est-il mis derrière les barreaux en pleine guerre ? J'ai commencé à m'occuper du chasseur de missiles.

Peu de temps après l'évacuation de l'institut, heureusement n'ayant pas explosé à Moscou, vers Sverdlovsk, Kostikov a annoncé qu'il entreprenait de créer un chasseur intercepteur de missiles présentant des caractéristiques que l'aviation mondiale ne connaissait pas à l'époque. Malgré le fait que pendant la guerre, Staline désapprouvait extrêmement toute conception expérimentale, estimant que tous les efforts devaient être concentrés sur le lancement de la production en série d'avions déjà éprouvés, Kostikov a été autorisé à effectuer ce travail et l'institut s'est tourné vers la création d'un intercepteur miracle. .

Comme Kostikov ne comprenait rien à la conception des avions lui-même et qu'il n'y avait pas de tels spécialistes à l'institut, il a attiré vers ce travail le concepteur aéronautique Matus Ruvimovich Bisnovat, qui dirigeait un petit bureau de conception indépendant depuis 1938. Bisnovat a conçu des chasseurs, en a même construit deux, mais n'a pas pu résister à la concurrence de Mikoyan, Lavochkin et Yakovlev, et ces machines n'ont pas été acceptées pour le service. Bisnovat a fabriqué un avion pour Kostikov, mais ce n'était qu'un planeur, pas un chasseur. Comme l'a enregistré Kostikov, "l'homme-oiseau" a volé dessus - notre merveilleux testeur Sergei Nikolaevich Anokhin. Le pilote d'essai Viktor Leonidovich Rastorguev a piloté le planeur de Bisnovat sur un bombardier à grande vitesse Tupolev SB, après quoi le pilote de planeur expérimenté Anokhin a volé pendant 27 minutes.

Mais encore une fois, qu'est-ce que tout cela a à voir avec Kostikov, quelle est sa contribution à ce vol ?! Après les tests d'Anokhin, pour transformer le planeur de Bisnovat en intercepteur, un moteur Kostikov était nécessaire, mais il n'y avait pas de moteur. Kostikov n'a pas réussi à fabriquer le moteur-fusée à propergol liquide promis ; il n'a pas respecté tous les délais, ce qui a grandement irrité Staline.

Une commission spéciale a été nommée, dirigée par le commissaire adjoint du peuple à l'industrie aéronautique A.S. Yakovlev, qui a admis que le délai fixé par Kostikov pour la création d'un intercepteur de missiles était injustifié et irréaliste. La conclusion entre les lignes est un pur pari. Par décret du Comité de défense de l'État du 18 février 1944, le général de division Kostikov a été démis de ses fonctions de directeur de l'institut et le bureau du procureur de l'URSS a été chargé d'enquêter sur l'incapacité de Kostikov à « accomplir une tâche particulièrement importante pour la conception et la construction de un avion intercepteur à réaction. Le 15 mars, Kostikov est arrêté. Je n’ai pas la prétention de juger dans quelle mesure une décision aussi radicale est justifiée, même en temps de guerre. Au cours de l'enquête, Kostikov a admis avoir induit le gouvernement en erreur, ce qui a porté préjudice au pays, mais a expliqué qu'il avait agi sans intention malveillante, mais qu'il avait été guidé uniquement par "le désir d'ajouter à sa renommée, de conquérir la position de concepteur monopolistique dans le domaine de la technologie des fusées dans le pays". Le NKVD n’a pas établi de crime dans les actions de Kostikov et son dossier, initié par le bureau du procureur de l’URSS, a été abandonné. Kostikov a passé 11 mois et demi en prison.
Juste à titre de comparaison, je tiens à vous rappeler qu'Andrei Nikolaevich Tupolev, qui n'a trompé personne, était parfaitement honnête et absolument innocent - même alors l'un des principaux concepteurs d'avions au monde - a été condamné à 15 ans de camps de travaux forcés.

Un mythe persistant : Kostikov est le père de Katyusha

D'après ce que je comprends maintenant, dans l'essai que j'ai écrit, mais heureusement inédit, "Fire Arrow", à l'exception des numéros des régiments de la guerre civile et de la pierre tombale de Konenkov, il n'y avait pas un mot de vérité. Pourquoi suis-je revenu sur ce sujet après un quart de siècle ? Pour expier le « péché de la jeunesse » ? Mais Mikhvas est mort, personne ne connaît le « péché ». Démasquer l'imposteur ? Je pense que oui.

Malgré les conclusions sévères des examens techniques de 1944, la « paternité » de Kostikov n’a pas été enterrée.
Lorsqu'en 1965 un rapport était en préparation à l'occasion de la célébration prochaine du 20e anniversaire de la Victoire, le cas de Kostikov fut à nouveau étudié de manière approfondie, et L.I. Brejnev a reçu un certificat détaillé signé par le procureur militaire en chef Artem Grigoryevich Gorny, dans lequel Kostikov était une fois de plus documenté comme ayant détourné la renommée de l'inventeur du Katyusha. Ils ont réussi à rayer le nom de Kostikov, il n'a pas été inclus dans le rapport du secrétaire général, mais personne ne connaissait la vérité, et ainsi l'évaluation officielle des « œuvres » d'Andrei Grigorievich a été préservée, donnée dans la publication de référence la plus faisant autorité - dans le premier volume de « Histoire de la Grande Guerre Patriotique ».
Et là, il était dit catégoriquement :
« à la veille de la guerre avec l'Allemagne, un remarquable scientifique et designer soviétique, l'un des disciples de K.E. Tsiolkovski, A.G. Kostikov, une arme redoutable a été créée : les lance-roquettes de mortier, qui sont rapidement devenus très populaires parmi les troupes (les fameux « Katyushas »).
C'est ainsi que cela s'est fermement ancré dans l'esprit de millions de personnes : Kostikov est le père de Katyusha.

Mais dans l’ensemble, il ne s’agit pas d’exposer une personne sans scrupules en particulier, même si cela est important. C'est une question de phénomène.
Nous faisons beaucoup aujourd’hui pour redonner aux gens la bonne réputation qui a été foulée aux pieds aux beaux jours du stalinisme.
Mais il y avait 2 processus qui fusionnaient l'un avec l'autre et ne pouvaient exister l'un sans l'autre, comme les jumeaux siamois :
- le processus de renversement injustifié et
- le processus d'élévation imméritée,
le processus de destruction des normes réelles et le processus de création de pseudo-normes.

Il ne s'agit pas du héros du travail socialiste, lauréat du prix Staline, membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS, le général de division Kostikov, mais du « Kostikovisme » - nous le trouverons partout : en politique, en économie, en science, en art, en littérature.
Et la plus haute justice consiste non seulement à laver la saleté des uns, mais aussi à gratter la dorure des autres. L'ancien philosophe romain Titus Lucretius Carus remarquait il y a 2 000 ans : "Le masque tombe, mais l'essence reste".
Le masque lui-même ne tombe pas bien. Il faut l'arracher.
________________________________________________________________
Ogonyok, n° 50, 1988

Andreï Grigoriévitch Kostikov(30 octobre 1899, Kazatin, district de Berdichevsky, province de Kiev - 5 décembre 1950, Moscou) - mathématicien, spécialiste dans le domaine de la mécanique.

Général de division, membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS au Département des sciences techniques (mécanique) depuis le 29 septembre 1943. Héros du travail socialiste, lauréat du prix Staline du premier degré. Membre du PCUS(b).

Biographie

Il est né à Kazatin, en Ukraine, mais a été enregistré dans le pays natal de ses parents, dans le village de Bystroye, district de Mosalsky, province de Kalouga, aujourd'hui village de Borovensk, et y a été baptisé.

Son père (décédé en 1920), issu d'un milieu paysan, n'avait pas de profession spécifique et a passé toute sa vie à travailler comme ouvrier salarié, concierge, porteur, parcourant la Russie (Kazatin, Kiev, Moscou, Petrograd). La mère s'occupait du ménage et de l'agriculture (elle est décédée en 1922). Il y avait aussi une sœur et un frère.

Après avoir obtenu son diplôme de 4e année de l'école rurale Bystrovsky, Kostikov étudie à partir de 1913 à Moscou, dans le bureau technique de l'ingénieur Mezheritsky, pour devenir plombier. Puis, en 1914-1919, il travailla comme assistant mécanicien et comme mécanicien dans des usines de Moscou, Petrograd et Kiev.

Dès l’âge de 19 ans, il s’engage comme volontaire dans l’Armée rouge. Il a pris part aux hostilités contre les rebelles ukrainiens lors de la guerre soviéto-polonaise. Il a été blessé à la jambe. En août 1920, il fut capturé par les Polonais, s'évada en avril 1921 et continua à servir dans l'Armée rouge.

En 1922-1926, il étudie à la 3e école d'ingénierie militaire de Kiev, où il obtient son premier diplôme universitaire, après quoi il sert à Nijni Novgorod.

En 1930-1933, il étudie à l'Académie de l'Air Force. N.E. Joukovski « dans les moteurs d'avion et la science des fusées », où il s'est sérieusement intéressé aux fusées. Il a été envoyé comme ingénieur au Jet Institute (RNII, NII-3), a travaillé dans le département des missiles balistiques. Selon certains témoignages, Kostikov a rencontré K. E. Tsiolkovsky à plusieurs reprises à Kaluga. .

Depuis 1936 - chef du département de développement des moteurs-fusées à liquide.

En novembre 1937, Kostikov fut nommé par intérim et, à partir du 15 septembre 1938, après l'arrestation des principaux employés (V.P. Glushko et S.P. Korolev), il devint l'ingénieur en chef de l'institut, qui développait et testait alors des fusées et des installations. pour leur lancement depuis le sol et depuis les avions.

Le 19 février 1940, les employés de l'institut A. Kostikov, I. I. Gvai et un représentant de la Direction principale de l'artillerie de l'Armée rouge V. V. Aborenkov ont reçu un certificat d'auteur pour l'invention d'une « installation mécanisée pour tirer des obus de roquettes de différents calibres ». N° 3338, qui est devenu la base du développement du futur célèbre Katyusha. Le 17 juin 1941, Kostikov a démontré aux membres du Politburo, au gouvernement du pays et aux dirigeants du ministère de la Défense de l'URSS le fonctionnement d'un lance-roquettes multiple (RCD), basé sur une voiture.

La veille du début de la guerre, le 21 juin 1941, I. Staline décida de lancer la production en série de fusées M-13 et du lanceur BM-13 (UZO) et de commencer la formation des unités militaires correspondantes.

Déjà le 14 juillet 1941, l'arme secrète soviétique (UZO) recevait son baptême du feu près d'Orsha sous le commandement du capitaine I. Flerov. Les résultats ont été époustouflants. Deux séries de salves Katyusha ont complètement détruit la gare d'Orsha et le passage de la rivière Orshitsa. De cette partie du front, les nazis évacuèrent trois trains de morts et de blessés. Non moins important était l’énorme effet démoralisant des fusées sur l’ennemi.

Le 28 juillet 1941, le Présidium du Soviet suprême de l'URSS a publié deux décrets récompensant les créateurs du Katyusha. Par le premier décret, « pour services exceptionnels dans l'invention et la conception de l'un des types d'armes qui augmentent la puissance de combat de l'Armée rouge », Kostikov a reçu le titre de Héros du travail socialiste (n° 13). Par le deuxième décret, 12 autres ingénieurs, concepteurs et techniciens ont reçu des ordres et des médailles, dont l'Ordre de Lénine - les co-auteurs de l'invention de Kostikov - I. Gvai et V. Aborenkov. Le 11 avril 1942, Kostikov reçut le prix Staline, 1er degré, d'un montant de 25 000 roubles, qu'il fit don au fonds de défense. Le concepteur a reçu le grade de major général du service d'ingénierie aéronautique. En mars 1943, Kostikov fut élu membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS.

Arrêter

Après une évacuation urgente fin 1941 vers Sverdlovsk, l'institut sous la direction de Kostikov (il fut directeur du NII-3 de 1942 au 18/02/1944) développait un chasseur à réaction avec un moteur-fusée liquide (LPRE). Mais pour un certain nombre de raisons objectives et subjectives, les délais extrêmement stricts fixés pour le développement d'un nouveau type d'avion n'ont pas été respectés.

Au début de 1943, Kostikov décide d'équiper les deux premiers exemplaires du nouvel avion à réaction uniquement d'un moteur-fusée à propergol liquide et de retirer de l'avion le statoréacteur (statoréacteur), qui était en retard dans le développement. Le rythme de création d'avions s'est accéléré, mais ses caractéristiques (vitesse, taux de montée, autonomie) ont fortement diminué. De plus, Kostikov, en prenant cette décision, a commis une grave erreur d'organisation (ou une contrefaçon) en ne soumettant pas les changements fondamentaux dans les données tactiques et techniques et la conception de l'avion à formaliser par décret gouvernemental. En janvier-février 1944, une commission gouvernementale dirigée par le commissaire adjoint du peuple à l'industrie aéronautique A. S. Yakovlev est parvenue à la conclusion qu'il était nécessaire d'arrêter les travaux. A.G. Kostikov a été accusé d'avoir trompé le gouvernement, démis de ses fonctions de directeur du NII-3 et arrêté le 15 mars 1944.

Le héros récent fut en prison pendant près d'un an (de mars 1944 au 28 février 1945). Toutefois, les accusations d'espionnage et de sabotage portées contre lui n'ont pas été confirmées. Les conclusions de l’enquête sont les suivantes : « Les explications de l’auteur… sont exactes. Il serait souhaitable d'impliquer l'auteur dans un développement plus approfondi. ... Les intentions hostiles de A. Kostikov, grand spécialiste dans son domaine, n'ont pas été établies.»

Poursuite de la carrière

Du 1er août 1945 jusqu'à la fin de sa vie, Kostikov (NII-3 était déjà fermé à cette époque) a travaillé comme chef de bureau dans l'un des instituts de défense (NII-24), où il a continué à développer les derniers missiles. , très apprécié des spécialistes. En 1947, Kostikov dirigea brièvement le bureau de représentation de l'Académie des sciences de l'URSS en Allemagne.

À la fin de la Grande Guerre patriotique, Kostikov a visité sa petite patrie, le village. Bystry, a visité l'école, a rencontré ses compatriotes. Le 19 septembre 1950, il fit un rapport à Kalouga lors d'une réunion consacrée au 15e anniversaire de la mort de K. E. Tsiolkovsky. Le 5 décembre 1950, à l'âge de 51 ans, Kostikov décède subitement d'un infarctus du myocarde dans son appartement de Moscou. Sergei Konenkov a créé un monument sur sa tombe.

Tombe de Kostikov au cimetière de Novodievitchi à Moscou.

Critique

Après la mort de Kostikov, en particulier pendant les années du « dégel » de Khrouchtchev (fin des années 1950 - première moitié des années 1960), la discussion sur les véritables auteurs de l'invention du Katyusha reprend avec une vigueur renouvelée. Kostikov, déjà décédé, fait l'objet de critiques dévastatrices. Il a été accusé de s'être approprié l'invention de Katyusha, mais aussi d'avoir activement contribué aux répressions qui ont frappé les employés de son institut (dont les designers S. Korolev et V. Glushko, qui travaillaient à la fin des années 1930 dans le département alors dirigé par Kostikov). Le journaliste Y. Golovanov dans l'article «Le faux père de Katyusha». (« Ogonyok », 1988, n° 50) affirme que la conclusion de l'enquête officielle menée en juin 1965 par le parquet militaire principal indique : « Le 20 juin 1938, Kostikov a dirigé une commission d'experts qui a donné un avis au NKVD. autorités sur le caractère saboteur des activités des ingénieurs de Glushko et de Korolev.

Cette accusation a en fait été vérifiée par le parquet de l'URSS. Cependant, son document officiel (n° 13/4-1032-89 du 12 juin 1989) dit autre chose : « Le Bureau du Procureur de l'URSS a étudié avec le plus grand soin les documents liés à l'arrestation d'éminents scientifiques de l'Institut de recherche de l'URSS. Années 30... Dans les documents des affaires pénales contre Korolev S.P., Langemak G.E., Glushko V.P., Kleymenov I.T., il n'y a aucune donnée indiquant qu'ils ont été arrêtés suite à la dénonciation de Kostikov A.G. »

La Commission du Comité central du PCUS (1989) n'a pas non plus trouvé de faits confirmant ces accusations. Les principales conclusions de cette commission étaient les suivantes : « Le parquet de l'URSS n° В13/4-1032 du 12 juin 1989 confirme le fait que dans les affaires pénales contre Korolev S.P., Glushko V.P. il n’existe aucune donnée confirmant qu’ils ont été arrêtés suite à la dénonciation d’A. G. Kostikov.

Selon certains historiens et travailleurs de l'industrie des fusées et de l'espace, Kostikov a fait progresser sa carrière grâce à de fausses dénonciations contre ses collègues et s'est attribué le mérite du développement du lance-roquettes Katyusha.

Il existe également un point de vue opposé.

Dans le 23e volume du TSB (deuxième édition), à la page 126, il y a un article sur Andrei Grigorievich Kostikov, qui a reçu de hautes récompenses « pour son grand mérite dans la création d'un nouveau type d'arme ».
En 1937-1938, alors que notre patrie traversait des jours difficiles d'arrestations massives de personnel soviétique, Kostikov, qui travaillait à l'institut en tant qu'ingénieur ordinaire, déploya de grands efforts pour parvenir à l'arrestation et à la condamnation du peuple des principales dirigeants. de cet institut, dont l'auteur principal du nouveau type d'armes du talentueux scientifique-concepteur, directeur adjoint de l'institut des affaires scientifiques G. E. Langemak. Ainsi, Kostikov s'est avéré être le chef de l'institut et « l'auteur » de ce nouveau type d'arme, pour lequel il a été immédiatement généreusement récompensé au début de la guerre.
Ayant reçu une mission pour un autre développement, Kostikov s'est avéré incapable de la terminer et, par conséquent, même pendant la guerre, il a été démis de ses fonctions et renvoyé de l'institut...

Pour une raison quelconque, plusieurs bureaux d'études aéronautiques ont été évacués simultanément vers Bilimbay. Outre nous, les bureaux de conception d'hélicoptères Mil et Kamov sont également venus ici. A côté, à Sverdlovsk, NII-3 fonctionnait - c'est ainsi que s'appelait le RNII dès le début de 1937 - le Jet Research Institute, la principale institution de fusées des années d'avant-guerre. Au cours de ces années-là, il était dirigé par A.G. Kostikov - comme il s'est avéré plus tard, l'homme qui a directement participé à l'arrestation de Korolev, Glushko, et à la mort des premiers pratiquants de fusées soviétiques Kleimenov, Artemyev, Langemak...

Le rôle de G. E. Langemak et d'autres dans la création d'armes à réaction nationales a été rétabli en juin 1991 (Décret du président de l'URSS du 21 juin 1991 attribuant le titre de héros du travail socialiste (à titre posthume) à I. T. Kleymenov, G. E. Langemak , V. N Luzhin, B. S. Petropavlovsky, B. M. Slonimer, N. I. Tikhomirov).

Remarques

Selon l'historien A.V. Glushko, le texte d'une dénonciation écrite d'A.G. Kostikov concernant les activités de sabotage d'I.T. Kleimenov, E.G. Langemak, S.P. Korolev, V.P. Glushko et d'un certain nombre d'autres employés de l'institut a été découvert, ainsi que d'autres documents confirmant l'implication d'A.G. Kostikov dans leur arrestation. Quoi qu'il en soit, A.G. Kostikov a toujours joué un rôle inconvenant dans le sort des employés réprimés, puisqu'en juin 1938, il a dirigé la commission d'experts qui a délivré un certificat au NKVD sur les activités de sabotage de V.P. Glushko et S.P. Korolev. En conséquence, S.P. Korolev a été condamné à 10 ans de prison et V.P. Glushko à 8 ans de prison. Dans le même 1938, A.G. Kostikov fut nommé ingénieur en chef de l'institut Anton Bocharov. Projet Internet patriotique « Héros du pays »
« Alors, qui est qui ! » Entretien avec L. S. Dushkin. - « Les Ailes de la Patrie », n°7 1989. Pp. 28, 29, 30, 31.
Date du document : 15 janvier 1957. Signatures : membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS, héros du travail socialiste S. P. Korolev, membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS, héros du travail socialiste V. P. Glushko. Citation Par: Ya. Golovanov. Faux père de « Katyusha » // Ogonyok. - 1988. - N° 50.
Œuvres choisies de l'académicien V. P. Glushko.

Matériaux partiellement utilisés du site http://ru.wikipedia.org/wiki/

Il est encore impossible de vraiment comprendre qui est l'auteur de l'idée de combiner en un seul ensemble des projectiles de fusée précédemment inventés avec un moteur à poudre et une voiture avec des guides pour les lancer.

Il existe de nombreux noms d'inventeurs de tous ces composants, mais on ne sait toujours pas qui a été le premier à proposer de les utiliser sur un lanceur sous leur forme désormais familière...

Il existe trois opinions : Kostikov, Langemak ou Gwai.

Seulement dans les mémoires d'E.S. Shchetinkov a exprimé - et même alors, sans trop de confiance :

"L'un des départements chargés des moteurs de fusée à propergol solide était dirigé par feu I.I. Gvai, qui, apparemment, est l'auteur de l'idée du Katyusha en tant que mortier à plusieurs canons..."

Cependant, cela n’est confirmé nulle part dans les sources officielles.
Dans le même temps, il existe d'autres options pour la paternité de ces BM, récemment dans

La Russie cultive intensément la version de l’implication de S.P. dans cette affaire. Reine...
Quelle sera l'opinion des experts sur ce forum - qui était le « père » de « Katyusha » ?

Le mythe noir sur Kostikov

L'un des mythes les plus ignobles est celui d'A. Kostikov, en tant qu'informateur médiocre qui a volé une idée à Langemak réprimé. Ils ont essayé d'effacer son nom de leurs histoires.

Kostikov n'a pas été mentionné parmi les créateurs de Katyusha dans la troisième édition de la Grande Encyclopédie soviétique (GSE), l'Encyclopédie « La Grande Guerre patriotique de 1941-1945 », dans le livre « Rocket Men », publié par la maison d'édition DOSSAF en 1979, etc.

Dans une certaine mesure, la situation a commencé à devenir plus claire à la fin de 1988, lorsque des publications ont paru dans les magazines « Ogonyok », « Agitator », puis à deux reprises dans le « Military Historical Journal », remettant en question la paternité et la participation même de Kostikov à la création de " Katyusha" qui l'a accusé

"pour avoir participé aux arrestations à l'institut de recherche en 1937-1938 de I. T. Kleimenov, G. E. Langemak, S. P. Korolev, V. P. Glushko, comme "ennemis du peuple", afin d'accéder à la direction de l'Institut."

La pierre d'achoppement estGeorgy Erikhovich Langemak, il est considéré comme presque l'auteur principal de "Katyusha"

Dans le « Military Historical Journal » n° 10 de 1989, il était écrit :

« En 1939, après des essais sur le terrain réussis, après avoir écarté d'une manière ou d'une autre les principaux participants au développement, aux tests et à l'introduction de nouvelles armes, Kostikov et Gvai ont déposé une demande pour être reconnus comme les auteurs de l'invention.

Lorsque le chef adjoint du département d'artillerie du Commissariat du Peuple à la Défense (NKO) Aborenkov a exprimé le désir de les rejoindre, ils n'ont pas osé refuser...

Il est possible que ce soit après ses pétitions insistantes que le département des inventions de l'OBNL ait reconnu tous les trois comme les inventeurs de la machine M-13 et leur ait délivré des certificats de droit d'auteur.».

/ « VIZH" n° 10, 1989 Anisimov N.A., Oppokov V.G. « Incident au NII-3 » .P.85./

Le magazine a publié les conclusions d'un examen technique effectué en 1944 après la destitution de Kostikov par la résolution du Comité de défense de l'État du 18 février. cette année du poste de directeur de l'institut et son arrestation pour avoir perturbé une tâche gouvernementale visant à développer un moteur-fusée pour un chasseur-intercepteur à réaction.

L'enquêteur chargé des affaires particulièrement importantes du Commissariat du peuple à la sécurité de l'État de l'URSS, qui a interrogé Kostikov et a douté de sa crédibilité scientifique, a fait appel à l'académicien S.A. pour l'examen. Khristianovich, professeurs A.V. Chesalova, K.A. Ouchakova, députée Chef du département d'armement du laboratoire n°2 TsAGI (Institut central d'aérohydrodynamique) A.M. Lévina.

Répondant à la question de l'enquêteur de savoir si Kostikov, Gvai, Aborenkov sont les auteurs des projectiles M-8, M-13 et de leurs dispositifs de lancement, les experts ont déclaré que Kostikov, Gvai, Aborenkov, qui ont reçu un certificat d'auteur pour une installation de machine de tir Les projectiles de fusée n'ont rien à voir avec aucune implication dans leur développement.

Arguments : les missiles à poudre sans fumée M-8 et M-13 ne diffèrent que par des modifications mineures des projectiles RS-82 et RS-132 développés au NII-3 en 1934-1938 ; L'idée de créer un lanceur a été avancée en 1933 par G. Langemak et V. Glushko dans le livre «Missiles, leur conception et leur application».

Après sa mort, les académiciens S. Korolev et V. Glushko ont lancé une campagne active contre Kostikov, estimant que c'était lui qui, à des fins carriéristes, était coupable de leur arrestation.

Dans un appel à la maison d'édition de la Grande Encyclopédie soviétique, dont un exemplaire a été envoyé et publié dans le magazine « Ogonyok » n° 50 pour 1988, ils ont écrit : \

« Kostikov, qui travaillait à l'institut en tant qu'ingénieur ordinaire, a déployé beaucoup d'efforts pour obtenir l'arrestation et la condamnation en tant qu'ennemis du peuple des principaux dirigeants de cet institut, y compris l'auteur principal d'un nouveau type d'arme, un talentueux designer, directeur adjoint de l'institut des affaires scientifiques G.E. Langemaka.

Ainsi, Kostikov s'est avéré être le chef de l'institut et "l'auteur" de ce nouveau type d'arme, pour lequel il a été généreusement récompensé au début de la guerre. /"Ogonyok" n° 50, p. 23/.

S.P. Korolev et V.P. Glushko considéraient Kostikov coupable de leurs ennuis

Sur l'insistance de V. Glushko, le portrait et le nom de A. Kostikov ont été confisqués de l'exposition du Musée d'histoire militaire, ainsi qu'à Léningrad. Ch. Le censeur a reçu pour instruction de ne pas mentionner le nom de Kostikov dans la presse publique.

Mais en 1989-1991, des documents défendant A. Kostikov ont commencé à apparaître dans un certain nombre de publications. Les journaux « Industrie socialiste », « Radyanska Ukraina », « Krasnaya Zvezda », « Trud » et quelques autres ont publié des documents réfutant les déclarations des auteurs dans les magazines « Ogonyok », « Agitator », etc., et qui ont permis analyser les faits sans préjugés ni affectations.

Comme l'a écrit le colonel V. Moroz dans l'article « Katyusha ». Triomphe et drame", publié dans le journal "Red Star" le 13 juillet 1991, une idée exposée dans le livre de G. Langemak et V. Glushko " Les fusées, leur conception et leur utilisation", "...n'est pas identique à l'idée du Katyusha...

Lorsque l'ingénieur militaire de premier rang G. Langemak était directeur adjoint de l'institut, les lanceurs de véhicules n'étaient pas du tout conçus et les tentatives d'armer d'autres véhicules avec des roquettes se sont soldées par un échec.»

Et ce n'est qu'à la suite d'un concours fermé annoncé à l'Institut de Recherche en 1938 pour la création de l'objet 138 (lanceur), auquel ont participé 18 principaux ingénieurs de l'institut, qu'un projet tout à fait original de « multi-chargeur mécanisé situé sur l'installation du véhicule ZIS-5 pour tirer des roquettes.

En envoyant au client le projet signé par A. Kostikov et I. Gvai, le directeur de l'institut B. Slonimer a officiellement nommé A. Kostikov "l'initiateur de la création de l'installation".

En février 1939, après que le véhicule de combat ait passé avec succès les essais au champ d'artillerie de Sofrinsky, puis reçu le feu vert de la Commission d'État dirigée par le célèbre artilleur V. Grendal, A. Kostikov et I. Gvai ont soumis une demande commune (écrite entre les mains de I. Gvai ) en leur délivrant un certificat de droit d'auteur.

En septembre de cette année, un autre co-auteur a été ajouté à la candidature - V.V. Aborenkova. Le 19 février 1940, A. Kostikov, I. Gvai et V. Aborenkov ont reçu un certificat de droit d'auteur non public du département des inventions de l'OBNL.

Lors des interrogatoires avec l'enquêteur, puis devant le Comité central du PCUS, I. Gwai a soutenu que

"Sans Kostikov, il n'y aurait pas de Katioucha".

Gwai, Kostikov et Aborenkov ont déclaré à l'enquêteur que

"bien qu'ils soient liés au raffinement du missile, ils ne revendiquent pas la paternité de son invention, que bien que l'idée du lanceur et a été exprimé dans le livre de G. Langemak et V. Glushko "Missiles, leur conception et leur utilisation", mais il n'y avait pas de lanceur en tant que tel et il n'y avait aucune clarté précise sur ce qu'il devrait être , jusqu'à ce que le projet Gwai apparaisse."

Pourtant, c'est Ivan Gvai, et non Langemak, qui a donné le coup à Katyusha.

Au cours des interrogatoires, il a également été prouvé que V. Aborenkov figurait dans la candidature non pas en tant que « personne percutante », mais en tant que l'un des participants actifs à la création de l'installation de la machine.

Il leur a notamment été demandé d'augmenter la longueur des guides à 5 mètres, d'utiliser un allumage séparé des cartouches pyrotechniques à partir d'un circuit électrique (Gwai a suggéré un allumage simultané), d'utiliser un panorama d'artillerie et un viseur pour viser.

En novembre 1989, le journal « Industrie socialiste » a présenté aux lecteurs les conclusions d'une commission spéciale présidée par le candidat aux sciences techniques Yu. Demyanko, créée par le Comité central du PCUS. La commission a conclu :

« Les auteurs de l'invention d'une installation mécanisée de tir de roquettes par salve - et plus largement encore - Les auteurs de la proposition concernant un type d'arme fondamentalement nouveau - les systèmes de fusées à lancement multiple - sont A. Kostikov, I. Gvai, V. Aborenkov.

L'analyse la plus minutieuse montre qu'aucune personne ne pourrait prétendre figurer dans cette équipe.».

« Le bureau du procureur de l'URSS a étudié avec le plus grand soin les documents liés à l'arrestation d'éminents scientifiques de l'Institut de recherche scientifique n° 3 dans les années 30. Dans les documents des affaires pénales contre Korolev S.P., Langemak G.E., Glushko V.P., Kleymenov I.T., il n'y a aucune donnée indiquant qu'ils ont été arrêtés à la suite de la dénonciation de Kostikov.»

Andrei Grigoryevich Kostikov n'a jamais été un informateur et a été l'un des trois auteurs du projet qui a donné naissance à "Katyusha".

Le journal "Red Star" a écrit qu'il ne s'agit pas d'échecs au travail,

«… les combats lors des réunions du parti, qui n'étaient pas typiques à l'époque, ni les signaux des informateurs depuis les murs de l'institut, sont devenus la raison de l'arrestation de I. Kleimenov, G. Langemenok, V. Glushko, S. Korolev et plus tard de V. ... Loujine. Le danger les menaçait déjà pendant la période où ils étaient dénoncés comme « ennemis du peuple » (plus tard réhabilités) par le député. Le commissaire du peuple à la Défense, le maréchal M. Toukhatchevski, qui était en charge des armes et a longtemps patronné l'institut de recherche, et le chef d'Osoviakhim R. Eideman, sous les auspices duquel travaillait le groupe moscovite du GDL S. Korolev.»

/gaz. « Étoile rouge » 13/07/1991 V. Moroz, « Katyusha » : triomphe et drame.

Comme indiqué dans un certain nombre de publications, Andrei Grigorievich Kostikov n'était pas un carriériste comme les auteurs d'articles d'Ogonyok, Agitator et d'autres ont tenté de le présenter.

Il est né le 17 octobre (style ancien) 1899 dans la ville de Kazatin, dans la famille d'un cheminot. Participant à la guerre civile. Il est diplômé de l'École militaire des communications de Kiev, puis de l'Académie de l'armée de l'air N. E. Zhukovsky.

Après avoir obtenu son diplôme, il a été envoyé au Rocket Research Institute, où il a gravi les échelons d'ingénieur à chef de département, ingénieur en chef et directeur de l'institut. Général de division, héros du travail socialiste, lauréat du prix Staline 1er degré, membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS.

En février 1944, par décret du Comité de défense de l'État, il fut démis de ses fonctions de directeur du NII-3 pour manquement à une mission gouvernementale et fut poursuivi pénalement par le parquet de l'URSS. Il a passé 11,5 mois en prison provisoire.

Mais aucune intention hostile n'a été établie dans ses actions (au cours des huit mois établis, Kostikov n'a pas réussi à assurer la création d'un moteur-fusée à propergol liquide pour un chasseur intercepteur) et il a été libéré.

Malgré sa grave maladie, il a continué à travailler de manière fructueuse et a élevé de nombreux étudiants. Après sa libération, Kostikov a continué d'être convoqué pour être interrogé par le Comité central du PCUS et les autorités chargées de l'enquête. Tout cela affectait sa santé, son cœur ne pouvait pas le supporter.

La vie de I.I. ne s'est terminée pas moins tragiquement. Guaya.

Des interrogatoires interminables et des accusations infondées aboutissaient au même résultat. Il meurt cinq ans plus tard, en 1955, dans la fleur de l’âge créateur.

Les publications en faveur d'A. Kostikov ont reçu une évaluation inadéquate. Certaines publications, notamment le Journal historique militaire, ont tenté de remettre en question les conclusions de la commission du Comité central du PCUS, créée sous la direction de Yu. Demyanko.

Et bien que la question de Kostikov et de son rôle soit restée ouverte, il est faux de nier ses mérites en tant que l'un des créateurs de « Katyusha ».

..........................

Il ne fait également aucun doute qu'une grande équipe de scientifiques et d'ingénieurs talentueux a participé à la création de Katyusha. Leur succès a été facilité par de nombreuses années de travaux expérimentaux sur le développement d'armes à réaction par les créateurs de fusées.

À titre posthume, ce titre élevé a été décerné à Ivan Terentyevich Kleymenov, Georgy Erikhovich Langemak, Vasily Nikolaevich Luzhin, Boris Sergeevich Petropavlovsky, Boris Mikhailovich Slonimer, Nikolai Ivanovich Tikhomirov. Tous ont grandement contribué à la création d’armes à réaction nationales.

N. Tikhomirov - en 1921, il fonda et dirigea jusqu'à sa mort en 1930 le Laboratoire de dynamique des gaz (GDL) à Petrograd (Leningrad), dont l'objet principal était une fusée à poudre.

B. Petropavlovski– diplômé de l’Académie Technique Militaire. Maintien de la direction du GDL. Ses inventions rappelaient les fusils sans recul et les lance-grenades propulsés par fusée d'aujourd'hui. Il mourut en 1933 d'un rhume.

I. Kleimenov est diplômé de l'Académie de l'Air Force. N. E. Joukovski, fut le dernier chef du GDL et le premier chef d'une nouvelle structure - le Jet Research Institute (RNII), formé à l'initiative de M. Toukhatchevski en combinant deux équipes - le GDL de Léningrad et le groupe d'étude de Moscou de propulsion à réaction, dirigé par S. Korolev. Fin 1937, Kleimenov est arrêté et exécuté en 1938 ;

G. Langemak – ingénieur militaire 1er grade, adjoint. Chef du RNII, a grandement contribué à la mise aux normes du missile. Il a également été réprimé et fusillé ;

V. Loujine, ingénieur, avec d'autres employés du RNII, a trouvé de nombreuses solutions originales dans la création d'un puissant projectile à fragmentation hautement explosif, que pendant la guerre les Allemands ont pris pour de la thermite, bien que des propriétés incendiaires lui aient été conférées par le feu chaud. fragments. En 1940, il fut arrêté, condamné à 8 ans de prison et mourut en prison.

B. Slonimer - directeur du NII-3 (le soi-disant Jet Institute) de fin 1937 à novembre 1940. Bien qu'il ne soit pas un concepteur d'avions à réaction, il a beaucoup fait pour défendre le nouveau véhicule de combat, pour lui donner un « commencer dans la vie", assumant tous les coups associés à sa création dans des conditions extrêmement difficiles et une situation tendue, avec la résistance obstinée de l'artillerie "rail" du chef de la Direction principale de l'artillerie, le maréchal G. Kulik, et d'autres .

/«Étoile Rouge» 13/07/1991/

........

La haute distinction du Héros du travail socialiste, décernée en 1991, a contourné A. Kostikov, I. Gvai et V. Abornkov. Ils préfèrent se souvenir moins de leurs principaux mérites ou ne pas s'en souvenir du tout.

1937 Les dirigeants du Jet Research Institute, Georgy Langemak et Ivan Kleimenov, sans qui la légendaire Katyusha n'aurait pas existé, ont été abattus. Pendant de nombreuses années, seul le héros du travail socialiste, lauréat du prix Staline du 1er degré, membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS, Andrei Kostikov, qui, par une étrange coïncidence, a dirigé l'institut après l'arrestation de ses collègues, était considéré comme l'auteur de l'arme redoutable.

Pourquoi le gouvernement de ces années-là a-t-il décidé de tirer sur les concepteurs qui ont forgé « l'arme de la Victoire », et étaient-ils les seuls à avoir créé le Katyusha ?

Pour comprendre le sort difficile des créateurs, rappelons d'abord quel rôle l'installation a joué dans la Grande Guerre patriotique. Le Katyusha, ou mortier propulsé par fusée basé sur le camion ZiS-6 (plus tard Studebaker US6), a été adopté par l'Armée rouge le 21 juin 1941. L'arme est une fusée et un lanceur composé de guides - un "rail". Le projectile accélère le long du guide et explose au contact du sol.

Les commandants soviétiques ont utilisé en masse les Katyusha, ce qui a terrifié l'ennemi : après une salve, il ne restait que de la terre brûlée sur le site cible et l'acoustique du Reich ne pouvait pas « détecter » l'artillerie russe.

Pendant la guerre, plus de 10 000 unités ont été produites et ont combattu sur de nombreux fronts. Plus tard, les Katioucha sont devenus adeptes du tir presque direct, « assommant » les Allemands des ruines de Berlin.

Les travaux visant à créer des armes à missiles en Union soviétique ont commencé dans les années 20. Cela a été réalisé par un groupe dirigé par Georgy Langemak et, à la fin de 1933, le premier Jet Research Institute au monde, également connu sous le nom de NII-3, est apparu à Moscou.

Le chef du laboratoire de dynamique des gaz, Ivan Kleimenov, a été nommé directeur de l'institut et Sergei Korolev (le même Korolev qui deviendra plus tard le père de la cosmonautique soviétique) a été nommé son adjoint. Plus tard, Andrei Kostikov y est également venu. Selon de nombreux témoignages, ses succès scientifiques furent modestes. Auparavant, il était diplômé de l'école militaire de Kiev, puis de l'Académie Joukovski, où à l'époque l'enseignement n'était pas très bon.

Bientôt, Kostikov devint chef du département de développement des moteurs de fusée à liquide, mais ses ambitions s'étendaient clairement plus loin. Dans les documents de l'époque, il y a une dénonciation dans laquelle il écrit que Langemak, Glushko et ainsi de suite, "au lieu d'améliorer un modèle, ils élargissent la production". En d’autres termes, les scientifiques n’auraient pas amélioré l’échantillon, mais auraient immédiatement lancé la production de masse en pensant « écoutez, quelqu’un va l’améliorer lui-même ».

Plus tard, Kostikov a écrit une autre note, mais au Comité central du PCUS, à la suite de laquelle la direction de l'institut de recherche a été arrêtée. Puis Kostikov est devenu acteur. ingénieur en chef, et déjà en 1938 - ingénieur en chef. Notons que la dénonciation concernait des personnes qui « font délibérément des choses mauvaises et causent ainsi des dommages à l’État ».

L'ingénieur prenait tout en compte : il était « l'un des siens », fils d'un bricoleur, ancien mécanicien, qui avait fait ses études après la révolution, et Langemak était issu d'une famille de prêtres, étudiait dans un gymnase et combattait dans le armée tsariste.

Un autre concurrent de Kostikov en termes d'évolution de carrière était Sergueï Korolev, directeur adjoint de l'institut. Et encore une fois, une note interne au Comité central, à la suite de laquelle Korolev, avec un autre scientifique, l'un des fondateurs des fusées, Valentin Glushko, se retrouve dans une « sharaga » - une institution scientifique spécialisée du système NKVD, essentiellement en prison. Ceux qui sont assis là continuent de travailler sur leurs projets, mais sous surveillance.

En 1940, Andrei Kostikov, avec son collègue Ivan Gvai et un représentant de la Direction principale de l'artillerie de l'Armée rouge, Vasily Aborenkov, reçut un brevet pour l'invention. En juin 1941, littéralement à la veille de la guerre, il montra la nouvelle arme à Staline et celui-ci donna le feu vert pour la mettre en production.

La contribution exacte de Kostikov à cette affaire est encore inconnue. Il a reçu des obus presque finis pour le Katyusha et une conception de lanceur transversal (rappelez-vous, dans le BM-13, les rails sont situés le long du véhicule). Cependant, de nombreux paramètres de l'arme n'ont pas été précisés par les scientifiques, mais ont été dictés par des raisons objectives - dimensions, facilité d'utilisation, coût.

Des dizaines d'ingénieurs ont participé à la création du Katyusha : ceux qui ont développé les moteurs, ont imaginé l'empennage, la coque, et ont simplement créé l'idéologie de l'artillerie à fusée. Dans le même temps, personne ne pouvait tout simplement donner au moins une idée de l’utilisation d’un mortier au combat. Tout a été fait par essais et erreurs.

Plus tard, en 1955, tous les participants à ces événements furent réhabilités, mais cela ne signifiait pas la reconnaissance de leur paternité. Ce n’est que pendant les années de la perestroïka que des archives ont été constituées et que les dénonciations de Kostikov ont été retrouvées. Après avoir examiné les documents, Georgy Langemak, Ivan Kleimenov et leurs collègues ont été nommés Héros du travail socialiste en 1991 avec la mention « pour leur grande contribution à la création des lanceurs BM-13 - Katyusha ».

Nous sommes également revenus sur le sort de Kostikov. Il s'est avéré que sa vie n'a pas été sans prison : ils ont tenté de l'arrêter au début de la guerre, mais ensuite la renommée du créateur de « l'arme de la Victoire » l'a sauvé. Il décède en décembre 1950 avec le grade de général de division et membre correspondant de l'Académie des sciences.

Quant à la paternité - qui a exactement créé "Katyusha", alors, selon les scientifiques, il s'agissait d'une œuvre collective. Ainsi, l'historien Nikita Petrov cite l'exemple du fusil d'assaut Kalachnikov - une arme derrière laquelle se tiennent des dizaines de personnes, mais une seule en est devenue le symbole.

Il s'avère que les dirigeants de l'institut de recherche - Georgy Langemak et Ivan Kleimenov - n'étaient qu'en partie les créateurs de Katyusha, tout comme Kostikov. Mais pourquoi ont-ils été abattus alors ?

Le fait est que l'institut était subordonné au maréchal Mikhaïl Toukhatchevski, accusé d'une « affaire militaire » fabriquée de toutes pièces - une prétendue tentative de prise du pouvoir et de transfert d'informations secrètes vers l'Allemagne. Outre le maréchal lui-même, plusieurs dizaines d'autres personnes ont été abattues, dont Langemak et Kleimenov.

Le fait que les scientifiques aient apporté des contributions significatives à la création du mortier n'est pas reflété dans le « dossier militaire ». Ce n'était plutôt qu'une coïncidence : ils travaillaient dans un institut de recherche « en disgrâce ». Et Kostikov, qui a longtemps été considéré comme l'auteur du légendaire "Katyusha", s'est simplement avéré être au bon moment et au bon endroit et a décidé de devenir célèbre de cette manière.

Andreï Grigoriévitch Kostikov( - ) - mathématicien, spécialiste dans le domaine de la mécanique.

Général de division, membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS dans la Division des sciences techniques (mécanique) depuis le 29 septembre. Membre du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks).

Biographie

En 1922-1926, il étudie à la 3e école d'ingénierie militaire de Kiev, où il obtient son premier diplôme universitaire, après quoi il sert à Nijni Novgorod.

Arrêter

Après une évacuation d'urgence fin 1941 vers Sverdlovsk, l'institut sous la direction de Kostikov (il en fut directeur de 1942 au 18 février 1944) développait un avion de combat à réaction doté d'un moteur-fusée à liquide (LPRE). Mais pour un certain nombre de raisons objectives et subjectives, les délais extrêmement stricts fixés pour le développement d'un nouveau type d'avion n'ont pas été respectés.

Poursuite de la carrière

Il existe également un point de vue opposé.

Dans le 23e volume du TSB (deuxième édition), à la page 126, il y a un article sur Andrei Grigorievich Kostikov, qui a reçu de hautes récompenses « pour son grand mérite dans la création d'un nouveau type d'arme ».
En 1937-1938, alors que notre patrie traversait des jours difficiles d'arrestations massives de personnel soviétique, Kostikov, qui travaillait à l'institut en tant qu'ingénieur ordinaire, déploya de grands efforts pour parvenir à l'arrestation et à la condamnation du peuple des principales dirigeants. de cet institut, dont l'auteur principal du nouveau type d'armes du talentueux scientifique-concepteur, directeur adjoint de l'institut des affaires scientifiques G. E. Langemak. Ainsi, Kostikov s'est avéré être le chef de l'institut et « l'auteur » de ce nouveau type d'arme, pour lequel il a été immédiatement généreusement récompensé au début de la guerre.

Pour une raison quelconque, plusieurs bureaux d'études aéronautiques ont été évacués simultanément vers Bilimbay. Outre nous, les bureaux de conception d'hélicoptères Mil et Kamov sont également venus ici. A côté, à Sverdlovsk, NII-3 fonctionnait - c'est ainsi que s'appelait le RNII dès le début de 1937 - le Jet Research Institute, la principale institution de fusées des années d'avant-guerre. Au cours de ces années-là, il était dirigé par A.G. Kostikov - comme il s'est avéré plus tard, l'homme qui a directement participé à l'arrestation de Korolev, Glushko, et à la mort des premiers pratiquants de fusées soviétiques Kleimenov, Artemyev, Langemak...

Écrivez une critique de l'article "Kostikov, Andrey Grigorievich"

Remarques

Liens

Site Internet "Héros du Pays".

Golovanov Y. K. Korolev : Faits et mythes. - M. : Nauka, 1994. 800 avec ISBN 5-02-000822-2

Un extrait caractérisant Kostikov, Andrey Grigorievich

Le prince Andreï, effrayé, se détourna précipitamment d'eux, craignant de leur faire remarquer qu'il les avait vus. Il avait pitié de cette jolie fille effrayée. Il avait peur de la regarder, mais en même temps il avait une irrésistible envie de le faire. Un sentiment nouveau, gratifiant et apaisant, l'envahit lorsqu'en regardant ces filles, il réalisa l'existence d'autres intérêts humains complètement étrangers et tout aussi légitimes que ceux qui l'occupaient. Ces filles, évidemment, désiraient passionnément une chose : emporter et finir ces prunes vertes et ne pas se faire prendre, et le prince Andrei souhaitait avec elles le succès de leur entreprise. Il ne pouvait s'empêcher de les regarder à nouveau. Se croyant en sécurité, ils sautèrent hors de l'embuscade et, criant quelque chose à voix fine, en tenant leurs ourlets, coururent joyeusement et rapidement dans l'herbe de la prairie avec leurs pieds nus bronzés.
Le prince Andrei s'est un peu rafraîchi en quittant la zone poussiéreuse de la grande route le long de laquelle circulaient les troupes. Mais peu au-delà des Monts Chauves, il reprit la route et rattrapa son régiment arrêté, près du barrage d'un petit étang. Il était deux heures après midi. Le soleil, boule de poussière rouge, était d'une chaleur insupportable et me brûlait le dos à travers ma redingote noire. La poussière, toujours la même, restait immobile au-dessus du bavardage des troupes bourdonnantes et arrêtées. Il n'y avait pas de vent et, en traversant le barrage, le prince Andreï sentait la boue et la fraîcheur de l'étang. Il voulait entrer dans l'eau, même si elle était sale. Il regarda l'étang d'où sortaient des cris et des rires. Le petit étang vert et boueux s'était apparemment élevé aux deux quarts de hauteur, inondant le barrage, car il était rempli de corps humains, de soldats, nus et blancs, pataugeant dedans, avec des mains, des visages et des cous rouge brique. Toute cette viande humaine blanche et nue, riante et bruyante, pataugeait dans cette flaque sale, comme un carassin fourré dans un arrosoir. Cette patauge était remplie de joie, et c'est pourquoi elle était particulièrement triste.
Un jeune soldat blond - le prince Andrei le connaissait - de la troisième compagnie, avec une sangle sous le mollet, se croisant, recula pour faire une bonne course et se jeter à l'eau ; l'autre, un sous-officier noir, toujours hirsute, dans l'eau jusqu'à la taille, remuant sa silhouette musclée, renifla joyeusement, se versant de l'eau sur la tête avec ses mains noires. Il y avait des bruits de gifles, de cris et de huées.
Sur les berges, sur le barrage, dans l'étang, il y avait partout de la viande blanche, saine et musclée. L'officier Timokhin, au nez rouge, se séchait sur le barrage et eut honte en voyant le prince, mais décida de s'adresser à lui :
- C'est bien, Votre Excellence, s'il vous plaît ! - il a dit.
"C'est sale", dit le prince Andrei en grimaçant.
- Nous allons le nettoyer pour vous maintenant. - Et Timokhin, pas encore habillé, courut le nettoyer.
- Le prince le veut.
- Lequel? Notre prince ? - les voix parlaient, et tout le monde était tellement pressé que le prince Andrey a réussi à les calmer. Il a eu une meilleure idée : prendre une douche dans la grange.
« Viande, corps, chaise un canon [chair à canon] ! - pensa-t-il en regardant son corps nu, et frissonnant non pas tant de froid que d'un dégoût et d'une horreur incompréhensibles à la vue de ce grand nombre de corps se rinçant dans l'étang sale.
Le 7 août, le prince Bagration, dans son camp de Mikhaïlovka sur la route de Smolensk, écrivait ce qui suit :
« Cher monsieur, le comte Alexeï Andreïevitch.
(Il écrivit à Arakcheev, mais savait que sa lettre serait lue par le souverain et, par conséquent, dans la mesure où il en était capable, il réfléchit à chacun de ses mots.)
Je pense que le ministre a déjà fait état de l'abandon de Smolensk à l'ennemi. C’est douloureux, triste, et toute l’armée est désespérée que la place la plus importante ait été abandonnée en vain. Pour ma part, je lui ai posé personnellement la question de la manière la plus convaincante et j'ai finalement écrit : mais rien ne lui convenait. Je vous jure sur mon honneur que Napoléon était dans un tel sac que jamais auparavant et qu'il aurait pu perdre la moitié de l'armée, mais pas prendre Smolensk. Nos troupes se sont battues et se battent comme jamais auparavant. J'en ai retenu 15 000 pendant plus de 35 heures et je les ai battus ; mais il ne voulait même pas rester 14 heures. C’est honteux et cela constitue une tache pour notre armée ; et il me semble que lui-même ne devrait même pas vivre dans le monde. S’il rapporte que la perte est grande, ce n’est pas vrai ; peut-être environ 4 mille, pas plus, mais même pas ça. Même s’il est dix heures, c’est la guerre ! Mais l'ennemi a perdu l'abîme...
Pourquoi cela valait-il la peine de rester deux jours de plus ? Au moins, ils seraient partis d'eux-mêmes ; car ils n'avaient pas d'eau à boire pour le peuple et les chevaux. Il m'a donné sa parole qu'il ne reculerait pas, mais tout à coup il m'a envoyé une disposition disant qu'il partirait cette nuit-là. Il est impossible de combattre de cette façon, et nous pourrons bientôt amener l'ennemi à Moscou...
La rumeur dit que vous pensez au monde. Pour faire la paix, à Dieu ne plaise ! Après tous les dons et après de telles retraites extravagantes, supportez-le : vous dresserez toute la Russie contre vous, et chacun de nous sera obligé de porter un uniforme par honte. Si les choses se sont déjà passées ainsi, nous devons nous battre tant que la Russie le peut et tant que les gens sont debout...
Nous devons en commander un, pas deux. Votre ministre est peut-être un bon ministre dans son ministère ; mais le général est non seulement mauvais, mais trash, et le sort de toute notre patrie lui a été confié... Je deviens vraiment fou de frustration ; pardonnez-moi d'écrire avec impudence. Apparemment, il n'aime pas le souverain et souhaite la mort pour nous tous, qui nous conseille de faire la paix et de commander l'armée au ministre. Alors, je vous écris la vérité : préparez votre milice. Car le ministre conduit magistralement l'invité avec lui dans la capitale. L'adjudant Wolzogen jette de grands soupçons sur l'ensemble de l'armée. Lui, dit-on, est plus Napoléon que le nôtre, et il conseille tout au ministre. Non seulement je suis poli envers lui, mais j'obéis comme un caporal, quoique plus âgé que lui. Ça fait mal; mais, aimant mon bienfaiteur et mon souverain, j'obéis. C'est juste dommage pour le souverain qu'il confie une armée aussi glorieuse à de telles personnes. Imaginez que pendant notre retraite nous ayons perdu plus de 15 mille personnes à cause de la fatigue et des hôpitaux ; mais s'ils avaient attaqué, cela ne serait pas arrivé. Dites-moi, pour l'amour de Dieu, que notre Russie - notre mère - dira que nous avons si peur et pourquoi nous donnons une patrie si bonne et si diligente à ces salauds et instillons la haine et la honte dans tous les domaines. Pourquoi avoir peur et de qui avoir peur ? Ce n'est pas de ma faute si le ministre est indécis, lâche, stupide, lent et a toutes les mauvaises qualités. Toute l'armée pleure complètement et le maudit à mort..."

Parmi les innombrables divisions que l'on peut faire dans les phénomènes de la vie, nous pouvons toutes les subdiviser en celles où le contenu prédomine, d'autres où la forme prédomine. Parmi celles-ci, contrairement à la vie de village, de zemstvo, de province et même de Moscou, on peut inclure la vie de Saint-Pétersbourg, en particulier la vie de salon. Cette vie est inchangée.
Depuis 1805, nous avons fait la paix et nous nous sommes disputés avec Bonaparte, nous avons fait des constitutions et les avons divisées, et le salon d'Anna Pavlovna et celui d'Hélène étaient exactement les mêmes qu'ils étaient l'un il y a sept ans, l'autre il y a cinq ans. De la même manière, Anna Pavlovna parlait avec perplexité des succès de Bonaparte et voyait, tant dans ses succès que dans l'indulgence des souverains européens, une conspiration malveillante, dans le seul but de semer trouble et anxiété dans le cercle judiciaire dont Anna Pavlovna était un représentant. De la même manière, avec Hélène, que Rumyantsev lui-même a honorée de sa visite et considérée comme une femme remarquablement intelligente, de la même manière, tant en 1808 qu'en 1812, ils ont parlé avec délice d'une grande nation et d'un grand homme et ont regardé avec regret à la rupture avec la France qui, selon les personnes rassemblées dans le salon d'Hélène, aurait dû se terminer dans le calme.
Récemment, après l'arrivée du souverain de l'armée, il y a eu quelques troubles dans ces cercles opposés dans les salons et quelques manifestations ont eu lieu les uns contre les autres, mais la direction des cercles est restée la même. Seuls les Français légitimistes invétérés étaient acceptés dans le cercle d'Anna Pavlovna en provenance des Français, et ici s'exprimait l'idée patriotique qu'il n'était pas nécessaire d'aller au théâtre français et que l'entretien d'une troupe coûtait le même prix que l'entretien d'un corps entier. Les événements militaires étaient suivis avec avidité et les rumeurs les plus bénéfiques pour notre armée se répandaient. Dans le cercle d'Hélène, les rumeurs françaises de Rumyantsev sur la cruauté de l'ennemi et la guerre ont été réfutées et toutes les tentatives de réconciliation de Napoléon ont été discutées. Dans ce cercle, ils ont reproché à ceux qui conseillaient des ordonnances trop hâtives pour préparer le départ pour Kazan vers la cour et les établissements d'enseignement pour femmes sous le patronage de l'Impératrice Mère. En général, toute la question de la guerre était présentée dans le salon d'Hélène comme des manifestations creuses qui se termineraient très bientôt par la paix, et l'opinion de Bilibin, qui se trouvait maintenant à Saint-Pétersbourg et chez Hélène (toute personne intelligente aurait dû être avec elle) ), il a régné que ce n'était pas de la poudre à canon, mais que ceux qui l'ont inventée résoudront le problème. Dans ce cercle, ironiquement et très intelligemment, bien que très soigneusement, ils ont ridiculisé la joie de Moscou, dont la nouvelle est arrivée au souverain à Saint-Pétersbourg.
Dans l'entourage d'Anna Pavlovna, au contraire, on admirait ces délices et on en parlait, comme dit Plutarque des anciens. Le prince Vassili, qui occupait tout de même des postes importants, faisait le lien entre les deux cercles. Il est allé voir ma bonne amie [sa digne amie] Anna Pavlovna et est allé dans le salon diplomatique de ma fille [au salon diplomatique de sa fille] et souvent, lors de ses constants déplacements d'un camp à l'autre, il s'est confus et a dit à Anna Pavlovna ce qu'il fallait parler à Helen, et vice versa.
Peu de temps après l'arrivée du souverain, le prince Vasily a parlé avec Anna Pavlovna des affaires de guerre, condamnant cruellement Barclay de Tolly et étant indécis quant à savoir qui nommer commandant en chef. L'un des invités, connu sous le nom d'homme de beaucoup de mérite, ayant déclaré qu'il avait vu Koutouzov, désormais élu chef de la milice de Saint-Pétersbourg, assis à la Chambre d'État pour recevoir guerriers, s'est permis d'exprimer prudemment l'hypothèse que Kutuzov serait la personne qui satisferait à toutes les exigences.
Anna Pavlovna sourit tristement et remarqua que Koutouzov, à part les ennuis, n'avait rien donné au souverain.
"J'ai parlé et parlé à l'Assemblée des nobles", interrompit le prince Vasily, "mais ils ne m'ont pas écouté." J'ai dit que le souverain n'aimerait pas son élection comme commandant de la milice. Ils ne m'ont pas écouté.
"Tout le monde a une sorte de manie de la confrontation", a-t-il poursuivi. - Et devant qui ? Et tout cela parce que nous voulons singeer les stupides délices de Moscou », a déclaré le prince Vassili, un instant confus et oubliant qu'Hélène aurait dû se moquer des délices de Moscou et qu'Anna Pavlovna aurait dû les admirer. Mais il s'est immédiatement rétabli. - Eh bien, est-il convenable que le comte Koutouzov, le plus ancien général de Russie, siège dans la chambre, et il en reste pour sa peine ! [ses ennuis seront vains !] Est-il possible de nommer comme commandant en chef un homme qui ne peut pas monter à cheval, qui s'endort en conseil, un homme des pires mœurs ! Il a fait ses preuves à Bucarest ! Je ne parle même pas de ses qualités de général, mais est-il vraiment possible à un tel moment de nommer un homme décrépit et aveugle, tout simplement aveugle ? Un général aveugle, ça fera du bien ! Il ne voit rien. Jouant à l'aveugle... il ne voit absolument rien !
Personne ne s’y est opposé.
Le 24 juillet, c'était absolument vrai. Mais le 29 juillet, Koutouzov reçut la dignité princière. La dignité princière pouvait aussi signifier qu'ils voulaient se débarrasser de lui - et donc le jugement du prince Vasily restait juste, même s'il n'était pas pressé de l'exprimer maintenant. Mais le 8 août, un comité réunit le général maréchal Saltykov, Arakcheev, Viazmitinov, Lopukhin et Kochubey pour discuter des affaires de la guerre. Le comité a décidé que les échecs étaient dus à des différences de commandement et, malgré le fait que les membres du comité connaissaient l'aversion du souverain pour Koutouzov, le comité, après une courte réunion, a proposé de nommer Koutouzov comme commandant en chef. . Et le même jour, Koutouzov est nommé commandant en chef plénipotentiaire des armées et de toute la région occupée par les troupes.
Le 9 août, le prince Vassili rencontra de nouveau chez Anna Pavlovna l'homme de beaucoup de mérite. L'homme de beaucoup de mérite courtisa Anna Pavlovna à l'occasion de son désir d'être nommé administrateur de la femme. établissement d'enseignement de l'impératrice Maria Feodorovna. Le prince Vasily entra dans la pièce avec l'air d'un heureux gagnant, d'un homme qui avait atteint le but de ses désirs.
- Eh bien, vous connaissez la grande nouvelle ? Le prince Koutouzoff est maréchal. [Eh bien, connaissez-vous la bonne nouvelle ? Koutouzov - Maréchal.] Tous les désaccords sont terminés. Je suis si heureuse, si contente ! - dit le prince Vasily. "Enfin voila un homme, [Enfin, c'est un homme.]", a-t-il dit en regardant d'un air significatif et sévère tout le monde dans le salon. L'homme de beaucoup de mérite, malgré son désir d'obtenir une place, n'a pas pu s'empêcher de rappeler au prince Vasily son jugement précédent. (C'était discourtois à la fois devant le prince Vasily dans le salon d'Anna Pavlovna, et devant Anna Pavlovna, qui était tout aussi joyeux d'accepter cette nouvelle ; mais il ne put résister.)
"Mais on dit qu'il est aveugle, mon prince ? [Mais on dit qu'il est aveugle ?]", a-t-il dit, rappelant au prince Vasily ses propres paroles.
"Allez donc, il y voit assez", dit le prince Vasily de sa voix basse et rapide avec une toux, cette voix et cette toux avec lesquelles il résolvait toutes les difficultés. « Allez, il y voit assez », répéta-t-il. "Et ce dont je me réjouis", a-t-il poursuivi, "c'est que le souverain lui a donné un pouvoir complet sur toutes les armées, sur toute la région - un pouvoir qu'aucun commandant en chef n'a jamais eu." C’est un autre autocrate », a-t-il conclu avec un sourire triomphant.
« Si Dieu le veut, si Dieu le veut », a déclaré Anna Pavlovna. L'homme de beaucoup de mérite, encore nouveau venu dans la société judiciaire, voulant flatter Anna Pavlovna, protégeant son opinion antérieure de ce jugement, a déclaré.
- On dit que le souverain a transféré à contrecœur ce pouvoir à Koutouzov. On dit qu'il rougit comme une demoiselle a laquelle on lirait Joconde, en lui disant : « Le souverain et la patrie vous dekernent cet honneur ». lui : « Le souverain et la patrie vous récompensent de cet honneur. »]