Ce problème a été résolu par la seule méthode - en créant une carte vidéo à double processeur basée sur le G200. Bien sûr, cela peut être considéré comme une dérogation aux principes professés par Nvidia, et consiste à miser sur les solutions monocœur les plus puissantes, mais en guerre comme en guerre - pas d'augmentation du potentiel fréquentiel du G200, obtenue en optimisant le procédé technique, ne lui permettrait pas de combattre seul avec une sympathique paire RV770 fonctionnant en mode CrossFire. La doctrine d'ATI a prouvé sa supériorité dans la pratique, Nvidia n'a donc pas eu d'autre choix que de se débarrasser des préjugés et d'essayer de surpasser son principal concurrent dans son domaine avec ses propres techniques. Auparavant, une telle étape n'était pas possible, car une solution à deux puces basée sur la version 65 nm du G200 se serait avérée trop chaude et peu économique, mais la transition vers la technologie de processus 55 nm a fait de cette entreprise une réalité.
Oui, les cartes graphiques haut de gamme hautes performances et chères apportent peu de revenus à leurs créateurs - la majeure partie des ventes provient de solutions de masse à moins de 200 $, mais elles ont aussi un autre rôle, pas moins, et à certains égards encore plus important que le simple extraction.arrivé. Comme déjà mentionné, le visage de l'escadron est déterminé par le vaisseau amiral. Les solutions puissantes sont une sorte de bannière de bataille, témoignant des capacités technologiques du développeur, qui joue un rôle important pour attirer les acheteurs potentiels, et donc, in fine, affecte la part de marché occupée par l'entreprise. Qu'il suffise de rappeler la position d'ATI avant la sortie de la Radeon HD 4000 - rien que dans le secteur des solutions low-cost, l'entreprise avait quelque chose à offrir aux clients, et pourtant elle perdait rapidement sa position sur le marché.
Bien que le G200, même dans sa version 55 nm, ne puisse pas être qualifié de GPU le plus approprié pour créer un adaptateur vidéo à double processeur, mais, compte tenu du point de vue ci-dessus, la sortie de la GeForce GTX 295 devrait être considérée comme une nécessité mesure prise par Nvidia en réponse à la domination trop prolongée des Radeon HD 4870 X2... Alors que certains observateurs pensent que l'abandon par Nvidia de son pari sur les solutions monopuces les plus performantes est une mesure temporaire, nous pensons que la société continuera à adhérer à une nouvelle stratégie qui a prouvé sa supériorité à l'avenir. Cette hypothèse est étayée par les données préliminaires à notre disposition sur les cœurs graphiques de prochaine génération en cours de développement par Nvidia.
Mais revenons aux objectifs de l'examen d'aujourd'hui. Dans ce document, nous essaierons de mettre en évidence de manière exhaustive la nouvelle solution phare de Nvidia et de la confronter à la Radeon HD 4870 X2 dans un certain nombre de jeux populaires afin de découvrir comment la GeForce GTX 295 peut revendiquer les lauriers du champion des graphismes 3D de jeu.
Nvidia GeForce GTX 295 vs. ATI Radeon HD 4870 X2 : face à face
Tour précédent, dans lequel la GeForce GTX 280 et la Radeon HD 4850 X2 se sont battues sur le ring, Nvidia a perdu. Le nouveau combattant a des caractéristiques plus impressionnantes et prétend être un leader absolu, mais il affrontera également un adversaire très sérieux en la personne de la Radeon HD 4870 X2. Comparons leurs caractéristiques techniques :Les deux combattants sont très impressionnants, mais chacun dans leur domaine : si la Radeon HD 4870 X2 dispose d'une longueur d'avance monstrueuse en puissance de calcul, en partie toutefois compensée par les particularités de l'architecture superscalaire des processeurs shader, alors la GeForce GTX 295 se venge en ce qui concerne les opérations de texture et de raster, du moins en théorie. Compte tenu de la fréquence plus élevée des unités d'exécution, cela donne au nouveau produit toutes les chances de gagner en conditions réelles. Un ajout intéressant est la prise en charge de l'accélération matérielle PhysX. De plus, la GeForce GTX 295 peut utiliser soit un schéma conventionnel avec une allocation dynamique des ressources informatiques, soit attribuer la tâche d'accélérer les effets physiques à un GPU, économisant complètement les ressources du second pour accélération graphique.
Néanmoins, il y a une caractéristique par laquelle la GeForce GTX 295 est inférieure à la Radeon HD 4870 X2 - c'est la quantité de mémoire vidéo locale disponible pour les applications. Il est de 896 Mo contre 1024 Mo pour le concurrent, ce qui, en théorie, peut affecter les performances lors de l'utilisation de hautes résolutions en conjonction avec l'anticrénelage plein écran, en particulier dans les nouveaux jeux qui ont des besoins plus importants en mémoire vidéo. Côté bande passante, grâce à l'utilisation de bus d'accès 448 bits, la GeForce GTX 295 n'est pratiquement pas en retard sur la Radeon HD 4870 X2 sur ce paramètre. D'autres lacunes incluent le manque de prise en charge de DirectX 10.1, d'un noyau sonore intégré et d'un décodeur matériel VC-1 à part entière, mais étant donné que la GeForce GTX 295 prétend être la "carte de jeu la plus rapide" qui n'est clairement pas destinée à être utilisée dans Systèmes HTPC, ces inconvénients peuvent être attribués à pas trop importants.
Les particularités de l'implémentation de la technologie SLI sont complètement héritées par la GeForce GTX 295 de son prédécesseur, la GeForce 9800 GX2.
De manière générale, la nouveauté est clairement armée jusqu'aux dents et est bien décidée à retirer la Radeon HD 4870 X2 du trône du roi de la 3D. Mais avant de déterminer à quel point Nvidia l'a bien fait, examinons de plus près l'une des options GeForce GTX 295. Le cobaye d'aujourd'hui est l'EVGA GeForce GTX 295+.
Emballage et emballage EVGA GeForce GTX 295+
L'ensemble de la gamme de produits EVGA, qui utilise le Nvidia G200 comme noyau graphique, présente un emballage unifié avec un design très légèrement différent d'un modèle à l'autre. L'EVGA GeForce GTX 295+ ne fait pas exception, expédiée sur les étagères des magasins dans une boîte noire standard de dimensions relativement petites, décorée d'une bande lumineuse et recouverte d'un film plastique.
Il n'y a pas beaucoup de différences par rapport à l'emballage de l'adaptateur vidéo EVGA GeForce GTX 260 Core 216 Superclocked précédemment examiné : la bande traversant la boîte est devenue rouge foncé et a reçu un motif des logos EVGA, et les lettres du gris sont devenues argentées. Néanmoins, le design n'a pas perdu le sens de la rigueur et de la solidité. Malheureusement, à une erreur très courante, exprimée en spécifiant le mauvais type de mémoire - DDR3 au lieu de GDDR3 - une autre a été ajoutée, et probablement délibérée. Nous parlons de la quantité de mémoire vidéo : bien que sa valeur totale soit de 1792 Mo, en fait, seule la moitié de cette quantité, 896 Mo, est disponible pour les applications, car dans les systèmes multi-GPU homogènes modernes, les données sont dupliquées pour chaque GPU.
Au dos de la boîte, comme auparavant, il y a une fenêtre à travers laquelle vous pouvez voir une section du tableau avec un autocollant avec un numéro de série, qui fournit une garantie et donne à l'utilisateur le droit de participer à l'EVGA Step-Up programme. Dans ce cas, ce dernier semble plutôt étrange : l'EVGA GeForce GTX 295+ est de loin l'adaptateur graphique de jeu le plus productif, et il est peu probable que la société soit en mesure d'offrir quelque chose de beaucoup plus en tant que mise à niveau pendant le programme Step-Up. délai de 90 jours à compter de la date d'achat.plus puissant que le produit décrit. Hypothétiquement, un modèle GeForce GTX 295 peut apparaître dans la gamme EVGA GeForce GTX 200, encore plus overclocké, disons, avec "Superclocked" dans le nom, mais il est connu que dans la grande majorité des cas, l'overclocking d'usine ne conduit pas à un augmentation sérieuse des performances, pour laquelle il vaudrait la peine de penser à remplacer une carte graphique déjà achetée par le même modèle, mais pré-overclocké.
Les propriétés protectrices de l'emballage sont louables : au lieu du récipient en plastique utilisé dans les modèles EVGA moins chers, il y a un plateau en mousse de polyuréthane avec des évidements découpés dans lequel, recouvert de couvercles, repose l'adaptateur vidéo et son ensemble d'accessoires qui l'accompagne. Vu le prix très élevé du produit, ce dernier surprend quelque peu par son ascèse :
Adaptateur DVI-I → Sub-D
Adaptateur 2xPATA → un PCIe 6 broches
Deux adaptateurs PCIe 6 broches vers un adaptateur PCIe 8 broches
Câble de raccordement S/PDIF
Guide d'installation rapide
Mode d'emploi
Autocollant du logo EVGA de marque
CD avec pilotes et utilitaires
Tout ce dont vous avez besoin pour installer et exploiter pleinement la carte dans le cadre d'une puissante plate-forme de jeu est inclus dans le kit, mais rien de plus - il n'y a pas de fioritures, comme la version gratuite de Far Cry 2, qui était fournie avec l'EVGA GeForce GTX 260 Core 216 Superclocked, dans la boîte. L'absence d'un adaptateur DVI-I → HDMI pourrait s'expliquer par le fait que la carte est équipée d'un port HDMI dédié, mais pour l'avenir, disons que la présence d'un tel adaptateur dans le package bundle serait utile, en raison de les particularités de la prise en charge des configurations multi-écrans inhérentes aux cartes graphiques à double processeur de Nvidia ...
Le disque de pilotes contient des utilitaires utiles tels que Fraps et EVGA Precision en plus des pilotes et de la version électronique du manuel d'utilisation. Ce dernier est un outil assez pratique pour l'overclocking, le contrôle de la vitesse du ventilateur et les températures du GPU.
En général, l'emballage de EVGA GeForce GTX 295+ mérite des notes élevées - à la fois pour la conception et pour les propriétés de protection, mais le pack de packages nous semble clairement indigne d'une solution appartenant à la catégorie de prix la plus élevée. La présence de l'un des jeux populaires semble logique, d'autant plus que l'un des produits EVGA précédemment examinés, malgré son coût nettement inférieur, pourrait plaire à l'acheteur avec la version complète de Far Cry 2.
Conception de circuits imprimés EVGA GeForce GTX 295+
Le représentant de la nouvelle troisième génération de cartes graphiques à double processeur de Nvidia est très similaire à la deuxième génération, la GeForce 9800 GX2, à la fois extérieurement et dans les solutions de conception qui y sont mises en œuvre.
Cependant, si dans le cas de la Radeon 4870X2 concurrente, il était tout à fait possible de se passer d'une disposition à deux cartes, ce qu'a fait AMD, alors pour la GeForce GTX 295 une telle disposition est un must absolu. Ce besoin s'explique très simplement : placer deux énormes puces G200b sur une même carte, couplés à l'agencement de deux bus mémoire de 448 bits, aurait été impossible sans une augmentation significative de la taille de l'ensemble de la structure, et les 27 centimètres du carte sur puces G200 simples sont déjà la longueur maximale autorisée pour la plupart des boîtiers modernes au format ATX. Ainsi, l'utilisation d'une disposition à deux cartes dans ce cas est dictée par une nécessité technologique, et pas du tout par des erreurs de calcul d'ingénierie des développeurs. À l'avenir, le passage de Nvidia à la mémoire GDDR5 devrait ouvrir la porte à des options double GPU plus simples et moins chères.
Comme dans la GeForce 9800 GX2, les cartes GeForce GTX 295 se font face et utilisent un seul système de refroidissement. Cette décision est assez controversée du point de vue de l'efficacité thermique, car même la version 55 nm du G200 ne peut en aucun cas être qualifiée de froide, et les composants des deux cartes se chaufferont nécessairement via un dissipateur thermique commun, mais, comme mentionné ci-dessus, une telle disposition est le seul moyen de créer un adaptateur graphique à double processeur basé sur G200, en respectant les dimensions autorisées en longueur et en hauteur. Les développeurs de la GeForce GTX 295 doivent également être félicités pour le fait que la plaque de montage de l'adaptateur vidéo n'est pas encombrée de connecteurs, comme c'était le cas dans la GeForce 9800 GX2 : pratiquement tout le "deuxième étage" est occupé par des emplacements qui servent à décharger air chauffé à l'extérieur du boîtier du système ; cependant, une partie de l'air est également émise à l'intérieur du boîtier.
Contrairement à la GeForce 9800 GX2, la procédure de démontage de la GeForce GTX 295 n'est pas trop difficile : il suffit de retirer le capot de protection, la plaque de montage et de dévisser toutes les vis qui fixent les cartes au système de refroidissement, qui est en même temps le principal élément de support, après quoi il ne reste plus qu'à séparer soigneusement la structure sur les composants, en surmontant soigneusement la résistance de la pâte thermique.
La disposition extrêmement dense des deux cartes confirme l'idée qu'une version monocarte de la GeForce GTX 295 est impossible, même si une partie de la surface de chacune des deux cartes est occupée par une découpe figurée servant d'entrée d'air. Les cartes communiquent entre elles à l'aide de deux câbles souples reliant les connecteurs situés sur le côté gauche.
Chacune des cartes GeForce GTX 295 embarque un régulateur de puissance GPU indépendant à quatre phases, contrôlé par le contrôleur Volterra VT1165MF PWM, cependant, si la carte supérieure est entièrement alimentée par un connecteur PCI Express 2.0 à 8 broches, conçu pour une charge jusqu'à 150 W, le bas reçoit clairement une alimentation partielle de la section d'alimentation du slot PCI Express x16. Le contrôleur Anpec APW7142 est apparemment responsable de l'alimentation de la mémoire.
A côté du connecteur d'alimentation 6 broches, il y a un connecteur d'entrée S/PDIF 2 broches, qui sert à diffuser un flux audio externe depuis une carte son vers HDMI. Sa présence sur la carte inférieure est naturelle, puisque c'est sur cette carte que le connecteur HDMI est installé. Il est intéressant de noter que la présence d'un port HDMI dédié a nécessité l'installation d'une seconde puce NVIO, il y en a donc deux dans la GeForce GTX 295. Néanmoins, le fonctionnement simultané de trois interfaces n'est supporté que lorsque le mode SLI est désactivé, ce qui est plutôt inutile, puisque dans ce cas la GeForce GTX 295 perd son principal avantage sous la forme de hautes performances dans les jeux. La prise en charge des configurations à double moniteur en mode SLI a été implémentée à partir de la version 180 des pilotes GeForce, cependant, elle n'est pas aussi complète que dans la technologie ATI CrossFireX - le moniteur esclave peut s'éteindre si le maître exécute un jeu en mode plein écran.
La puce nForce 200 est utilisée comme pont, qui est également installée sur certaines cartes mères pour prendre en charge la technologie Nvidia SLI. Il s'agit d'un commutateur de bus PCI Express 2.0 qui prend en charge 48 voies PCIe et le mode direct double GPU.
Chacune des cartes GeForce GTX 295 dispose de 14 puces GDDR3 Hynix H5RS5223CFR-N0C d'une capacité de 512 Mbit (16Mx32), conçues pour une tension d'alimentation de 2,05 V et une fréquence de 1000 (2000) MHz. C'est à cette fréquence que la mémoire devrait fonctionner selon les spécifications officielles de Nvidia, mais EVGA l'a soumise à un léger overclocking, par conséquent, la mémoire de cette version de la GeForce GTX 295 fonctionne à une fréquence de 1026 (2052) MHz.
Bien sûr, il serait tentant d'équiper le nouveau fleuron de la gamme GeForce GTX 200 de deux banques de mémoire gigaoctets avec un bus d'accès 512 bits, mais cela compliquerait considérablement la conception déjà compliquée, par conséquent, les développeurs ont fait un compromis, dotant leur idée avec deux banques d'une capacité de 896 Mo avec un bus 448 bits. Ainsi, la mémoire vidéo totale de la GeForce GTX 295 est de 1792 Mo, et les applications 3D disponibles, comme dans toutes les solutions multi-GPU homogènes, représentent la moitié du total. Cela devrait être suffisant même à 2560x1600, et pourtant, dans certains cas, un tandem composé de deux GeForce GTX 280 distinctes peut théoriquement démontrer des performances plus élevées en raison de la plus grande quantité de mémoire vidéo. La performance de pointe du sous-système mémoire GeForce GTX 295 devrait être de 224 Go/s, mais dans la version EVGA elle est légèrement supérieure et atteint 229,8 Go/s, ce qui est presque égal à la Radeon HD 4870 X2 (230,4 Go/s) .
Les processeurs graphiques sont étiquetés G200-400-B3, c'est-à-dire qu'ils sont une révision plus récente du G200b que ceux installés sur la GeForce GTX 260 Core 216, qui sont étiquetés G200-103-B2. Les puces ont été produites au cours de la 49e semaine de 2008, entre le 30 novembre et le 6 décembre. La configuration de base est atypique pour les solutions basées sur le G200 : bien que les 240 shaders et les 80 processeurs de texture soient actifs dans chacun des deux GPU, certaines unités RBE sont désactivées, car la configuration du contrôleur mémoire leur est étroitement liée. Sur les huit partitions d'opérations raster présentes dans le noyau, sept sont actives, ce qui équivaut à 28 RBE par noyau. Ainsi, chacune des "moitiés" de la GeForce GTX 295 est un croisement entre la GeForce GTX 280 et la GeForce GTX 260 Core 216. Les fréquences d'horloge officielles correspondent à cette dernière - 576 MHz pour le domaine principal et 1242 MHz pour le shader domaine du processeur, mais dans la version considérée, la GeForce The GTX 295 EVGA a augmenté ces valeurs à 594 et 1296 MHz, respectivement.
La carte est équipée de trois connecteurs pour connecter des moniteurs - deux DVI-I et un HDMI, de plus, les premiers sont connectés au processeur graphique maître et peuvent être utilisés simultanément en mode SLI, mais le dernier est connecté au cœur esclave, comme de sorte qu'il ne peut être utilisé que lorsque ce mode est désactivé... Une solution technique assez étrange qui dévalorise la présence même d'un port HDMI dédié ; à titre de comparaison, dans la GeForce 9800 GX2, un tel port était connecté au GPU maître, ainsi qu'à l'un des ports DVI-I.
Il y a une LED bleue à côté de l'un des ports DVI, indiquant que ce port est le port maître et doit être utilisé pour se connecter au moniteur maître. Une autre LED, située à proximité du connecteur HDMI, indique la présence de problèmes d'alimentation de la carte, et s'il n'y en a pas, elle s'allume en vert. De plus, il y a un seul port MIO sur la carte inférieure, qui sert à organiser deux GeForce GTX 295 dans un système à quatre processeurs Quad SLI.
Conception thermique EVGA GeForce GTX 295+
Le système de refroidissement de la GeForce GTX 295 est similaire au système de refroidissement de la GeForce 9800 GX2 et, en plus de remplir sa fonction principale, c'est un élément de support de la conception de l'adaptateur vidéo, puisque les deux cartes y sont attachées. Techniquement, le système est une sorte de "sandwich" double face, sur les côtés extérieurs duquel se trouvent des échangeurs de chaleur en cuivre qui entrent directement en contact avec les noyaux graphiques, ainsi que des saillies qui servent à évacuer la chaleur d'autres éléments nécessitant un refroidissement, et le remplissage est un radiateur en aluminium à nervures minces relié à des échangeurs de chaleur avec des caloducs plats.
Nous n'avons pas osé démonter le système de refroidissement, car ses pièces sont reliées de manière fiable les unes aux autres avec de la colle, cependant, les principales caractéristiques de conception sont visibles sur les photographies sans elle. Les ailettes du radiateur sont situées à un angle par rapport à la plaque de montage, de sorte que seule une partie de l'air chauffé quitte le boîtier du système par les fentes de celui-ci, et le reste est projeté vers l'intérieur à partir de l'extrémité de la carte, où une découpe spéciale est prévue pour ceci dans le boîtier. Néanmoins, par rapport à la GeForce 9800 GX2, la proportion d'air chaud émis à l'extérieur a considérablement augmenté. Comme déjà mentionné, les bases en aluminium du système comportent un certain nombre de protubérances qui servent à établir un contact thermique avec les puces mémoire, les puces NVIO et les éléments d'alimentation des régulateurs de puissance GPU. Dans les deux premiers cas, des plots en fibre imprégnés de pâte thermique blanche, classique des solutions Nvidia, sont utilisés comme interface thermique, et dans le second, une masse thermoplastique grise très épaisse. En plus des deux principaux échangeurs de chaleur chargés de refroidir les cœurs graphiques, il y en a un troisième, qui a une surface beaucoup plus petite et refroidit la puce de commutation PCI Express. Ici, la pâte thermique épaisse gris foncé habituelle est utilisée pour la plupart des cartes graphiques modernes.
À l'arrière du "sandwich", il y a un ventilateur radial d'une puissance de 5,76 W, qui est chargé de souffler le dissipateur thermique et est connecté à la carte supérieure via un connecteur à quatre broches. L'admission d'air s'effectue à la fois par le haut et par le bas de l'adaptateur vidéo, à travers les trous correspondants des circuits imprimés. Les planches elles-mêmes sont vissées aux bases du système de refroidissement au moyen de 13 vis à ressort chacune. Le haut du système de refroidissement est recouvert d'un boîtier de protection en métal avec un revêtement caoutchouté agréable au toucher, mais en bas il n'y a qu'un couvercle en plastique avec un autocollant EVGA recouvrant les noyaux de ferrite des bobines du stabilisateur de puissance.
En général, cette conception peut difficilement être qualifiée d'optimale, en particulier compte tenu du niveau de génération de chaleur attendu de la GeForce GTX 295 dans la région de 220-240 W, cependant, comme l'adaptateur vidéo décrit dans son ensemble, c'est un produit de un compromis, que les développeurs qui sont obligés de s'adapter aux dimensions données, je devais pas partir d'une bonne vie. Très probablement, le système de refroidissement décrit s'acquittera de sa tâche, mais il serait déraisonnable d'en attendre des caractéristiques thermiques ou sonores exceptionnelles. Cependant, dans le prochain chapitre de notre revue, cette hypothèse sera testée expérimentalement.
EVGA GeForce GTX 295+ : consommation électrique, thermique, overclocking et bruit
Contrairement à ses prédécesseurs idéologiques, qui n'étaient que des solutions temporaires, la GeForce GTX 295 prétend sérieusement être le produit phare conçu pour démontrer la supériorité technique de Nvidia. Par conséquent, des caractéristiques telles que le niveau de consommation d'énergie, le régime de température et le bruit présentent un intérêt considérable. Afin de savoir comment se porte la nouveauté avec eux, nous avons pris les mesures appropriées.Pour étudier le niveau de consommation d'énergie, un stand spécialement équipé avec la configuration suivante a été utilisé :
Processeur Intel Pentium 4 560 (3,6 GHz, LGA775)
Carte mère DFI LANParty UT ICFX3200-T2R / G (ATI CrossFire Xpress 3200)
Mémoire PC2-5300 (2x512 Mo, 667 MHz)
Disque dur Western Digital Raptor WD360ADFD (36 Go)
Alimentation Chieftec ATX-410-212 (puissance 410 W)
Microsoft Windows Vista Édition Intégrale SP1 32 bits
Futuremark PCMark05 Build 1.2.0
Futuremark 3DMark06 Build 1.1.0
Selon la méthode standard, le premier test SM3.0 / HDR du package 3DMark06 a permis de créer une charge en mode 3D, s'exécutant en boucle à 1600x1200 avec forçage FSAA 4x et AF 16x. Le mode Peak 2D a été émulé à l'aide du test 2D Transparent Windows inclus dans PCMark05. Le dernier test est pertinent au vu du fait que l'interface fenêtrée de Windows Vista Aero utilise les capacités du GPU.
Le transfert du G200 vers la technologie de traitement 55 nm a eu un effet très bénéfique sur ses caractéristiques électriques, de sorte que le niveau de consommation électrique maximal enregistré de la GeForce GTX 295 n'a pas dépassé 215 W, c'est-à-dire qu'il s'est avéré nettement inférieur à celui de la Radeon HD 4870 X2 démontrée. Contrairement aux prévisions préliminaires, la GeForce GTX 295 n'est pas du tout devenue un monstre cracheur de feu, ce qui incite ATI à réfléchir sérieusement à l'efficacité des technologies qu'elle utilise, car il s'avère qu'avec le même procédé technique, une paire de Les RV770 ensemble consomment nettement plus que deux G200b, et cela prend en compte une quantité bien moindre de transistors !
En ce qui concerne la disposition de la ligne électrique, comme prévu, l'une des cartes GeForce GTX 295 tire toute sa puissance du connecteur PCIe 2.0 à 8 broches, tandis que l'autre, avec le connecteur PCIe 1.0 à 6 broches, utilise les lignes électriques du Emplacement PCI Express x16. ... A noter qu'en charge, les selfs des régulateurs de puissance de la carte émettaient un grincement distinctement audible, mais on ne peut pas encore dire si ce comportement est typique de tous les échantillons de GeForce GTX 295, sans exception, ou s'il s'agit d'une caractéristique de l'échantillon dont nous avons hérité. Concernant les exigences de puissance pour l'alimentation, nous pouvons dire ce qui suit : Nvidia recommande des unités d'une capacité de 680 W ou plus, fournissant un courant de charge cumulé sur la ligne +12 V à un niveau d'au moins 46 A. les données que nous avons reçues sur la consommation électrique de la GeForce GTX 295, ces recommandations semblent franchement surestimées , et pour la nouvelle Nvidia, nous pouvons recommander en toute sécurité toute alimentation de haute qualité d'une capacité de 500-550 watts.
On sait déjà que la version 55nm de la G200 démontre un potentiel d'overclocking nettement meilleur que l'ancienne version, nous avons donc essayé d'overclocker la GeForce GTX 295 à notre disposition.594/1296 MHz dans le cœur et jusqu'à 1026 (2052) MHz en mémoire , nous avons réussi à atteindre des fréquences de 650/1418 MHz et 1200 (2400) MHz, respectivement. Assez bon résultat pour une carte équipée de deux G200b refroidis par un et, de plus, pas le plus gros radiateur. Malheureusement, en raison de contraintes de temps, nous n'avons pas eu le temps de vérifier la carte overclockée dans tous les tests, nous limitant à des jeux tels que Crysis et Far Cry 2, ainsi qu'au célèbre benchmark 3DMark Vantage.
Lors du processus d'overclocking, un contrôle des conditions thermiques de la carte a été effectué. À la suite des mesures, les données suivantes ont été obtenues :
Il n'y a pas de miracle. Deux cœurs sont plus grands qu'un, et ils sont refroidis par un radiateur, donc leurs températures étaient tout naturellement plus élevées que celles des cartes monoprocesseur basées sur G200 même en mode 2D, dans lequel les fréquences d'horloge des deux cœurs étaient automatiquement réduites à 300 /600MHz. Des températures assez élevées ont également été enregistrées en mode 3D, mais, cependant, les indicateurs au niveau de 82-86 degrés Celsius ne sont pas quelque chose de scandaleux pour les adaptateurs vidéo hautes performances modernes pendant longtemps. Le seul souci est le fait que tout l'air chaud n'est pas émis par le système de refroidissement GeForce GTX 295 à l'extérieur du boîtier du système - une partie reste en circulation à l'intérieur de l'ordinateur, par conséquent, avant d'acheter une carte vidéo, vous devez veiller à une bonne ventilation dans l'affaire.
Malgré la configuration dense, la GeForce GTX 295 a démontré de très bonnes caractéristiques de bruit pour sa catégorie :
Le système de refroidissement de référence GeForce GTX 295 se comporte non seulement plus silencieusement que le système de refroidissement Radeon HD 4870 X2, qui a reçu de nombreuses plaintes, mais surpasse également légèrement le système de refroidissement de référence GeForce GTX 280 en termes de caractéristiques acoustiques. parviennent à le forcer à augmenter la vitesse du ventilateur même après de longs tests, et d'autre part, la composition spectrale du bruit est assez confortable, et ce bruit est perçu à l'oreille comme un léger bruissement d'air, tandis que dans le spectre de bruit La Radeon HD 4870 X2 peut clairement entendre le bourdonnement gênant de la turbine du ventilateur. Ainsi, Nvidia continue de montrer la voie dans le développement de systèmes de refroidissement silencieux et raisonnablement efficaces pour ses cartes graphiques. En plus du niveau de consommation d'énergie disproportionné du RV770, ATI devrait également y penser, car les conceptions des systèmes de refroidissement de référence qu'elle utilise actuellement ne peuvent pas être qualifiées de silencieuses, même à la limite.
Configuration de la plateforme de test et méthodologie de test
Le benchmark de performance EVGA GeForce GTX 295+ a été réalisé sur une plate-forme de test avec la configuration suivante :
Processeur Intel Core i7-965 Extreme Edition (3,2 GHz, 6,4 GT/s QPI)
Carte mère Asus P6T Deluxe (Intel X58)
Mémoire Corsair XMS3-12800C9 (3x2 Go, 1333 MHz, 9-9-9-24, 2T)
Disque dur Maxtor MaXLine III 7B250S0 (250 Go, SATA-150, mémoire tampon de 16 Mo)
Bloc d'alimentation Enermax Galaxy DXX EGX1000EWL (puissance 1 kW)
Moniteur Dell 3007WFP (résolution maximale 30" [email protégé] Hz)
Microsoft Windows Vista Édition Intégrale SP1 64 bits
ATI Catalyst 8.12 pour ATI Radeon HD
Nvidia GeForce 181.20 WHQL pour Nvidia GeForce
Les pilotes de carte graphique ont été réglés pour fournir la meilleure qualité de filtrage de texture possible tout en minimisant l'impact des optimisations logicielles par défaut. L'anticrénelage des textures transparentes a été activé, tandis que pour les deux architectures, le mode multi-échantillonnage a été utilisé, car les solutions ATI ne prennent pas en charge le suréchantillonnage pour cette fonction. En conséquence, la liste des paramètres des pilotes ATI Catalyst et Nvidia GeForce a pris la forme suivante :
Catalyseur ATI :
Smoothvision HD : Anti-Aliasing : Utiliser les paramètres de l'application / Box Filter
Catalyseur A.I. : Standard
Niveau de détail du Mipmap : haute qualité
Attendre l'actualisation verticale : toujours désactivé
Activer l'anticrénelage adaptatif : Activé/Qualité
Nvidia GeForce :
Filtrage de texture - Qualité : Haute qualité
Filtrage des textures - Optimisation trilinéaire : Off
Filtrage de texture - Optimisation de l'échantillon anisotrope : désactivé
Synchronisation verticale : forcer la désactivation
Anticrénelage - Correction gamma : Activé
Antialiasing - Transparence : Multisampling
Accélération GPU mixte multi-écrans : mode de performances d'affichage multiple
Définir l'accélération GPU PhysX : Activé
Sélectionnez la configuration multi-GPU : Activez le mode multi-GPU
Autres paramètres : par défaut
La composition du package de test a été légèrement revue pour mieux correspondre aux réalités actuelles. À la suite de la révision, l'ensemble de jeux et d'applications suivant y a été inclus :
Jeux de tir à la première personne en 3D :
Call of Duty World at War
ogive de Crise
Territoire ennemi : Quake Wars
Far Cry 2
Laissé pour mort
S.T.A.L.K.E.R. : Ciel clair
Shooters 3D avec vue à la troisième personne :
Espace mort
Le diable peut pleurer 4
RPG :
Fallout 3
Effet de masse
Simulateurs :
Pilote de course : GRID
X³ : Conflit Terrien
Stratégies:
Alerte rouge 3
Monde en conflit
Essais synthétiques :
Futuremark 3DMark06
Futuremark 3DMark Vantage
Chacun des jeux inclus dans l'ensemble de logiciels de test a été réglé de manière à fournir le niveau de détail le plus élevé possible et, de plus, seuls les outils disponibles dans le jeu lui-même pour tout utilisateur non-initié ont été utilisés. Cela signifie un rejet fondamental de la modification manuelle des fichiers de configuration, puisque le joueur n'est pas obligé de pouvoir le faire. Pour certains jeux, des exceptions ont été faites, dictées par certaines ou d'autres considérations de nécessité ; chacune de ces exceptions est mentionnée séparément dans la section correspondante de la revue.
En plus de l'EVGA GeForce GTX 295+, les cartes graphiques suivantes ont été incluses dans les testeurs :
Nvidia GeForce GTX 280 (G200, 602/1296/2214 MHz, 240 SP, 80 TMU, 32 RBE, bus mémoire 512 bits, 1024 Mo GDDR3)
Nvidia GeForce GTX 260 Core 216 (G200b, 576/1242/2000 MHz, 216 SP, 72 TMU, 28 RBE, bus mémoire 448 bits, 896 Mo GDDR3)
ATI Radeon HD 4870 X2 (2xRV770, 750/750/3600 MHz, 1600 SP, 80 TMU, 32 RBE, 2x256 bits bus mémoire, 2x1024 Mo GDDR5)
Les deux premières cartes de la liste ci-dessus ont également été testées en mode SLI, et la Radeon HD 4870 X2 a été complétée par une seule Radeon HD 4870 1 Go pour organiser et tester un système Radeon HD 4870 3-way CrossFireX à trois processeurs.
Les tests ont été effectués dans des résolutions de 1280x1024, 1680x1050, 1920x1200 et 2560x1600. Dans la mesure du possible, le filtrage anisotrope 16x standard a été complété par un anti-aliasing MSAA 4x. L'anticrénelage était activé soit par le jeu lui-même, soit, en leur absence, il était forcé en utilisant les paramètres appropriés des pilotes ATI Catalyst et Nvidia GeForce. Suite à de nombreuses demandes de lecteurs, certains jeux ont en plus été testés avec le forçage des modes anti-aliasing CSAA 16xQ pour les solutions Nvidia et CFAA 8x + Edge-detect Filter pour les solutions ATI. Les deux modes utilisent 8 échantillons de couleurs par pixel, mais l'algorithme de Nvidia fournit deux fois plus d'échantillons pour la grille de couverture, et l'algorithme d'ATI applique un filtre anticrénelage supplémentaire, ce qui, selon la société, le rend équivalent au mode MSAA 24x.
Pour obtenir des données de performances, nous avons utilisé les outils intégrés au jeu avec l'enregistrement obligatoire des vidéos de test originales, si possible. Dans la mesure du possible, les données ont été enregistrées non seulement sur la moyenne, mais aussi sur la performance minimale. Dans tous les autres cas, l'utilitaire Fraps 2.9.8 a été utilisé en mode manuel avec une triple réussite du test et une moyenne ultérieure du résultat final.
Tests du jeu : Call of Duty : World at War
Tous les participants au test, à l'exception de la GeForce GTX 280, sont si puissants qu'ils peuvent facilement atteindre le plafond de performances dans ce jeu. Ce n'est qu'en 2560x1600 qu'il est possible d'obtenir certaines données, d'où il ressort que l'ATI Radeon HD 4870 X2 ne peut pas résister à son nouvel ennemi biprocesseur : pour une rivalité réussie, il faut de l'aide sous la forme d'un cœur RV770 de plus.
Lors de l'utilisation de modes d'anticrénelage extrêmes, les solutions de Nvidia ont un net avantage sous la forme d'un algorithme CSAA 16xQ moins gourmand en ressources, fournissant 16 échantillons par grille de couverture, mais seulement 8 échantillons de couleur, tandis que l'algorithme CFAA 8x + Edge-detect Filter d'ATI impose une charge supplémentaire au GPU sous la forme d'un filtre anti-aliasing. Du coup, la Radeon HD 4870 X2 affiche le pire résultat parmi toutes les cartes testées dans ces modes. De plus, le champ d'application des modes FSAA extrêmes est limité à une résolution de 1280x1024, et le gain en qualité d'image est si faible qu'il est juste de l'examiner au microscope.
Nvidia GeForce GTX 295
MSAA 4xCSAA 16xQ
ATI Radeon HD 4870 X2
MSAA 4xCFAA 8x + détection de bord
Le verdict est simple et logique : le gain minime en qualité de lissage des petits détails ne vaut clairement pas une baisse de performances aussi monstrueuse.
Tests du jeu : Crysis Warhead
Le nouveau produit phare à double processeur Nvidia mène avec confiance dans toutes les résolutions, à peine inférieur au tandem GeForce GTX 280 SLI beaucoup plus volumineux et chaud. Néanmoins, en 2560x1600, ce que nous craignions arrive : la GeForce GTX 295 manque de 896 Mo de mémoire vidéo locale. Cependant, les résultats globaux sont si faibles que cette perte n'est pas terrible et n'a qu'un intérêt théorique.
Tests du jeu : Territoire ennemi : Quake Wars
ET : Quake Wars a un limiteur de performance moyen fixé à 30 images par seconde, car en multijoueur tous les événements sont synchronisés à 30 Hz. Pour obtenir des données plus complètes sur les performances des cartes graphiques dans Quake Wars, ce limiteur a été désactivé via la console de jeu. Étant donné que les tests utilisent les capacités internes du jeu, il n'y a aucune information sur les performances minimales.
Dans ce cas, la GeForce GTX 295 est également légèrement inférieure au tandem GeForce GTX 280 SLI, ce qui peut s'expliquer par la bande passante plus faible du sous-système mémoire, couplée à l'utilisation de textures et de résolutions importantes dans le jeu. Néanmoins, elle devance la Radeon HD 4870 X2, notamment en 2560x1600, où l'avantage du nouveau produit atteint 22%.
Mais une tentative d'utilisation de modes d'anti-aliasing extrêmes révèle l'incohérence des cartes Nvidia, d'ailleurs, dans le domaine où elles ont traditionnellement été fortes - c'est-à-dire dans les jeux utilisant l'API OpenGL. Alors qu'en 1280x1024 l'image ne diffère pas beaucoup de celle que l'on peut observer en utilisant le MSAA 4x habituel, les solutions d'ATI prennent une nette avance à des résolutions plus élevées. En même temps, il est impossible d'expliquer le comportement étrange de la GeForce GTX 295 par le manque de mémoire vidéo - il n'y avait pas de différence significative de performances entre elle et une paire de GeForce GTX 280 SLI. Quant à la qualité d'image, les différences sont presque invisibles à l'œil nu, en particulier dans les résolutions de 1680x1050, donc il n'y a pas seulement peu de sens à utiliser des modes extrêmes, c'est pratiquement absent du tout.
Tests du jeu : Far Cry 2
Le comportement de la GeForce GTX 295 rentre dans le cadre des prévisions préliminaires - les performances qu'elle démontre sont approximativement au niveau du tandem GeForce GTX 260 Core 216 SLI et légèrement inférieures aux performances du tandem GeForce GTX 280 SLI. L'avantage sur la Radeon HD 4870 X2 est insignifiant et ne dépasse pas 12-15%.
Une tentative d'utilisation de modes d'anti-aliasing extrêmes n'entraîne pas un calcul immédiat sous la forme d'une baisse du niveau de performance en dessous des valeurs acceptables, cependant, cela affecte assez significativement les indicateurs minimaux, et rend également impossible l'utilisation de la résolution 2560x1600.
Nvidia GeForce GTX 295
MSAA 4xCSAA 16xQ
ATI Radeon HD 4870 X2
MSAA 4xCFAA 8x + détection de bord
Comme pour Call of Duty: World at War, les captures d'écran ne montrent aucune amélioration significative de la qualité de l'image. Il y a une différence, mais vous devez la rechercher sous le grossissement à l'aide d'utilitaires spéciaux, tels que The Compressonator ; il est tout simplement impossible de constater une amélioration de la qualité de l'anticrénelage en dynamique. Un autre argument en faveur du fait que les modes extrêmes, si activement évoqués par les principaux développeurs de solutions graphiques, sont plus des gadgets publicitaires que des moyens d'améliorer réellement la qualité d'image en pratique.
Tests du jeu : Left 4 Dead
Le jeu est basé sur le moteur Source et dispose d'outils de test intégrés, qui, malheureusement, ne fournissent pas d'informations sur les performances minimales.
En raison de l'utilisation du moteur Source, le jeu est plutôt modeste dans ses exigences, et tous les participants aux tests fournissent facilement un niveau de performance confortable à des résolutions allant jusqu'à 2560x1600 inclus. Une seule GeForce GTX 280 sort du lot. A noter que l'overclocking d'usine de l'EVGA GeForce GTX 295+ lui a permis de légèrement surpasser la GeForce GTX 280 SLI tandem.
L'utilisation de modes d'antialiasing de haute qualité (selon les développeurs) donne des résultats plus intéressants : d'une part, les solutions ATI perdent du terrain, et d'autre part, en 2560x1600, la GeForce GTX 295 est assez nettement inférieure au bundle GeForce GTX 280 SLI en raison de la plus petite quantité de mémoire vidéo disponible pour les applications - 869 Mo contre 1024 Mo. La différence de qualité d'image est encore moins perceptible que dans les tests précédents, puisque Left 4 Dead est un shooter de survie et que la plupart des scènes y sont assez sombres.
Tests du jeu : S.T.A.L.K.E.R. : Clear Sky
Pour assurer un niveau de performance acceptable dans ce jeu, il a été décidé d'abandonner l'utilisation de FSAA, ainsi que d'options gourmandes en ressources telles que "Rayons de soleil", "Surfaces humides" et "Fumée volumétrique". Lors des tests, nous avons utilisé le mode "Enhanced full dynamic lighting" (DX10), pour les cartes ATI, le mode DirectX 10.1 a été activé en plus
Grâce à un certain nombre de concessions que nous avons faites, décrites ci-dessus, tous les participants aux tests ont réussi à assurer un niveau de performances acceptable, à l'exception d'une seule GeForce GTX 280, et les solutions de Nvidia ont démontré un niveau de performances minimales légèrement supérieur aux résolutions. jusqu'à 1920x1200 inclus. Mais dans la résolution 2560x1600, les solutions ATI sont arrivées en tête dans cet indicateur, et le système Radeon HD 4870 3-way CrossFireX a même établi une sorte de record, battant ses rivaux de plus de 25%.
Tests du jeu : Dead Space
Contrairement à la Radeon HD 4870 X2, la GeForce GTX 295 n'a aucun problème avec le support multi-GPU, mais en même temps, elle ne fait pas preuve d'une évolutivité exceptionnelle par rapport à une seule GeForce GTX 280. On ne peut qu'attendre le même support pour solutions graphiques multiprocesseurs d'ATI, même s'il convient de noter que cette attente est pratiquement indolore, car même dans l'état actuel, elles affichent des performances acceptables en 2560x1600.
Tests du jeu : Devil May Cry 4
Toutes les solutions graphiques multiprocesseurs de ce jeu sont superbement évolutives, et le système à trois processeurs d'ATI prend naturellement la tête, puisqu'il possède le plus grand nombre de GPU. La GeForce GTX 295 surpasse la Radeon HD 4870 X2 de 11 à 26 %, selon la résolution, mais dans le contexte d'indicateurs qui ne descendent pas en dessous de 70 images par seconde, cette différence semble insignifiante et, bien sûr, n'affecte pas le confort du processus de jeu.
Les modes anti-aliasing de haute qualité augmentent considérablement la charge sur le sous-système graphique, mais seule la Radeon HD 4870 X2 perd sensiblement du terrain, peut-être en raison de la présence de seulement 32 blocs RBE, alors que sa rivale en possède 56. Néanmoins, en 2560x1600, la solution d'ATI offre toujours un niveau de performances acceptable, même si elle est au bord de la faute. La GeForce GTX 295, en revanche, se sent bien, mais cela est en grande partie dû à l'algorithme d'anti-aliasing moins gourmand en ressources. Cependant, dans les deux cas, il est presque impossible de remarquer l'amélioration de la qualité de l'image, car le jeu est très dynamique.
Tests du jeu : Fallout 3
A partir de la résolution de 1920x1200, certains avantages des solutions ATI deviennent évidents, et à 2560x1600 cela ne fait plus aucun doute. Néanmoins, la GeForce GTX 295 semble assez décente, très légèrement inférieure au tandem GeForce GTX 280 SLI en termes de performances, mais la surpassant nettement dans d'autres qualités grand public, y compris le coût.
Tests de jeu : Effet de masse
A 1280x1024, l'avantage de la GeForce GTX 295 sur la Radeon HD 4870 X2 est presque imperceptible, dans les deux résolutions suivantes, il passe à 14, puis à 26%, mais à 2560x1600 il tombe à nouveau presque à zéro, et la Radeon HD Le système 4870 3 prend la tête du CrossFireX. Cependant, dans ce dernier cas, aucun des participants ne peut fournir la performance minimale acceptable.
Tests de jeu : Pilote de course : GRID
Tout au long du test, les solutions ATI conservent leur avantage en vitesse moyenne, mais jusqu'à 2560x1600 leurs performances minimales sont pratiquement les mêmes que celles des solutions Nvidia. Avec un niveau de performance global de l'ordre de 100 à 140 images par seconde, il est ridicule de dire que le joueur peut ressentir la différence de l'ordre de 10 à 20 images par seconde. Cependant, même à 2560x1600, la solution multi-GPU minimale ne descend pas en dessous de 60 images par seconde, ce qui est un excellent résultat, surtout dans le contexte de la GeForce GTX 280, l'une des cartes graphiques monopuces les plus puissantes. Il semble que les solutions multi-GPU aient enfin remporté la victoire, du moins dans le secteur des cartes de jeu les plus productives.
Tests du jeu : X³ : Conflit Terrien
Comme indiqué précédemment, le jeu préfère les solutions architecturales d'ATI et, en même temps, n'est pas trop pointilleux sur les solutions Nvidia - contrairement à la plupart des autres tests, dans le X³, une seule GeForce GTX 280 n'est pratiquement pas inférieure aux solutions multi-GPU. Dans le même temps, de toutes les solutions Nvidia présentées dans le test, seules la nouvelle GeForce GTX 295 et le tandem GeForce GTX 280 SLI peuvent fournir un niveau de performances minimum acceptable à une résolution de 1680x1050.
Tests du jeu : Alerte Rouge 3
Le jeu contient un limiteur de performance moyenne non commutable fixé à 30 images par seconde.
Bien qu'avec la force brute, la GeForce GTX 295 a réussi à surmonter le problème de performances des solutions de Nvidia dans Red Alert 3. Au moins lors de l'utilisation de FSAA 4x, la vitesse reste acceptable à des résolutions allant jusqu'à 1920x1200 inclus. Il est à noter que les tandems SLI utilisant des cartes discrètes ne peuvent pas le faire, bien qu'ils échangent des données via le même commutateur nForce200 situé sur la carte mère.
Tests du jeu : World in Conflict
Toutes les solutions à double processeur de Nvidia présentent presque le même niveau de performances et sont nettement en avance sur leurs concurrents du camp ATI. Ce n'est qu'en 2560x1600 que la plate-forme Radeon HD 4870 3-way CrossFireX arrive en tête, et elle devient la seule capable de fournir une vitesse minimale acceptable à cette résolution.
Benchmarks synthétiques : Futuremark 3DMark06
Les résultats obtenus dans 3DMark06 ne sont guère représentatifs lorsqu'il s'agit de tester des accélérateurs haut de gamme. Comme par défaut la suite de tests utilise une résolution de 1280x1024 sans anti-aliasing, l'adaptateur graphique moderne n'est pas complètement chargé, ce qui rend très difficile de prédire l'influence de tous les facteurs possibles sur le résultat final. Nous ne pouvons pas encore expliquer le comportement du bundle Radeon HD 4870 3-way CrossFireX, cependant, lors de tests répétés, un résultat similaire a été obtenu, toujours inférieur au résultat d'une seule Radeon HD 4870 X2. Quant à la GeForce GTX 295, les chiffres obtenus indiquent des performances au niveau du tandem GeForce GTX 260 Core 216 SLI, ce qui, en principe, n'est pas loin de la vérité et est confirmé par les résultats des tests de jeux.
Benchmarks synthétiques : Futuremark 3DMark Vantage
Pour minimiser l'impact du CPU, 3DMark Vantage utilise le profil Extreme, qui utilise une résolution de 1920x1200, FSAA 4x et un filtrage anisotrope. Par souci d'exhaustivité, les résultats des tests individuels sont repris à partir de ce moment dans toute la plage de résolution.
Comme prévu, la GeForce GTX 295 n'a affiché aucun résultat record au classement général. Bien qu'elle surpasse largement la Radeon HD 4870 X2, la combinaison de deux GeForce GTX 280 discrètes fonctionnant en mode SLI s'avère légèrement plus rapide ; cependant, l'overclocking d'usine par EVGA a aidé à rattraper son retard.
Dans toutes les résolutions, à l'exception de 2560x1600, la GeForce GTX 295 fonctionnant aux fréquences officielles démontre un résultat sensiblement meilleur que le bundle GeForce GTX 260 Core 216 SLI, mais légèrement inférieur au tandem GeForce GTX 280 SLI. En 2560x1600, ce décalage n'est pas respecté, et l'overclocking d'usine permet à l'EVGA GeForce GTX 295+ de prendre la deuxième place après la Radeon HD 4870 X3 à trois processeurs qui dispose d'une puissance de calcul bien plus impressionnante.
Dans le deuxième test, la solution ATI précitée est également en tête, mais dans toutes les résolutions, et en plus de cela, la Radeon HD 4870 X2 parvient à réduire considérablement son décalage. Apparemment, les effets spéciaux créés à l'aide de la méthode du ray tracing nécessitent une puissance de calcul importante, et c'est dans ce domaine qu'ATI conserve encore un solide avantage. La position de la GeForce GTX 295 reste la même - entre la GeForce GTX 260 Core 216 SLI et la GeForce GTX 280 SLI. Dans ce dernier cas, le décalage est faible et se compense facilement par un léger overclocking.
Conclusion
En résumé, nous pouvons immédiatement affirmer avec confiance que pour la première fois, Nvidia a réussi à créer non seulement un adaptateur graphique à double processeur compétitif, mais une solution de premier ordre qui surpasse de manière significative le développement similaire d'Advanced Micro Devices à la fois en termes de performances dans les jeux modernes et dans un certain nombre d'autres qualités de consommation importantes, notamment l'économie, le bruit et la production de chaleur. Non seulement les ingénieurs de développement ont fait du bon travail, mais aussi les programmeurs - pour la première fois dans notre pratique, le système multi-GPU créé par Nvidia n'a montré presque aucun problème de compatibilité et de performances, battant l'ATI Radeon HD 4870 X2 dans ce domaine également.Cela confirme une fois de plus la thèse simple énoncée au début de la revue, qui dit qu'il est très dangereux de se reposer sur ses lauriers, surtout dans un domaine comme la création d'accélérateurs graphiques de jeu, où tout change très vite, et vous avez besoin être constamment prêt à repousser une attaque inattendue d'un concurrent. Après une longue série de défaites, Nvidia a finalement remporté une victoire écrasante, et qui lui permet de s'affirmer à juste titre comme un leader technologique, ce qui, sans aucun doute, devrait avoir un effet bénéfique sur l'image de l'entreprise et la popularité de ses produits.
Examinons de plus près la situation des performances de la Nvidia GeForce GTX 295.
Déjà en 1280x1024, le nouveau fleuron de la famille GeForce GTX 200 a montré un avantage écrasant, cédant à l'ancien roi de la 3D, Radeon HD 4870 X2 en seulement deux tests - Race Driver : GRID et X3 : Terran Conflict, tout en maintenant un niveau confortable de performance dans les deux cas. La supériorité moyenne de la GeForce GTX 295 sur la Radeon HD 4870 X2 était d'environ 19%. Il semblerait que ce ne soit pas beaucoup, mais compte tenu du niveau de consommation électrique, de dissipation thermique et de bruit nettement inférieurs, cela place la solution d'ATI dans une position très dangereuse. Si l'on compare la GeForce GTX 295 avec la GeForce GTX 280, l'avantage varie de 7 à 68%, avec une moyenne de 38%. En fait, cela marque la fin définitive de l'ère des cartes graphiques monopuce hautes performances - il est difficile d'imaginer à quel point un GPU monolithique doit être puissant et complexe pour surpasser la GeForce GTX 295.
À peu près la même image est démontrée par les résultats sommaires des tests pour une résolution de 1680x1050 : malgré un retard important dans la puissance de calcul théorique, la GeForce GTX 295 surpasse la Radeon HD 4870 X2 dans la plupart des tests, à l'exception, encore une fois, de la Race susmentionnée. Pilote : GRID et X3 : Conflit Terrien... Fallout 3 leur a été ajouté, mais le décalage de moins de 2% peut être ignoré. En moyenne, l'avantage de la GeForce GTX 295 était d'environ 17%.
Le passage à une résolution de 1920x1200 change peu dans l'ensemble, si ce n'est que le décalage de la GeForce GTX 295 dans Racedriver : GRID est réduit à 5%, et dans Fallout 3, au contraire, il passe à 4%. En moyenne, le nouveau produit devance de 20% la Radeon HD 4870 X2 et la GeForce GTX 280 de 61%. Compte tenu des bons indicateurs d'efficacité - du moins pour un tel monstre - de tels résultats peuvent à juste titre être qualifiés d'excellents.
À 2560x1600, la GeForce GTX 295 a d'abord rencontré le problème prédit du manque de mémoire vidéo locale, cependant, cela ne s'est manifesté que dans le jeu extrêmement exigeant Crysis Warhead, où même les cartes graphiques modernes les plus puissantes peuvent à peine fournir une vitesse acceptable à des résolutions supérieures à 1280x1024. Quoi qu'il en soit, 896 Mo de mémoire vidéo est un compromis que les développeurs de la GeForce GTX 295 ont été contraints de faire. Le coût serait sûrement inacceptable pour Nvidia, déjà contraint de supporter le coût élevé du G200, composé de 1,4 milliard de transistors. L'avantage sur la Radeon HD 4870 X2 dans cette résolution est le plus petit, en moyenne il n'est que de 8%, cependant, il ne faut pas oublier les niveaux de bruit et la consommation électrique inférieurs démontrés par la GeForce GTX 295.
L'EVGA GeForce GTX 295+ est une réplique exacte de la carte de référence ; très probablement, nous ne verrons pas du tout de versions conçues de manière unique de la GeForce GTX 295 sur le marché. Les seules différences par rapport à la carte de référence Nvidia sont les autocollants de marque EVGA, ainsi qu'un léger overclocking d'usine, ce qui ne donne pas un avantage significatif à la carte, mais l'amène toujours dans certains cas à égalité avec le tandem GeForce GTX 280 SLI en termes de performances. Le produit se caractérise par un bon potentiel d'overclocking, mais un très mauvais package, indigne d'un adaptateur vidéo appartenant à la gamme de prix la plus élevée - à un tel prix, l'acheteur a le droit de compter sur au moins un produit de haute qualité et populaire jeu dans le lot. Cependant, d'un autre côté, pour cet argent, vous pouvez obtenir l'adaptateur vidéo de jeu le plus rapide, qui, en outre, présente de bonnes caractéristiques de bruit et électriques - et ce n'est pas si peu en soi.
EVGA GeForce GTX 295+ Avantages et inconvénients
Avantages :
Meilleures performances de jeu à ce jour
Surpasse la Radeon HD 4870 X2 dans la plupart des tests
Utilisation de la version 55 nm du G200
Large gamme de modes FSAA
Impact minimal de la FSAA sur les performances
Prise en charge de l'accélération GPU PhysX
Prise en charge matérielle du décodage vidéo HD
Prend en charge la sortie audio S/PDIF via HDMI
Consommation d'énergie et dissipation de chaleur relativement faibles
Niveau de bruit relativement faible
Bon potentiel d'overclocking
Désavantages:
Inférieur à la Radeon HD 4870 X2 en quantité de mémoire vidéo disponible pour les applications
Biais de performance envers les processeurs de texture et RBE
Manque de prise en charge de DirectX 10.1 et Shader Model 4.1
Prise en charge matérielle incomplète pour le décodage VC-1
Absence d'un noyau sonore intégré
Les performances maximales peuvent varier en fonction du support logiciel
Mauvais équipement
Prix élevé
Autres documents sur ce sujet
EVGA GeForce GTX 260 Core 216 GPU supercadencé 55 nm
Choisir une carte vidéo pour le home cinéma
"Anti-crisis CrossFireX" : deux ATI Radeon HD 4830 contre une ATI Radeon HD 4870
Personne n'aime être à la deuxième place, surtout une entreprise aussi ambitieuse que Nvidia. Plus récemment, la société a présenté les cartes graphiques GeForce GTX 260 et 280, et à cette époque AMD ne pouvait proposer que la malheureuse Radeon HD 3870. Sans surprise, les cartes graphiques GT200 ont continué à dominer nVidia. Mais personne n'imaginait qu'AMD pourrait riposter avec les cartes graphiques Radeon HD 4850 et 4870 - d'ailleurs, aucune des cartes n'était plus rapide que le produit phare de Nvidia - ce qui pourrait détourner l'attention de la puce monolithique massive.
Après avoir acquis une expérience considérable avec ses GPU plus petits et plus flexibles, AMD a rapidement présenté la carte graphique Radeon HD 4870 X2, contenant deux GPU RV770, 2 Go de mémoire GDDR5 et un pont PCI Express (PCIe) pour relier les puces. Soudain, la situation a changé et AMD avait la carte graphique divisée la plus rapide du marché. Six mois après l'annonce, un ensemble complet de cartes vidéo à base de RV770 bat déjà les positions de nVidia sur tous les marchés conquis par le G92.
Même les joueurs inconditionnels, qui peuvent dépenser des milliers de dollars pour obtenir les meilleures performances de jeu, se retrouvent perdus. Vous cherchez à battre le 4870 X2 avec la décision de nVidia ? Achetez une paire de GeForce GTX 280. Vous voulez le battre avec la solution d'AMD ? Achetez une paire de 4870 X2 et exécutez-la en mode CrossFireX à 4 voies. Besoin de quelque chose de plus rapide ? Ajoutez une troisième GTX 280. Mais vous avez besoin d'une carte mère chère et d'un processeur très puissant pour gérer ce genre de performances graphiques. Y a-t-il une limite à cela ?
Par conséquent, limiter à une seule carte vidéo divisée semble tout à fait raisonnable pour déterminer le gagnant d'aujourd'hui. Bien sûr, avec l'existence de configurations CrossFire à 4 voies et SLI à 4 voies, il y a toujours où dépenser plus d'argent, augmenter la consommation d'énergie et obtenir 10 à 20 % de performances supplémentaires... Mais nous avons décidé de trouver le gagnant parmi cartes vidéo simples.
Cliquez sur l'image pour agrandir.
En 2008, nVidia n'était pas trop actif contre la menace Radeon, ne mettant à jour que la GeForce GTX 260 pour concurrencer plus agressivement l'AMD HD 4870 de 1 Go. Selon la société, toutes les cartes graphiques GTX 260 pourront utiliser la configuration de shader 216 dans l'avenir. Les cartes avec 192 processeurs shader disparaîtront au fur et à mesure que les partenaires les vendront. Compte tenu du niveau de prix précédent, Nvidia s'attend à ce que la nouvelle GTX 260 surpasse les offres actuelles d'AMD.
Mais à part cela, nVidia veut remporter la couronne en termes de performances de cartes vidéo séparées, et la société dépense beaucoup d'argent pour cela. Cet article est consacré à un aperçu de la carte graphique que nVidia prévoit de sortir lors du CES. La GeForce GTX 295 est la réponse de nVidia à l'AMD Radeon HD 4870 X2 et utilise le même design que la GeForce 9800 GX2.
GeForce GTX 295 en détail
 |
Cliquez sur l'image pour agrandir.
Initialement, la rumeur disait que la GeForce GTX 295 serait composée de deux GT200 dans une configuration simulant une paire de GTX 260. En réalité, la carte vidéo se compose de deux GT200 à part entière, chacune avec 240 cœurs de traitement, mais avec une mémoire configuration similaire à la GTX 260.
Le GT200 original contenait 1,4 milliard de transistors et a été fabriqué chez TSMC en utilisant un processus de 65 nm. Une version de la puce appelée GeForce GTX 295 bénéficie d'une technologie de traitement réduite à 55 nm. En outre, selon Jason Paul de Nvidia, la société a modifié la latence sur puce pour améliorer le rapport performances par watt, ce qui devrait faire ses preuves lors des tests de consommation d'énergie.
Comme la GeForce GTX 280, chaque GPU GTX 295 utilise 240 processeurs de flux et 80 unités de filtrage/adressage de texture. Mais, comme la GTX 260, en même temps le GPU 295 utilise sept blocs ROP/framebuffer, ce qui donne 28 ROP au total, et une interface 448 bits est fournie à 896 Mo de mémoire DDR3. Les vitesses d'horloge les plus importantes correspondent également à la GeForce GTX 260. L'horloge principale, y compris les unités de texturation et les ROP, est de 576 MHz. Les processeurs de flux fonctionnent à 1242 MHz. Et la mémoire est à 999 MHz (fréquence effective de 1998 MHz). Comme vous pouvez le voir, par architecture, chaque puce se situe entre les GPU nVidia les plus rapides et les deuxièmes les plus rapides.
| GeForce GTX 280 | GeForce GTX 260 | GeForce 9800 GX2 | Radeon HD 4870X2 | ||
| Processus technique | 55 nm TSMC | TSMC 65 nm | TSMC 65 nm | TSMC 65 nm | 55 nm TSMC |
| Processeurs de flux | 480 | 240 | 216 | 256 | 1600 |
| Fréquence de base | 576 MHz | 602 MHz | 576 MHz | 600 MHz | 750 MHz |
| Fréquence des shaders | 1242 MHz | 1296 MHz | 1242 MHz | 1500 MHz | 750 MHz |
| Fréquence mémoire (efficace) | 1998 MHz | 2214 MHz | 1998 MHz | 2000 MHz | 3600 MHz |
| Mémoire | 1792 Mo | 1 Go | 896 Mo | 1 Go | 2 Go |
| Largeur du bus mémoire | 448 bits x 2 | 512 bits | 448 bits | 256 bits x 2 | 256 bits x 2 |
| POR | 56 | 32 | 28 | 32 | 32 |
| Prix | 499 $ (rec.) | ~ 380 $ (à partir de 12 000 roubles) | ~ 230 $ (à partir de 8 000 roubles) | À partir de 9 mille roubles | ~ 500 $ (à partir de 14 000 roubles) |
Deux GPU, une carte vidéo
À première vue, la GeForce GTX 295 ressemble à une 280 ou 260. Si vous retournez la carte et regardez le panneau arrière, vous ne verrez qu'un seul GPU. Comme les 9800 GX2 et 7950 GX2 qui sont sortis plus tôt, la carte vidéo se compose en fait de deux cartes de circuits imprimés, qui sont situées sous la forme d'un "sandwich", avec un dissipateur thermique spécial avec un ventilateur entre les deux, qui est responsable du refroidissement . Les deux cartes sont reliées par un câble SLI et sont enfermées dans un boîtier de protection.
 |
Cliquez sur l'image pour agrandir.
C'est tout naturellement que la conception du refroidisseur a été spécialement adaptée pour refroidir deux PCB. Vous pouvez voir que les deux planches ont des trous à travers lesquels l'air est aspiré. La carte occupe deux emplacements, elle n'est donc pas plus large que les autres offres nVidia à puce unique. De plus, la carte est de la même longueur que la GeForce GTX 280 (et AMD Radeon HD 4870 X2).
Nvidia n'est pas encore prêt à rivaliser en consommation d'énergie avec la GTX 295 avec la solution d'AMD - nous n'avons donc pas été autorisés à fournir une valeur numérique pour la consommation d'énergie. Cependant, la carte consomme moins d'énergie (au repos et en charge) que la Radeon HD 4870 X2. Le graphique suivant montre la consommation électrique du système à partir de la prise murale.
 |
Cliquez sur l'image pour agrandir.
Sur le papier, la GeForce GTX 295 utilise une puissance de conception thermique (TDP) de 289 watts. Le 4870 X2 dispose d'un pack thermique de 286 W. Lorsque nous avons mesuré la consommation électrique du système à partir du mur, la GTX 295 consommait 10 watts de moins au repos que la carte AMD. Lors de l'exécution du benchmark Far Cry 2 dans une boucle 2560x1600 avec anti-aliasing (AA) et filtrage anisotrope (AF), la carte nVidia consommait en moyenne 50 watts de moins.
Bien entendu, il faudra attendre début janvier pour déterminer les vitesses des ventilateurs et équilibrer la consommation électrique. Mais maintenant, nous pouvons dire que la transition vers la technologie de traitement 55 nm a un bon effet sur la GeForce GTX 295, malgré la taille massive du GPU GT200.
Tester la configuration
Notre configuration de test correspond à un système pour passionnés, dans lequel il n'est pas dommage d'installer une carte vidéo pour 500 $ - il peut s'agir soit d'un système avec un processeur haut de gamme i7 965, soit d'un i7 920 overclocké. Dans tous les cas, la plate-forme a bien supporté la charge de nos quatre configurations de cartes vidéo de test ... Il est tout à fait compréhensible que si vous envisagez de passer à une configuration SLI à 4 voies (prise en charge par la GTX 295) ou à CrossFireX à 4 voies, vous devez porter une attention particulière aux performances du processeur.
Mais aujourd'hui, nous nous intéressons à la carte vidéo unique la plus rapide, préparée pour 2009.
| Configuration matérielle | |
| CPU | Intel Core i7 965 Extrême (3,2 GHz) |
| Carte mère | Asus Rampage II Extreme |
| Mémoire | 6 Go DDR3-1333 7-7-7 (trois canaux) |
| Périphérique de stockage | Seagate 250 Go Barracuda 7200.10 7200 tr/min |
| Lecteur optique | BD-ROM Lite-On DH-4O1S |
| Source de courant | Cooler Master UCP 1100W |
| Cartes vidéo | Nvidia GeForce GTX 295 1,8 Go Nvidia GeForce GTX 280 1 Go AMD Radeon HD 4870 X2 2 Go AMD Radeon HD 4870 512 Mo |
Encore une fois, nous avons utilisé la version 64 bits de Vista, qui prend en charge 6 Go de mémoire système.
Nous avons utilisé les jeux suivants pour nos tests.
Tests et réglages
| Tests et réglages | |
| Paramètres de très haute qualité, pas d'AA/pas d'AF, vsync désactivé, 1900x1200/2560x1600, Patch 1.2.1, DirectX 10, exécutable 64 bits, outil de référence | |
| Paramètres de très haute qualité, 4x AA/8x AF, vsync désactivé, 1900x1200/2560x1600, Patch 1.2.1, DirectX 10, exécutable 64 bits, outil de référence | |
| Paramètres de qualité les plus élevés, pas d'AA/pas d'AF, vsync désactivé, 1920x1200/2560x1600, Patch 1.1, FRAPS/jeu sauvegardé | |
| Paramètres de qualité les plus élevés, 4x AA/8x AF, vsync désactivé, 1920x1200/2560x1600, Patch 1.1, FRAPS/jeu sauvegardé | |
| Paramètres de qualité les plus élevés, pas d'AA/pas d'AF forcé dans les pilotes, vsync désactivé, 1920x1200/2560x1600, FRAPS/jeu sauvegardé | |
| Paramètres de la plus haute qualité, 4x AA/8x AF forcé dans les pilotes, vsync désactivé, 1920x1200/2560x1600, FRAPS/jeu sauvegardé | |
| Paramètres de qualité ultra, pas d'AA/pas d'AF, vsync désactivé, 1920x1200/2560x1600, patch 1.0.0.15, FRAPS/jeu sauvegardé | |
| Paramètres de qualité ultra, 4x AA/8x AF, vsync désactivé, 1920x1200/2560x1600, Patch 1.0.0.15, FRAPS/jeu sauvegardé | |
| Paramètres de très haute qualité, pas d'AA/pas d'AF, vsync désactivé, 1920x1200/2560x1600, DirectX 10, version Steam, benchmark en jeu | |
| Paramètres de très haute qualité, 4x AA/8x AF, vsync désactivé, 1920x1200/2560x1600, DirectX 10, version Steam, benchmark en jeu | |
| Paramètres de qualité les plus élevés, pas d'AA/pas d'AF, vsync désactivé, 1920x1200/2560x1600, timedemo | |
| Paramètres de qualité les plus élevés, 4x AA/8x AF, vsync désactivé, 1920x1200/2560x1600, timedemo | |
Résultats de test
Nous avons commencé nos tests avec Crysis, qui prend en charge le mode 64 bits - l'un des jeux les plus exigeants du marché. Dans tous les cas sauf un, la GTX 295 a pu contourner l'AMD Radeon HD 4870 X2. À 2560x1600 avec anti-aliasing (AA) et filtrage anisotrope (AF), nVidia admet qu'il y a un bogue dans le pilote bêta qui affecte négativement les performances.
Fait intéressant, la Radeon HD 4870 de 512 Mo est assez proche de la GTX 280 sans AA et AF activés. Cependant, dès que vous activez les options pour améliorer la qualité de l'image, la moitié de la taille de la mémoire commence à ralentir les performances.
Encore une fois, la GeForce GTX 295 démontre une avance solide, qui est plus évidente à 2560x1600 avec AA et AF actifs. Si les performances de la version finale de la carte vidéo sont les mêmes (et au prix de 499 $, il n'est pas nécessaire d'attendre une autre), nVidia a un sérieux avantage sur les graphiques AMD dans ce jeu de tir à la première personne avec le thème de la Seconde Guerre mondiale.
Dans ce jeu, contrairement à Crysis, la GTX 280 était sensiblement plus rapide que la Radeon HD 4870 de 512 Mo. Cependant, la version 1 Go aurait certainement mieux fonctionné, même si elle coûterait 40 $ de plus.
Dead Space - nouvelle "horreur", transférée du monde des consoles au PC. Et, malheureusement, cela a affecté négativement la qualité des graphismes.
Bien que nous ayons défini les modes indiqués d'anticrénelage plein écran (ce qui a entraîné une baisse correspondante des performances, c'est-à-dire que AA et AF ont été exécutés dans le pilote), nous avons tout de même remarqué des "échelles" évidentes même à 1920x1200 et 2560x1600. De plus, la Radeon HD 4870 X2 avait un comportement étrange mais reproductible à 1900x1200, où les résultats étaient inférieurs à 2560x1600.
Ce jeu préfère clairement les cartes graphiques Nvidia, car même la GTX 280 surpasse le produit phare d'AMD. Cependant, ce n'est pas un jeu que nous ajouterions à notre suite de tests habituelle, ne serait-ce que pour le fait qu'il est douteusement affecté par les options d'amélioration de la qualité de l'image.
Nous avons discuté des résultats avec Nvidia. Apparemment, Dead Space a son propre algorithme d'anti-aliasing, donc l'activation de l'AA dans le panneau du pilote n'a pas affecté le jeu. Vous pouvez activer l'AA dans le jeu lui-même, mais cela n'affecte en rien les performances du test.
Fallout 3 est amusant à jouer, mais les performances semblent être limitées par la plate-forme. Indépendamment de l'activation de l'anti-aliasing et du filtrage anisotrope, les GeForce GTX 295 et Radeon HD 4870 X2 fonctionnent presque de la même manière en 1920x1200 et 2560x1600. Il est bien évident que les systèmes ici fournissent beaucoup de puissance graphique qui n'a pas encore été révélée. Ce n'est que lorsque nous avons activé l'anti-aliasing et le filtrage (AA/AF) sur la GTX 280 en 2560x1500 que nous avons constaté une baisse des performances. Et le HD 4870 est également affecté par des contraintes de mémoire.
Depuis un mois, AMD se bat contre Far Cry 2. Il semble que le pilote Catalyst 8.12 ait pu améliorer la situation. Sans anti-aliasing, le 4870 X2 l'emporte en 1900x1200 et 2560x1600. L'activation des options d'amélioration de la qualité permet à nVidia de prendre la tête dans les deux résolutions.
Étant donné que le jeu est basé sur le moteur Valve Source, nous étions à peu près sûrs que Left 4 Dead donnerait un avantage aux cartes graphiques AMD. Mais à chaque résolution, avec AA/AF activé ou désactivé, la GeForce GTX 295 devançait l'AMD Radeon HD 4870 X2. Compte tenu de la différence de prix entre les GTX 280 et 4870 512 Mo, les résultats pour cette paire ne sont pas surprenants. Cependant, ces cartes restent un bon point de départ pour ceux qui cherchent à se mettre à niveau.
2009 en un coup d'œil
En ce qui concerne les tests effectués, je voudrais dire ce qui suit. Pour commencer, l'examen et les résultats sont préliminaires. Nous publierons un test complet en 2009, lorsque la version finale de la GeForce GTX 295 arrivera sur le marché et que les boîtiers contenant cette carte vidéo seront en vente.
Nous avons présenté ici les résultats de six matchs. Cinq d'entre eux sont cités par nVidia comme exemples de jeux les plus attendus pour la saison du Nouvel An 2008. Quatre de ces cinq jeux ont participé à "The Way It" s Meant to Be Played de nVidia. Deux jeux étaient déjà inclus dans notre suite de tests traditionnelle. Et nous avons ajouté Crysis à ce mélange. Mais la carte graphique est toujours un échantillon d'ingénierie, et selon à nVidia n'a pas encore défini les vitesses finales des ventilateurs.
Pourquoi avons-nous décidé de sortir un test comme celui-ci ? Tous les jeux sélectionnés sont, en effet, populaires, et l'on comprend à quel point nos lecteurs sont fatigués de voir des jeux vieux de trois ans être utilisés car ils sont devenus des indicateurs de performance reconnus. Par conséquent, nous avons décidé de prendre une bouffée d'air frais au lieu de l'ennuyeux Supreme Commander ou World in Conflict.
Bien sûr, TWIMTBP n'est rien de plus que l'avantage concurrentiel de nVidia. La relation avec les développeurs afin qu'ils puissent optimiser leur logiciel pour le matériel est tout à fait logique et compréhensible, si la relation ne conduit pas à une violation des performances avec les cartes vidéo du concurrent. Compte tenu du nombre de fois où les cartes graphiques AMD ont battu les modèles nVidia en 2008, ce programme de relations avec les développeurs ne poursuit pas des objectifs aussi ignobles. En fait, nous avons récemment pu examiner de plus près comment nVidia a contribué au développement de Far Cry 2 dans le cadre de TWIMTBP. nVidia a passé trois mois-personnes (si je puis dire) à des consultations sur site et à des tests de performances, y compris des mises à jour régulières des pilotes. En conséquence, les cartes vidéo GeForce GTX n'ont pas eu autant de problèmes que les modèles Radeon (nous avons décrit ces problèmes lors de tests de jeux sur un système Core i7 avec des configurations jusqu'à 4 voies CrossFire et 3 voies SLI).
Conclusion
Au début de l'article, nous nous sommes demandé si nVidia pouvait réfuter la revendication d'AMD de la carte graphique autonome la plus rapide du marché ? Dans l'ensemble, la GeForce GTX 295 a été capable de faire exactement cela, comme l'indiquent les benchmarks préliminaires basés sur certains des jeux les plus chauds de la saison.
Selon nVidia, la GeForce GTX 295 sortira au CES en 2009, c'est-à-dire dans quelques semaines. Elle se vendra au prix suggéré de 499 $ - ce qui correspond à peu près à la Radeon HD 4870 X2 - et sera disponible à la vente au moment de l'annonce (on ne peut pas dire pour la Russie). Lorsque nous mettons la main sur l'échantillon final de vente au détail de la carte vidéo, et non sur un échantillon technique précoce, nous pouvons effectuer des tests approfondis et évaluer plus précisément les performances.
Que savons-nous pour le moment ? La nVidia GeForce GTX 295 est une carte graphique très rapide. Nous savons que la société est passée à un processus 55 nm qui a réduit la consommation d'énergie - et la GTX 295 consomme moins d'énergie lorsqu'elle est inactive et sous charge que l'AMD Radeon HD 4870 X2.
Cependant, la GeForce GTX 295, comme tous les autres GPU 55 nm à venir de nVidia, a d'autres atouts dans sa manche, pas seulement des chiffres de performances. Cela inclut toutes les discussions sur CUDA, PhysX et la technologie stéréo 3D qui sortira bientôt, que nous avons déjà appris à NVISION.
Nous n'avons pas suffisamment prêté attention au support de PhysX dans notre article, car la liste des jeux pris en charge ne chevauche pas la liste des meilleurs jeux. Nous n'avons pas non plus parlé de CUDA, car, à part Badaboom, il y a aujourd'hui trop peu d'applications pour lesquelles il vaudrait la peine d'acheter une carte vidéo avec cette technologie. Bien sûr, nous avons été impressionnés par les histoires de cinq ou six développeurs sur la façon dont CUDA pourrait révolutionner leur développement de niche avec les cartes Tesla, mais apporter cet avantage aux applications de bureau est problématique.
Mais à cet égard, la situation évolue lentement mais sûrement. EA devrait rattraper son retard, et début 2009, quelques jeux compatibles PhysX devraient sortir, ce qui nous permettra d'évaluer comment cette fonction se justifie. Nous avons essayé Left 4 Dead (rappelez-vous, il n'est pas inclus dans le programme TWIMTBP) avec les prochaines lunettes 3D nVidia et le gameplay est absolument incroyable. Mais ce sujet est pour un autre article, qui sera également publié prochainement.
En ce début d'année, dans le cadre d'un salon international CES 2009 entreprise NVIDIA a présenté deux nouveaux accélérateurs, qui à ce jour sont les plus productifs de leur catégorie. Bien sûr, nous parlons d'une puce unique GeForce GTX 285 et un produit phare à double processeur GeForce GTX 295, qui sont devenus un excellent outil dans la compétition contre ATI, dont la quatre millième série d'accélérateurs s'est avérée extrêmement réussie, ayant réussi à regagner la confiance des utilisateurs. Néanmoins, le géant vert a su trouver la force et répondre à son éternel rival. Depuis la sortie officielle GeForce GTX 295 près de six mois s'est déjà écoulé et le World Wide Web est depuis longtemps rempli de dizaines de revues et de tests variés publiés principalement au milieu de l'hiver, car c'est alors que le nombre écrasant d'échantillons a réussi à parvenir aux laboratoires de test, donc , presque tout est connu sur cette carte vidéo. Mais j'aimerais revenir sur cette question, même après une si longue période. Causer? C'est en fait trivial - ce sont des pilotes qui jouent un rôle important dans les performances globales d'une carte vidéo. ATI, dont le dernier logiciel est devenu un véritable cadeau pour les overclockeurs et les amoureux de l'extrême, s'est fait remarquer pour son optimisation logicielle compétente, ce qui signifie qu'il est logique de réviser les résultats des tests précédents. Nous avons donc devant nous Gainward GTX 295 et notre tâche est assez simple - déterminer s'il y a encore GeForce GTX 295 le plus rapide ou encore perdu la paume Radeon HD 4870X2?
introduction
Tout récemment, le produit phare de NVIDIA a subi un certain nombre de modifications de conception, à la suite desquelles la carte vidéo "a perdu du poids" d'exactement une plaque, et la seconde accueille en fait tous les composants nécessaires. Cette démarche était justifiée, tout d'abord, d'un point de vue économique, qui devait à son tour aider les vendeurs à réduire leurs coûts de production et à proposer un nouveau produit à un prix plus avantageux - et c'est déjà un atout important dans la guerre des prix avec AMD. La turbine à deux fentes a cédé la place à un radiateur complexe en deux parties avec un seul ventilateur au centre, mais l'épaisseur de l'accélérateur reste la même et occupe les deux mêmes fentes. A l'heure où nous écrivons ces lignes, les versions "single-deck" des accélérateurs n'avaient pas le temps d'atteindre les magasins de détail, et de plus, selon nos informations, la grande majorité des vendeurs éprouvent des difficultés à avoir les PCB nécessaires, ce qui signifie que les les premiers lots n'apporteront pas la réduction de prix attendue. Tôt ou tard, cette situation reviendra à la normale et nous espérons avoir l'occasion de faire connaissance avec la nouvelle révision de l'accélérateur.
Conception et emballage
Avant de commencer à étudier l'instance, je voudrais brièvement rappeler ses principales caractéristiques techniques :
- Deux puces graphiques GT200b (55 nm) ;
- 240 processeurs de flux par cœur ;
- Bus « double » 448 bits ;
- 1792 Mo de mémoire GDDR3 ;
- Prise en charge des technologies DirectX 10.0, Shader Model 4.0, CUDA, PhysX.
Les ingénieurs de NVIDIA ont décidé de ne pas réinventer la roue et ont utilisé un schéma bien développé pour construire une carte vidéo à double GPU, en copiant la conception de la GeForce 9800 GX2. Tous les microprocesseurs, puces mémoire, éléments d'alimentation et contrôleurs clés sont soudés sur les parties internes du PCB, protégés par un système de refroidissement massif. Nous pourrons voir la disposition des éléments un peu plus tard, mais nous examinerons d'abord l'apparence de l'ensemble accélérateur, emballage et livraison.
La carte vidéo nous est parvenue dans le traditionnel Gagnant packaging - une boîte en carton de taille moyenne avec le branding de sa propre série GeForce - un esprit ailé représenté sur fond de ville mythique délabrée :
.jpg)
Au verso de l'emballage, vous pouvez voir les avantages des nouvelles technologies de NVIDIA, dont une brève description est présente chez presque tous les fournisseurs - apparemment, c'est l'une des exigences du géant vert qui doit être satisfaite.
.jpg)
A l'intérieur, on trouve l'accélérateur lui-même, scellé dans un emballage antistatique, un adaptateur d'une sortie numérique DVI vers un D-Sub analogique, un câble S/PDIF, un disque avec des pilotes couplés à l'utilitaire d'overclocking propriétaire ExperTool, ainsi qu'un court Manuel d'instructions. La photo n'inclut pas deux adaptateurs d'un connecteur PATA standard à un connecteur PCIe 6 broches et 8 broches, mais ils sont également inclus dans le bundle. Un ensemble extrêmement modeste, mais en même temps sans fioritures, sinon le coût déjà considérable du produit aurait été encore plus élevé.
.jpg)
Et voici la carte vidéo elle-même. Comme il se doit pour les choses de statut, il a beaucoup de poids, ce qui est requis par le système de refroidissement installé. Le boîtier métallique est caoutchouté, bien que vous ne puissiez pas immédiatement distinguer le type de matériau appliqué sur le couvercle de l'accélérateur. Puisque nous avons devant nous un modèle tout à fait référence, afin de se démarquer de la « foule » de tels appareils, le constructeur a apposé un autocollant de marque à son nom sur le côté gauche de la carte.
.jpg)
La face arrière ne contient pas d'éléments chauffants critiques et n'est donc pas protégée par une plaque de rigidification et, par compatibilité, un collecteur de chaleur, qui n'y interférerait certainement pas. Un triangle jaune indique un échauffement élevé de la carte - un autre avertissement de Gainward, qui ne doit pas être ignoré. Par exemple, dans l'assortiment de l'entreprise EVGA il existe une plaque arrière exclusive pour un dissipateur thermique supplémentaire, bien qu'elle soit vendue séparément. Cependant, il peut être facilement installé sur n'importe quelle plaque à deux GeForce GTX 295.
.jpg)
En fonctionnement, une partie de l'air réchauffé restera à l'intérieur du boîtier (si, bien sûr, vous disposez d'un boîtier), mais aussi une partie de sa masse sera évacuée à l'extérieur de celui-ci, pour lequel des fentes spéciales sont prévues sur la prise arrière. Un connecteur HDMI est situé à côté d'eux et à l'étage inférieur se trouvent deux ports DVI. Par conséquent, un total du signal vidéo peut être transmis à trois écrans. Il y a également deux LED signalant le fonctionnement normal ou instable de l'adaptateur vidéo.
.jpg)
Voyons maintenant notre appareil. Je voudrais noter tout de suite que cela doit être fait avec une extrême prudence, car il y a une possibilité d'endommager les cristaux fragiles de certaines puces et cela doit être rappelé. Pour démonter le système de refroidissement, vous n'avez besoin que d'un tournevis et d'une buse hexagonale pour retirer le support du port DVI, et si vous n'avez pas à vous soucier de la qualité de la buse, alors il peut y avoir des options avec un tournevis. Je voudrais rendre hommage aux assembleurs - toutes les vis ont été merveilleusement serrées, ce qui a causé quelques problèmes. Auparavant, l'auteur de l'article utilisait un simple tournevis chinois (environ 30 centimes), mais sa traverse était effacée en toute sécurité sur la toute première vis. Ensuite, un instrument polonais plus cher a été acheté (jusqu'à un dollar et demi), ce qui était suffisant pour trois vis - cette fois, la pointe s'est effondrée. Étonnamment, le tournevis numéro trois (encore plus cher) n'a pas échoué, économisant une partie de mon argent. Nous nous familiariserons avec le système de refroidissement plus tard, mais pour l'instant la photo suivante :
.jpg)
Deux moitiés de la carte vidéo la plus rapide à ce jour. L'assemblage de tous les éléments est assez serré et on ne peut qu'admirer les ingénieurs de NVIDIA qui ont réussi à "presser" tout le nécessaire sur un seul PCB.
.jpg)
Chaque puce graphique est étiquetée G200-400-B3, c'est-à-dire maintenant nous avons un 55nm G200b avec 240 processeurs shader.
.jpg)
La quantité de mémoire requise (1792 Mo) est constituée de 14 microcircuits Hynix portant le marquage HR5S5223CFR-N0C correspondant à la norme GDDR3 avec une fréquence effective de 2000 MHz.
.jpg)
Les deux cartes sont reliées entre elles par deux câbles souples de longueurs différentes, il sera donc difficile de les confondre, d'autant plus que chacune d'elles possède une clé spéciale indiquant l'orientation dans le connecteur. A droite des connecteurs se trouve la puce nForce 200, qui sert à organiser le mode SLI interne.
.jpg)
Pour alimenter l'accélérateur, il y a deux connecteurs PCIe pour 8 et 6 broches situés sur des PCB différents. Selon les développeurs, lors de la charge maximale, l'accélérateur peut consommer jusqu'à 289 W, alors qu'il est recommandé d'utiliser un bloc d'alimentation d'une puissance supérieure à 680 W. En pratique, ce nombre est d'un ordre de grandeur surestimé, et en moyenne, 220-230 watts suffisent pour une carte. Par exemple, une alimentation de 550 W a été installée dans notre banc d'essai et pendant le fonctionnement actif ni elle ni l'accélérateur n'ont montré de signes de fonctionnement d'urgence, par conséquent, NVIDIA est réassuré de cette manière. Maintenant sur le système de refroidissement.
.jpg)
La puce graphique G200b entre en contact avec le dissipateur de chaleur à travers une couche de pâte thermique grise plutôt épaisse, tandis que les puces mémoire et autres éléments de puissance transfèrent la chaleur à travers des coussinets en fibre spéciaux. Le poids du radiateur est assez impressionnant, en principe, comme tout accélérateur haut de gamme. Avant le montage, n'oubliez pas de remplacer l'interface thermique par un GPU, ce n'est pas critique pour le reste des composants.
.jpg)
Pour le moment, il n'y a pas un seul refroidisseur d'air alternatif sur le marché pour la référence GeForce GTX 295, ce qui est dû à la conception complexe de chacun des PCB, et il est peu probable que les constructeurs soient en mesure de proposer une nouvelle solution, surtout si l'on tient compte du fait que la production de cartes vidéo à double plaque est arrêtée. Seuls les propriétaires de CBO peuvent avoir une raison de se réjouir - il n'y a qu'une masse gigantesque de blocs d'eau compatibles de presque toutes les entreprises leaders de cette industrie sur le marché.
Ceci conclut l'inspection visuelle et passe à la partie pratique, en vérifiant le niveau de performance dans les suites de tests populaires et les jeux vidéo modernes. L'adversaire a été choisi Radeon HD 4870X2(notre copie a été soumise par le développement de Gigaoctet), introduit l'été dernier et a occupé la position de leader jusqu'au début de 2009.
.jpg)
Si les nouveaux pilotes ATI ont aidé à devancer l'accélérateur de NVIDIA, ou vice versa, l'ont repoussé, nous devons maintenant le savoir.
Tester la configuration du système et le logiciel utilisé
L'ensemble suivant de composants et de dispositifs a été utilisé comme banc d'essai principal :
- Processeur Intel Core 2 Duo E8500 (E0) ;
- Carte mère Asus Maximus II Formula (BIOS 2104);
- RAM Mushkin Redline XP2-8000 (2 * 2 Go);
- Disque dur Sumsung HD103UJ (capacité 1 To);
- Soyez tranquille! Puissance droite BQT E5-550W;
- Glacière Master Cosmos S.
Le processeur était refroidi par un système de refroidissement liquide en boucle fermée. La température ambiante ne dépassait pas 24 degrés Celsius. La fréquence du processeur a été portée à 4,5 GHz et n'a pas changé tout au long du test. Les synchronisations de mémoire ont été définies comme 5-5-5-12.
Logiciel:
Un système d'exploitation 32 bits a été pris comme base Microsoft Windows Vista SP1... Les derniers packages de pilotes ont également été installés : ForceWare 185.85 WHQL pour carte vidéo NVIDIA et Catalyseur 9.6 pour l'accélérateur de ATI... Tous les paramètres ont été utilisés par défaut.
Repères :
Jeux:
ogive de Crise
Far Cry 2
Monde en conflit
S.T.A.L.K.E.R. : Ciel clair
Le diable peut pleurer 4
La première chose que je voulais vérifier était le niveau de dissipation thermique, pour lequel l'utilitaire a été lancé FurMark v1.6.5, capable de réchauffer l'adaptateur vidéo autant que possible. Le système de refroidissement de l'accélérateur réagit assez rapidement à la montée en température et au bout de quelques minutes, le bruit de la turbine devient gênant. Le niveau de chauffage n'a pas dépassé 92 degrés Celsius. Eh bien, un résultat assez attendu - vous devez payer pour la vitesse record avec un bruit décent et une température considérable.
Passons aux tests synthétiques. Commençons avec 3DMark06 de Futuremark... Tous les paramètres du package ont été utilisés par défaut. Tout d'abord, les résultats de deux accélérateurs en dénomination :
.jpg)
.jpg)
Ensuite, avec des vitesses d'horloge accrues :
.jpg)
.jpg)
Nous effectuons une procédure similaire avec 3DMark Vantage en déterminant la vitesse des cartes vidéo avec les paramètres d'usine :
.jpg)
.jpg)
... et en mode forcé :
.jpg)
.jpg)
Résumons les données obtenues dans deux petits tableaux pour plus de clarté.
Dans 3DMark06, il y a un avantage évident de la Radeon HD 4870X2, qui surpasse même sa rivale en valeur nominale, et augmente son avance avec l'augmentation des fréquences d'horloge. La situation est complètement différente avec 3DMark Vantage. L'accélérateur d'ATI a pris du retard sur la GeForce GTX 295 presque plusieurs fois, perdant du terrain presque sans combat. L'overclocking n'a pas beaucoup aidé non plus, ce qui ne peut pas être dit à propos de NVIDIA - la carte vidéo basée sur ses puces a montré un bien meilleur résultat.
Jeux. Nous avons sélectionné cinq jeux vidéo populaires, pour la plupart très gourmands en ressources système et, en particulier, en sous-système graphique PC.
ogive de Crise
Sans aucun doute, un chef-d'œuvre de jeu, aux réglages maximum, capable de mettre à genoux même les ordinateurs les plus progressifs. Pour déterminer les performances, l'utilitaire a été utilisé Outil de référence Crysis WARHEAD avec des options de paramètres de qualité d'image Passionné... Toutes les applications de jeu ont eu lieu dans l'environnement DX 10.
Le leadership de la carte vidéo de Gainward est difficile à contester, dans tous les modes de test, le produit phare de NVIDIA a contourné avec confiance la Radeon HD 4870X2, ne donnant que 1 à 2 images «minimum» en 1280x1024 à la fois avec anti-aliasing / filtrage anisotrope, et sans elle , ce qui est un avantage concurrentiel très insignifiant et non significatif. Nous notons également que les résultats de la GeForce GTX 295 overclockée - l'augmentation de ses performances est d'un ordre de grandeur meilleur dans tous les modes.
Far Cry 2
Ce jeu a un benchmark intégré et nous devons juste déterminer le leader dans cette application. Les paramètres de qualité ont été définis sur Ultra High et la scène de script a été "exécutée" trois fois, après quoi le résultat a été moyenné et le système a renvoyé la valeur des FPS minimum, moyen et maximum. Dans ce cas, nous nous sommes intéressés aux lectures les plus petites et les plus grandes, que nous avons entrées dans les tableaux correspondants :
Et le résultat s'est avéré vraiment intéressant. Le vétéran d'ATI a pu surpasser même la carte vidéo NVIDIA overclockée à ses fréquences nominales. Cela laisse présager, peut-être, une conclusion prématurée : la top GeForce GTX 295 ne dominera pas dans toutes les applications de jeu, et le développeur canadien a de quoi opposer son éternel concurrent. Il convient également de prêter attention au nombre d'images par seconde à différentes résolutions et paramètres de détail - ils sont presque égaux et la différence va de dixièmes à 6 images par seconde. Malheureusement, nous n'avons pas pu tester les accélérateurs sur un moniteur avec une diagonale de plus de 22 pouces, ce qui a certainement conduit à une diminution du FPS et nous aurions très probablement pu déterminer le vainqueur du test à coup sûr.
Monde en conflit
Les paramètres maximum possibles et le test intégré des performances de la carte vidéo devraient montrer l'avantage de l'une des cartes vidéo à double processeur.
Dans presque toutes les résolutions, le nombre maximal de FPS variait au niveau de 61 à 63 images par seconde, quel que soit l'accélérateur installé, ce qui ne peut être dit sur ses valeurs minimales. Le nouveau produit de Gainward a réussi à démontrer 30 ips au mieux, tandis que pour la Radeon HD 4870X2, la pire performance peut être considérée comme 52 ips. Notez que la carte vidéo d'ATI est beaucoup plus confortable en 1680x1050 qu'en 1280x1024 même avec l'anti-aliasing et le filtrage anisotrope activés, bien que théoriquement cela devrait être l'inverse. Néanmoins, un tour de plus peut être donné aux développeurs canadiens, leurs pilotes sont vraiment à leur meilleur.
S.T.A.L.K.E.R. : Ciel clair
Sur le site officiel de ce jeu culte, un benchmark spécial est disponible en téléchargement gratuit, avec lequel vous pouvez découvrir à quelle vitesse votre carte vidéo dessinera les paysages sans fin de la zone virtuelle de Tchernobyl et même vous aider à comparer le résultat avec les données du base de données en ligne en constante évolution. La quatrième scène a été prise comme base, appelée « arbres solaires » qui charge le sous-système vidéo autant que possible. Pour l'accélérateur ATI, le mode a été activé DirectX 10.1.
Que voit-on ? Et ici, nous voyons la domination complète de la GeForce GTX 295 dans toutes les résolutions et modes d'anti-aliasing. La fréquence d'images minimale peut chuter à 17 images par seconde et cette tendance se poursuivra si vous augmentez la diagonale du moniteur, disons à 24 pouces avec une résolution de 1920x1200 pixels. Pour éviter cela, vous pouvez légèrement affaiblir les paramètres de qualité, ce qui aidera les accélérateurs à produire une quantité de FPS plus acceptable.
Le diable peut pleurer 4
Le dernier pour aujourd'hui sera un jeu de tir à la troisième personne en trois dimensions Devil May Cry 4. Dans le benchmark dont nous avions besoin, le mode Super High a été activé et les valeurs d'anticrénelage et de filtrage requises ont été définies. Il se compose de quatre scènes scénarisées, à l'issue desquelles un tableau est formé à partir des valeurs FPS moyennes de chacune d'entre elles. Le seul inconvénient est l'impossibilité de connaître le nombre moyen et maximum d'images par seconde. La quatrième scène a été prise comme base, qui était douloureusement saturée de divers monstres et autres mauvais esprits, pour le dessin desquels des ressources considérables des cartes vidéo testées étaient nécessaires.
La vitesse de la GeForce GTX 295 est à nouveau à son meilleur et ne permet à la Radeon HD 4870X2 d'arracher la victoire dans aucun des modes, même avec les réglages d'usine face aux fréquences augmentées de l'adversaire en la personne d'ATI. Il est agréable de voir que la "jouabilité" est au bon niveau et ne descend pas en dessous de 160 images par seconde. Les deux cartes ont bien répondu à l'overclocking, en particulier l'accélérateur basé sur des puces NVIDIA.
Conclusion
Au début de notre test, nous avons posé une question simple : la GeForce GTX 295 est-elle la carte graphique la plus rapide pour PC de bureau aujourd'hui, ou ATI a-t-elle fait un bond en avant incroyable et réussi à devancer le leader ? Curieusement, il est encore très difficile de donner une réponse claire. Le produit phare à double GPU NVIDIA est très puissant en 3DMark Vantage synthétique, mais est inférieur en 3DMark06, qui est plus populaire parmi les overclockeurs, dans lequel la Radeon HD 4870X2 est le leader incontesté dans cette situation. Les tests de jeu n'ont pas non plus révélé le favori de la compétition, mais la plupart d'entre eux ont été remportés par le développement du géant vert. Notez l'excellent niveau d'optimisation logicielle pour les cartes vidéo, en particulier les dernières versions des pilotes Catalyst, qui ont obligé de nombreux passionnés à réviser les résultats des tests, et des personnes extrêmes à mettre à jour les résultats sur le bot. Je voudrais aussi dire quelques mots sur le bruit. Franchement, son niveau est médiocre. Des accélérateurs de pointe avec une vitesse record et une génération de chaleur non moins record font tourner les turbines à plus de 2000 tr/min, ce qui est déjà comparable au bruit d'un petit aspirateur. À notre avis subjectif, l'accélérateur d'ATI est un peu plus silencieux en 2D, mais il devient plus bruyant dans les tests et les jeux vidéo.
Avantages :
- Excellent potentiel d'overclocking ;
- Performance excellente;
- Consommation d'énergie relativement faible pour un accélérateur haut de gamme ;
- Bonne optimisation du pilote.
Désavantages:
- Niveau de chauffe élevé, mais toujours inférieur à celui de la carte ATI ;
- Bruit sous forte charge ;
- Ensemble de livraison modeste.
Oui, le coût d'un nouveau produit de NVIDIA peut effrayer les adeptes les plus ardents de l'entreprise, car tout le monde ne peut pas se permettre de donner environ cinq cents dollars américains. Mais si vous avez besoin d'une vitesse d'enregistrement et de performances sans compromis, alors c'est votre carte vidéo - elle justifiera chaque centime dépensé, mais n'oubliez pas que le reste des composants (processeur, carte mère, RAM) doit également correspondre au bon niveau . Nous continuerons de suivre l'évolution du marché des accélérateurs modernes et tenterons d'informer rapidement nos lecteurs sur les vecteurs de son développement et ses priorités. Restez à l'écoute, le plus intéressant est à venir ! :)
Administration du siteplacer exprime sa gratitude aux entreprises suivantes pour l'équipement fourni pour les essais :
Température et niveau d'overclocking Inno3D GeForce GTX 295 Platinum
Le régime de température de la carte était à un niveau acceptable et le GPU ne s'est pas réchauffé au-dessus de 80-82 degrés Celsius, et le niveau de bruit même à 94% du maximum était bien inférieur à celui de la turbine de l'ancienne carte vidéo de révision .
Essai
Tester la configuration
Les tests ont été effectués sur le stand suivant :
- CPU:
- Intel Core 2 Duo E8500 (3, [email protégé], 27 GHz, FSB 450 MHz)
- Carte mère :
- Formule ASUS Rampage (Intel X48)
- RAM:
- G.Skill F2-8800CL5D-4GBPI (2x2048 Mo, [email protégé], 4-4-4-12-2T, double canal)
- Disque dur :
- Samsung HD252HJ (250 Go, SATA2)
- Source de courant:
- Silver Power SP-S850
- Système opérateur:
- Windows Vista Édition Intégrale x86 SP1
Testé sur Windows Vista Ultimate x86 SP1. Pour les adaptateurs basés sur des chipsets GeForce, le pilote ForceWare 185.85 a été utilisé, pour Radeon - Catalyst 9.4. L'accélération des effets physiques via la carte vidéo n'a été désactivée que pour les tests dans l'application 3DMark Vantage.
Les packages synthétiques 3DMark "06 et 3DMark Vantage de Futuremark Corp., un chef-d'œuvre de création de jeux de Crytek - Crysis (le test a été effectué par l'utilitaire CrysisBenchmarkTool 1.05, niveau standard), sorti l'année dernière Far Cry 2 (intégré benchmark), un benchmark basé sur les jeux STALKER : Clear Sky (mode Day) et un autre benchmark Cryostase TechDemo, démontrant les capacités du jeu "Cryostasis : Sleep of Reason".
Toutes les mesures ont été effectuées à une résolution d'écran de 1680x1050 (sauf pour 3DMark "06 et 3DMark Vantage) pour créer une charge importante sur les accélérateurs vidéo. Pour 3DMark, les paramètres par défaut ont été définis, dans CrysisBenchmarkTool 1.05 les tests ont été exécutés avec le Très Haut profil, pour Far Cry 2, les paramètres maximum ont été utilisés, dans le benchmark STALKER a été réglé sur ultra-qualité avec le support DirectX 10, Cryostase TechDemo a utilisé le préréglage élevé, l'anticrénelage et le filtrage anisotrope n'ont pas été forcés dans les pilotes, mais ont été sélectionnés dans les candidatures elles-mêmes.
Sur les graphiques avec les résultats, le fps moyen et le minimum sont marqués.
Étant donné que la GeForce GTX 295 prétend être la carte vidéo "simple" la plus rapide, les cartes vidéo suivantes participeront à ce test - la GeForce GTX 280 et un ensemble de deux de ces cartes vidéo en mode SLI, ainsi que, bien sûr, la Radeon HD4870X2. Pour évaluer l'efficacité de la carte vidéo SLI "interne" GeForce GTX 295, nous avons également testé les performances d'une "moitié" de cette carte, en désactivant le SLI dans les paramètres du pilote. Banc d'essaiDans les diagrammes, les résultats de la GeForce GTX 280 en simple et en double sont marqués en vert foncé. Les résultats du travail du "moitié" de la GeForce GTX 295 et en mode normal sont marqués en vert clair. Les résultats de la Radeon HD4870X2 sont traditionnellement affichés en rouge. Les cartes vidéo GeForce ont été testées sur les pilotes version 181.20, Radeon HD4870X2 - sur Catalyst 8.12.
Des tests en mode 3DMark Vantage Performance ont montré que la GeForce GTX 295 sort vraiment le « maillot de leader » du précédent roi des graphiques 3D - la Radeon HD4870X2.
Si l'on prend le score 3DMark sans prendre en compte le score CPU (GPU Score), alors l'avantage du nouveau produit sur la Radeon HD4870X2 est d'environ 9%. Pas tellement, mais c'est assez perceptible et ne peut pas être attribué à l'erreur de mesure. Surtout quand vous considérez que lorsque vous vous battez pour la "couronne", chaque pourcentage est sur le compte.
Lorsqu'il est testé dans 3DMark Vantage, le mode de paramètres graphiques High augmente l'avantage de la GeForce GTX 295 à près de 30%, ce qui est quelque peu étrange. Il est fort possible qu'en raison de l'utilisation d'un bus mémoire plus large, la GeForce GTX 295 puisse obtenir un avantage supplémentaire dans le passage au mode graphique "lourd" par rapport à la Radeon HD4870X2. Cependant, le chiffre de 30 % semble quelque peu douteux.
Cependant, le mode de test Extreme 3DMark Vantage résume les résultats des tests dans cette application. En effet, au fur et à mesure que la "gravité" du mode augmente, l'avantage de la GeForce GTX 295 sur la Radeon HD4870X2 augmente. En mode Extreme, nous constatons une différence dans le score GPU de ces cartes vidéo d'environ 12%.
Lorsqu'elle est testée dans le jeu Crysis en basse résolution, nous voyons à nouveau comment la GeForce GTX 295 surpasse la Radeon HD4870X2 de 25%.
Avec une augmentation de la résolution, la différence entre les résultats de la GeForce GTX 295 et de la Radeon HD4870X2 diminue légèrement, mais reste néanmoins perceptible - environ 10% en faveur du nouveau produit.
L'inclusion dans le jeu Crysis du mode graphique le plus lourd VeryHigh s'avère toujours être un test très difficile même pour les cartes vidéo les plus puissantes. En termes absolus, les résultats des GeForce GTX 295 et Radeon HD4870X2 s'affaissent sensiblement même à basse résolution, mais l'avantage d'environ 10% reste toujours avec le nouveau produit.
Mais l'augmentation de la résolution de l'écran est une surprise. Parmi les cartes graphiques "simples", la victoire reste avec la Radeon HD4870X2, cependant, la GeForce GTX 295 n'est que légèrement derrière.
Néanmoins, dans le jeu Far Cry 2 avec les paramètres de qualité graphique, l'Ultra GeForce GTX 295 en conflit avec la Radeon HD4870X2 prend une revanche convaincante et son avantage est d'environ 15-20%. Fait intéressant, dans ce test, les résultats du nouveau produit sont très proches de ceux de la GeForce GTX 280 en mode SLI, et ce pour une "seule" carte vidéo !
Dans Race Driver: Grid, la nouvelle GeForce GTX 295 surpasse initialement la Radeon HD4870X2 à basse résolution, mais ensuite l'équilibre des forces dans cette paire change à l'opposé, et la Radeon HD4870X2 arrive en tête. Cependant, la différence de résultats de quelques pour cent ne peut pas être qualifiée de significative, d'autant plus que toutes les cartes vidéo affichent des FPS assez confortables dans ce jeu.
Évolutivité des performances de la GeForce GTX 295
Maintenant, sur la base des résultats ci-dessus, nous pouvons découvrir avec quelle efficacité les deux "moitiés" de la GeForce GTX 295 fonctionnent dans le bundle SLI. Comme point de départ, nous allons prendre les résultats affichés par la moitié de la GeForce GTX 295 (le mode SLI pour la carte vidéo est désactivé) et les comparer avec les performances de la même carte vidéo, mais dans le mode de performances maximales (mode SLI pour la carte vidéo est activé). Le diagramme ci-dessous montre le pourcentage d'augmentation des performances lorsque le mode SLI "interne" est activé pour la carte vidéo GeForce GTX 295.Comme on peut s'y attendre, dans les tests synthétiques 3DMark Vantage, l'évolutivité du SLI « interne » fluctue entre 80 % et 90 %, ce qui est assez proche du maximum théorique de 100 %. Dans Crysis, le rendement SLI est légèrement inférieur, de 65% à 75%, mais c'est aussi un très bon résultat. Far Cry 2 réagit très positivement à l'augmentation du nombre de GPU dans le système vidéo, ici l'augmentation due à l'utilisation du bundle SLI en haute résolution dépasse les 90% ! De bons résultats ont été obtenus dans le jeu Race Driver: Grid - l'efficacité du SLI variait de 73 % à près de 90 %. Ensuite, nous examinerons l'évolutivité d'une manière légèrement différente. A savoir, comment les performances de la GeForce GTX 295 changeront si elle est installée dans une carte mère prenant en charge le bus PCI Express 1.0, dont la bande passante est la moitié de celle du bus PCI Express v2.0. Pour ce faire, nous avons scotché une partie du slot PCI Express de la GeForce GTX 295 avec du scotch pour la faire fonctionner en mode PCI-E 2.0 8x.
Dans cette capture d'écran, vous pouvez voir (nous avons collé deux images ensemble pour que tous les paramètres de cet élément de menu dans le panneau de configuration NVIDIA soient visibles) qu'après une opération aussi simple, la carte vidéo utilise la moitié des lignes du bus PCI Express 2.0, tandis que la bande passante totale du bus qui en résulte est égale à la bande passante de l'interface PCI Express 1.0 16x. Les résultats des tests de performances de la GeForce GTX 295, obtenus après la "coupure" du bus, seront affichés en pourcentage des résultats obtenus précédemment à la vitesse du bus PCI Express 2.0 16x.
Comme vous pouvez le voir sur le schéma, la carte vidéo GeForce GTX 295 ne répond pratiquement pas à une réduction de moitié de la vitesse PCI Express. Cela signifie qu'en achetant une carte vidéo GeForce GTX 295, les propriétaires de cartes mères prenant en charge le bus PCI Express v1.0. ne perdra pratiquement pas en performances. À condition, bien sûr, que le processeur soit capable de libérer pleinement le potentiel de cette puissante carte vidéo.
Test de consommation électrique
Et, enfin, nous présentons des données sur la puissance consommée par les cartes vidéo dans diverses conditions de charge. Dans le tableau ci-dessous, vous pouvez voir les résultats obtenus pour la consommation électrique des cartes vidéo GeForce GTX 295 et Radeon HD4870X2.Comme vous pouvez le voir, en mode "repos", le nouveau produit a une consommation d'énergie très modérée, ce qui est grandement facilité par la baisse de la fréquence GPU à 300 MHz et de la fréquence mémoire vidéo à 100 MHz. Mais le but principal d'une carte vidéo de jeu est de plaire avec des FPS élevés avec des paramètres graphiques maximum. Il s'est avéré que là aussi "l'appétit" de la GeForce GTX 295 est plutôt modeste, surtout en comparaison avec la Radeon HD4870X2. Cependant, le mode de charge maximale créé par le test FurMar en mode de gravure Xtreme a montré la fougue vraiment chaude de la GeForce GTX 295, dont la consommation électrique frôlait les 300W. A noter que la température du GPU dans ce mode atteint 93 et 96 degrés (le GPU "leader" chauffe un peu plus). Dans le même temps, le refroidisseur de la carte vidéo GeForce GTX 295 a été overclocké à une vitesse de 3400 tr/min, soit environ 80% du maximum. Bien sûr, à cette vitesse, le bruit de la glacière était assez perceptible. Dans le même temps, lors des tests dans le jeu Far Cry 2, la vitesse du refroidisseur ne dépassait pas 2400 tr/min, alors que son bruit était à peine perceptible. Eh bien, pour que vous puissiez estimer les besoins en énergie de l'alimentation, voici les chiffres de consommation électrique totale de notre banc d'essai basé sur le processeur Core i7 965 Extreme overclocké à 3,84 GHz.
Comme vous pouvez le voir, les exigences minimales pour l'alimentation indiquées sur l'emballage de la carte vidéo Zotac GeForce GTX 295 ne sont pas si éloignées de la réalité. Cependant, il est bien connu qu'il vaut mieux ne pas économiser sur une alimentation pour des configurations au top, cela reviendra plus cher.
