L'année dernière, ATI a subrepticement porté un sérieux coup à Nvidia en introduisant une gamme d'excellentes cartes graphiques qui étaient non seulement rapides mais aussi à des prix compétitifs.

Nvidia a immédiatement dû baisser sérieusement les prix de sa première GeForce GTX. Mais ce n'était pas la fin, et pour l'année suivante, les entreprises ont joué le jeu de la baisse des prix, ce qui est très bénéfique pour les consommateurs.

L'année se terminait et Nvidia utilisait toujours la série GeForce 9 pour se battre au niveau grand public et positionnait la GTX comme une solution haute performance. Entre-temps, ATI a dévoilé quelques cartes graphiques intéressantes de la série Radeon 4800. Parmi elles, la Radeon HD 4870 X2, une carte à double GPU qui a arraché la couronne des mains de Nvidia alors qu'ATI en demandait plus de 550 $.

En associant deux Radeon HD 4870 avec un gigaoctet de mémoire chacune, ATI a créé une carte graphique monstre qui, avec les bons pilotes, était bien plus rapide que n'importe quelle solution GPU unique que vous pourriez acheter. Depuis sa sortie sur le marché en août dernier, la Radeon HD 4870 X2 n'a pas encore rencontré de résistance. Mais maintenant, tout tourne autour du fait que la situation va changer.

La nouvelle carte graphique double GPU Nvidia GeForce GTX 295 utilise 1792 Mo de mémoire, ce qui équivaut à la taille de la mémoire de deux GeForce GTX 260. Cependant, contrairement à la Radeon HD 4870 X2, qui est essentiellement deux Radeon HD 4870 collées ensemble, la La GeForce GTX 295 est plus adaptée à la définition de "hybride", car elle a les caractéristiques à la fois de la Geforce GTX 260 et de la Geforce GTX 280.

La GeForce GTX 295 a le même cœur, la même mémoire et les mêmes horloges de shader que la GeForce GTX 260. Mais les cœurs eux-mêmes sont plus similaires au cœur de la GeForce GTX 280, chacun avec 240 SPU, 80 TAU et 28 ROP.

Nous nous retrouvons donc avec une carte graphique incroyablement rapide qui devrait être plus que capable de surpasser la Radeon HD 4870 X2.

Dans un avenir proche, la situation des prix sera délicate - la GeForce GTX 295 a commencé à apparaître sur les étagères au prix d'environ 500 $, et les baisses de prix des concurrents ne se sont pas fait attendre. La Radeon HD 4870 X2 est déjà en vente pour 450 $, ce qui équivaut à acheter une paire de Radeon HD 4870 avec 1 Go de mémoire. Et le prix de la GeForce GTX 280, en revanche, a chuté de 450 à 500 dollars il y a quelques semaines à 350 dollars, ce qui en fait une bonne affaire.

Cette baisse peut être due à l'apparition imminente sur le marché de sa remplaçante - une GeForce GTX 285 légèrement accélérée, fabriquée à l'aide de la technologie de procédé 55 nm. De ce fait, il devrait moins chauffer et mieux accélérer. Dans tous les cas, la GTX 285 n'est pas encore en vente, et baisser le prix de la GTX 280 pourrait être une stratégie facile pour vider le stock.

Mais revenons à la cerise sur le gâteau. Quelle est la vitesse de la GeForce GTX 295 ? Eh bien, nous verrons tout de suite.

Carte GeForce GTX 295

En termes de dimensions, la GeForce GTX 295 est un monstre, avec 26,5 cm de large, ce qui est plus large qu'une carte mère ATX pleine taille. Cependant, les GeForce GTX 280 et Radeon HD 4870 X2 sont presque aussi larges, donc ça va.

Bien que la GeForce GTX 295, comme la Radeon HD 4870 X2, dispose de deux GPU, sa conception est très différente.

La Radeon HD 4870 X2 a les deux GPU et 2 Go de mémoire sur le même PCB, tandis que la GeForce GTX 295 a deux PCB, chacun avec un cœur GT200B et 896 Mo de mémoire GDDR3. Ceci est similaire à la conception GeForce 9800 GX2. Le système de refroidissement de la GeForce GTX 295 est basé sur le principe d'un sandwich.

Cela signifie que Nvidia a pris le système de refroidissement habituel et l'a placé entre deux cartes vidéo - c'est-à-dire qu'un morceau d'aluminium refroidit les deux GPU et les 1792 Mo de mémoire. Nvidia affirme que cette méthode se traduira par un meilleur refroidissement et un fonctionnement stable à des fréquences plus élevées.

Une conception aussi complexe signifie de grandes difficultés pour les fabricants tiers, il est donc peu probable que nous voyions des refroidisseurs de leur part en vente, voire pas du tout, tout comme nous ne les avons pas vus dans le cas de la GeForce 9800 GX2.

Comme nous l'avons vu à plusieurs reprises, la GeForce GTX 295 est livrée avec 1,79 Go de mémoire (896 Mo par GPU) fonctionnant à 2000 MHz par défaut. Dans le même temps, chaque GPU tourne à 576 MHz.

Cela signifie que les cœurs GTX 295 ne sont qu'à 26 MHz derrière le cœur GTX 280, tandis que la mémoire est 214 MHz plus lente et que la bande passante théorique pour chaque GPU est de 112 Gb/s.

Spécifications du système Core i7
- Intel Core i7 965 Extreme Edition (overclocké à 3,70 GHz)
- x3 2 Go G.Skill DDR3 PC3-12800 (CAS 9-9-9-24)
- ASUS P6T Deluxe (Intel X58)
- OCZ GameXStream (800W)
- Seagate 500 Go 7200 tr/min (série ATA300)
- Radeon HD 4870 (1 Go)
- Radeon HD 4870 X2 (2 Go)
- GeForce GTX 260 (896 Mo)
- GeForce GTX 280 (1 Go)
- GeForce GTX 260 (896 Mo) SLI
- GeForce GTX 295 (1792 Mo)

Logiciel
- Microsoft Windows Vista Édition Intégrale SP1 (64 bits)
- Nvidia Forceware 181.20 WHQL
- ATI Catalyst 8.12 WHQL (correctif)

Dans le test 3Dmark Vantage à 2560x1600, la nouvelle GeForce GTX 295 est 13% plus rapide que la Radeon HD 4870 X2. Ce test synthétique montre également que la GeForce GTX 295 est environ 3% plus rapide qu'une paire de GeForce GTX 260 fonctionnant en mode SLI. Dans tous les cas, marquer 6500 points dans 3Dmark Vantage à une résolution aussi élevée est très impressionnant.

Tests : Crysis, Crysis Warhead

Sous Crysis en mode DirectX 10 et en résolution 2560x1600, la GeForce GTX 295 est toujours capable de délivrer une moyenne de 39 images par seconde, ce qui est également très impressionnant. Bien que, disons, la Radeon HD 4870 X2 soit capable de 38 images par seconde, tout comme la GeForce GTX 260 SLI.

La GeForce GTX 295 est 70 % plus rapide que la GeForce GTX 280 et deux fois plus rapide qu'une Radeon HD 4870 monocœur avec 1 Go de mémoire.

Fait intéressant, le même test dans Crysis Warhead semble un peu différent. Ici, la GeForce GTX 295 est 24% plus rapide que la Radeon HD 4870 X2, mais encore une fois seulement une image par seconde devant la GeForce GTX 260 SLI.

Épreuves : Compagnie des héros, Commandant suprême

Pour une raison quelconque, les cartes de la série Radeon 4800 n'ont jamais bien fonctionné avec Company Of Heroes: Opposing Fronts en mode DirectX 10.

La Radeon HD 4870 X2 n'est ici que 11% plus rapide que la GeForce GTX 280, ce qui donne à la GeForce GTX 295 une solide avance. La GeForce GTX 295 à 2560x1600 a restitué 56% d'images en plus que la Radeon HD 4870 X2. Cette carte était la seule capable de fournir 125 images par seconde dans Company Of Heroes : Opposing Fronts à une résolution de 2560x1600 avec les paramètres graphiques les plus élevés possibles !

Mais avec le Supreme Commander, la gamme Radeon HD 4800 n'a jamais eu de problème. Ici, la Radeon HD 4870 X2 reste au top, délivrant 89 images par seconde à 2560x1600. GeForce GTX 295 - 13 % plus lente à 77 ips.

Tests : Enemy Territory : Quake Wars, Dead Space

Voici un autre jeu où la série Radeon HD 4800 excelle - Enemy Territory : Quake Wars. Ici, le 4870 X2 gère un incroyable 93fps à 2560x1600. Étonnamment, la Radeon HD 4870 avec 1 Go de mémoire est la suivante à 59 images par seconde. Apparemment, ces cartes vidéo ATI fonctionnent très bien avec les jeux basés sur OpenGL.

Mais utiliser le SLI de Nvidia est pratiquement inutile - deux GeForce GTX 260 n'étaient que 5 images par seconde plus rapides qu'une à 2560x1600. Et la GeForce GTX 295 était encore plus lente que la GeForce GTX 280.

Première scène, prenez-en une. Dead Space appartient à Nvidia.

La Radeon HD 4870 X2 ne pouvait égaler qu'une seule GeForce GTX 260 à 2560x1600, tandis que la GeForce GTX 280 était 15% plus rapide. Deux cartes graphiques GeForce GTX 260 en SLI offrent une augmentation de 83% par rapport à une. Et la GeForce GTX 295 était légèrement plus rapide, atteignant 191 images par seconde à 2560x1600.

Essais : Fallout 3, Left 4 Dead

La Radeon HD 4870 X2 devance la GeForce GTX 295 en 2560x1600 grâce à plus de mémoire, mais peu.

La même chose peut être dite à propos des seules GeForce GTX 260 et Radeon HD 4870. Plus de RAM a permis à la Radeon HD 4870 de surpasser la GTX 260 dans Fallout 3 à 2560x1600.

Left 4 Dead est un autre jeu assez nouveau, et qui semble sympathiser avec les cartes de Nvidia. À 2560x1600, la GeForce GTX 295 affichait en moyenne 98 images par seconde, soit 31% plus rapide que la Radeon HD 4870 X2. De plus, la GeForce GTX 295 était 69 % plus rapide que la GeForce GTX 280.

Tests : Grand Theft Auto IV, Monde en conflit

Grand Theft Auto IV est le plus récent des jeux inclus dans nos tests, et il semble qu'ATI n'ait pas encore appris son existence.

Bien que Crossfire fonctionne, la Radeon HD 4870 et la Radeon HD 4870 X2 fonctionnent terriblement à 2560x1600, mais pas trop mal à 1680x1050.

Il convient de noter que les résultats des GeForce GTX 260 et GTX 295 ne peuvent pas être comparés aux résultats d'autres cartes vidéo, car ces cartes ne peuvent pas être réglées sur la qualité d'image maximale en raison d'une mémoire insuffisante. Gardez donc à l'esprit que les textures de haute qualité n'ont été utilisées que dans les tests GeForce GTX 280, Radeon HD 4870 X2 et Radeon HD 4870, tandis que les GeForce GTX 260 et GTX 295 se sont contentées d'une qualité moyenne.

Les performances dans World in Conflict à 2560x1600 pour les deux meilleures cartes sont presque identiques. La GeForce GTX 280 était capable de fournir 41 images par seconde et de battre les deux GeForce GTX 260 en mode SLI avec une marge de 8 %.

Tests : Unreal Tournament 3, Far Cry 2

Les résultats des tests dans Unreal Tournament 3 semblent également discutables, bien que la nouvelle GeForce GTX 295 surpasse la Radeon HD 4870 X2 de 10% à 2560x1600. Cela signifie également que la GeForce GTX 295 a battu la GeForce GTX 280 par un impressionnant 70 %.

Far Cry 2 était de loin l'un des jeux les plus importants de 2008. Ici, la GeForce GTX 295 a battu la Radeon HD 4870 X2 de 8%. De plus, la dual-GTX 295 est 56% plus rapide que la GeForce GTX 280 ici.

Tests : Call of Duty 5 : Monde en guerre

Call of Duty 5 : World at War est un autre jeu sérieux sorti en 2008. Peut-être, pour beaucoup, est-il devenu le jeu de l'année après CoD4.

Finissant fort, la GeForce GTX 295 a surpassé la Radeon HD 4870 X2 de 47% à 2560x1600 et de 70% par rapport à la GeForce GTX 280.

Consommation électrique et températures

La consommation électrique de la GeForce GTX 295 est tout simplement extrême ; Cependant, qu'attendre d'autre d'une carte graphique aussi performante ? En charge, un système avec une GeForce GTX 295 consomme 434 watts, ce qui n'est pas très bon pour les factures d'électricité. Cependant, regardons cela de l'autre côté - deux GeForce GTX 260 en mode SLI fonctionnent non seulement plus lentement, mais consomment également encore plus d'énergie.

La GeForce GTX 295 consomme un peu moins en charge que la 4870 X2, mais un peu plus au repos. De plus, la GeForce GTX 295 n'a utilisé que 7% de puissance en plus en charge que la GeForce GTX 280, mais 34% de plus en veille.

En général, si nous parlons de consommation d'énergie, la GeForce GTX 295 nécessite cependant beaucoup d'énergie, comme les autres cartes vidéo concurrentes.

Malgré le fait qu'il s'agisse toujours d'une carte bi-processeur, les températures de charge de la GeForce GTX 295 ne sont pas si mauvaises.

Bien que loin d'être froide, la carte n'a atteint que 75 degrés lors du test, ce qui l'a rendue plus froide que la GeForce GTX 280. 88 degrés Celsius.

Au sujet du bruit, la GeForce GTX 295 nous a envoyé un signal fort dès que nous avons commencé à jouer. Son refroidisseur surpassera certainement toute autre carte vidéo de cette revue.

Dernières pensées. Quoi acheter?

L'équilibre avec la Nvidia GeForce GTX 295 introduite a de nouveau été rétabli, cette carte est prête à se battre pour la couronne de la plus rapide au monde.

Le principal argument de vente de Nvidia est qu'il offre le meilleur support pour les jeux récents. Des jeux tels que Call Of Duty 5, Dead Space et Left 4 Dead, par exemple, sont bien mieux servis par les cartes graphiques Nvidia, ce qui a permis à la GeForce GTX 295 de surpasser la Radeon HD 4870 X2.

Cependant, les propriétaires de la Radeon HD 4870 X2 ne peuvent pas abandonner - cette carte vidéo s'est avérée très puissante et compétitive, ne cédant à la nouvelle carte GeForce que dans quelques jeux.

Comme toutes les cartes multi-GPU, la GeForce GTX 295 s'appuie fortement sur les bons pilotes pour fonctionner à son rythme le plus rapide. Chaque fois qu'un nouveau jeu sort, la GeForce GTX 295 ne le gérera probablement pas correctement sans les pilotes ForceWare mis à jour. Mais, disons là, Nvidia a récemment prouvé que l'équipe de programmeurs de pilotes parvient toujours à être à l'heure et à publier de nouvelles versions de ceux-ci avec tous les jeux importants.

Si la GeForce GTX 295 ne fonctionne pas correctement - en mode SLI - elle n'est que légèrement plus rapide que la GeForce GTX 260. Bien qu'elle ne ralentisse pas le processus dans ce cas, cela signifie une baisse importante des performances.

Les derniers pilotes Nvidia ForceWare (certifiés 181.10 WHQL) ont été publiés le 8 janvier. Ils ont ajouté la prise en charge des GeForce GTX 295 et GTX 285. Bien qu'ils fonctionnent généralement bien, nous avons encore dû faire face à quelques problèmes ici et là qui ont fait planter certains jeux.

Left 4 Dead s'est écrasé assez souvent sur le bureau sous Windows Vista 64 bits, la même chose s'est produite lors de l'utilisation de deux GeForce GTX 260 - cela semble être un problème en mode SLI. Grand Theft Auto IV fait face au même problème, bien que les accidents aient été assez rares. World In Conflict et Company Of Heroes : Opposing Fronts plantaient également lors du changement de résolution de l'écran. En d'autres termes, nager dans la piscine avec la GeForce GTX 295 n'est pas si confortable - nous suivrons la publication des pilotes et surveillerons les erreurs.

Dans l'ensemble, nous sommes très satisfaits des résultats de la GeForce GTX 295, et également très satisfaits de son prix. 500 $, ce n'est pas très bon marché, mais pour ce niveau de performance, c'est acceptable. D'autre part, nous avons l'alliance ATI/AMD, qui réduit les prix de manière très agressive. La Radeon HD 4870 X2 a baissé de prix à 450 $, et parfois elle peut être achetée même pour 400 $. À ce stade, vous réfléchirez à deux fois avant d'acheter une nouvelle carte graphique.

Comme nous en avons discuté lors de l'annonce de la GTX 295, les prix ne se sont pas encore stabilisés. La bonne nouvelle est que la première baisse a suivi une semaine seulement après que la carte ait été mise en vente.

Résumant tout ce qui précède, disons - si vous ne défendez pas le prix et que vous avez certainement besoin de la carte vidéo la plus rapide de la planète Terre, alors la GeForce GTX 295 est votre drogue.

De bonnes performances pour les jeux La carte vidéo peut lire tous les jeux PC modernes avec une qualité d'image maximale et dispose d'une marge pour les futurs jeux. Prise en charge Quad-SLI Possibilité de grouper avec la même carte (lors de l'utilisation d'une carte mère compatible SLI) pour obtenir le nec plus ultra en matière de performances de jeu et d'informatique polyvalente, ainsi que l'affichage d'images sur plusieurs moniteurs. 3D Vision Stereo Ready La carte dispose d'une marge suffisante pour un jeu stéréo complet lors de l'utilisation du kit NVIDIA 3D Vision (nécessite un moniteur compatible). Prise en charge de l'accélération PhysX Le processeur graphique dispose de suffisamment de puissance pour calculer simultanément des graphiques 3D et des effets spéciaux supplémentaires dans les jeux compatibles PhysX.

désavantages

Les performances dépendent fortement du logiciel L'utilisation efficace de deux GPU nécessite la prise en charge d'un jeu particulier dans le pilote de la carte vidéo, sinon la carte fonctionne à moitié de sa capacité. Compatibilité limitée La carte vidéo peut ne pas fonctionner sur les cartes mères bon marché. Les grandes dimensions de la carte ne permettent pas son implantation dans des unités centrales informatiques de petite et moyenne taille. Bruit et consommation d'énergie La carte vidéo nécessite une alimentation d'ordinateur puissante et de haute qualité. Le bruit du système de refroidissement en charge peut dépasser le niveau de confort. En raison de la dissipation thermique élevée, le fonctionnement de la carte peut être instable sans installer de ventilateurs supplémentaires dans l'unité centrale de l'ordinateur. Les connexions d'affichage supplémentaires sont limitées La carte vidéo ne prend pas en charge les connexions TV analogiques (telles que S-Vidéo et YPbPr). Le connecteur HDMI ne peut pas être utilisé en mode double processeur de la carte graphique. Accélération incomplète pour la vidéo VC-1 La lecture de certains disques Blu-ray et vidéos provenant d'Internet sera affectée par la puissance de traitement du processeur de l'ordinateur. Pas de support pour DirectX 11 Les derniers effets spéciaux des jeux PC ne seront pas disponibles, les performances sont limitées sous Windows 7. Se reposer sur nos lauriers est une occupation très agréable, mais extrêmement dangereuse, surtout lorsqu'il s'agit du domaine des graphismes de jeux 3D, où la situation peut changer du jour au lendemain et vous devez être constamment prêt à réagir. Comme personne d'autre, Nvidia doit comprendre cela, qui a été gravement endommagé à la suite d'une attaque massive inattendue d'ATI avec sa nouvelle architecture RV770. Heureusement, Nvidia a décidé de ne pas abandonner sans se battre, et la première étape sérieuse de sa part a été la transition de l'architecture G200 pour utiliser la technologie de traitement 55 nm. Le résultat est très réussi : comme le montrent nos tests, la nouvelle version de la GeForce GTX 260 Core 216 a non seulement surpassé la Radeon HD 4870 1 Go dans la plupart des tests, mais a également montré une consommation d'énergie nettement inférieure. Cela a ouvert la voie à la création d'une solution capable non seulement de rivaliser à armes égales avec la Radeon HD 4870 X2, mais aussi de lui retirer le titre de "l'accélérateur de jeu le plus rapide".

Ce problème a été résolu par la seule méthode - en créant un adaptateur vidéo à double processeur basé sur le G200. Bien sûr, cela peut être considéré comme une dérogation aux principes professés par Nvidia, qui consiste à s'appuyer sur les solutions monocœur les plus puissantes, mais à la guerre comme à la guerre - pas d'augmentation du potentiel de fréquence du G200, obtenu en optimisant le processus technique, lui permettrait de se battre seul avec une paire amicale RV770 fonctionnant en mode CrossFire. La doctrine ATI a prouvé sa supériorité dans la pratique, Nvidia n'a donc eu d'autre choix que de mettre de côté les préjugés et d'essayer de surpasser son principal concurrent dans son propre domaine avec ses propres astuces. Auparavant, une telle décision n'était pas possible, car une solution à deux puces basée sur la version 65 nm du G200 se serait avérée excessivement chaude et peu économique, mais la transition vers la technologie de traitement 55 nm a fait de cette entreprise une réalité.

Oui, les cartes graphiques haut de gamme hautes performances et coûteuses rapportent peu de revenus à leurs créateurs - l'essentiel des ventes provient de solutions de masse coûtant jusqu'à 200 $, mais elles ont un autre rôle, pas moins, et à certains égards encore plus important que l'extraction simple est arrivée. Comme déjà mentionné, le vaisseau amiral détermine le visage de l'escadron. Les solutions puissantes sont une sorte de drapeau de bataille, indiquant les capacités technologiques de l'entreprise de développement, qui jouent un rôle important pour attirer des acheteurs potentiels, et donc, en fin de compte, affectent la part de marché occupée par l'entreprise. Qu'il suffise de rappeler la position d'ATI avant la sortie de la Radeon HD 4000 : l'entreprise avait quelque chose à proposer à ses clients dans le secteur des solutions bon marché, et pourtant elle perdait rapidement ses positions sur le marché.

Bien que le G200, même dans sa variante 55 nm, ne soit pas le GPU le plus approprié pour créer un adaptateur vidéo à double GPU, mais, compte tenu du point de vue ci-dessus, la sortie de la GeForce GTX 295 doit être considérée comme une étape nécessaire prise par Nvidia répond à la trop longue domination des Radeon HD 4870 X2. Alors que certains observateurs pensent que l'abandon par Nvidia des paris sur les solutions monopuces à performances maximales est une mesure temporaire, nous pensons que la société continuera à poursuivre une nouvelle stratégie qui a prouvé sa supériorité. Cette hypothèse est étayée par nos données préliminaires sur les cœurs graphiques de nouvelle génération développés par Nvidia.

Mais revenons aux objectifs de l'examen d'aujourd'hui. Dans celui-ci, nous essaierons de couvrir de manière exhaustive la nouvelle solution phare de Nvidia et de la confronter à la Radeon HD 4870 X2 dans un certain nombre de jeux populaires afin de savoir à quel point la GeForce GTX 295 peut prétendre être la championne du jeu 3D. graphique.

Nvidia GeForce GTX 295 contre. ATI Radeon HD 4870 X2 : face à face

Tour précédent, dans lequel la GeForce GTX 280 et la Radeon HD 4850 X2 se sont battues sur le ring, Nvidia a perdu. Le nouveau combattant a des caractéristiques plus impressionnantes et prétend être le leader absolu, mais il devra également affronter un adversaire très sérieux face à la Radeon HD 4870 X2. Comparons leurs spécifications :

Les deux combattants ont l'air très impressionnants, mais chacun dans leur domaine : si la Radeon HD 4870 X2 a une longueur d'avance monstrueuse en puissance de calcul, en partie toutefois compensée par les caractéristiques de l'architecture superscalaire des processeurs de shader, alors la GeForce GTX 295 prend vengeance quand il s'agit d'opérations de texture et de raster, du moins en théorie. Compte tenu de la fréquence plus élevée des unités d'exécution, cela donne au nouveau produit toutes les chances de gagner en conditions réelles. Un ajout intéressant est la prise en charge de l'accélération matérielle PhysX. De plus, la GeForce GTX 295 peut utiliser à la fois le schéma habituel avec allocation dynamique des ressources informatiques et attribuer la tâche d'accélération des effets physiques à un GPU, tout en préservant pleinement les ressources du second à accélérer les graphiques.

Cependant, il existe une caractéristique dans laquelle la GeForce GTX 295 est inférieure à la Radeon HD 4870 X2 - c'est la quantité de mémoire vidéo locale disponible pour les applications. Il est de 896 Mo contre 1024 Mo pour l'adversaire, ce qui, théoriquement, peut affecter les performances lors de l'utilisation de hautes résolutions en conjonction avec l'anti-aliasing plein écran, en particulier dans les nouveaux jeux qui sollicitent plus sérieusement la mémoire vidéo. Côté bande passante, grâce à l'utilisation de bus d'accès 448 bits, la GeForce GTX 295 n'est pratiquement pas en retard sur la Radeon HD 4870 X2 sur ce paramètre. Entre autres lacunes, on peut noter le manque de support pour DirectX 10.1, un noyau sonore intégré et un décodeur matériel VC-1 à part entière, mais étant donné que la GeForce GTX 295 prétend être la "carte de jeu la plus rapide" qui n'est clairement pas destinés à être utilisés dans les systèmes HTPC, ces lacunes peuvent être attribuées à pas trop important.

Caractéristiques de l'implémentation de la technologie SLI GeForce GTX 295 complètement héritée de son prédécesseur, GeForce 9800 GX2.

En général, le nouveau produit est clairement armé jusqu'aux dents et est déterminé à retirer du trône le roi 3D de la Radeon HD 4870 X2, qui était assis dessus. Mais avant de découvrir à quel point Nvidia a bien fait ce qu'il avait prévu de faire, examinons de plus près l'une des variantes de la GeForce GTX 295. Le cobaye d'aujourd'hui sera l'EVGA GeForce GTX 295+.

EVGA GeForce GTX 295+ : packaging et bundle

Toute la série de produits EVGA qui utilisent le Nvidia G200 comme cœur graphique a un package unifié avec une très légère différence de conception d'un modèle à l'autre. L'EVGA GeForce GTX 295+ n'a pas fait exception, livrée dans les rayons des magasins dans une boîte noire standard de dimensions relativement petites, décorée d'une bande lumineuse et enveloppée dans un film plastique.

Il y a peu de différences par rapport à l'emballage de l'adaptateur vidéo EVGA GeForce GTX 260 Core 216 Superclocked que nous avons examiné précédemment : la bande traversant la boîte est devenue rouge foncé et a reçu un motif de logos EVGA, et les lettres de gris sont devenues argentées. Néanmoins, le design n'a pas perdu un sens de rigueur et de solidité. Malheureusement, en plus d'une erreur très courante, exprimée en spécifiant le mauvais type de mémoire - DDR3 au lieu de GDDR3 - une autre a été ajoutée, et, probablement, intentionnelle. Nous parlons de la quantité de mémoire vidéo : bien que sa valeur totale soit de 1792 Mo, en réalité seule la moitié de cette quantité, 896 Mo, est disponible pour les applications, puisque dans les systèmes multi-GPU homogènes modernes, les données sont dupliquées pour chaque GPU.

Au dos de la boîte, comme auparavant, il y a une fenêtre à travers laquelle vous pouvez voir une section du tableau avec un autocollant avec un numéro de série, offrant une garantie, et permet également à l'utilisateur de participer au programme EVGA Step-Up . Dans ce cas, ce dernier semble plutôt étrange: l'EVGA GeForce GTX 295+ est de loin l'adaptateur graphique de jeu le plus performant, et il est peu probable que pendant le programme Step-Up de 90 jours à compter de la date d'achat, l'entreprise soit capable d'offrir quelque chose de beaucoup plus comme une mise à niveau puissante que le produit décrit. Hypothétiquement, la gamme EVGA GeForce GTX 200 pourrait voir un modèle GeForce GTX 295 plus overclocké avec, disons, "Superclocked" dans le nom, mais on sait que dans la grande majorité des cas, l'overclocking d'usine ne conduit pas à une augmentation sérieuse de performances, pour lesquelles il serait intéressant d'envisager de remplacer une carte graphique déjà achetée par le même modèle, mais pré-overclocké.

Les propriétés protectrices de l'emballage sont louables: au lieu du récipient en plastique utilisé dans les modèles EVGA moins chers, un plateau en mousse de polyuréthane avec des évidements découpés est utilisé ici, dans lequel, recouvert de couvercles, l'adaptateur vidéo et son ensemble d'accessoires d'accompagnement du repos. Vu le prix très élevé du produit, ce dernier est quelque peu surprenant dans son ascèse :

Adaptateur DVI-I → D-Sub
Adaptateur 2xPATA → un PCIe 6 broches
Adaptateur de deux PCIe 6 broches à un PCIe 8 broches
Câble de connexion S/PDIF
Guide d'installation rapide
Mode d'emploi
Autocollant logo EVGA
CD avec pilotes et utilitaires

Tout ce dont vous avez besoin pour installer et utiliser pleinement la carte dans le cadre d'une plate-forme de jeu puissante est inclus dans le kit, mais rien de plus - sans fioritures, comme la version gratuite de Far Cry 2, qui était fournie avec l'EVGA GeForce GTX 260 Core 216 Superclocké, n'est pas dans la boîte. L'absence d'adaptateur DVI-I → HDMI pourrait s'expliquer par le fait que la carte est équipée d'un port HDMI dédié, mais, pour l'avenir, on peut dire que la présence d'un tel adaptateur dans le boîtier serait utile, du fait à la prise en charge des configurations multi-moniteurs inhérentes aux cartes graphiques Nvidia bi-processeur.

Sur le disque du pilote, en plus des pilotes eux-mêmes et de la version électronique du manuel d'utilisation, vous pouvez trouver des utilitaires utiles tels que Fraps et EVGA Precision. Ce dernier est un outil assez pratique pour l'overclocking, le contrôle de la vitesse des ventilateurs et la surveillance des températures des cartes graphiques.

En général, l'emballage de l'EVGA GeForce GTX 295+ mérite des éloges - à la fois pour sa conception et pour ses propriétés de protection, mais nous considérons le pack comme clairement indigne d'une solution appartenant à la catégorie de prix la plus élevée. La présence de l'un des jeux populaires semble logique, d'autant plus que l'un des produits EVGA que nous avons examinés précédemment, malgré son coût nettement inférieur, pourrait plaire à l'acheteur avec la version complète de Far Cry 2.

Conception du circuit imprimé EVGA GeForce GTX 295+

Le représentant de la nouvelle troisième génération de cartes graphiques à double processeur Nvidia est très similaire à la deuxième génération, GeForce 9800 GX2, à la fois en externe et par les solutions de conception qui y sont implémentées.

Cependant, si dans le cas de la Radeon 4870X2 concurrente, il était tout à fait possible de se passer d'une disposition à deux cartes, ce qu'AMD a fait, alors pour la GeForce GTX 295, une telle disposition est un besoin urgent. Ce besoin s'explique très simplement : le placement de deux énormes puces G200b sur une même carte, couplé au câblage de deux bus mémoire de 448 bits, serait impossible sans une augmentation significative de la taille de l'ensemble de la structure, et la longueur de 27 cm de une carte basée sur des puces G200 uniques est déjà la taille maximale autorisée pour la plupart des boîtiers ATX modernes. Ainsi, l'utilisation d'une disposition à deux cartes dans ce cas est dictée par la nécessité technologique, et pas du tout par des erreurs de calcul d'ingénierie des développeurs. À l'avenir, le passage de Nvidia à la mémoire GDDR5 devrait ouvrir la voie à des cartes graphiques à double GPU plus simples et moins chères.

Comme dans la GeForce 9800 GX2, les cartes GeForce GTX 295 sont déployées "face" les unes aux autres et utilisent un seul système de refroidissement. Cette solution est plutôt controversée en termes d'efficacité thermique, car même la variante 55 nm G200 ne peut pas être qualifiée de froide, et les composants des deux cartes se réchaufferont certainement via un dissipateur thermique commun, mais, comme mentionné ci-dessus, cet arrangement est le seul moyen pour créer un adaptateur graphique bi-processeur basé sur le G200, tout en respectant les dimensions autorisées en longueur et en hauteur. Les développeurs de la GeForce GTX 295 doivent également être félicités pour le fait que la plaque de montage de l'adaptateur vidéo n'est pas encombrée de connecteurs, comme c'était le cas dans la GeForce 9800 GX2 : presque tout le "deuxième étage" est occupé par des fentes qui servent à éjecter air chauffé à l'extérieur du boîtier du système ; cependant, une partie de l'air est également projetée dans le boîtier.

Contrairement à la GeForce 9800 GX2, la procédure de démontage de la GeForce GTX 295 n'est pas trop compliquée : il suffit de retirer le capot de protection, la plaque de montage et de dévisser toutes les vis qui fixent les cartes au système de refroidissement, qui est aussi le principal élément porteur, après quoi il ne reste plus qu'à séparer soigneusement la structure en composants, en surmontant soigneusement la résistance de la pâte thermique.

La disposition extrêmement dense des deux cartes confirme l'idée qu'une version monocarte de la GeForce GTX 295 est impossible, même si une partie de la surface de chacune des deux cartes est occupée par une découpe figurée servant d'air admission. Les cartes communiquent entre elles à l'aide de deux câbles souples reliant les connecteurs situés sur le côté gauche.

Chacune des cartes GeForce GTX 295 embarque un régulateur de puissance GPU quadriphasé indépendant contrôlé par un contrôleur PWM Volterra VT1165MF, cependant, si la carte supérieure est entièrement alimentée par un connecteur PCI Express 2.0 à 8 broches, conçu pour une charge allant jusqu'à 150 W, alors la carte inférieure reçoit clairement une alimentation partielle de la section d'alimentation du slot PCI Express x16. Le contrôleur Anpec APW7142 semble être responsable de l'alimentation de la mémoire.

À côté du connecteur d'alimentation à 6 broches se trouve un connecteur d'entrée S/PDIF à 2 broches, qui sert à organiser la traduction d'un flux audio externe provenant de la carte son vers HDMI. Sa présence sur la carte du bas est naturelle, puisque le connecteur HDMI est également installé dessus. Il est intéressant de noter que la présence d'un port HDMI dédié a nécessité l'installation d'une deuxième puce NVIO, il y en a donc deux dans la GeForce GTX 295. Cependant, le fonctionnement simultané de trois interfaces n'est supporté que lorsque le SLI est désactivé, ce qui est plutôt inutile, puisque dans ce cas la GeForce GTX 295 perd son principal avantage en termes de performances élevées dans les jeux. La prise en charge des configurations à double moniteur en mode SLI est implémentée depuis la version 180 des pilotes GeForce, cependant, elle n'est pas aussi complète que dans la technologie ATI CrossFireX - un moniteur esclave peut s'éteindre si un jeu est en cours d'exécution sur le maître en mode plein écran.

La puce nForce 200 est utilisée comme un pont, qui est également installé sur certaines cartes mères pour prendre en charge la technologie Nvidia SLI. Il s'agit d'un commutateur de bus PCI Express 2.0 qui prend en charge 48 voies PCIe et le mode direct double GPU.

Chacune des cartes GeForce GTX 295 embarque 14 puces GDDR3 Hynix H5RS5223CFR-N0C d'une capacité de 512 Mbps (16Mx32), conçues pour une tension d'alimentation de 2,05 V et une fréquence de 1000 (2000) MHz. C'est à cette fréquence que la mémoire devrait fonctionner selon les spécifications officielles de Nvidia, mais EVGA l'a soumise à un léger overclocking, par conséquent, la mémoire de cette version de la GeForce GTX 295 fonctionne à une fréquence de 1026 (2052) MHz.

Bien sûr, il serait tentant d'équiper le nouveau produit phare de la gamme GeForce GTX 200 de deux banques de mémoire Go avec un bus d'accès de 512 bits, mais cela compliquerait considérablement la conception déjà compliquée, par conséquent, les développeurs ont fait un compromis, dotant leur idée originale avec deux banques d'une capacité de 896 Mo chacune avec un bus de 448 bits. Ainsi, la quantité totale de mémoire vidéo de la GeForce GTX 295 est de 1792 Mo, et disponible pour les applications tridimensionnelles, comme dans toutes les solutions multi-GPU homogènes, soit la moitié du total. Cela devrait suffire même en 2560x1600, et pourtant, dans certains cas, un tandem composé de deux GeForce GTX 280 distinctes peut théoriquement démontrer des performances supérieures grâce à plus de mémoire vidéo. Les performances de pointe du sous-système de mémoire GeForce GTX 295 devraient être de 224 Go / s, mais dans la version EVGA, elles sont légèrement supérieures, atteignant 229,8 Go / s, ce qui est presque égal aux performances de la Radeon HD 4870 X2 (230,4 Go / s).

Les GPU sont étiquetés G200-400-B3, ce qui signifie qu'ils sont une révision plus récente du G200b que ceux installés sur la GeForce GTX 260 Core 216, étiquetés G200-103-B2. Les puces ont été produites au cours de la semaine 49 2008, entre le 30 novembre et le 6 décembre. La configuration des cœurs est atypique pour les solutions basées sur le G200 : bien que les 240 shaders et les 80 processeurs de texture soient tous actifs dans chacun des deux GPU, certaines unités RBE sont désactivées, car la configuration du contrôleur de mémoire leur est étroitement liée. Sur les huit sections d'opération raster présentes dans le noyau, sept sont actives, ce qui équivaut à 28 RBE par cœur. Ainsi, chacune des "moitiés" de la GeForce GTX 295 est un croisement entre la GeForce GTX 280 et la GeForce GTX 260 Core 216. Les vitesses d'horloge officielles correspondent à cette dernière - 576 MHz pour le domaine principal et 1242 MHz pour le shader domaine du processeur, mais dans la version considérée de la GeForce La GTX 295 EVGA a augmenté ces chiffres jusqu'à 594 et 1296 MHz, respectivement.

La carte est équipée de trois connecteurs pour connecter des moniteurs - deux DVI-I et un HDMI, de plus, les premiers sont connectés au processeur graphique principal et peuvent être utilisés simultanément en mode SLI, mais le dernier est connecté au noyau esclave , par conséquent, il ne peut être utilisé que lorsque ce mode est désactivé . Une solution technique assez étrange qui dévalorise la présence même d'un port HDMI dédié ; à titre de comparaison, dans la GeForce 9800 GX2, un tel port était connecté au GPU principal, avec l'un des ports DVI-I.

Il y a une LED bleue à côté de l'un des ports DVI, indiquant que ce port est le port maître et doit être utilisé pour connecter le moniteur principal. Une autre LED, située au niveau du connecteur HDMI, indique la présence de problèmes d'alimentation de la carte, et s'il n'y en a pas, elle s'allume en vert. De plus, il y a un seul port MIO sur la carte inférieure, qui sert à organiser deux GeForce GTX 295 dans un système quad SLI.

EVGA GeForce GTX 295+ : conception de refroidissement

Le système de refroidissement de la GeForce GTX 295 est similaire au système de refroidissement de la GeForce 9800 GX2 et, en plus de remplir sa fonction principale, il constitue l'élément de support de la conception de l'adaptateur vidéo, puisque les deux cartes y sont attachées. Techniquement, le système est une sorte de "sandwich" double face, sur les côtés extérieurs desquels se trouvent des échangeurs de chaleur en cuivre qui sont en contact direct avec les cœurs graphiques, ainsi que des protubérances qui servent à évacuer la chaleur d'autres éléments nécessitant refroidissement, et le remplissage est un radiateur en aluminium à ailettes minces relié à des échangeurs de chaleur à caloducs plats.

Nous n'avons pas osé démonter le système de refroidissement, car ses pièces sont solidement reliées les unes aux autres avec de la colle, cependant, les principales caractéristiques structurelles sont visibles sur les images sans lui. Les ailettes du radiateur sont inclinées par rapport à la plaque de montage, de sorte qu'une partie seulement de l'air chauffé quitte le boîtier du système à travers les fentes de celui-ci, et le reste est jeté à l'intérieur depuis l'extrémité de la carte, où une découpe spéciale est prévue pour cela dans le boîtier. Cependant, par rapport à la GeForce 9800 GX2, la proportion d'air chaud rejeté a considérablement augmenté. Comme déjà mentionné, les bases en aluminium du système ont un certain nombre de protubérances qui servent à fournir un contact thermique avec les puces mémoire, les puces NVIO et les éléments d'alimentation des régulateurs de puissance GPU. Dans les deux premiers cas, des pastilles fibreuses, traditionnelles pour les solutions Nvidia, imprégnées de pâte thermique blanche, sont utilisées comme interface thermique, et dans le dernier cas, une masse thermoplastique grise très épaisse est utilisée. En plus des deux principaux échangeurs de chaleur chargés de refroidir les cœurs graphiques, il en existe un troisième, qui a une surface beaucoup plus petite et refroidit la puce du commutateur PCI Express. Ici, une pâte thermique épaisse gris foncé est utilisée, qui est familière à la plupart des cartes graphiques modernes.

À l'arrière du «sandwich», se trouve un ventilateur radial de 5,76 W chargé de souffler le radiateur et connecté à la carte supérieure via un connecteur à quatre broches. L'admission d'air s'effectue à la fois par le dessus et par le dessous de l'adaptateur vidéo, à travers les trous correspondants dans les cartes de circuits imprimés. Les cartes elles-mêmes sont vissées aux bases du système de refroidissement avec 13 vis à ressort chacune. D'en haut, le système de refroidissement est recouvert d'un boîtier de protection en métal avec un revêtement caoutchouté agréable au toucher, mais d'en bas, il n'y a qu'un revêtement en plastique avec un autocollant EVGA recouvrant les noyaux de ferrite des bobines du stabilisateur de puissance.

En général, cette conception peut difficilement être qualifiée d'optimale, surtout compte tenu du niveau de dissipation thermique attendu de la GeForce GTX 295 dans la région de 220-240 W, cependant, comme l'adaptateur vidéo décrit dans son ensemble, il s'agit d'un produit d'un compromis que les développeurs, contraints de s'adapter aux dimensions données, devaient ne pas partir d'une bonne vie. Très probablement, le système de refroidissement décrit fera face à sa tâche, mais il serait déraisonnable d'en attendre des caractéristiques thermiques ou sonores exceptionnelles. Cependant, dans le prochain chapitre de notre revue, cette hypothèse sera soumise à une vérification expérimentale.

EVGA GeForce GTX 295+ Consommation d'énergie, thermiques, overclocking et bruit

Contrairement à ses prédécesseurs idéologiques, qui n'étaient que des solutions temporaires, la GeForce GTX 295 prétend sérieusement être le vaisseau amiral conçu pour démontrer la supériorité technique de Nvidia, par conséquent, ses caractéristiques telles que la consommation d'énergie, la température et le bruit présentent un intérêt considérable. Afin de savoir comment la nouveauté se comporte avec eux, nous avons effectué les mesures correspondantes.

Pour étudier le niveau de consommation d'énergie, un stand spécialement équipé avec la configuration suivante a été utilisé :

Processeur Intel Pentium 4 560 (3,6 GHz, LGA775)
Carte mère DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200)
Mémoire PC2-5300 (2x512 Mo, 667 MHz)
Disque dur Western Digital Raptor WD360ADFD (36 Go)
Alimentation Chieftec ATX-410-212 (puissance 410 W)
Microsoft Windows Vista Édition Intégrale SP1 32 bits
Futuremark PCMark05 Version 1.2.0
Futuremark 3DMark06 Version 1.1.0

Selon la méthodologie standard, le premier test SM3.0/HDR du package 3DMark06 a été utilisé pour créer une charge en mode 3D, fonctionnant en boucle à une résolution de 1600x1200 avec FSAA forcé 4x et AF 16x. Le mode Peak 2D a été émulé à l'aide du test 2D Transparent Windows inclus dans PCMark05. Le dernier test est pertinent compte tenu du fait que l'interface de fenêtre Windows Vista Aero utilise les capacités du processeur graphique.

Le transfert du G200 à la technologie de processus 55 nm a eu un effet très bénéfique sur ses caractéristiques électriques, à la suite de quoi le niveau de consommation électrique maximal enregistré de la GeForce GTX 295 n'a pas dépassé 215 W, c'est-à-dire qu'il s'est avéré être nettement inférieur à la Radeon HD 4870 X2 démontrée. Contrairement aux prévisions préliminaires, la GeForce GTX 295 n'est pas du tout devenue un monstre cracheur de feu, ce qui donne à ATI une raison de réfléchir sérieusement à l'efficacité des technologies qu'elle utilise, car il s'avère qu'avec le même processus technique, une paire des RV770 au total consomme nettement plus que deux G200b, et ce, en tenant compte d'un nombre de transistors bien moindre !

En ce qui concerne la disposition des lignes électriques, comme prévu, l'une des cartes GeForce GTX 295 est entièrement alimentée par un connecteur PCIe 2.0 à 8 broches, tandis que l'autre, avec un connecteur PCIe 1.0 à 6 broches, utilise les lignes électriques de l'emplacement PCI Express x16 . A noter qu'en charge, les selfs des stabilisateurs de puissance de la carte émettaient un grincement distinctement audible, mais on ne peut toujours pas dire si ce comportement est typique de toutes les instances de la GeForce GTX 295 sans exception, ou s'agit-il d'une caractéristique de l'échantillon que nous avons a obtenu. En ce qui concerne les exigences de puissance de l'alimentation, nous pouvons dire ce qui suit: Nvidia recommande des alimentations à partir de 680 W, fournissant un courant de charge total sur la ligne +12 V à un niveau d'au moins 46 A. Prise en compte des données de consommation d'énergie nous avons reçu sur la GeForce GTX 295, ces recommandations semblent franchement hors de prix , et pour la nouvelle Nvidia, nous pouvons recommander en toute sécurité n'importe quelle alimentation de haute qualité avec une puissance de 500-550 watts.

Nous savons déjà que la version 55 nm du G200 démontre un potentiel d'overclocking nettement meilleur que l'ancienne, nous avons donc tenté d'overclocker la GeForce GTX 295. Malgré le fait qu'EVGA l'ait déjà soumise à un léger overclocking d'usine à 594/ 1296 MHz pour le cœur et jusqu'à 1026 (2052) MHz pour la mémoire, nous avons réussi à atteindre des fréquences de 650/1418 MHz et 1200 (2400) MHz, respectivement. Plutôt bon résultat pour une carte équipée de deux G200b, refroidis par un, et, qui plus est, pas le plus gros dissipateur. Malheureusement, en raison de contraintes de temps, nous n'avons pas eu le temps de tester la carte overclockée dans tous les tests, nous limitant à des jeux tels que Crysis et Far Cry 2, ainsi qu'à la populaire suite de tests 3DMark Vantage.

Lors de l'overclocking, le régime thermique de la carte était contrôlé. À la suite de mesures, les données suivantes ont été obtenues:

Les miracles ne se produisent pas. Deux cœurs sont plus grands qu'un et ils sont refroidis par un dissipateur thermique, de sorte que leurs températures se sont avérées plus élevées que dans les cartes à processeur unique basées sur le G200 même en mode 2D, dans lequel les vitesses d'horloge des deux cœurs ont été automatiquement réduites à 300/600 MHz. Des températures assez élevées ont également été enregistrées en mode 3D, mais, soit dit en passant, les indicateurs au niveau de 82-86 degrés Celsius n'ont pas été quelque chose de transcendant pour les adaptateurs vidéo modernes hautes performances depuis longtemps. Le seul souci est le fait que tout l'air chaud n'est pas expulsé par le système de refroidissement GeForce GTX 295 à l'extérieur du boîtier du système - une partie reste en circulation à l'intérieur de l'ordinateur, par conséquent, avant d'acheter une carte vidéo, vous devez veiller à une bonne ventilation dans le cas.

Malgré la disposition serrée, la GeForce GTX 295 a démontré de très bonnes caractéristiques de bruit pour sa catégorie :

Le système de refroidissement GeForce GTX 295 de référence est non seulement plus silencieux que le système de refroidissement Radeon HD 4870 X2, qui a reçu de nombreuses critiques justes, mais surpasse également légèrement le système de refroidissement GeForce GTX 280 de référence en termes de caractéristiques acoustiques. ne peut pas être qualifié de complètement silencieux, mais, d'une part, nous n'avons pas réussi à le forcer à augmenter la vitesse du ventilateur même après de longs tests, et d'autre part, la composition spectrale du bruit est assez confortable, et ce bruit est perçu à l'oreille comme un léger bruissement d'air, tandis que dans le spectre sonore Radeon HD 4870 X2 bourdonnement gênant clairement audible de la turbine du ventilateur. En tant que tel, Nvidia continue de montrer la voie dans le développement de solutions de refroidissement silencieuses et raisonnablement efficaces pour ses cartes graphiques. En plus de la question de la consommation d'énergie disproportionnellement élevée du RV770, ATI devrait également y réfléchir, car les conceptions des systèmes de refroidissement de référence qu'il utilise actuellement ne peuvent même pas être qualifiées de silencieuses, même de loin.

Configuration de la plateforme de test et méthodologie de test

L'étude comparative des performances EVGA GeForce GTX 295+ a été réalisée sur une plateforme de test avec la configuration suivante :

Processeur Intel Core i7-965 Extreme Edition (3,2 GHz, 6,4 GT/s QPI)
Carte mère Asus P6T Deluxe (Intel X58)
Mémoire Corsair XMS3-12800C9 (3x2 Go, 1333 MHz, 9-9-9-24, 2T)
Disque dur Maxtor MaXLine III 7B250S0 (250 Go, SATA-150, tampon de 16 Mo)
Alimentation Enermax Galaxy DXX EGX1000EWL (puissance 1 kW)
Moniteur Dell 3007WFP (30", résolution maximale [courriel protégé] Hz)
Microsoft Windows Vista Édition Intégrale SP1 64 bits
ATI Catalyst 8.12 pour ATI Radeon HD
Nvidia GeForce 181.20 WHQL pour Nvidia GeForce

Les pilotes de carte graphique ont été réglés pour fournir la meilleure qualité possible de filtrage de texture avec un impact minimal des optimisations logicielles par défaut. L'anticrénelage de texture transparente a été activé, tandis que le multi-échantillonnage a été utilisé pour les deux architectures, car les solutions ATI ne prennent pas en charge le suréchantillonnage pour cette fonction. En conséquence, la liste des paramètres des pilotes ATI Catalyst et Nvidia GeForce ressemble à ceci :

Catalyseur ATI :

Smoothvision HD : Anti-aliasing : Utiliser les paramètres de l'application/Box Filter
Catalyst A.I. Standard
Niveau de détail Mipmap : Haute qualité
Attendre le rafraîchissement vertical : toujours désactivé
Activer l'anticrénelage adaptatif : Activé/Qualité

NVIDIA GeForce :

Filtrage de texture - Qualité : Haute qualité
Filtrage de texture - Optimisation trilinéaire : désactivé
Filtrage de texture - Optimisation d'échantillon anisotrope : Désactivé
Synchronisation verticale : forcer l'arrêt
Anticrénelage - Correction gamma : Activé
Anticrénelage - Transparence : Multi-échantillonnage
Accélération multi-affichage multi-GPU : Mode de performances d'affichage multiple
Définir l'accélération GPU PhysX : Activé
Sélectionnez la configuration multi-GPU : Activer le mode multi-GPU
Autres paramètres : par défaut

La composition du package de test a été soumise à quelques révisions pour mieux correspondre aux réalités actuelles. À la suite de la révision, l'ensemble suivant de jeux et d'applications y a été inclus :

Jeux de tir 3D à la première personne :

Call of Duty World at War
Ogive Crysis
Territoire ennemi: Quake Wars
Far Cry 2
Laissé pour mort
S.T.A.L.K.E.R. : Ciel clair

Jeux de tir en trois dimensions avec vue à la troisième personne :

espace mort
le diable peut pleurer 4

RPG :

Fallout 3
effet de masse

Simulateurs :

Pilote de course : GRID

X³ : Conflit Terrien

Stratégies:

Alerte rouge 3
monde en conflit

Essais synthétiques :

Futuremark 3DMark06
Futuremark 3D Mark Vantage

Chacun des jeux inclus dans l'ensemble de logiciels de test a été configuré pour fournir le plus haut niveau de détail possible, et seuls les outils disponibles dans le jeu lui-même pour tout utilisateur non initié ont été utilisés. Cela signifie un rejet fondamental de la modification manuelle des fichiers de configuration, puisque le lecteur n'est pas obligé de pouvoir le faire. Pour certains jeux, des exceptions ont été faites, dictées par certaines considérations de nécessité ; chacune de ces exceptions est mentionnée séparément dans la section pertinente de l'examen.

En plus de l'EVGA GeForce GTX 295+, les testeurs ont inclus les cartes graphiques suivantes :

Nvidia GeForce GTX 280 (G200, 602/1296/2214 MHz, 240 SP, 80 TMU, 32 RBE, bus mémoire 512 bits, 1024 Mo GDDR3)
Nvidia GeForce GTX 260 Core 216 (G200b, 576/1242/2000 MHz, 216 SP, 72 TMU, 28 RBE, bus mémoire 448 bits, 896 Mo GDDR3)
ATI Radeon HD 4870 X2 (2xRV770, 750/750/3600 MHz, 1600 SP, 80 TMU, 32 RBE, bus mémoire 2x256 bits, 2x1024 Mo GDDR5)

Les deux premières cartes de la liste ci-dessus ont également été testées en mode SLI, et la Radeon HD 4870 X2 a été complétée par une seule Radeon HD 4870 1 Go pour configurer et tester un système Radeon HD 4870 CrossFireX à trois voies.

Les tests ont été effectués à des résolutions de 1280x1024, 1680x1050, 1920x1200 et 2560x1600. Dans la mesure du possible, le filtrage anisotrope 16x standard a été complété par un anti-aliasing MSAA 4x. L'activation de l'anti-aliasing a été effectuée soit par le jeu lui-même, soit, en leur absence, a été forcée à l'aide des paramètres appropriés des pilotes ATI Catalyst et Nvidia GeForce. À la demande générale des lecteurs, certains jeux ont également été testés en forçant les modes anti-aliasing CSAA 16xQ pour les solutions Nvidia et CFAA 8x + Edge-detect Filter pour les solutions ATI. Les deux modes utilisent 8 échantillons de couleur par pixel, mais l'algorithme Nvidia fournit deux fois plus d'échantillons pour le maillage de couverture, et l'algorithme ATI applique un filtre de lissage des bords supplémentaire, qui, selon la société, le rend équivalent au mode MSAA 24x.

Pour obtenir des données de performances, les outils intégrés au jeu ont été utilisés, avec l'enregistrement obligatoire des vidéos de test originales, si possible. Dans la mesure du possible, les données ont été enregistrées non seulement sur la moyenne, mais aussi sur la productivité minimale. Dans tous les autres cas, l'utilitaire Fraps 2.9.8 a été utilisé en mode manuel avec une passe de test à trois reprises et une moyenne ultérieure du résultat final.

Playtests : Call of Duty : World at War

Tous les participants au test, à l'exception de la GeForce GTX 280, sont si puissants qu'ils atteignent facilement le plafond de performances dans ce jeu. Ce n'est qu'en 2560x1600 que nous parvenons à obtenir des données, à partir desquelles il s'ensuit que l'ATI Radeon HD 4870 X2 ne peut pas résister à son nouvel ennemi bi-processeur : pour une rivalité réussie, un cœur RV770 de plus est nécessaire.

Lors de l'utilisation de modes d'anticrénelage extrêmes, les solutions Nvidia ont un avantage évident sous la forme d'un algorithme CSAA 16xQ moins gourmand en ressources, qui fournit 16 échantillons par maillage de couverture, mais seulement 8 échantillons de couleur, tandis que le filtre CFAA 8x + Edge-detect d'ATI L'algorithme impose au GPU une charge supplémentaire sous la forme d'un filtre de lissage des contours. En conséquence, la Radeon HD 4870 X2 affiche le plus mauvais résultat parmi toutes les cartes testées dans ces modes. De plus, la portée des modes FSAA extrêmes est limitée à une résolution de 1280x1024, et le gain en qualité d'image est si maigre qu'il suffit de le regarder au microscope.

Nvidia GeForce GTX 295

MSAA 4xCSAA 16xQ

ATI Radeon HD 4870 X2

MSAA 4xCFAA 8x + détection de bord

Le verdict est simple et logique : le gain minimum en lissage des détails fins ne vaut clairement pas une baisse de performances aussi monstrueuse.

Tests de jeu : Crysis Warhead

Le nouveau produit phare à double GPU de Nvidia est un leader solide dans toutes les résolutions, ne se situant que légèrement derrière le tandem GeForce GTX 280 SLI beaucoup plus volumineux et plus chaud. Cependant, à 2560x1600, ce que nous craignions se produit - la GeForce GTX 295 manque de 896 Mo de mémoire vidéo locale. Cependant, les résultats globaux sont si faibles que cette perte n'est pas terrible et n'a qu'un intérêt théorique.

Playtests : Enemy Territory : Quake Wars

ET : Quake Wars a un limiteur de performances moyen fixé à 30 images par seconde, car en multijoueur tous les événements sont synchronisés à 30 Hz. Afin d'obtenir une image plus complète des performances des cartes graphiques dans Quake Wars, ce limiteur a été désactivé via la console de jeu. Étant donné que les tests utilisent les capacités internes du jeu, il n'y a aucune information sur les performances minimales.

Dans ce cas, la GeForce GTX 295 est également quelque peu inférieure au tandem GeForce GTX 280 SLI, ce qui peut s'expliquer par la bande passante plus faible du sous-système mémoire, couplée à l'utilisation de textures de volume et de résolution importants dans le jeu. Néanmoins, elle devance la Radeon HD 4870 X2, notamment en 2560x1600, où l'avantage de la nouveauté atteint 22%.

Mais une tentative d'utiliser des modes d'anti-aliasing extrêmes révèle l'échec des cartes Nvidia, qui plus est, dans le domaine où elles ont traditionnellement fait leurs preuves, c'est-à-dire dans les jeux utilisant l'API OpenGL. Si à 1280x1024 l'image ne diffère pas beaucoup de celle que l'on peut voir avec le MSAA 4x habituel, alors à des résolutions plus élevées les solutions d'ATI prennent une nette avance. Dans le même temps, le comportement étrange de la GeForce GTX 295 ne peut s'expliquer par un manque de mémoire vidéo - il n'y avait pas de différence significative de performances entre celle-ci et une paire de GeForce GTX 280 SLI. Quant à la qualité d'image, les différences sont presque invisibles à l'œil nu, en particulier à des résolutions de 1680x1050, il n'y a donc pas que peu de sens à utiliser des modes extrêmes, c'est pratiquement absent.

Tests de jeu : Far Cry 2

Le comportement de la GeForce GTX 295 s'inscrit dans le cadre des prévisions préliminaires - les performances qu'elle affiche se situent approximativement au niveau du tandem GeForce GTX 260 Core 216 SLI et légèrement inférieures aux performances du tandem GeForce GTX 280 SLI. L'avantage sur la Radeon HD 4870 X2 est insignifiant et ne dépasse pas 12-15%.

Une tentative d'utilisation de modes d'anti-aliasing extrêmes n'entraîne pas de rétribution immédiate sous la forme d'une baisse des niveaux de performances en dessous des valeurs acceptables, cependant, cela affecte considérablement les performances minimales et rend également impossible l'utilisation d'une résolution de 2560x1600.

Nvidia GeForce GTX 295

MSAA 4xCSAA 16xQ

ATI Radeon HD 4870 X2

MSAA 4xCFAA 8x + détection de bord

Comme pour Call of Duty : World at War, les captures d'écran ne montrent aucune amélioration significative de la qualité d'image. Il y a une différence, mais vous devez la rechercher sous grossissement à l'aide d'utilitaires spéciaux, tels que The Compressonator; en dynamique, il est tout simplement impossible de constater une amélioration de la qualité du lissage. Autre argument en faveur du fait que les modes extrêmes, si activement évoqués par les grands développeurs de solutions graphiques, relèvent plus d'un coup de pub qu'un moyen d'améliorer réellement la qualité d'image en pratique.

Tests de jeu : Left 4 Dead

Le jeu est basé sur le moteur Source et dispose d'outils de test intégrés qui, malheureusement, ne fournissent pas d'informations sur les performances minimales.

En raison de l'utilisation du moteur Source, le jeu est plutôt modeste dans ses exigences, et tous les participants au test peuvent facilement y fournir un niveau de performance confortable à des résolutions allant jusqu'à 2560x1600 inclus. Une seule GeForce GTX 280 sort du lot, notons que l'overclocking d'usine de la GeForce GTX 295+ EVGA lui a permis de surclasser légèrement le tandem GeForce GTX 280 SLI.

L'utilisation de modes d'anti-aliasing de haute qualité (selon les développeurs) donne des résultats plus intéressants : premièrement, les solutions ATI perdent leurs positions, et deuxièmement, à une résolution de 2560x1600, la GeForce GTX 295 est nettement inférieure à la GeForce GTX Offre groupée 280 SLI en raison du plus petit volume disponible pour la mémoire vidéo des applications - 869 Mo contre 1024 Mo. La différence de qualité d'image est encore moins perceptible que lors des tests précédents, puisque Left 4 Dead appartient au genre des "shooters de survie" et que la plupart des scènes qu'il contient sont assez sombres.

Tests du jeu : S.T.A.L.K.E.R. : Clear Sky

Pour assurer un niveau de performance acceptable dans ce jeu, il a été décidé d'abandonner l'utilisation de FSAA, ainsi que des options gourmandes en ressources telles que "Rayons de soleil", "Surfaces humides" et "Fumée volumétrique". Lors des tests, le mode "Enhanced full dynamic lighting" (DX10) a été utilisé, pour les cartes ATI, le mode DirectX 10.1 a également été utilisé

Grâce à un certain nombre de concessions que nous avons faites, décrites ci-dessus, tous les participants au test ont réussi à fournir un niveau de performances acceptable, à l'exception d'une seule GeForce GTX 280, et les solutions Nvidia ont démontré un niveau légèrement supérieur de performances minimales aux résolutions jusqu'à 1920x1200 inclus. Mais à 2560x1600, les solutions ATI ont pris la première place dans cet indicateur, et le système Radeon HD 4870 3-way CrossFireX a même établi une sorte de record, surpassant ses rivaux de plus de 25%.

Tests de jeu : Dead Space

Contrairement à la Radeon HD 4870 X2, la GeForce GTX 295 n'a pas de problèmes de support multi-GPU, mais en même temps, elle ne fait pas preuve d'une évolutivité exceptionnelle par rapport à une seule GeForce GTX 280. Il ne reste plus qu'à attendre le multi-processeur support pour recevoir un support similaire Solutions graphiques ATI, même s'il convient de noter que cette attente est pratiquement indolore, car même dans leur état actuel, elles démontrent des performances acceptables à une résolution de 2560x1600.

Tests de jeu : Devil May Cry 4

Toutes les solutions graphiques multiprocesseurs de ce jeu sont superbement évolutives, et le système à trois processeurs d'ATI prend naturellement la tête, car il possède le plus grand nombre de GPU. La GeForce GTX 295 surpasse la Radeon HD 4870 X2 de 11 à 26%, selon la résolution, mais dans le contexte d'indicateurs qui ne tombent pas en dessous de 70 images par seconde, cette différence semble insignifiante et, bien sûr, n'affecte pas la confort de jeu.

Les modes anti-aliasing de haute qualité augmentent considérablement la charge sur le sous-système graphique, mais seule la Radeon HD 4870 X2 perd sensiblement du terrain, peut-être en raison de la présence de seulement 32 blocs RBE, alors que sa rivale en compte 56. Néanmoins, à 2560x1600, la solution ATI offre toujours un niveau de performances acceptable, même si l'équilibre est à la limite de la faute. La GeForce GTX 295, en revanche, se sent bien, mais cela est en grande partie dû à l'algorithme d'anti-aliasing moins gourmand en ressources. Cependant, dans les deux cas, il est presque impossible de remarquer des améliorations dans la qualité de l'image, car le jeu est très dynamique.

Tests de jeu : Fallout 3

A partir d'une résolution de 1920x1200, un certain avantage des solutions d'ATI devient évident, et à une résolution de 2560x1600 il ne fait plus aucun doute. Néanmoins, la GeForce GTX 295 semble tout à fait digne, cédant extrêmement légèrement au tandem GeForce GTX 280 SLI en termes de performances, mais la surpassant de manière significative dans d'autres qualités de consommation, y compris le coût.

Tests de jeu : Mass Effect

À 1280x1024, l'avantage de la GeForce GTX 295 sur la Radeon HD 4870 X2 est presque imperceptible, aux deux résolutions suivantes, il passe à 14, puis à 26%, mais à 2560x1600, il redescend presque à zéro, et la Radeon HD 4870 CrossFireX 3 voies. Cependant, dans ce dernier cas, aucun des participants ne peut fournir la performance minimale acceptable.

Tests du jeu : Pilote de course : GRID

Tout au long du test, les solutions ATI conservent leur avantage en vitesse moyenne, mais jusqu'à une résolution de 2560x1600 leurs performances minimales sont quasiment les mêmes que celles des solutions Nvidia. Avec un niveau de performance général de l'ordre de 100-140 images par seconde, il est ridicule de dire que le joueur peut ressentir une différence de l'ordre de 10-20 images par seconde. Cependant, même à 2560x1600, la résolution minimale multi-GPU ne descend pas en dessous de 60 images par seconde, ce qui est un excellent résultat, surtout dans le contexte de la GeForce GTX 280, l'une des cartes graphiques monopuce les plus puissantes. Il semble que les solutions multi-GPU aient enfin remporté la victoire, du moins dans le secteur des cartes gaming les plus productives.

Playtests : X³ : Conflit Terrien

Comme indiqué précédemment, le jeu préfère les solutions architecturales ATI et, en même temps, n'est pas trop pointilleux sur les solutions Nvidia - contrairement à la plupart des autres tests, dans X³, une seule GeForce GTX 280 n'est pratiquement pas inférieure aux solutions multi-GPU. En même temps, de toutes les solutions Nvidia présentées dans le test, seules la nouvelle GeForce GTX 295 et le tandem GeForce GTX 280 SLI peuvent fournir un niveau acceptable de performances minimales à une résolution de 1680x1050

Playtests : Alerte rouge 3

Le jeu contient un limiteur de performances moyennes non désactivable, fixé à environ 30 images par seconde.

Bien qu'à force brute, la GeForce GTX 295 a réussi à surmonter le problème de performance des solutions Nvidia en Red Alert 3. Au moins en utilisant FSAA 4x, la vitesse reste acceptable à des résolutions allant jusqu'à 1920x1200 inclus. Il est à noter que les tandems SLI utilisant des cartes discrètes ne peuvent pas le faire, bien qu'ils échangent des données via le même commutateur nForce200, mais situé sur la carte mère.

Tests du jeu : Monde en conflit

Toutes les solutions bi-processeurs de Nvidia affichent quasiment le même niveau de performances et devancent sensiblement leurs rivales du camp ATI. Ce n'est qu'à une résolution de 2560x1600 que la plate-forme Radeon HD 4870 CrossFireX 3 voies prend les devants, et elle devient la seule capable de fournir une vitesse minimale acceptable à cette résolution.

Benchmarks synthétiques : Futuremark 3DMark06

Les résultats obtenus dans 3DMark06 ne sont guère représentatifs lorsqu'il s'agit de tester des accélérateurs haut de gamme. Étant donné que le package de test utilise une résolution de 1280x1024 sans anti-aliasing par défaut, l'adaptateur graphique moderne n'est pas entièrement chargé, de sorte qu'il est très difficile de prédire l'influence de tous les facteurs possibles sur le résultat final. Nous ne pouvons pas encore expliquer le comportement du bundle Radeon HD 4870 3-way CrossFireX, cependant, lors de tests répétés, un résultat proche a été obtenu, toujours inférieur au résultat d'une seule Radeon HD 4870 X2. Quant à la GeForce GTX 295, les chiffres obtenus indiquent des performances au niveau du tandem GeForce GTX 260 Core 216 SLI, ce qui, en principe, n'est pas loin de la vérité et est confirmé par les résultats des tests de jeu.

Benchmarks synthétiques : Futuremark 3DMark Vantage

Pour minimiser l'impact sur le processeur, 3DMark Vantage utilise le profil "Extreme" pour les tests, en utilisant une résolution de 1920x1200, FSAA 4x et un filtrage anisotrope. Pour compléter le tableau des performances, les résultats des tests individuels sont désormais pris dans toute la gamme de résolutions.

Comme prévu, au classement général, la GeForce GTX 295 n'a pas affiché de résultats record. Bien qu'elle ait dépassé la Radeon HD 4870 X2 par une énorme marge, un groupe de deux GeForce GTX 280 discrètes fonctionnant en mode SLI s'est avéré un peu plus rapide ; cependant, l'overclocking d'usine entrepris par EVGA a aidé à le rattraper.

A toutes les résolutions, sauf en 2560x1600, la GeForce GTX 295, fonctionnant aux fréquences officielles, affiche un bien meilleur résultat que le bundle GeForce GTX 260 Core 216 SLI, mais est légèrement inférieur au tandem GeForce GTX 280 SLI. En 2560x1600, ce décalage n'est pas observé, et l'overclocking d'usine permet à l'EVGA GeForce GTX 295+ de prendre la deuxième place après le système à trois processeurs Radeon HD 4870 X3, qui dispose d'une puissance de calcul bien plus impressionnante.

Dans le deuxième test, la solution ATI susmentionnée est également en tête, mais dans toutes les résolutions, et en plus de cela, la Radeon HD 4870 X2 parvient à réduire considérablement son arriéré. Apparemment, les effets spéciaux créés à l'aide de la méthode du lancer de rayons nécessitent une puissance de calcul importante, et ATI a toujours un solide avantage dans ce domaine. La position de la GeForce GTX 295 reste la même - entre la GeForce GTX 260 Core 216 SLI et la GeForce GTX 280 SLI. Dans ce dernier cas, le décalage est faible et peut être facilement compensé par un léger overclocking.

Conclusion

En résumé, nous pouvons immédiatement dire avec confiance que Nvidia a réussi pour la première fois à créer non seulement un adaptateur graphique biprocesseur compétitif, mais la meilleure solution de sa catégorie, dépassant de manière significative le développement similaire d'Advanced Micro Devices à la fois en termes de performances dans les jeux modernes et dans un certain nombre d'autres applications grand public importantes, notamment l'économie, le bruit et la génération de chaleur. Non seulement les ingénieurs de développement, mais aussi les programmeurs ont fait du bon travail - pour la première fois dans notre pratique, le système multi-GPU créé par Nvidia n'a montré presque aucun problème de compatibilité et de performances, surpassant également ATI Radeon HD 4870 X2 dans ce domaine.

Cela confirme une fois de plus la thèse simple énoncée au début de l'examen, qui dit qu'il est très dangereux de se reposer sur ses lauriers, en particulier dans un domaine tel que la création d'accélérateurs graphiques de jeu, où tout change très rapidement, et vous devez être constamment prêt à repousser une attaque inattendue d'un concurrent. Après une longue série de défaites, Nvidia a finalement remporté une victoire écrasante, et une victoire qui vous permet de vous déclarer à juste titre en tant que leader technologique, ce qui, bien sûr, devrait avoir un effet bénéfique sur l'image de l'entreprise et la popularité de ses produits.

Examinons de plus près la situation des performances de la Nvidia GeForce GTX 295.

Déjà à une résolution de 1280x1024, le nouveau vaisseau amiral de la famille GeForce GTX 200 a démontré un avantage écrasant, cédant à l'ancien roi de la 3D, la Radeon HD 4870 X2, seulement dans deux tests - Race Driver : GRID et X3 : Terran Conflict, et dans les deux cas, maintenir un niveau de performance confortable. L'avantage moyen de la GeForce GTX 295 sur la Radeon HD 4870 X2 était d'environ 19 %. Cela peut sembler peu, mais compte tenu du niveau nettement inférieur de consommation d'énergie, de dissipation thermique et de bruit, cela place la solution d'ATI dans une position très dangereuse. Si l'on compare la GeForce GTX 295 avec la GeForce GTX 280, alors l'avantage varie de 7 à 68%, avec une moyenne de 38%. En fait, cela marque la fin définitive de l'ère des cartes graphiques monopuce hautes performances - il est difficile d'imaginer à quel point un GPU monolithique doit être puissant et complexe pour surpasser la GeForce GTX 295.

Les résultats des tests récapitulatifs pour une résolution de 1680x1050 montrent à peu près le même tableau : malgré un retard important en puissance de calcul théorique, la GeForce GTX 295 devance la Radeon HD 4870 X2 dans la plupart des tests, à l'exception, là encore, de la Race précitée. Pilote : GRID et X3 : Terran Conflict . Fallout 3 leur a été ajouté, mais le décalage de moins de 2% peut être ignoré. En moyenne, l'avantage de la GeForce GTX 295 était d'environ 17 %.

Le passage à une résolution de 1920x1200 ne change pas grand-chose au tableau d'ensemble, si ce n'est que le backlog de la GeForce GTX 295 dans Racedriver : GRID est réduit à 5%, et dans Fallout 3, au contraire, il passe à 4%. En moyenne, le nouveau produit surpasse la Radeon HD 4870 X2 de 20 % et la GeForce GTX 280 de 61 %. Compte tenu des bons indicateurs de performance - du moins pour un tel monstre - de tels résultats peuvent à juste titre être qualifiés d'excellents.

À une résolution de 2560x1600, la GeForce GTX 295 a d'abord rencontré un problème prédit sous la forme d'un manque de mémoire vidéo locale, cependant, cela ne s'est manifesté que dans le jeu extrêmement exigeant Crysis Warhead, où même les cartes graphiques modernes les plus puissantes peuvent difficilement fournir une vitesse acceptable à des résolutions supérieures à 1280x1024. Dans tous les cas, 896 Mo de mémoire vidéo est un compromis que les développeurs de la GeForce GTX 295 ont été contraints de faire.Créer une conception similaire qui embarque deux banques de mémoire gigaoctets avec un accès 512 bits sur ses cartes n'est peut-être pas impossible, mais sa coût, certes, serait inacceptable pour Nvidia, déjà contraint de supporter le prix de revient élevé du G200, composé de 1,4 milliard de transistors. L'avantage par rapport à la Radeon HD 4870 X2 à cette résolution est le plus modeste, en moyenne il n'est que de 8%, cependant, il ne faut tout de même pas oublier les faibles niveaux de bruit et de consommation d'énergie démontrés par la GeForce GTX 295.

Quant à l'EVGA GeForce GTX 295+, il s'agit d'une copie conforme de la carte de référence ; très probablement, nous ne verrons pas du tout de versions de la GeForce GTX 295 avec un design unique sur le marché. Les seules différences par rapport à la carte de référence Nvidia sont les autocollants de marque EVGA, ainsi qu'un léger overclocking d'usine, qui ne donne pas à la carte un avantage significatif, mais qui, dans certains cas, l'amène toujours à égalité avec le tandem GeForce GTX 280 SLI en termes de performances. Le produit se caractérise par un bon potentiel d'overclocking, mais un bundle très médiocre, indigne d'un adaptateur vidéo appartenant à la gamme de prix la plus élevée - à un tel prix, l'acheteur a le droit de compter sur au moins un jeu de haute qualité et populaire dans la trousse. Cependant, d'un autre côté, pour cet argent, vous pouvez obtenir l'adaptateur vidéo de jeu le plus rapide, qui, de plus, a de bonnes caractéristiques de bruit et électriques - et ce n'est pas si peu en soi.

EVGA GeForce GTX 295+ : avantages et inconvénients

Avantages :

Les meilleures performances d'aujourd'hui dans les jeux modernes
Surpasse Radeon HD 4870 X2 dans la plupart des tests
Utilisation de la version 55 nm du G200
Large choix de modes FSAA
Impact minimal sur les performances de FSAA
Prise en charge de l'accélération GPU PhysX
Prise en charge matérielle du décodage vidéo HD
Prise en charge de la sortie audio S/PDIF via HDMI
Consommation d'énergie et dissipation thermique relativement faibles
Niveau sonore relativement faible
Bon potentiel d'overclocking

Désavantages:

Inférieure à la Radeon HD 4870 X2 en quantité de mémoire vidéo disponible pour les applications
Biais de performance vers les processeurs de texture et RBE
Manque de support pour DirectX 10.1 et Shader Model 4.1
Support matériel incomplet pour le décodage VC-1
Pas de noyau sonore intégré
Les performances maximales peuvent dépendre du support logiciel
mauvais équipement
Prix ​​élevé

Autres documents sur ce sujet

GPU EVGA GeForce GTX 260 Core 216 Superclocké 55nm
Choisir une carte vidéo pour home cinéma
« CrossFireX anti-crise » : deux ATI Radeon HD 4830 contre une ATI Radeon HD 4870

Il y a environ six mois, AMD a sorti sa carte vidéo la plus puissante AMD Radeon 4870x2, qui est depuis longtemps devenue le leader des cartes vidéo uniques. Il combinait deux puces RV770, des températures très élevées, des niveaux de bruit assez élevés et, surtout, les performances les plus élevées dans les jeux parmi les cartes vidéo uniques. Et ce n'est que maintenant, début 2009, que NVIDIA a finalement répondu avec la sortie d'une nouvelle carte vidéo, censée devenir un nouveau leader parmi les solutions uniques. La nouvelle carte vidéo est basée sur la puce GT200 55 nm, dispose de processeurs de flux 2x240, mais il y a un "mais" - un bus mémoire réduit (448 bits contre 512 pour le GTX280), des ROP tronqués (28 contre 2 GHz contre 2,21 GHz pour la GTX280). Aujourd'hui, chers lecteurs, je souhaite vous présenter la vitesse du nouveau TOP, ses avantages et ses inconvénients et, bien sûr, comparer la vitesse de la nouvelle carte vidéo avec son principal concurrent - AMD 4870x2.

Test de la carte vidéo Palit GeForce GTX295

La Palit GeForce GTX295 est arrivée dans notre laboratoire de test en tant que produit OEM qui ne comprenait qu'un disque de pilotes Windows XP/Vista. Regardons la carte vidéo elle-même :

La publicité

La carte vidéo a probablement une longueur standard de 270 mm pour les cartes vidéo de haut niveau, est équipée de deux ports DVI-I (dual link) et d'un port HDMI - comme sa sœur cadette - GeForce 9800GX2 :

Mais il y a quelques changements: les ports DVI-I sont désormais situés à droite et la grille d'évacuation de l'air chaud est devenue plus étroite et plus longue, ce qui devrait clairement améliorer la qualité de refroidissement de la carte vidéo. Tout l'air chaud n'est pas expulsé à l'extérieur du boîtier - la majeure partie reste à l'intérieur du boîtier, comme dans le cas du 9800GX2, vous pouvez voir les ailettes du radiateur du système de refroidissement dans la partie supérieure de la carte vidéo.

Température et niveau d'overclocking de la Inno3D GeForce GTX 295 Platinum

Le régime de température de la carte était à un niveau acceptable et le GPU ne s'échauffait pas au-dessus de 80-82 degrés Celsius, et le niveau de bruit, même à 94% du maximum, était bien inférieur à celui de la turbine de la carte vidéo de l'ancienne révision.

Essai

Configurer les tests

Les tests ont été effectués sur le stand suivant :

• CPU:
  • Intel Core 2 Duo E8500 (3, [courriel protégé].27 GHz, FSB 450 MHz)
• Carte mère :
  • Formule ASUS Rampage (Intel X48)
• RAM:
  • G.Skill F2-8800CL5D-4GBPI (2x2048 Mo, [courriel protégé], 4-4-4-12-2T, double canal)
• Disque dur :
  • Samsung HD252HJ (250 Go, SATA2)
• Source de courant:
  • Puissance argentée SP-S850
• Système opérateur:
  • Windows Vista Édition Intégrale x86 SP1

Les tests ont été effectués dans le système d'exploitation Windows Vista Ultimate x86 SP1. Pour les adaptateurs basés sur les chipsets GeForce, le pilote ForceWare 185.85 a été utilisé, pour Radeon, Catalyst 9.4. L'accélération des effets physiques via la carte vidéo a été désactivée uniquement pour les tests dans l'application 3DMark Vantage.

Comme applications de test, nous avons utilisé les packages synthétiques 3DMark "06 et 3DMark Vantage de Futuremark Corp., un chef-d'œuvre du jeu de Crytek - Crysis (le test a été réalisé par l'utilitaire CrysisBenchmarkTool 1.05, niveau standard), Far Cry 2 sorti l'année dernière ( benchmark intégré), un benchmark basé sur les jeux STALKER: Clear Sky (mode jour) et un autre benchmark Cryostasis TechDemo, qui démontre les capacités du jeu "Cryostasis: Sleep of Reason".

Toutes les mesures ont été effectuées à une résolution d'écran de 1680x1050 (sauf 3DMark "06 et 3DMark Vantage) pour créer une charge importante sur les accélérateurs vidéo. Les paramètres par défaut ont été définis pour 3DMark, dans CrysisBenchmarkTool 1.05, les tests ont été exécutés avec le profil Très élevé, pour Far Cry 2, les paramètres maximum ont été utilisés, dans le benchmark STALKER a été réglé sur ultra-qualité avec prise en charge de DirectX 10, le préréglage High a été utilisé dans Cryostasis TechDemo. L'anti-aliasing et le filtrage anisotrope n'ont pas été forcés dans les pilotes, mais ont été sélectionnés dans les applications elles-mêmes.

Sur les graphiques avec les résultats, le fps moyen et le minimum sont marqués.