Посол Галузин, вступивший в должность в прошлом месяце, ответил на вопросы телеканала NHK 24 апреля в Токио. Он заявил о своих амбициях максимально использовать свои знания и опыт, а также приложить усилия к тому, чтобы Россия и Япония могли стать настоящими партнерами.

Комментируя ухудшение американо-российских отношений, Галузин подчеркнул: «Мы не можем игнорировать того обстоятельства, что, к сожалению, США проводят недружественную политику в отношении России». По мнению российского посла, союз между Японией и США мешает российско-японским отношениям.

Более того, Япония поддержала позицию других членов «большой семерки» по делу о покушении на убийство бывшего российского разведчика. Комментируя то, что Япония согласилась с оценками Великобритании, отметившей причастность России, Галузин выступил с критическим заявлением: «Я не могу понять, почему Япония поддержала антироссийские заявления Великобритании и других стран. Это нанесет серьезный ущерб российско-японским отношениям».

Кроме того, что касается экономических отношений между Россией и Японией, то Галузин особо подчеркнул: «В настоящее время ни Россия, ни Япония не реализовывают весь свой экономический потенциал».

Также Галузин сообщил, что встреча глав России и Японии пройдет в России в конце будущего месяца. Он выразил надежду на развитие диалога: «Встреча в верхах выполняет роль двигателя, который развивает отношения».

Контекст

СМИ Японии: Путин влип

ИноСМИ 17.04.2018

К санкциям против России сложно не присоединиться

Sankei Shimbun 02.04.2018

В G7 - разногласия по России

Nihon Keizai 25.04.2018

Абэ разрывается между Россией и Западом

The Diplomat 25.04.2018
«Проблематичный переговорщик»

Российский посол Михаил Галузин работал переводчиком на российско-японских встречах на высшем уровне, был официальным посланником России в Японии, возглавлял третий азиатский отдел в МИД России, отвечая за японское направление. Он известен в качестве специалиста по Японии, прекрасно владеющего японским языком.

Между тем в ходе интервью он проявил позицию, в соответствии с которой он будет до конца защищать интересы России по проблемам, по которым между Россией и Японией существуют разногласия. На протяжении многих лет Галузин принимал участие в переговорах по «северным территориям». Поскольку он хорошо разбирается в делах японской стороны, для Японии он может стать проблематичным переговорщиком.
Он подчеркнул, что будет следить за тем, какую позицию займет Япония в отношении США и России на фоне крайнего ухудшения американо-российских отношений в связи с российскими подозрениями, ситуацией в Сирии и так далее.

По всей видимости Галузин будет пристально следить за тем, как Япония отреагирует на развертывание американкой системы ПРО, которой так обеспокоена Москва, а также поддержит ли Япония критику западных стран в отношении России.

Кроме того, комментируя рост интереса к российско-японской встрече в верхах, которая запланирована на конец мая, Галузин заявил: «Необходимо не только урегулировать проблему подписания мирного договора, но и одновременно решать другие двухсторонние проблемы». Он подчеркнул необходимость обстоятельного обсуждения проблемы «северных территорий» в рамках развития отношений в целом. По мнению Галузина, неправильно уделять внимание только территориальному вопросу.

Таким образом, Галузин предупредил японскую сторону, что и после переизбрания Путина на пост президента в ходе президентских выборов, прошедших в прошлом месяце, не стоит возлагать большие надежды на развитие территориальной проблемы.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Биография

Окончил Институт стран Азии и Африки при МГУ (1983). Владеет японским и английским языками. На дипломатической работе с 1983 года.

В 19831986 годах - сотрудник посольства СССР в Японии.
В 19921997 годах - сотрудник посольства России в Японии.
В 19992001 годах - заместитель директора Второго департамента Азии МИД России.
В 20012008 годах - советник-посланник посольства России в Японии.
В 20082010 годах - директор Департамента стран Азиатско-Тихоокеанского региона МИД России.
Февраль 2010 - октябрь 2012 годов - директор Третьего департамента Азии МИД России.

С 16 октября 2012 года - Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Кирибати по совместительству.

С 25 октября 2012 года - Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Восточном Тиморе по совместительству.

С 25 октября 2012 года - Постоянный представитель Российской Федерации при АСЕАН по совместительству.

С 15 марта 2013 года - Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Папуа - Новой Гвинее по совместительству.

Семья

Женат, имеет сына.

Дипломатический ранг

Чрезвычайный и полномочный посланник 2 класса (29 марта 2005).
Чрезвычайный и полномочный посланник 1 класса (23 апреля 2008).
Чрезвычайный и полномочный посол (16 декабря 2014).

Награды

Орден Дружбы (21 декабря 2016) - за большой вклад и проведение саммита Россия - Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) в городе Сочи в 2016 году.

Новый посол Российской Федерации в Японии Михаил Галузин в своем первом интервью российским СМИ рассказал корреспонденту РИА Новости Ксении Нака о тех задачах, которые стоят перед двумя странами в этом году, о новых направлениях сотрудничества и планах двусторонних визитов, а также о том, что должно сделать этот год особым в отношениях Москвы и Токио.

— Как вы оцениваете российско-японские отношения на современном этапе? Как они могут развиваться в ближайшее время, в обозримом будущем?

— Мне, как новому послу России в Японии, конечно же, очень приятно, что мое вступление в эту должность произошло в очень важный период для российско-японских отношений, а именно в период их динамичного поступательного развития. Эта устойчивая позитивная динамика двусторонних отношений достигнута в первую очередь благодаря контактам лидеров наших стран — президента Российской Федерации Владимира Путина и премьер-министра Японии Синдзо Абэ. Достаточно вспомнить о том, что наши лидеры только в прошлом году встречались четыре раза. Это было в апреле в Москве во время визита господина Абэ в нашу страну, в июле на саммите "двадцатки" в Гамбурге, в сентябре во время поездки господина Абэ в Россию во Владивосток для участия в Восточном экономическом форуме и, наконец, в ноябре прошлого года в Дананге на полях саммита АТЭС во Вьетнаме. Такой график переговоров на высшем уровне позволил руководителям наших стран обсудить весь комплекс актуальных двусторонних и международных вопросов. До этого в декабре 2016 года состоялся официальный визит президента России в Японию. То есть эти встречи, их результаты, договоренности высших руководителей задают устойчивую поступательную динамику и позитивную тональность наших отношений, и в этом их огромное значение. То, что мы видим в конкретных сферах наших отношений, их развитие — все это воплощение договоренностей лидеров, результат совместной работы сторон по реализации этих договоренностей. Положительные результаты налицо.

— Какие направления двустороннего взаимодействия в политической сфере и в области обеспечения безопасности, на ваш взгляд, заслуживают наибольшего внимания?

— Сегодня, если говорить о политической сфере наших отношений, мы видим очень серьезную активизацию диалога по всем направлениям, заметное углубление взаимопонимания и доверия между Россией и Японией, в том числе в такой важной сфере, как обеспечение безопасности. На фоне сегодняшней международной обстановки особенно важно, что возобновили ключевой формат общения в этой сфере — переговоры в формате "2+2" с участием министров обороны и министров иностранных дел. Эти консультации состоялись, как вы знаете, в Токио в прошлом году. Мы восстановили контакты в такой важнейшей сфере, как военная. В прошлом году в Японии побывали начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал армии Валерий Герасимов и командующий сухопутными войсками генерал-полковник Олег Салюков. Мы поддерживали и поддерживаем очень серьезные контакты по линии министерства иностранных дел. Регулярно встречаются главы внешнеполитических ведомств Сергей Викторович Лавров и его японский коллега Таро Коно. В ноябре господин Коно посетил Россию.

Недавно, в феврале, на полях конференции по безопасности в Мюнхене состоялась еще одна встреча Сергея Викторовича с господином Таро Коно. То есть наши министры постоянно сверяют часы в том, что касается масштабных совместных усилий по реализации договоренностей наших лидеров. Очень серьезная работа проведена по углублению диалога по линии советов безопасности России и Японии. Состоялись консультации с участием Николая Платоновича Патрушева — секретаря Совета Безопасности России и его японского коллеги Сетаро Яти. В результате под эгидой советов безопасности сформировано несколько каналов диалога по таким актуальным темам, как борьба с терроризмом, коррупцией, отмыванием денег, наркотрафиком. Ведутся предметные консультации по межмидовской линии в рамках стратегического диалога на уровне первых заместителей министров иностранных дел. Этот формат будет продолжен в нынешнем году. Получат продолжение и консультации по стратегической стабильности на уровне заместителей министров иностранных дел. Над всем этим мы сейчас активно работаем.

— Как развивается торговля и экономическое сотрудничество между нашими странами?

— Серьезные позитивные подвижки наметились в нашей торговле, которая в прошлом году возросла на 13% и достигла отметки более чем 18 миллиардов долларов. Конечно, здесь есть еще над чем работать, потому что этот показатель гораздо меньше того, что мы имели еще в относительно недавнем прошлом — более 30 миллиардов долларов, но тем не менее позитивная динамика после заметного спада в торговле налицо.

Конечно, нам еще много нужно сделать для увеличения масштабов и повышения качества нашего инвестиционного сотрудничества. И здесь я хотел бы с удовлетворением отметить, что очень активно функционируют форматы и механизмы нашего диалога по торгово-экономической проблематике. Прежде всего речь идет о российско-японской межправкомиссии по торгово-экономическим вопросам. Ее возглавляют первый заместитель председателя правительства России Игорь Иванович Шувалов и министр иностранных дел Японии. Есть целый ряд других министерских форматов. Все они активно функционируют. Важно, что наша совместная работа с японской стороной по углублению торгово-экономического сотрудничества активно проводится в Дальневосточном регионе России, который непосредственно соседствует с Японией и где, конечно же, открываются широкие возможности для взаимодействия прежде всего в результате создания территорий опережающего развития. Этим задачам был подчинен и День японского инвестора, который прошел в декабре 2017 года во Владивостоке по инициативе заместителя председателя правительства России Юрия Трутнева. То есть делается многое, и я очень надеюсь, что эти усилия дадут результат в виде серьезных новых инвестиционных проектов, а такие вырисовываются.

— Какие направления экономического сотрудничества двух стран из "Плана 8-ми пунктов" премьер-министра Абэ или другие, так как мы знаем, что этот список расширяется, вы считаете наиболее перспективными или наиболее близкими к реализации?

— Это прежде всего проекты в энергетической сфере, но не только. Есть целый ряд перспективных направлений в научно-технологическом секторе, в здравоохранении, медицине, промышленности. То есть у нас очень хорошие возможности, важно их эффективно задействовать к взаимной выгоде и в интересах обеих сторон. У нас очень серьезное и взаимовыгодное сотрудничество с Японией в сфере энергетики. Это, по сути, стратегическое сотрудничество в области обеспечения энергетической безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе в целом и Японии в частности. Как вы знаете, мы имеем такой серьезный результат этого сотрудничества, как создание крупнейшего в Азии комбината по сжижению природного газа на Сахалине. Это производство покрывает около 8% потребностей Японии в данном виде энергоносителей, а сейчас, как вы знаете, сжиженный природный газ потребляется в Японии все шире и шире.

Есть в этой сфере и другие потенциальные проекты. Это Ямал СПГ, Арктик СПГ, строительство комбината СПГ "Дальний Восток". Эта тема очень перспективна. Кроме того, мы можем сотрудничать в строительстве энергомоста Сахалин-Хоккайдо. С этим связано и транспортное сотрудничество. Это может быть не только энергомост, но и железнодорожный переход Сахалин-Хоккайдо, строительство которого значительно расширило бы возможности наших стран в торговле за счет создания транспортного коридора по скоростной бесшовной доставке товаров между Японией, Средней Азией, Россией и Европой. Это удешевило бы транспортные расходы, повысило привлекательность и многовариантность туристических маршрутов и в конечном счете конкурентоспособность соответствующих секторов наших экономик.

Имеются и другие направления, кооперация в которых имеет все шансы положительно сказаться на конкурентоспособности продукции обеих стран. Я имею в виду такие высокотехнологичные области, как создание сверхзвукового пассажирского самолета, высокоскоростного грузового железнодорожного транспорта, атомная энергетика, цифровизация экономики и другие. То есть перспективы у нас очень и очень широкие.

Кроме того, мы и деловые круги наших стран работаем над тем, чтобы создавать серьезные промышленные производства на основе японских инвестиций. Так, уже практически все японские автомобилестроительные компании имеют свои производства в России. И мы надеемся, что эта работа тоже будет продолжена. У нас есть очень серьезные наметки в области медицины. Речь идет, например, о создании российско-японских клиник в Москве и Хабаровске.

Новая сфера для наших отношений — это сотрудничество в области сельского хозяйства. Я был глубоко впечатлен активным участием России, российских производителей сельхозпродукции в прошедшей на днях выставке FOODEX JAPAN-2018. Увидел, что мы предлагаем и уже поставляем сюда, пусть пока и в небольших количествах, такую продукцию, как гречневая крупа, макаронные изделия, пшеница, вина, шоколадные изделия. Это очень интересная и перспективная сфера сотрудничества, поскольку речь идет о продовольственной безопасности и обеспечении продовольствием. И это улица с двусторонним движением. Вы знаете, что японские инвесторы вкладывают свои средства в создание тепличных хозяйств в России, например в Хабаровском крае и Якутии.

— Что выделяет нынешний год с точки зрения расширения взаимных контактов России и Японии?

— Могу сказать, что этот год для наших отношений особый. Прежде всего будет продолжен диалог на высшем уровне. Достойно высокой оценки то, что премьер-министр Японии согласился принять участие в Петербургском международном экономическом форуме в мае этого года, а также в запуске уникального российско-японского проекта — перекрестных Годов России и Японии: Года России в Японии и Года Японии в России. Рассчитываем, что в мае, когда господин Абэ прибудет с визитом в Россию, состоится церемония их открытия. Это принципиально новое начинание в российско-японских отношениях. Мероприятия, которых в рамках перекрестного года насчитывается несколько сотен, будут охватывать такие сферы, как торгово-экономическое, научно-технологическое и образовательное сотрудничество, культурные и гуманитарные обмены, спортивные связи, кооперация по линии регионов. Надеюсь, что это послужит комплексной презентации в Японии и в России всего многообразного потенциала нашего взаимодействия и тех уникальных возможностей, которые имеются в России и в Японии для полнокровного, широкого, взаимообогащающего сотрудничества в самых различных сферах.

— Каков график двусторонних контактов на ближайшее время?

— Визит Сергея Викторовича Лаврова в Японию, который состоится в марте, то есть в самое ближайшее время, во многом будет посвящен подготовке предстоящей российско-японской встречи на высшем уровне. Министры обсудят весь спектр вопросов двусторонних связей прежде всего под углом зрения подготовки к визиту премьер-министра Японии в Россию.

— Какие еще темы будут обсуждаться в ходе визита главы МИД России в Японию? Будет ли затронут вопрос мирного договора?

— Эта тема обсуждается и на высшем уровне, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне заместителей министров, у нас есть переговорный формат. Как сказал президент России Владимир Путин, Япония наш важный и перспективный партнер, с которым мы готовы вместе решать любые, даже самые сложные вопросы на основе взаимного уважения, равноправия и учета интересов друг друга. Именно так мы подходим к проблеме мирного договора.

Сегодня мы с японскими коллегами сосредоточились на рассмотрении возможностей запуска совместной хозяйственной деятельности на южных Курильских островах. Как вы знаете, эти вопросы обсуждаются в рамках двух рабочих групп. Одна — по содержанию проектов сотрудничества на островах, другая группа — по организационно-логистическим вопросам, связанным с темой налаживания свободного приграничного передвижения между Сахалином и Хоккайдо. В настоящее время определены пять основных направлений возможной совместной хозяйственной деятельности на островах: ветроэнергетика, туризм, переработка бытовых отходов, марикультура, тепличное хозяйство. Диалог продолжается, он ведется в профессиональной, взаимоуважительной манере, он нацелен на запуск совместных проектов на Южных Курилах. И, конечно же, это будет способствовать дальнейшему улучшению общей атмосферы российско-японских отношений, в том числе вокруг диалога по проблеме мирного договора.

— Во время визита в Японию министра иностранных дел России Сергея Лаврова будет ли затрагиваться тема поддержания безопасности в регионе, а именно обеспокоенности России в связи с планами Японии размещения системы американской противоракетной обороны "Иджис Эшор" (Aegis Ashore)?

— Всякий раз, когда встречаются главы внешнеполитических ведомств России и Японии, высшие руководители двух стран, обсуждается актуальная международная тематика. Прежде всего под углом зрения поиска путей взаимодействия между Россией и Японией в решении тех или иных вопросов глобальной и региональной повестки дня. Конечно, сейчас трудно предсказать, какие конкретные вопросы будут обсуждаться, но я надеюсь, что будет продолжено обсуждение возможностей российско-японского взаимодействия в создании современной архитектуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, которая была бы основана на принципах равноправия и неделимости безопасности, что означает недопустимость укрепления собственной безопасности за счет безопасности других государств.

Что касается глобальной системы противоракетной обороны США, то, конечно, планы размещения таких элементов такой системы в Азиатско-Тихоокеанском регионе вызывают у нас озабоченность. Подчеркну, что не связываем какие-либо риски с Японией. Но мы связываем их с элементами глобальной ПРО США, которые размещаются на территории некоторых азиатских стран, в Японии и Южной Корее прежде всего. Вот здесь мы видим причину для озабоченности, потому что упомянутая вами "Иджис Эшор" допускает возможность снаряжения ее не только ракетами-перехватчиками, но и крылатыми ракетами. А это уже наступательное оружие, и это было бы нарушением российско-американского договора по ракетам средней и меньшей дальности.

— Будет ли обсуждаться проблематика Корейского полуострова?

— Согласен, что было бы весьма логично, если бы была обсуждена тематика Корейского полуострова особенно в свете последних событий, в том числе в межкорейском диалоге. Как известно, Россия и наш стратегический партнер Китай всегда последовательно выступали за то, чтобы обе стороны в нынешней ситуации на Корейском полуострове проявляли взаимную сдержанность, а именно воздерживались от масштабных военных демонстраций и приготовлений в районе Корейского полуострова. Я имею в виду заморозку крупных военных учений США и их военных союзников вблизи Корейского полуострова, с одной стороны, а с другой — прекращение КНДР ядерных и ракетных испытаний. Это формировало бы атмосферу для возобновления диалога с целью поиска решения ядерной проблемы Корейского полуострова, северокорейской ядерной проблемы мирными политико-дипломатическими средствами. Очевидно, что любое военное решение означало бы катастрофические последствия для региона и сопредельных с Корейским полуостровом стран. Поэтому я полагаю, что эта тема тоже будет обсуждаться.

— Помимо всего вышесказанного, в чем еще вы видите основные задачи посольства России?

— Одна из важнейших задач посольства, если говорить о его деятельности, это оказание содействия российским соотечественникам, находящимся в Японии. И здесь я хотел бы заверить россиян, находящихся в Японии, в том, что мы и далее продолжим активную комплексную работу по защите законных прав и интересов наших соотечественников в этой стране. Посольство, его консульский отдел всегда открыты, в любое время суток, и это не преувеличение, для того, чтобы наши граждане могли обратиться либо непосредственно придя в посольство, либо по телефону, либо по электронной почте, через интернет. Мы откликаемся и будем откликаться на все обращения. Будем последовательно оказывать содействие в защите законных прав и интересов российских граждан в Японии.

В эти дни, когда предстоят выборы президента Российской Федерации, я хотел бы сказать о том, что созданные в посольстве, а также в генеральных консульствах России в Осаке, Саппоро и Ниигате участковые избирательные комиссии провели и продолжают вести масштабную работу по предоставлению россиянам, находящимся в Японии, возможности воспользоваться своим конституционным правом и проголосовать 18 марта. С 8 до 20 часов будут работать участковые избирательные комиссии, и каждый россиянин при предъявлении внутреннего или заграничного паспорта будет иметь возможность проголосовать. Поэтому мы говорим всем россиянам, находящимся в Японии, что возможность проголосовать для них есть и в Токио, и в Саппоро, и в Осака, и в Ниигате. Мы также обеспечили возможность для досрочного голосования в городах Цукуба (в префектуре Ибараки — ред.), Мунаката (в префектуре Фукуока — ред.), Тояма (в одноименной префектуре — ред.). Будет еще возможность для Хакодате (на Хоккайдо — ред.) 17 марта. Все возможности проголосовать для россиян, находящихся в Японии, имеются. Мы провели большую работу по оповещению наших граждан о предстоящих выборах — по электронной почте, по телефону, через социальные сети — с тем, чтобы люди знали, где и когда можно проголосовать. Активно задействуем и такой механизм, как электронный учет российских граждан.

Сейчас у нас на консульском учете состоит более четырех тысяч человек по Японии. Конечно же, тем, кто стоит на консульском учете, мы могли быстрее донести информацию о выборах. В этой связи хотел бы рекомендовать соотечественникам, находящимся в Японии, по возможности становиться на консульский учет. Сделать это можно и удаленно. Для этого необязательно приходить в посольство. Мы понимаем, что люди могут жить далеко от российских загранучреждений, у всех масса дел, поэтому можно воспользоваться соответствующим разделом сайта посольства под названием "Консульский учет". Российский гражданин может зайти в этот раздел, открыть анкету, разработанную консульским департаментом МИДа, внести свои данные и указать те консульские учреждения, где он или она хотели бы быть на консульском учете. Это важно, потому что как, например, показали события семилетней давности (землетрясение и цунами на северо-востоке Японии и авария на АЭС "Фукусима-1" 11 марта 2011 года — ред.), лучше, когда мы имеем актуализированную контактную информацию на случай непредвиденных обстоятельств, например сильного землетрясения.

Процедуры голосования на выборах президента России на сей раз значительно упрощены. Например, теперь не требуется брать открепительные талоны, то есть соотечественники, которые намерены проголосовать вне своего избирательного участка по месту регистрации, могли до 12 марта представить заявление в участковую избирательную комиссию по месту своего фактического нахождения. Тогда они были бы включены в списки избирателей на соответствующем избирательном участке в Японии и, соответственно, исключены из списков избирателей по месту регистрации. Но даже если кто-то такое заявление не подал, ничего страшного нет. Можно прийти в день выборов на избирательный участок, предъявить заграничный или внутренний паспорт и проголосовать. Для этого необязательно состоять на консульском учете, можно быть просто туристом. Мы готовы к проведению голосования и приема максимального числа желающих в нем участвовать, обеспечим в полной мере возможность проголосовать для всех, кто этого пожелает. Конечно же, мы надеемся на активную явку избирателей, потому что голосовать на российских выборах — это значит быть вместе со своей страной, быть вместе с Россией.

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Михаил Юрьевич Галузин

М. Ю. Галузин (в центре) в ходе встречи министров иностранных дел государств - участников Восточноазиатских саммитов (англ.) русск. (Пномпень , год)

с 11 октября

Предшественник:

Александр Анатольевич Иванов

Преемник:

в должности

с 16 октября

Предшественник:

Александр Анатольевич Иванов

Преемник:

в должности

с 25 октября

Предшественник:

Александр Анатольевич Иванов

Преемник:

в должности

Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Папуа - Новой Гвинее
(по совместительству)

с 15 марта

Предшественник:

Александр Анатольевич Иванов

Преемник:

в должности

Рождение:

14 июня (1960-06-14 ) (59 лет)

Образование:

Профессия:

дипломат

Михаи́л Ю́рьевич Галу́зин (род. 14 июня (19600614 ) ) - советский , российский дипломат.

Биография

Семья

Женат, имеет сына.

Дипломатический ранг

Напишите отзыв о статье "Галузин, Михаил Юрьевич"

Примечания

Ссылки



СССР 1954-1991

Российская Федерация с 1991

Отрывок, характеризующий Галузин, Михаил Юрьевич

– Послушайте, помните вы наш спор в Петербурге, – сказал Пьер, помните о…
– Помню, – поспешно отвечал князь Андрей, – я говорил, что падшую женщину надо простить, но я не говорил, что я могу простить. Я не могу.
– Разве можно это сравнивать?… – сказал Пьер. Князь Андрей перебил его. Он резко закричал:
– Да, опять просить ее руки, быть великодушным, и тому подобное?… Да, это очень благородно, но я не способен итти sur les brisees de monsieur [итти по стопам этого господина]. – Ежели ты хочешь быть моим другом, не говори со мною никогда про эту… про всё это. Ну, прощай. Так ты передашь…
Пьер вышел и пошел к старому князю и княжне Марье.
Старик казался оживленнее обыкновенного. Княжна Марья была такая же, как и всегда, но из за сочувствия к брату, Пьер видел в ней радость к тому, что свадьба ее брата расстроилась. Глядя на них, Пьер понял, какое презрение и злобу они имели все против Ростовых, понял, что нельзя было при них даже и упоминать имя той, которая могла на кого бы то ни было променять князя Андрея.
За обедом речь зашла о войне, приближение которой уже становилось очевидно. Князь Андрей не умолкая говорил и спорил то с отцом, то с Десалем, швейцарцем воспитателем, и казался оживленнее обыкновенного, тем оживлением, которого нравственную причину так хорошо знал Пьер.

В этот же вечер, Пьер поехал к Ростовым, чтобы исполнить свое поручение. Наташа была в постели, граф был в клубе, и Пьер, передав письма Соне, пошел к Марье Дмитриевне, интересовавшейся узнать о том, как князь Андрей принял известие. Через десять минут Соня вошла к Марье Дмитриевне.
– Наташа непременно хочет видеть графа Петра Кирилловича, – сказала она.
– Да как же, к ней что ль его свести? Там у вас не прибрано, – сказала Марья Дмитриевна.
– Нет, она оделась и вышла в гостиную, – сказала Соня.
Марья Дмитриевна только пожала плечами.
– Когда это графиня приедет, измучила меня совсем. Ты смотри ж, не говори ей всего, – обратилась она к Пьеру. – И бранить то ее духу не хватает, так жалка, так жалка!
Наташа, исхудавшая, с бледным и строгим лицом (совсем не пристыженная, какою ее ожидал Пьер) стояла по середине гостиной. Когда Пьер показался в двери, она заторопилась, очевидно в нерешительности, подойти ли к нему или подождать его.
Пьер поспешно подошел к ней. Он думал, что она ему, как всегда, подаст руку; но она, близко подойдя к нему, остановилась, тяжело дыша и безжизненно опустив руки, совершенно в той же позе, в которой она выходила на середину залы, чтоб петь, но совсем с другим выражением.
– Петр Кирилыч, – начала она быстро говорить – князь Болконский был вам друг, он и есть вам друг, – поправилась она (ей казалось, что всё только было, и что теперь всё другое). – Он говорил мне тогда, чтобы обратиться к вам…
Пьер молча сопел носом, глядя на нее. Он до сих пор в душе своей упрекал и старался презирать ее; но теперь ему сделалось так жалко ее, что в душе его не было места упреку.
– Он теперь здесь, скажите ему… чтобы он прост… простил меня. – Она остановилась и еще чаще стала дышать, но не плакала.
– Да… я скажу ему, – говорил Пьер, но… – Он не знал, что сказать.
Наташа видимо испугалась той мысли, которая могла притти Пьеру.
– Нет, я знаю, что всё кончено, – сказала она поспешно. – Нет, это не может быть никогда. Меня мучает только зло, которое я ему сделала. Скажите только ему, что я прошу его простить, простить, простить меня за всё… – Она затряслась всем телом и села на стул.
Еще никогда не испытанное чувство жалости переполнило душу Пьера.
– Я скажу ему, я всё еще раз скажу ему, – сказал Пьер; – но… я бы желал знать одно…
«Что знать?» спросил взгляд Наташи.
– Я бы желал знать, любили ли вы… – Пьер не знал как назвать Анатоля и покраснел при мысли о нем, – любили ли вы этого дурного человека?
– Не называйте его дурным, – сказала Наташа. – Но я ничего – ничего не знаю… – Она опять заплакала.
И еще больше чувство жалости, нежности и любви охватило Пьера. Он слышал как под очками его текли слезы и надеялся, что их не заметят.
– Не будем больше говорить, мой друг, – сказал Пьер.
Так странно вдруг для Наташи показался этот его кроткий, нежный, задушевный голос.
– Не будем говорить, мой друг, я всё скажу ему; но об одном прошу вас – считайте меня своим другом, и ежели вам нужна помощь, совет, просто нужно будет излить свою душу кому нибудь – не теперь, а когда у вас ясно будет в душе – вспомните обо мне. – Он взял и поцеловал ее руку. – Я счастлив буду, ежели в состоянии буду… – Пьер смутился.
– Не говорите со мной так: я не стою этого! – вскрикнула Наташа и хотела уйти из комнаты, но Пьер удержал ее за руку. Он знал, что ему нужно что то еще сказать ей. Но когда он сказал это, он удивился сам своим словам.
– Перестаньте, перестаньте, вся жизнь впереди для вас, – сказал он ей.
– Для меня? Нет! Для меня всё пропало, – сказала она со стыдом и самоунижением.
– Все пропало? – повторил он. – Ежели бы я был не я, а красивейший, умнейший и лучший человек в мире, и был бы свободен, я бы сию минуту на коленях просил руки и любви вашей.
Наташа в первый раз после многих дней заплакала слезами благодарности и умиления и взглянув на Пьера вышла из комнаты.
Пьер тоже вслед за нею почти выбежал в переднюю, удерживая слезы умиления и счастья, давившие его горло, не попадая в рукава надел шубу и сел в сани.
– Теперь куда прикажете? – спросил кучер.
«Куда? спросил себя Пьер. Куда же можно ехать теперь? Неужели в клуб или гости?» Все люди казались так жалки, так бедны в сравнении с тем чувством умиления и любви, которое он испытывал; в сравнении с тем размягченным, благодарным взглядом, которым она последний раз из за слез взглянула на него.
– Домой, – сказал Пьер, несмотря на десять градусов мороза распахивая медвежью шубу на своей широкой, радостно дышавшей груди.

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Ведяхин, В. М., Галузин, А. Ф.,зам. прокурора
Октябрьского района г. Самары.
К вопросу о понятии правонарушения /В. М.
Ведяхин, А. Ф. Галузин.
//Правоведение. -1996. - № 4. - С. 10 - 18

Статья находится в издании «Известия высших учебных заведений. »

Материал(ы):

К вопросу о понятии правонарушения [Журнал "Правоведение"/1996/№ 4]
Ведяхин В.М., Галузин А.Ф.
Ввиду изменения основ экономической и социально-политической системы в российском обществе меняется подход к анализу всех правовых явлений, понятий, категорий. Новые социальные, политические и рыночные отношения все еще находятся в процессе становления и поэтому формы жизнедеятельности общества неустойчивы. В связи с этим усиливается значение борьбы с преступностью, с правонарушениями в целом. Борьба с правонарушениями выдвинута не только как программное требование, но и как непосредственная практическая задача. Ее успешное решение зависит от умелого сочетания и применения на практике социально-экономических, организационных и правовых средств, а также от научных результатов исследований проблемы правонарушений и юридической (правовой) ответственности.

Сейчас проблема правонарушений изучается в основном представителями отраслевых юридических наук, в отличие от 70-80-х годов, когда ее достаточно интенсивно исследовали с общетеоретических позиций.1 Теоретико-правовые аспекты правонарушений в последние годы были освещены лишь в одной монографии.2 В связи с этим в данной статье ставится задача осмыслить некоторые признаки понятия «правонарушение» в современных условиях, показать отличие правонарушения от смежных правовых категорий и явлений.

Традиционно правонарушение определяется как юридический факт, представляющий виновное противоправное деяние деликтоспособного лица.3 Существует несколько точек зрения на данную проблему. Одни ученые указывают на общественную опасность как обязательный признак любого правонарушения, а не только преступления;4 другие считают, что любое правонарушение причиняет вред обществу, государству или отдельным лицам;5 третьи полагают, что такой признак правонарушения, как противоправность, включает в себя и общественную опасность.6

Категория «общественная опасность» как признак правонарушения содержится лишь в понятии «преступление» в новом УК РФ (ст. 14). Ни Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, ни Таможенный кодекс РФ, ни ГК РФ, ни другие законодательные акты не указывают на общественную опасность как признак правонарушения. Отсутствие данного признака вовсе не означает, что эти нормативные акты не учитывают общественной опасности совершаемых административных, дисциплинарных, гражданских правонарушений. Категория «общественная опасность» необходима как для отличия проступков от преступлений, так и проступков от тех малозначительных деяний, которые не влекут никакой юридической ответственности. Проблема же заключается в том, как определить критерии общественной опасности - что признавать преступлением, что проступком, что деянием, не влекущим юридической ответственности. К сожалению, на данный вопрос ч. 2 ст. 14 УК РФ не отвечает: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». Поэтому следует согласиться с учеными, которые полагают, что к криминообразующим признакам общественной опасности относится прежде всего тяжесть причиненного вреда, а также форма вины, мотивация, способ совершения правонарушения, использование должностного положения, судимость, групповой характер исполнения состава правонарушения и др.7 Как правильно считает В.В. Лукьянов, единственное отличие административных правонарушений от преступлений состоит в том, что они не могут сопровождаться причинением тяжких последствий.8

К сожалению, действующее законодательство не проводит четкого разграничения по степени общественной опасности административных правонарушений и преступлений. Так, согласно ст. 51 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях административную ответственность влечет «порча сельскохозяйственных и других земель, загрязнение их производственными и иными отходами и сточными водами». Статья 254 УК РФ предусматривает уже уголовную ответственность за порчу земли - за отравление, загрязнение или иную порчу земли «вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растении, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде».

Другой пример: ст. 1651 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуважение к суду, а ст. 297 УК РФ - уголовную ответственность за неуважение к суду. Различить как в первом, так и во втором случае действия, влекущие административную ответственность, и действия, влекущие уголовную ответственность, очень сложно.

Нельзя согласиться с мнением ряда ученых, что правоприменитель не должен оценивать наличие и степень социальной опасности, ибо это - прерогатива законодателя.9

Ведь законодатель, формулируя состав преступления, правонарушения, исходит из степени его общественной опасности, вредоносности (считаем, что данные понятия практически тождественны и вряд ли их следует противопоставлять), и правоприменитель не может без него обойтись - иначе неясно, по каким основаниям правоохранительные органы должны отказывать, например, в возбуждении уголовного дела или не привлекать к административной ответственности кого-либо за малозначительный проступок.

Некоторые ученые считают обязательным признаком правонарушения наличие юридической ответственности за противоправное деяние.10 Анализ законодательства свидетельствует, что далеко не всегда за указанные в законе нарушения предусмотрена правовая ответственность. Приведем несколько примеров.

1. В ст. 34 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ»11 содержится перечень нарушений избирательных прав граждан, за которые устанав-ливается ответственность. Конкретные меры ответственности не обозначены в данном Законе, они содержатся в УК РФ, Кодексе РСФСР об административной ответственности. Однако перечень правонарушений, их формулировки, данные в Законе РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ», не совпадают с перечнем правонарушений избирательных прав граждан и формулировками их состава, содержащимися в УК РФ, КоАП РФ.

2. В соответствии со ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате12 нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, в случае совершения действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, несет ответственность в установленном законом порядке. Какую именно ответственность - неясно.

3. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»13 предусматривает отзыв населением депутата, члена выборного органа, выборного должностного лица органа местного самоуправления (ч. 5 ст. 18). Однако, во-первых, непонятно, какие основания должны существовать для отзыва, во-вторых, не оговорен порядок отзыва, что практически означает невозможность его исполнения. Неясно также, почему депутатов Государственной Думы РФ, законодательных органов субъектов Федерации, избранных глав администраций субъектов Федерации нельзя отозвать по действующему законодательству, а депутатов, членов выборных органов, выборного должностного лица органа местного самоуправления - можно.

4. В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О статусе судей РФ»14 полномочия могут быть не только приостановлены, но и прекращены в случаях, когда судья занимается деятельностью, несовместимой с его должностью, или совершил поступок, позорящий честь и достоинство судьи. Однако Закон не определяет, во-первых, что такое «деятельность, несовместимая с должностью судьи», или поступок, позорящий честь и достоинство судьи; во-вторых, какую и в какой форме судья несет ответственность - уголовную, дисциплинарную, административную.

Практически вопрос о приостановлении или прекращении полномочий судьи, прекращении отставки судьи решается квалификационной коллегией судей, действующей в соответствии с Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Верховным Советом РФ 13 мая 1993 г. Однако и это Положение не разъясняет, какие же конкретные основания должны быть для приостановления или прекращения полномочий судьи.

5. Статья 16 Закона РФ «О залоге»15 гласит, что орган, на который возложена регистрация залога, несет ответственность за вред, причиненный в результате нару-шения его работниками правил регистрации. Опять непонятно, какую ответственность несет этот орган и в какой форме - административную или гражданско-правовую. Еще более абстрактной является следующая формулировка: «Лица, виновные в наруше-нии настоящего закона, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ» (например, именно так сформулирована ст. 18 Закона РФ «Об энергоснабжении»).16

Из изложенных примеров следует вывод, что ответственность обязательно должна быть указана в нормативном акте, который содержит понятие, признаки того или иного правонарушения. В этих целях необходимо постепенно отказаться от норм бланкетного типа, так как подобная практика нередко приводит к тому, что один государственный орган утверждает перечень правонарушений, а другой - устанавливает санкции, в результате чего складываются ситуации, когда по решению одного государственного органа перечень правонарушений изменяется, а санкции остаются прежними, так как другой государственный орган и не думал их пересматривать. Такая практика часто наблюдается при установлении административной ответственности.17 Нередко возникают и ситуации, когда статьи, содержащие меры юридической ответственности, не расшифровывают понятие и признаки правонарушения, за которое установлена эта ответственность. В таких статьях обычно делаются лишь ссылки на нормы других нормативных актов. Подобная законодательная практика зачастую препятствует реализации санкции правовой нормы.18

Затруднения вызывает и то обстоятельство, что за одни и те же правонарушения порой устанавливается различная юридическая ответственность в различных нормативных актах. Так, ст. 201 Таможенного кодекса РФ посвящена ответственности за правонарушения, выявленные при осуществлении валютного контроля российскими таможенными органами. Ответственность за подобные правонарушения наступает в соответствии с предписаниями ст. 221 Таможенного кодекса РФ, если данное нарушение является одновременно нарушением таможенных правил либо посягает на нормальную деятельность таможенных органов. В иных случаях ответственность за нарушения российского валютного законодательства, выявленные таможенными органами, наступает в соответствии с валютным или другим законодательством Российской Федерации. На наш взгляд, такой подход не позволяет четко разграничивать нарушения таможенного и валютного законодательства, а следовательно, и эффективно применять меры юридической ответственности.

Необходимо отметить, что правонарушения предполагают в ряде случаев использование не мер юридической ответственности, а иных определенных в законе мер. Например, уголовно-процессуальное законодательство определяет меры уголовно-процессуального принуждения: меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. К ним относятся: заключение под стражу, подписка о невыезде, поручительство, залог, отстранение обвиняемого от должности, обыск, выемка предметов и документов, привод, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и выемка ее из почтово-телеграфного учреждения, получение образцов для сравнительного исследования и т. д. Меры уголовно-процессуального принуждения применяются к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения. От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу, носят процессуальных характер, применяются компетентными органами государства в пределах их полномочий, осуществляются независимо от воли и желания лица, к которому они применяются. Получается, что еще до вступления приговора суда в законную силу, до признания лица виновным в совершении преступления, иначе говоря, до признания самого факта совершения преступления к лицу применяются меры государственного принуждения, нарушающие его конституционные права на свободу, на неприкосновенность личности, жилища, на тайну переписки, личной жизни, на свободу передвижения и т. д. Но поскольку такие ограничения личных, имущественных и иных субъективных прав граждан имеют целью пресечение неправомерного поведения и его предупреждение и предусмотрены законом, их следует признать отрицательными, неблагоприятными последствиями для правонарушителя мерами защиты. Однако эти меры не являются элементами юридической ответственности, поскольку для ее применения необходимо установление и самого события, и наличия вины, что может быть зафиксировано только в обвинительном приговоре суда.

ГПК РСФСР позволяет суду принимать решение по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска применяются судом или судьей по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (ст. 133 ГПК РСФСР). Мерами по обеспечению иска могут быть: а) наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц; б) запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрещение отдельно проживающему родителю забирать ребенка из детского сада, школы); в) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику; г) приостановление взыскания по исполнительному документу, и др.

Обеспечение иска, как мы видим, связано с ограничением ответчика в его правах и некоторым ущербом для его интересов. Но эти меры никак нельзя относить к юридической ответственности, поскольку сам спор в суде еще не разрешался, ни факт совершения гражданского правонарушения, ни вина ответчика в суде еще не доказаны, поэтому не случайно ГПК РСФСР, обеспечивая защиту интересов истца, одновременно устанавливает гарантии интересов ответчика: на любое определение по вопросу обеспечения иска может быть принесена частная жалоба или частный протест (ст. 139 ГПК РСФСР), обеспечение иска может быть отменено тем же судом (ст. 138 ГПК РСФСР); суд или судья может потребовать от истца обеспечение возможных для ответчика убытков: ответчик после вступления решения в законную силу, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска, допущенным по просьбе истца (ст. 140 ГПК РСФСР). Таким образом, меры по обеспечению иска являются не мерами юридической ответственности, а особыми процессуальными мерами, обеспечивающими реальное исполнение будущего решения суда по делу в случаях, когда иск будет удовлетворен. Меры уголовно-процессуального принуждения и меры по обеспечению иска в гражданском процессе можно отнести к государственно необходимым, превентивным мерам правового принуждения. Чаще всего их обозначают как процессуальные меры защиты.19

В литературе в последнее время разрабатывается категория «меры безопасности» как вид предупредительного действия, цель которого, при наличии указанных в законе оснований, посредством принудительного и временного ограничения возможностей предупредить совершение общественно опасных действий. Меры безопасности или защиты предлагается выделять в качестве самостоятельных разделов в соответствующих кодексах.20

Признавая возможность выделения этих мер, важно разграничивать меры защиты или безопасности, осуществляемые в связи с совершенным правонарушением, и меры профилактического характера, цель которых - не допустить совершение право-нарушения. К профилактическим мерам относятся и средства правового обеспечения экономической безопасности участников рыночных отношений (например, формы и средства борьбы с бандитизмом, вымогательством, мошенничеством, а также формы и средства борьбы с экономическими правонарушениями, совершаемыми самими коммерческими структурами, физическими лицами).21

Юридическую ответственность и защиту права разделяют в литературе достаточно давно.22 Ответственность принято определять как меру государственного принуждения, выступающую как реакцию на совершенное правонарушение.23 Защита права - это государственно-принудительная деятельность, направленная на восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической ответственности. И как совершенно правильно отмечает С.С. Алексеев, если основанием юридической ответственности является правонарушение, то для мер применения защиты достаточно объективно противоправного поведения. Вина не входит в фактическое основание мер защиты. Это основание ограничивается самим по себе фактом нарушения права.24 Иначе говоря, не все правовые последствия совершения правонарушения можно отнести к мерам юридической ответственности. Как верно замечает А.С. Мордовец, меры защиты и меры юридической ответственности не совпадают ни по времени, ни по субъектам реализации, ни по содержанию, ни по форме.25

Особенно широко меры защиты применяются в гражданском праве. Однако, к сожалению, ГК РФ, перечисляя способы защиты гражданских прав, не разграничивает меры юридической ответственности и собственно меры защиты. В.К. Андреев справедливо замечает, что новый ГК РФ не содержит понятие гражданско-правовой ответственности: оно подменено способами защиты гражданских прав.26 Но из перечисленных 11 способов защиты к мерам юридической ответственности можно отнести лишь возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсацию морального вреда. Из оставшихся мер защиты к действительно новым способам, неизвестным вообще ГК РСФСР 1964 г. и Основам гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., относятся только два: самозащита права и неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Таким образом, обязательным признаком правонарушения следует признать наличие мер юридической ответственности за совершенное правонарушение и мер защиты.

Говоря о наличии вины как признаке правонарушения, нужно учитывать, что в настоящее время расширилась сфера безвиновной ответственности. Нормы налогового, международного, гражданского права предусматривают в ряде случаев наступление ответственности без вины. Так, ст. 14 Закона РФ «Об основах налоговой системы»27 дает право налоговым органам взыскивать с юридических лиц недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также суммы штрафов и иных санкций, предусмотренных законодательством, в бесспорном порядке на основании актов налоговых инспекций. Иначе говоря, ответственность наступает в этих случаях без вины. Правда, бесспорный порядок взыскания денежных средств не применяется к физическим лицам, а также к гражданам, занимающимся предпринимательской деятельностью.

Все специалисты в области международного права указывают и на неприменимость понимания вины как психологической категории. У государства порог воли ни предполагать, ни реально обнаружить нельзя.28 Государство, его органы, совершая какое-либо деяние, должны знать, соответствует ли их поведение требованиям норм международного права. В международном праве возможно вменение вины - виной признается сам установленный факт международного противоправного деяния. Не случайно Комиссия международного права при ООН не признает элемент вины государства как необходимый признак международного правонарушения.29

Давно и обстоятельно исследуются проблемы вины в гражданском праве. Всегда считалось, что вина является обязательным признаком гражданского правонарушения, и лишь в исключительных случаях, например, при нанесении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, она не учитывалась. В новом ГК РФ подход законодателя к учету вины в гражданском праве значительно изменился.

Наличие вины как условия ответственности носило характер генерального принципа гражданско-правовой ответственности (ст. 222 ГК РСФСР 1964 г.). Однако затем сфера его применения была значительно сужена: наличие вины перестало служить необходимым основанием ответственности за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 71 Основ гражданского законодательства 1991 г.). То же правило закреплено и в ст. 401 ГК РФ. В ГК РСФСР 1964 г. отсутствовало легальное определение вины. В Основах гражданского законодательства 1991 г. понятие вины раскрывалось через положение о том, что должник признается виновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 71 Основ). Такой принцип сохранен и в новом ГК РФ с одним существенным уточнением: меры, которые следовало принять лицу для надлежащего исполнения обязательства, теперь соотносятся с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Изменились основания ответственности за возмещение морального вреда. Если Основы гражданского законодательства 1991 г. допускали возмещение морального вреда только при наличии вины нарушителя, то ст. 1100 ГК РФ содержит перечень случаев наступления обязанности компенсировать моральный вред независимо от вины.

ГК РФ установил новый подход к учету вины даже в однотипных договорах. Так, единый ранее договор подряда расчленен на три части, в результате чего появились глава 37 «Подряд», глава 38 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» и глава 39 «Возмездное оказание услуг». В договоре подряда подрядчик должен отвечать за допущенные недостатки независимо от своей вины. Ответственность исполнителя научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ за ненадлежащее качество наступает только при наличии его вины. В договоре на возмездное оказание услуг основания ответственности зависят от того, кто именно оказывает услуги. В виде общего правила по этому договору ответственность наступает только при наличии вины исполнителя. Однако если для последнего оказание услуг составляет часть предпринимательской деятельности, ему придется отвечать за ненадлежащее качество независимо от своей вины.

Решен в ГК РФ и вопрос о характере ответственности юридического лица. Прежде в научной литературе существовали две основные точки зрения: вина юридического лица не может сводиться к вине отдельных работников, а представляет собой вину коллектива как единого целого;30 вина юридического лица может проявиться и в виновных действиях его работников.31 Более правильной является вторая позиция, поскольку для юридической науки, права важное значение имеет то обстоятельство, что внешне вина юридического лица не может проявиться иначе, как через виновное поведение его работников. Эта точка зрения воспринята и новым ГК РФ: ст. 402 прямо указывает, что действия работников должника по исполнению обязательства считаются действиями должника.

Правонарушение надо отличать от правовой ошибки. В литературе по этому вопросу нашли отражение две позиции: одни авторы отождествляют ошибку с нарушением норм права, другие определяют ошибку как отклонение, а не как нарушение правовых предписаний.32 Следует согласиться с И.М. Зайцевым, что ошибка по своей сути - это явление объективно противоправное, и она является реальной предпосылкой и условием нарушения законности и правопорядка.33 Главным отличием ошибки от правонарушения, на наш взгляд, является отсутствие умысла у лица, допустившего ошибку. Ошибка вытекает из неправильного применения, толкования правовых норм, обусловленных неточностью законодательных формулировок, коллизий правовых норм, отсутствием механизма реализации тех или иных нормативных актов, низким профессиональным уровнем.

К правовым ошибкам следует относить все ошибки, повлекшие правовые последствия (например, бухгалтер при определении суммы уплаты налога не там поставил запятую или неправильно (неумышленно) определил сумму уплачиваемого налога, т. е. совершил счетную ошибку; эта ошибка должна признаваться правовой, так как она привела к снижению размера уплачиваемого налога в тот или иной бюджет).

Весьма актуальным является вопрос о юридических последствиях допущенных правовых ошибок - ведь они могут привести к тяжелым, порой непоправимым последствиям (незаконный приговор, конфискация имущества и т. д.). Если правовыми последствиями правонарушения являются санкции и меры защиты, то правовыми последствиями совершенных ошибок нужно считать признание недостаточной профессиональной пригодности у лица, допустившего эти ошибки. Лицо, допустившее правовую ошибку, повлекшую тяжкие последствия, должно быть обязательно наказано в дисциплинарном порядке, вплоть до отстранения или увольнения от должности.

В литературе ведется дискуссия, является ли правонарушением злоупотребление правом. По мнению И.Я. Дюрягина, злоупотребление правом выражается в искажении назначения права, в противопоставлении буквы закона его духу: создается ситуация, когда формально человек поступает в соответствии с законом, а по существу - вопреки ему. Злоупотребление правом признается правонарушением (например, фиктивный брак, заключение притворных сделок, неосновательные иски).34 С точки зрения В.П. Грибанова, особенность злоупотребления правом состоит в том, что оно возникает на базе осуществления субъективного права, т. е. на базе дозволенного законом поведения; при этом обязанность управомоченного лица состоит в том, чтобы не нарушать пределов осуществления права.35 В.И. Гойман считает, что злоупотребление правом - это не особый тип правонарушения, а разновидность неправовых действий, связанных со злоупотреблением правовой свободой, т. е. основанное на эгоистических побуждениях поведение управомоченного субъекта, противоречащее природе права, закрепленной в его нормах цели, либо связанное с привлечением неправовых средств для ее достижения.36

С нашей точки зрения, злоупотребление правом может признаваться правонарушением лишь в тех случаях, которые оговорены в законе. Так, в ГК РФ впервые в отечественном гражданском законодательстве появилась норма, не допускающая злоупотребление правом (ст. 10). Имеются в виду три случая злоупотребления: а) злоупотребление правом с прямым умыслом нанести ущерб интересам других лиц; б) злоупотребление правом, хотя и не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред третьим лицам; в) злоупотребление доминирующим положением на рынке в целях ограничения конкуренции. Общим последствием этих нарушений в соответствии с п. 3 данной статьи является отказ суда в защите прав лицу, злоупотребляющему своими правами. Таким образом, гражданское законодательство при определенных условиях признает злоупотребление права правонарушением. В других отраслях законодательства должен быть такой же подход к этому вопросу, т. е. закон прямо должен устанавливать, в каких случаях злоупотребление правом является правонарушением.

Проблема правонарушений тесно связана с правовыми коллизиями и юридическими конфликтами. Коллизии в праве - это расхождение или противоречие между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными субъектами (органами и должностными лицами) своих полномочий.37 Безусловно, правовые коллизии нельзя приравнивать к правонарушениям - их содержание совсем различное; более того, являясь в какой-то мере неизбежными, естественными, правовые коллизии несут не только отрицательный, негативный, но и положительный заряд, так как служат свидетельством нормального процесса развития или же выражают законные притязания на новое правосостояние.38 Однако правовые коллизии могут порождать и порождают правонарушения. Именно в этом состоит взаимосвязь правонарушений и юридических коллизий. Так, УПК РСФСР разрешает изъятие документации на стадии доследственной проверки, а ст. 25 Закона РФ «О банках и банковской деятельности»39 запрещает выдавать информацию, составляющую коммерческую тайну, если она запрашивается вне рамок уголовного закона. Такое положение препятствует установлению обстоятельств возможного хищения кредитных средств. Данное противоречие в целях укрепления законности и правопорядка следует устранить в пользу уголовно-процессуального законодательства. Для конституционного права особенно опасны коллизии между естественным и позитивным правом, поскольку они угрожают реализации основной функции конституционного права - защите прав и свобод человека и гражданина. Безусловно, эти противоречия должны решаться в пользу позитивного права.40

От правовых коллизий следует отличать юридические конфликты. Существуют две основные точки зрения на понятие «юридический конфликт». Ю.А. Тихомиров считает, что юридический конфликт - это противоречие между действующими правовыми нормами, актами и существующими институтами и притязаниями, действиями по их изменению, нарушению, отторжению.41 По существу данное понятие практически совпадает с понятием «правовая коллизия». Другой позиции придерживается В.Н. Кудрявцев: конфликт - это всегда противоречие между людьми, а не между нормами, актами или институтами. Последние служат причиной, поводом конфликта, но не составляют самого конфликта как реального социального противоборства людей.42 Но не всякий конфликт есть юридический конфликт. Юридическим конфликтом признается конфликт, в котором спор непосредственно связан с правовыми отношениями сторон, а объект конфликта также обладает правовыми признаками. На наш взгляд, более правильной является позиция В.Н. Кудрявцева.

Таким образом, отметим следующее: во-первых, понятие «юридический конфликт», подобно понятию «правовая коллизия», не совпадает с понятием «правонарушение»; во-вторых, правонарушение может быть как основой возникновения юридического конфликта (например, нарушением субъектом Федерации положения Конституции РФ о территориальной целостности Российской Федерации, нарушением одним из супругов прав другого), так и его следствием (семейно-бытовая вражда может привести, например, к совершению преступления).

Важное теоретическое и практическое значение имеет вопрос о соотношении понятий «правонарушение» и «правовое ограничение». Проблему правовых ограничений наиболее полно исследовал А.В. Малько. Правовое ограничение есть правовое сдер-живание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов; это - устанавливаемые в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать; это - исключение определенных возможностей в деятельности лиц.43 Правовое ограничение имеет все признаки принудительных государственных мер. Нужно различать правомерное и неправомерное правовое ограничение; правовое ограничение как процессуальное последствие, как процессуальную меру защиты в связи с совершенным правонарушением (задержание, арест, наложение ареста на имущество, запрещение другим лицам передавать ответчику имущество и т. д.), как правовое наказание (лишение водительских прав, лишение лицензии заниматься какой-либо деятельностью, лишение свободы) и противозаконное ограничение, рассматриваемое как правонарушение (незаконный арест, незаконное задержание, незаконное лишение льгот и т. д.).

Итак, сделаем следующие выводы:

Категория «общественная опасность» является необходимой как для определения деяния правонарушением, так и для отличия проступков от преступлений, проступков - от тех малозначительных деяний, которые не влекут никакой юридической ответственности;

Критериями общественной опасности правонарушения должны признаваться следующие: тяжесть причиненного вреда, форма вины, мотивация, способ совершения правонарушения и др.;

Степень общественной опасности необходимо учитывать как законодателю при формулировании составов правонарушения, так и правоприменителю;

Нормы об ответственности должны быть обязательно изложены в нормативном акте, который содержит понятие, признаки того или иного правонарушения;

Правонарушение характеризуется как наличием мер ответственности, санкций, так и мер защиты, особо надо выделять процессуальные меры защиты как превентивные меры правового принуждения;

Вина не признается основанием применения мер защиты, в отличие от применения санкций, мер юридической ответственности;

Наблюдается расширение безвиновной ответственности (в международном, гражданском, налоговом праве);

Признавая отличие правонарушений от правовых ошибок, укажем на юридические последствия правовых ошибок - в тех случаях, когда правовые ошибки привели к тяжким последствиям, лицо, совершившее их, должно быть обязательно наказано в дисциплинарном порядке вплоть до отстранения или увольнения от должности;

Злоупотребление правом может признаваться правонарушением лишь в случаях, прямо оговоренных в законе;

Понятие «правонарушение» надо отличать от понятий «правовая коллизия», «юридический конфликт»; правовая коллизия может быть причиной возникновения правонарушений, правонарушение же - как основой появления юридического конфликта, так и его следствием;

Надо различать правонарушение и правовое ограничение; правовое ограничение может быть правомерным и неправомерным, может выступать в качестве мер процессуальной защиты, правового наказания;

Незаконные, неправомерные ограничения следует рассматривать в качестве правонарушений.

* Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой Самарской экономической академии.

** Заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары.

1 Самощенко И.С. 1) Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963; 2) Правонарушения и юридическая ответственность. М., 1966; Братусь С.Н . Юридическая ответственность и законность: Очерк теории. М., 1976; Кудрявцев В.Н. 1) Право и поведение. М., 1978; 2) Правовое поведение: Норма и патология. М., 1982; 3) Закон, поступок, ответственность. М., 1986; Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву. М., 1981; Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983; Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М., 1985; Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в правоведении. Л., 1987. Гл. III.; Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Докт. дис. Екатеринбург, 1992.

2 Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

3 Котляревский Г.С., Назаров Б.Л . Проблемы общей теории права. М., 1973. С. 40.

4 Шаргородский М.Д . Предмет и система уголовного права // Советское государство и право. 1941. № 4. С. 40; Абстрактное и конкретное в правоведении. С. 164; Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 305; Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 263.

5 Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 435.

6 Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 267.

7 Новое уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1966. С. 41; Мальцев В.В . Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право. 1995. № 8. С. 45-50.

8 Лукьянов В.В. Административное правонарушение и уголовное преступление: В чем различие? // Государство и право. 1996. № 3. С. 84.

9 Такое понимание ответственности заимствовано у русского юриста А.Ф. Кистяковского (Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права. Киев, 1882. С. 265-268).

10 Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в правоведении. С. 147; Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 197; Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. С. 84.

11 СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3406.

12 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

13 СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

14 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

15 Там же. № 23. Ст. 1239.

16 СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1551.

17 Российское законодательство: Проблемы и перспективы / Гл. ред. Л.А. Окуньков. М., 1995. С. 363-364.

18 На это уже обращал внимание П. Яни (Яни П. Бланкетные «экономические» статьи уголовного закона // Российская юстиция. 1995. № 11. С. 46-47).

19 Более подробно см.: Ивлиев Г.П. Основания и цели применения процессуального принуждения // Государство и право. 1995. № 7.

20 Щедрин Н.В . Меры безопасности: Развитие теории, отличительные признаки и классификация // Правоведение. 1994. № 4. С. 93-95.

21 Более подробно об этом см.: Ведяхин В.М. 1) Принципы права и рынок // Юриспруденция. Тольятти, 1995. № 3; 2) Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 1995. № 4-5.

22 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 272, 280; Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву. С. 94; Правовая система социализма: Функционирование и развитие. Ч. 2. М., 1987. С. 202.

23 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории. М., 1976. С. 6; Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. С. 130.

24 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. С. 280.

25 Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 223.

26 Андреев В.К. Гражданский Кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. № 4. С. 111.

27 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 11. Ст. 527.

28 Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государства. М., 1983. С. 52.

29 Международное право. М., 1995. С. 157.

30 Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1995. С. 216.

31 Гражданское право. Ч. 1. СПб., 1996. С. 496.

32 Более подробно см.: Лисюткин А.Б. Проблема ошибок в правовой науке // Юриспруденция. Тольятти, 1995. № 3. С. 18-20.

33 Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 11.

34 Дюрягин И.Я . Гражданин и закон. М., 1991. С. 112-114.

35 Грибанов В.П . Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 44.

36 Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 201.

37 Теория государства и права. Саратов, 1995. С. 353.

38 Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: Власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1. С. 4.

39 СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

40 Более подробно о правовых коллизиях см.: Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1987; Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.

41 Юридический конфликт - сферы и механизмы / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1994. С. 41.

42 Кудрявцев В.Н . Юридический конфликт // Государство и право. 1995. № 9. С. 10.

43 Малько А.Ф . Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. С. 59.

Информация обновлена :24.04.2000

Сопутствующие материалы:
| Персоны | Книги, статьи, документы